@Yetor 
Yetor schrieb:aber solch eine Empirie-Resistenz wie in diesem Thread hab ich noch nie gesehen.
Schon mal bei den Homöopathen vorbei geschaut?
;)postcrysis schrieb:Anders lässt sich die vielfältig reaktante Abwehr nicht begründen.
Doch. Nämlich mit der üblichen Fakten-Abwehrhaltung von Leuten, die unbedingt glauben oder sich als besonders befähigt/wissend sehen wollen. Da spielt es keine Rolle, ob man ihnen nur einen oder hunderte Fakten präsentiert.
@postcrysis postcrysis schrieb:Also ist Wahrheit eine einseitig zu akkumulierende Ware?
Wenn Wahrheit Realität sein soll: Ja.
Zwei sich widersprechende "Wahrheiten" können nicht beide richtig sein. Es gibt daher keinen Kompromiss in der Beantwortung der Frage, ob es Telepathie gebe oder nicht. Entweder gibt es sie oder es gibt sie nicht.
Da es bei der Behauptung um die Behauptung eines im Prinzip gut wahrnehmbaren Phänomens geht, müssten Belege für eine wirklich existierende Telepathie eigentlich spielend leicht zu erbringen sein.
Wurden und werden sie aber nicht.
@AgathaChristo 
AgathaChristo schrieb:Hier kommunizieren spirituell veranlagte Personen mit Skeptikern.
Falsch. Hier kommunizieren Personen,
die behaupten, speziell veranlagt zu sein.
@sarevok 
sarevok schrieb:jemand der sagen wir mal medizin studiert hat aber noch nie einen patienten aus der nähe gesehen hat
Beispiele, die sich jemand nur ausdenkt, die aber nicht der Realität entsprechen, sind völlig nutzlos. Funktioniert nur in vide-vide-witt Welten, nicht in der Realität.
Niemand darf sich Arzt nennen, ohne vorher eine bestimmte Zeitlang lang Praktika durchlaufen zu haben.
sarevok schrieb:nur die phantasie ist unendlich
Unendlich was? Unendlich unwahrscheinlich? Unendlich sinnlos? Unendlich undurchführbar? Unendlich irrealistisch?
Nicht die Unendlichkeit von Fantasie schafft Realität, sondern die endlich praktischen Anwendungen von Können und Wissen.
Fantasie und "nach innen sehen" heißt einfach, dass man innen nur sieht, was bereits vorhanden ist, also nichts Neues dazu lernt. Auch seine Irrtümer nicht erkennt, weil man ja seine Fantasie mit der Methode, nur nach innen zu sehen, dann auch nie mit der Realität abgleicht. Daher auch nicht wissen kann, ob man richtig liegt oder nicht.
Ist natürlich eine Frage, was man eigentlich will. Will man vor sich oder ebenfalls Gläubigen als toll dastehen? Dann ist die Innensicht das einzig Wahre. Mangels Überprüfungen und realistischen Fehschlägen kann man sich immer für ein Genie halten und es anderen vormachen. In der Tat ist es typisch für Gläubige, dass sie ihre Fantasie nur selten von Ungläubigen überprüfen lassen, dabei scheitern und denn den Überprüfer unlauterer Machenschaften oder das ungünstige Schicksal bezichtigen.
Ebenso typisch für Gläubiger ist auch, dass nicht sie es sind, die in der Realität dann neue Fakten/Erkenntnisse/Erfindungen schaffen.
Will man aber genau das, die Realität erkennen, dann ist die reine Fantasiemethode der selbstverliebten Innenschau ausgesprochen sinnlos.
CptTrips schrieb:Das widerspricht sich natürlich von selbst. Was man in so einem Medizinstudium alles macht scheint Dir zwar nicht geläufig, aber wenigstens hast Du eine Meinung dazu - wenn auch natürlich keine qualifizierte.
