Gedankenlesen und Telepathie

Heide_witzka schrieb:Die elektrische Aktivität des Gehirns.

Heide_witzka schrieb:Was kommt denn noch dazu?

Heide_witzka schrieb:Und weshalb weiss man dann davon und kann darüber Aussagen treffen?

KL21 schrieb am 13.09.2019:Es ist ein Beispiel dafür, das es ungeklärte Sachverhalte zum Thema gibt.

DyersEve schrieb:Und wenn irgendjemand etwas aus seinem Hirn austreten lassen könnte, wäre dies auch schon längst belegt!

geeky schrieb:Du erinnerst dich?

KL21 schrieb:das du nicht die Fachkompetenz haben kannst, ihre Arbeit zu bewerten

geeky schrieb:Bezug auf das Topic für einen "ungeklärten Sachverhalt"?

geeky schrieb:um mit der wissenschaftlichen Methode vertraut zu sein und ihre mutwillige Verletzung zu erkennen.

KL21 schrieb:Das es nicht abschließend geklärt ist, was denn sonst ?

KL21 schrieb:Und das erkennst du genau daran ?

geeky schrieb:Du spricht nach wie vor in Rätseln. Kannst du denn nicht wenigstens einen dieser angeblich "ungeklärten Sachverhalte zum Thema" konkret benennen?

Powell aktuell auf dem 57. Jahrestreffen der Parapsychological Association im kalifornischen Concord berichtete, wurden PSI-Begabungen bei Autisten bislang kaum untersucht, obwohl einige der dokumentierten Fähigkeiten durchaus unerklärliche Aspekte aufzeigen /quote]


Ungeklärte Sachverhalte sind z.B. ungeklärte Fallberichte die wie Powell sagt ignoriert werden. Wenn sie also ignoriert werden, wäre eine sinnvolle Begründung angebracht, anstatt Powell nur zu ktitisieren.

Aha, das ist armselig und ob sie schwurbelt läßt sich damit feststellen, indem man ihre These widerlegt und zwar sachlich, glaubhaft und ohne Beleidigung.

Im Gegenteil dazu, würden Wissenschaftler jedoch dazu tendieren, einzelne Fallberichte von Hinweisen auf eine PSI-Begabungen zu ignorieren oder Berichte darüber zu kritisieren, weil auch diese nur selten reproduzierbar sind, so die Forscherin weiter. Ein Grund hierfür liege in dem Umstand, dass aufgrund der persönlichen Umstände, die sonst üblichen kontrollierten Laborbedingungen für entsprechende Versuche mit Autisten oft nur schwer herzustellen seien - wenn beispielsweise der Versuchsaufbau eigentlich erfordere, dass der Proband alleine und räumlich abgeschottet von anderen bestimmte Aufgaben und Tests durchführen soll./quote]

geeky schrieb am 13.09.2019:Diese Scharlatante und ihre pseudowissenschaftlichen Thesen hatten wir ab hier schon mal kurz thematisiert. Auch sie schwurbelt der Zielgruppe genau das vor, worauf die so begeistert abfährt:
Die Quanten sind der Schlüssel zu allem, was wir nur glauben wollen!

KL21 schrieb:indem man ihre These widerlegt

KL21 schrieb:ungeklärte Fallberichte die wie Powell sagt ignoriert werden

geeky schrieb:Was genau sollte da denn zu widerlegen sein?

Die Ergebnisse waren erstaunlich: In der ersten Sitzung mit Therapeuten A gab es eine 100-prozentige Übereinstimmung bei 3 von 20 Abbildungsbeschreibungen, darunter Wörter von bis zu 9 Buchstaben; 60 bis 100-prozentige Übereinstimmungen in allen drei dargestellten fünfbuchstäbigen Nonsens- bzw. Falschwörtern und eine 100-prozentige Übereinstimmung bei zwei zufallsgenerierten Zahlen, die in einem Fall aus 8 und im anderen aus 9 Stellen bestand.

In der zweiten Sitzung mit dem Therapeuten A wurde bei 6 von 12 Gleichungs-Aufgaben eine 100-prozentige Übereinstimmung mit 15- bis 19-stelligen Zahlen erzielt. Eine vollständige Übereinstimmung wurde in 7 von 20 Abbildungsbeschreibungen erreicht, wobei Wörter mit bis zu sechs Buchstaben übereinstimmten. 81 bis 100-prozentige Übereinstimmungen wurde bei aus zwischen 18 und 35 Buchstaben bestehenden Sätzen erzielt.

Die Auswertung der Sitzung mit dem Therapeuten B zeigte eine 100-prozentige Übereinstimmung bei 5 von 20 zufallsgenerierten, bis zu 6-stelligen Zahlen, sowie bei 5 von 12 Bildbeschreibungen mit Wörtern, die aus bis zu 6 Buchstaben bestanden.

In keinem Fall konnte zwischen den Therapeuten und der Testperson, also dem autistischen Mädchen, eine Form geheimer Absprache oder Betrug festgestellt werden./quote]

Also was davon wurde von Wissenschaftlern überprüft und wo wurde dabei Betrug festgestellt ?

KL21 schrieb:geeky schrieb:
Was genau sollte da denn zu widerlegen sein?

Das autistische Kinder über telepathische Fähigkeiten verfügen könnten, was sonst ?

KL21 schrieb:Also was davon wurde von Wissenschaftlern überprüft und wo wurde dabei Betrug festgestellt ?

geeky schrieb:WAS genau widerlegt werden soll.

geeky schrieb:Daß ihre spektakulären Behauptungen den Verkauf ihrer Bücher befeuern? Das steht wohl außer Zweifel.

geeky schrieb:und erfüllt sie die wissenschaftlichen Standards?

KL21 schrieb:geeky schrieb:
und erfüllt sie die wissenschaftlichen Standards?

Das steht wohl noch aus.

KL21 schrieb:geeky schrieb:
WAS genau widerlegt werden soll.

Das autistische Kinder über telepathische Fähigkeiten verfügen können.

geeky schrieb:Vielleicht können sie sogar aus eigener Kraft fliegen.

KL21 schrieb:Leider funktioniert aber Telepathie so nicht.

KL21 schrieb:Sondern über ein gemeinsames Bewußtsein, Kenntnis oder Erfahrung, so das verbale
Kommunikation nicht notwendig ist.

KL21 schrieb:Man empfängt und sendet , möglicherweise mittels Wellen und Strahlung auf einer dafür geeigneten Frequenz.

KL21 schrieb:wenn sie über besondere Fähigkeiten verfügen, dann fehlt bisher noch die Gegendarstellung.

KL21 schrieb:Solange Niemand in das Bewußtsein dieser Kinder oder in überhaupt ein solches blicken kann, sollte man schon unwiderlegbare Begründungen vorbringen.

KL21 schrieb:Ich würde sagen, man sollte das Ganze durchaus kritisch betrachten, sich aber dabei fragen, wie erlebt ein autistisches Kind seine Wirklichkeit ?

KL21 schrieb:Ja und ? Das ist real aber nicht die Wirklichkeit, es wird nicht gemessen was diese Aktivität ausmacht.

KL21 schrieb:Realität und Wirklichkeit sind nicht dasselbe.

KL21 schrieb:Darum geht´s nicht, sondern darum, wenn sie über besondere Fähigkeiten verfügen, dann fehlt bisher noch die Gegendarstellung. Weshalb sie diese Fähigkeiten nachweislich nicht haben können.

Heide_witzka schrieb:Dann teile doch bitte mal mit, was du in diesem Zusammenhang unter Wirklichkeit verstehst.

Heide_witzka schrieb:Wenn du einmal dabei bist klär mich bitte gleich auch auf was das genau nun mit Telepathie zu tun hat.

Heide_witzka schrieb:Das ist doch lediglich der Versuch der Beweislastumkehr, albern

Oft wird zwischen Wirklichkeit und Realität nicht unterschieden. Es gibt aber auch Begriffsverwendungen, in denen mit dem Begriff „Wirklichkeit“ eine Realität gemeint ist, die auf Dinge eingeschränkt ist, die eine Wirkung haben oder ausüben können, also physikalische Gegenstände (siehe Wechselwirkung). In dieser Unterscheidung sind gedankliche Gegenstände wie Zahlen oder Theorien zwar Bestandteil der Realität, aber nicht der Wirklichkeit. Diesen Gegenständen eine eigene Art der Existenz zuzuschreiben, die ihre Realität unabhängig davon macht, ob jemand an sie denkt, und die dafür sorgt, dass sie Geltung für alle Erkenntnissubjekte beanspruchen können, wird als Platonismus bezeichnet. Ob platonische Positionen korrekt oder in gewisser Hinsicht notwendig sind, ist oft Gegenstand philosophischer Debatten (vgl. z. B. Universalienproblem).

Es gibt in der Philosophie auch die gegenteilige These, dass alle Gegenstände der Erkenntnis nur gedankliche Konstruktionen sind und dass der Mensch nicht erkennen kann, ob es diese Gegenstände überhaupt gibt oder wie diese Gegenstände beschaffen sind. Diese Debatte wurde und wird zwischen den philosophischen Strömungen des Realismus und des Idealismus in vielfältigen Varianten über den ganzen Verlauf der Ideengeschichte geführt. Der exakte Gehalt, die Intersubjektivität, die epistemische Zugänglichkeit, Verlässlichkeit und Relativität sowie der metaphysische Wert der Wirklichkeit sind dabei umstritten.

Eine wichtige Rolle in der Diskussion um den Status der Wirklichkeit spielt die Frage, inwieweit die Wirklichkeit menschlicher Erkenntnis zugänglich ist und ob dieser Zugang bloß relativ zu den vorhandenen Begriffen und technischen Möglichkeiten steht. Hierfür kann man die Realismusdebatte in der modernen Teilchenphysik anführen: Sie dreht sich darum, ob die von bestätigten physikalischen Theorien angenommenen Elementarteilchen, aus denen die Wirklichkeit aufgebaut sein soll, im ontologischen Sinne wirklich sind, auch wenn sie prinzipiell nicht direkt durch die Sinnesorgane wahrgenommen werden können, sondern ihre Existenz nur indirekt über Messungen und Modelle bestätigt werden kann. Alternativ wird solchen Entitäten zugesprochen, dass es sich nur um instrumentelle Konstrukte handelt. Im frühen 20. Jahrhundert kam es zu einer noch grundlegenderen wissenschaftstheoretischen Diskussion darüber, ob Aussagen über die Wirklichkeit verifizierbar oder nur falsifizierbar sind und inwieweit wissenschaftliche Aussagen immer theorieabhängig sind. Wenn man dieses unterstellt, sind wahre Aussagen über die Wirklichkeit nicht möglich bzw. hängen immer von den bewussten und unbewussten Prämissen einer Theorie ab.

Ob nicht unmittelbar wahrnehmbare Dinge (z. B. elektromagnetische Strahlung, Neutronen) real sind, oder nur theoretische Entitäten, siehe Realismusdebatte.
Ob Bewusstseinsinhalte real sind, oder ob es sich dabei um metaphorische Beschreibungen für neurowissenschaftliche Phänomene handelt, siehe Philosophie des Geistes

geeky schrieb:WAS genau soll da nun also widerlegt werden?