Gedankenlesen und Telepathie

Schade, dass sich hier nicht noch Leute aus anderen Bereichen zu Wort melden. Da gibt es verschiedene, sich zum Teil einander ergänzende Perspektiven. So bleibt es nur beim gekürzten, verbal-militanten, persönlich-werdenden, reaktanten, beiderseitig irrational-rationalen "Schlagabtausch", der sich wellenartig auftürmt, um dann durch normatives Zurechtrücken (Notbremsen) wieder kurzzeitig abzuflachen. Ein "Endlosprogramm", das immer neu erscheinende Reaktionen produziert, aber doch nichts weiter als selbstzweckdienliches Expandieren der jeweiligen Filterblase ist, die sich von kollektiven Problematiken immunisiert. Was lebensgeschichtlich erworben ist, wird zur bloßen Infektion des Gegenübers eingedampft, bis es den Interpretationsgehalt fast völlig zu verlieren scheint, sodass nur noch plumpe Schlagworte als "Erklärung" zurückbleiben.

Heide_witzka schrieb am 21.08.2019:jimmybondy schrieb:
So wie es bei eurem Dogma hier verlangt wird.

Welche Dogmen hast du denn identifiziert.

Ich würde da "absolute Unmöglichkeit" erkennen, ein wiss. "sehr unwahrscheinlich" wäre konstruktiver.

Flitzschnitzel schrieb am 21.08.2019:Denke schon es könnte eine Schnittstelle geben, welche sowas wie Telepathie/Hellsehen/u.a.Phänomene zulässt. Denn es gibt definitiv... tja wie nenn ich es... etwas in uns, was uns eines Tages offenbarer wird.

Vielleicht ist es schlicht und einfach das Bewußtsein.

@postcrysis

postcrysis schrieb:Aber das kommt mir grad relativ vermessen vor.

Sich zu überlegen, wie andere ticken, halte ich nicht für vermessen, sondern für empathisch.
Sie einfach nur pauschal als dumm zu bezeichnen, hingegen ist es schon eher. Vor allem trifft es ja nicht in bei allen und nicht immer zu.

Allerdings dürften diese Überlegungen hier doch eher vom Thema weg führen.

postcrysis schrieb:Leute aus anderen Bereichen

An welche denkst Du dabei?


@KL21

KL21 schrieb:Wenn man also keine geeignete Theorie hat, wie will man dann eine evidenzbasierte Faktenbasis zugrundelegen können ?

Nur andersrum wird ein Schuh draus. Genau andersrum.

@geeky

Ja du lässt nun aber den Part mit den Sinnen weg und DARUM ging es dir ja stets, gelle?

Jimmybondy schrieb:geeky schrieb:
Von einer Begründung deinerseits, warum Telepathie etwas anderes als der Informationsaustausch zwischen Individuen über andere als die bekannten Sinne sein soll,
geeky schrieb:
ceterum censeo: Kannst du bitte endlich mal begründen, warum Telepathie irgendetwas anderes als der Informationsaustausch zwischen Individuen über andere als die bekannten Sinne sein soll?

Sehr viel öfter hast du danach gefragt.


Ich postete dir dazu von wiki ja schon diesen Hinweis:
Walter von Lucadou vertritt einen eigenständigen, unorthodoxen Ansatz zur Erklärung paranormaler Phänomene, der psychologische und physikalische Erklärungsmuster vereint.[1] Während die klassische Parapsychologie bisher davon ausging, dass bei Ereignissen wie Hellsehen oder Telepathie Informationen als Signal, wenn auch in unbekannter Form, übertragen würden und bei der Psychokinese letztlich eine bisher unbekannte Kraft einwirke, vertritt Lucadou die Auffassung, dass dabei makroskopische Prozesse stattfänden, die in Analogie zur quantenmechanischen Verschränkung stünden, aber nicht mit dieser identisch seien.

Ist es dir nun klar was ich da mit Lucadou wollte und weisst du wieder was du immer wieder von mir wissen wolltest?
Lucadou vertritt da offensichtlich eine andere Auffassung als die welche du mir aufzwingen willst.

Ich gab aber noch weitere Hinweise, etwa das Formen wie Hellhören, hellsehen usw. durchaus auch auf die bekannten Sinne zugreifen KÖNNTEN.

Und noch vieles mehr. Aber du scheinst nicht mal zu merken das wenn du von einseitigem Informationsaustausch fabulierst, das du vermutlich Einseitigen Informationsfluss meinst. Es nützt nix sich fest beissen zu wollen, wenn man keinen Pack an hat.

Es ist auch weiterhin nicht nötig das ich mich nun in deinem Sinne positioniere, weil es ja verschiedene Formen und Wege gibt, welche beim Thema behauptet werden.

Ich möchte abermals bitten, das du nun deine Frechheiten einstellst. Es ist eine Unverschämtheit wie du hier mit mir umgehst.

KL21 schrieb:Was existent ist muß man Niemandem aufzwingen, allerdings ist das wegreden von parapsychischen Phänomenen und die dafür fehlende aber notwendige Theorie eher ein Problem der Wisschenschaft.

Mitnichten!
Es ist das Problem der Schwurbler und neben der Spur laufenden, den Quatsch zu belegen!
Und da sind wir ganz ganz weit weg von.
Selbst die Statistikspielchen funktionieren ja noch nicht mal.
Geschweige denn, dass mal je ein Mensch seine supidupi parasychologischen Superkräfte unter Beweis gestellt hätte.
Das ist die Realität!

KL21 schrieb:Es geht doch hier eindeutig hervor, das die Wissenschaft nicht in der Lage ist eine geeignete Theorie für paranormale Phänomene zu finden und im Besonderen eben auch für Telepathie.

Weil sie nicht existiert.

KL21 schrieb:Und um es mal klarzustellen, nur weil ich aus Erfahrung es für möglich halte, das es Telepathie geben könnte, heißt das noch lange nicht, das dies ein Hirngespinst ist.

Deine persönlichen Anekdoten bringen uns hier nicht weiter.

KL21 schrieb:Wenn etwas bei Einigen klappt und Anderen nicht hat die Wissenschaft eben das Problem der Wiederholbarkeit.

Ne, ganz bestimmt nicht!
Die seriöse Wissenschaft beschäftigt sich mit so einem Mumpitz auch nicht.
Es sei denn, irgendein Sondertalent belegt mal seine telephatischen Kräfte!
Ansonsten wird darüber eigentlich nur müde gelächelt, um es mal seicht auszudrücken.
Aus deinem Link:

Es gibt keine wissenschaftlich bestätigten Nachweise für solche Wahrnehmungen.

KL21 schrieb:Telepathie ist ohne Zweifel von Veranlagung und Sensitivität abhängig, das diese Eigenschaften nicht gleich verteilt sind ist klar. Was ein Hirngespinst ist und was nicht, entscheidest nicht du, sondern derjenige, welcher telepathische Episoden hat.

Doch, dass entscheide ich anhand vorhandener Belege zu dem Murks

KL21 schrieb:Wenn man also keine geeignete Theorie hat, wie will man dann eine evidenzbasierte Faktenbasis zugrundelegen können ?

Aufgrund von was, will man bitte eine Theorie von etwas imaginären erstellen.
Macht nicht wirklich Sinn.
Außer natürlich für Leute die damit Geld verdienen,

KL21 schrieb:Zumal solche Phänomene nicht willkürlich steuerbar sind, sondern plötzlich auftreten.

Gähn, wenn keiner zuguckt kann ich schweben.
Aber nur dann.
Das ist einfach nur albern!

@KL21

KL21 schrieb:Zumal solche Phänomene nicht willkürlich steuerbar sind, sondern plötzlich auftreten.

So wie das Würfeln einer 6 also.

KL21 schrieb:Es ist nicht beliebig oft, sondern es ist unwillkürlich und eine Veranlagung.

Dann braucht man also diese "Veranlagung", um eine 6 würfeln zu können? Sogar mein Zufallszahlengenerator scheint überaus medial veranlagt zu sein, der schafft das nämlich im Schnitt bei jedem sechsten Versuch.

KL21 schrieb:Von daher erübrigt es sich hier über Hirngespinste zu reden, nur weil man keine blassen Schimmer von solchen Situationen hat.

Genau, widme dich besser einem Thema, von dem du etwas verstehst.


@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Ja du lässt nun aber den Part mit den Sinnen weg

Bist du tatsächlich nicht in der Lage den Zusammenhang zwischen "die bekannten Sinne" und "die bekannten Kommunikationskanäle" zu erkennen, oder sinken deine Ausreden jetzt unter jedes Niveau? Fakt ist, daß du Lucadou "falsche Behauptungen" unterstellt hast, als du noch dachtest, es wären meine, und jetzt krampfhaft bemüht bist diesen Fauxpas irgendwie schönzureden. Das kannst du gern tun, doch versuche dabei bitte ohne weitere Lügen auszukommen, ok?

Jimmybondy schrieb:Lucadou vertritt da offensichtlich eine andere Auffassung

... was deine Behauptung, er würde "was anderes" schreiben als er nachweislich schrieb, nicht wahrer macht.

Jimmybondy schrieb:Aber du scheinst nicht mal zu merken das wenn du von einseitigem Informationsaustausch fabulierst, das du vermutlich Einseitigen Informationsfluss meinst.

Lies doch bitte etwas aufmerksamer, was genau ich geschrieben habe. Da sich offenbar jeder Telepathie-Gläubige seine ganz persönliche Definition dieses Hirngespinstes ausdenkt, war meine Formulierung bewußt so gewählt worden, daß die behaupteten Informationen sowohl in eine als auch in beide Richtungen fließen können. Es ist lobenswert, daß du wenigstens das gemerkt hast, deine Schlußfolgerungen daraus sind allerdings wie so oft von Nichtwissen geprägt.

Jimmybondy schrieb:Es ist auch weiterhin nicht nötig das ich mich nun in deinem Sinne positioniere, weil es ja verschiedene Formen und Wege gibt, welche beim Thema behauptet werden.

... was deine Behauptung, er würde "was anderes" schreiben als er nachweislich schrieb, nicht wahrer macht. Sieh es doch endlich ein.

geeky schrieb:Bist du tatsächlich nicht in der Lage den Zusammenhang zwischen "die bekannten Sinne" und "die bekannten Kommunikationskanäle" zu erkennen, oder sinken deine Ausreden jetzt unter jedes Niveau? Fakt ist, daß du Lucadou "falsche Behauptungen" unterstellt hast, als du noch dachtest, es wären meine, und jetzt krampfhaft bemüht bist diesen Fauxpas irgendwie schönzureden. Das kannst du gern tun, doch versuche dabei bitte ohne weitere Lügen auszukommen, ok?

Das ist überhaupt kein Fakt, du konstruierst da immer noch etwas zusammen und scheinst hier der Lügner zu sein. Kannst Du bitte damit aufhören?

geeky schrieb:... was deine Behauptung, er würde "was anderes" schreiben als er nachweislich schrieb, nicht wahrer macht.

Doch er schrieb ganz klar das Gegenteil von dem was Du mit abnötigen wolltest. Ich zitiere abermals:

Jimmybondy schrieb:bisher davon ausging, dass bei Ereignissen wie Hellsehen oder Telepathie Informationen als Signal, wenn auch in unbekannter Form, übertragen würden und bei der Psychokinese letztlich eine bisher unbekannte Kraft einwirke, vertritt Lucadou die Auffassung, dass

Quelle: Wikipedia: Walter von Lucadou

Kannst Du es erkennen ja? Er behauptet dort etwas anderes als wie Du es von mir immer hören möchtest. Das er nun in deinem Link wo er allgemein über PSI usw. berichtet natürlich den gängigeren Part welchen du im Sinn hast darstellt, ist zum einen eine völlig klare Sache und zum anderen auch völlig ok. Nur, ich konnte mich schlecht ja darauf bezogen haben sondern auf das, was ich hier nun wiederholt auch hervor gehoben habe und was auch schon vor deinem Beitrag hier stand...
Also gib dir mal einen Ruck, musst dich auch nicht entschuldigen und hör endlich mal auf hier diffamieren zu wollen.(extra nochmal gekürzt):

bisher davon ausging, dass bei Ereignissen wie {...}Telepathie Informationen als Signal, wenn auch in unbekannter Form, übertragen würden und bei der Psychokinese letztlich eine bisher unbekannte Kraft einwirke, vertritt Lucadou die Auffassung, dass{...}

Wikipedia: Walter von Lucadou

DAS war der Sachverhalt auf welchen mich bezog, ich habe mich inhaltlich korrekt ausgedrückt, es ist auch unspektakulär und nicht auftrumpfend und gar nichts. Man könnte aber meinen das du extra nun etwas anderes gesucht hast nur weil du nicht klein bei geben willst und meinst, ich müsste dir unbedingt in deiner Sichtweise zustimmen. Nur, du triffst den Punkt nicht.

off-peak schrieb:Allerdings dürften diese Überlegungen hier doch eher vom Thema weg führen.

Ja, das wär in einer Grundsatzdiskussion besser aufgehoben,
sofern eine solche zustandekommt.

off-peak schrieb:An welche denkst Du dabei?

Ach, unterschiedlich - aus anderen Wissensgebieten eben.

Hier mal ein Artikel über einen PSI-Test der GWUP.
Die Jungs sind auch nicht immer zu beneiden. :D
https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/psi-test-an-der-universitaet-wuerzburg-gibt-es-beweise-fuer-uebersinnliche-kraefte/20175116-all.html
Da wir alle einig sind, dass solche Tests für Allmy-Superhumans ein Klacks wären und sich niemand der Anwesenden in den geschilderten Personen wiedererkennen wird, einfach mal lesen und die Tragik einfach ausblenden. :D

Bei Leuten wie diesen getestenen Kandidaten fragt man sich immer, verar***en die nur andere oder in erster Linie sich selbst?

Ständig diese Versuche, die ausgemachten Bedingungen dann während des Tests zu umgehen. Zu schummeln. Und sich am Ende auch noch einzureden, die Bedingungen wären nicht kontrolliert genug gewesen oder man hätte nicht lange genug üben können (war sie aber angeblich seit geraumer Zeit ja beherrschen würden).

Diese Leute haben sich früher vermutlich auch bei Lehrern beschwert, dass sie deshalb keinen gute Note erhielten, weil ja die Schrift auf dem Schwindelzettel zu klein gewesen wäre ...

Abgesehen davon, welch praktischen Wert hätte denn so eine Telepathie/Telekinese, für die man, nur um ein winziges Stückchen Alu zu bewegen, erst einmal Stunden lang vorher üben müsste?
Oder Wasseradern- und Stromdeduktieren, und mit jedem zweiten Treffer daneben liegen. 50% raten kann man auch ohne "Experten".

KL21 schrieb:Es handelt sich ja auch offenbar um eine Begabung oder Veranlagung, welche nicht willkürlich steuerbar ist. Von daher muß man, wenn man Evidenz will genügend Zeit investieren, bis das Phänomen auftritt und eventuell auch die Gehirntätigkeit während so einer Episode messen.

Das sehe ich auch so.

Telekinese z.B. scheint aber willkürlich steuerbar, nur die Bereitschaft dazu muss vorhanden sein.
Wenn es dann funktioniert, könnte man tatsächlich seine Gehirntätigkeit messen. Vielleicht erfinden die ja mal ein Messgerät für Zuhause, und dann bei Erfolg sich selbst messen kann. Lol

off-peak schrieb:Oder Wasseradern- und Stromdeduktieren, und mit jedem zweiten Treffer daneben liegen. 50% raten kann man auch ohne "Experten".

Bei den Wasseradernwünschelrutlern ist der größte Witz, dass es diese Wasseradern nicht mal gibt:
"Von Wasseradern und Wünschelrutengängern" (Archiv-Version vom 20.08.2019)

Die weit verbreitete Vorstellung von Wasseradern, die unter der Erde in kanalartigen Gebilden Wasser führen, stimmt mit geologischen Erkenntnissen nicht überein. Wasser ist fast überall flächig -- und nicht etwa in "Adern" -- als Grundwasser anzutreffen und bewegt sich im Gesteinskörper meist nur langsam.

---

AgathaChristo schrieb:Telekinese z.B. scheint aber willkürlich steuerbar

Wenn man jetzt einen seriös dokumentierten Fall auf dem Tisch hätte, an dem sich das festmachen und überprüfen lässt, könnte man ja drüber reden. Sonst scheint es halt nur. Und zwar nur dir ganz persönlich.

Nemon schrieb:Sonst scheint es halt nur. Und zwar nur dir ganz persönlich.

Ja, ist nur meine persönliche Sichtweise, aber wollte ich mal zum Besten geben.

@Nemon

Nemon schrieb:Bei den Wasseradernwünschelrutlern ist der größte Witz, dass es diese Wasseradern nicht mal gibt:

Das kommt erschwerend hinzu.

Strom kann man, mit ausgezeichneten Ohren, ja durchaus hören, da eine Frequenz vo 50 Hz immerhin, wenn auch sehr weit unten, bereits innerhalb des menschlichen Hörbereichs, welcher bei ca 20 Hz anfängt, liegt.

postcrysis schrieb:Schade, dass sich hier nicht noch Leute aus anderen Bereichen zu Wort melden. Da gibt es verschiedene, sich zum Teil einander ergänzende Perspektiven. So bleibt es nur beim gekürzten, verbal-militanten, persönlich-werdenden, reaktanten, beiderseitig irrational-rationalen "Schlagabtausch", der sich wellenartig auftürmt, um dann durch normatives Zurechtrücken (Notbremsen) wieder kurzzeitig abzuflachen. Ein "Endlosprogramm", das immer neu erscheinende Reaktionen produziert, aber doch nichts weiter als selbstzweckdienliches Expandieren der jeweiligen Filterblase ist, die sich von kollektiven Problematiken immunisiert. Was lebensgeschichtlich erworben ist, wird zur bloßen Infektion des Gegenübers eingedampft, bis es den Interpretationsgehalt fast völlig zu verlieren scheint, sodass nur noch plumpe Schlagworte als "Erklärung" zurückbleiben.

Stimme ich zu.

Für mich persönlich aber habe ich mehr das Problem, dass über Gedankenleserei/Telepathie zwar diskutiert, auch den Phänomenen auf die Spur kommen zu wollen, aber eigene Erlebnisse hier wenig Resonanz finden. Man könnte da z.B. anknüpfen, wenn man sich für das Thema wirklich interessiert. Um paar Schritte weiter zu kommen, was die Wissenschaft bis dato nicht leisten kann.

Beweise liefern kann bis dato keiner, auch nicht die mit Fähigkeiten oder Veranlagung dazu.

geeky schrieb:Genau, widme dich besser einem Thema, von dem du etwas verstehst.

Das mußt nicht ausgerechnet du empfehlen. Wer sich derart gegen das Thema ausspricht hat nunmal noch nie irgendeine Erfahrung damit gemacht oder er glaubt nur blind an das, was die Wissenschaft dazu sagt, obwohl sie nicht in der Lage ist zumindest eine tragfähige Theorie dazu aufzustellen.

geeky schrieb:Dann braucht man also diese "Veranlagung", um eine 6 würfeln zu können?

Blödsinn um Zufall geht es hier nicht. Typen die sich einbilden die Welt wäre eine Landkarte sind keine Skeptiker, sondern einfach nur kreativlos. Deshalb ist das was du denkst oder schreibst weder Themenbezogen noch erhellend, sondern einfach nur anti. Falls du dazu in der Lage bist ernstzunehmende Kritiken anzuführen, bin ich gerne bereit mich damit zu befassen, bei Gebetsmühlenhafter Opposition sieht das allerdings anders aus. Das langweilt nur.

AgathaChristo schrieb:Vielleicht erfinden die ja mal ein Messgerät für Zuhause,

Dazu müssten sie sich erstmal mit der Tatsache anfreunden, das Telepathie kein Virus oder Bakterium ist, das sich unterm Mikroskop feststellen läßt, sondern ganz offensichtlich eine Veranlagung oder Begabung. Statt das Thema ernst zu nehmen, wird mit untauglichen Mitteln herumexperimentiert. Da braucht man sich nicht wundern, das nichts dabei herauskommt.

DyersEve schrieb:Deine persönlichen Anekdoten bringen uns hier nicht weiter.

Deine kindische Antihaltung zum Thema aber auch nicht.

Der Physiker und Mathematiker Sir Roger Penrose, der auch ein Fachmann in Bezug auf die Relativitätstheorie ist, nimmt an, das es eine Art Bio-Quantenphysik des Denkens gebe.

Der Anästhesist Stuart Hameroff an der University of Arizona (Arizona, USA) unterstützt diese Theorie maßgeblich. Die Penrose-Hameroff-Theorie öffnet neue Türen, um die Telepathie von einem wissenschaftlichen Standpunkt her zu sehen. Beide Forscher schlagen jedoch weniger eine Schlussfolgerung vor – eher ein neues Forschungsfeld.

https://gedankenwelt.de/gibt-es-telepathie-wirklich-kann-man-die-gedanken-anderer-menschen-lesen/

Na immerhin gbit es Geistesgrößen, welche in der Lage sind auch mal einen anderen Denkansatz zuzulassen, so das man sich experimentell einer völlig neuen Methode bedienen kann, um telepathische Fähigkeiten zumindest theoretisch erklären zu können.

@AgathaChristo

KL21 schrieb:obwohl sie nicht in der Lage ist zumindest eine tragfähige Theorie dazu aufzustellen.

Ich hatte dich ja schon mal gebeten deine vorzustellen und argumentativ zu unterfüttern.
Da kam bis jetzt nichts.
Unfähig dazu?

KL21 schrieb:Dazu müssten sie sich erstmal mit der Tatsache anfreunden, das Telepathie kein Virus oder Bakterium ist, das sich unterm Mikroskop feststellen läßt, sondern ganz offensichtlich eine Veranlagung oder Begabung.

Mal wieder eine unbelegte und unseriöse Behauptung. Ist das der rote Faden deines Auftrittes hier, oder kommt auch mal etwas mehr, s.o.?

KL21 schrieb:Statt das Thema ernst zu nehmen, wird mit untauglichen Mitteln herumexperimentiert. Da braucht man sich nicht wundern, das nichts dabei herauskommt.

Bitte , dann nenne doch bitte die tauglichen Mitteln und stelle mal deinen Ansatz vor, wie man mit den von dir genannten Mitteln valides Wissen erwerben wird.