Du hast es lediglich mehrfach ignoriert; um eine Erläuterung der Probleme, diese Definition zu akzeptieren, bitte ich dich nach wie vor vergeblich. Kommst du dir mit dieser billigen Vogel-Strauß-Taktik nicht langsam selber albern vor?Jimmybondy schrieb:Da versteht sich gar nichts von selbst, hatte es alles bereits mehrfach erläutert.
Es ist Walter von Lucadous Ansicht, aber trotzdem danke für das Eingeständnis, daß der ganze Schmonzes glaubens- und nicht faktenbasiert ist. Da kann sich nun mal jeder Wundergläubige seine ganz eigene Telepathie-Version herbeifantasieren, die der anderen Gläubigen als "falsche Behauptungen" verbellen und sich trotzdem rundum im Recht fühlen.
Sagt der ach so geistig reiche Geeky, welcher nur Diskussionen auf der "sicheren" Seite führt. Bei jedem Phänomen ist natürlich immer von Hirngespinnsten der Dummen zu reden und gefragt wird nur Gebetsmühlenartig nach Belegen.
Doch, weil es bisher noch nie nada niente einen Beleg dafür gegeben hat.KL21 schrieb:Deswegen wer hier behauptet es gäbe Telepathie nicht urteilt vorschnell, weil es dagegen ebenfalls keine Belege gibt, die ausreichen würden, das zu falsifizieren.
Stimmt !DyersEve schrieb:Doch, weil es bisher noch nie nada niente einen Beleg dafür gegeben hat.
[quote /Dabei versucht die Versuchsperson beispielsweise ein an einem entfernten Ort platziertes Foto zu beschreiben; es existieren aber verschiedene Methoden der analytischen Auswertung solcher Versuche. Ein Verfahren besteht darin, sieben Zielfotos und sieben „Antworten“ der Versuchsperson einem unabhängigen Dritten vorzugeben, der dann das richtige Foto und die richtige Antwort der Versuchsperson dazu bestimmen soll.[58]
Mehrere hundert solcher Versuche wurden von Forschern in mehr als zwei Dekaden am Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR) und von Wissenschaftlern der US-Regierung durchgeführt. Robert G. Jahn und Brenda Dunne vom Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory sehen in den gesammelten und ausgewerteten Ergebnissen dieser Versuche einen Hinweis darauf, dass Informationen von entfernten Fotos, wirklichen Landschaften und Ereignissen überdurchschnittlich oft „empfangen“ wurden.[58] /quote]
Das ist keine Beweislastumkehr, sondern die Feststellung das Telepathie existiert.
Ach ja, und das noch aus deinem Link:
Kritik der experimentellen ErgebnisseWikipedia: Parapsychologie#Kritik der experimentellen Ergebnisse
Gutachter kritisieren, dass scheinbar erfolgreiche Versuchsergebnisse in der Psi-Forschung eher auf ungenauen Versuchsdurchführungen, schlecht ausgebildeten Forschern und methodischen Fehlern beruhen als auf echten Psi-Effekten.[102][103][104][105] So wurden die Ergebnisdaten des PEAR-Labors von der Statistik-Professorin Jessica Utts und dem Psychologen Ray Hyman in Frage gestellt. Utts hat festgestellt, dass diese Versuche an einer Vielzahl von Problemen leiden, was die Randomisierung, die statistischen Kontrolldaten und die Anwendung statistischer Modelle betrifft. Wegen der Defizite in den Versuchsanordnungen und der statistischen Auswertungsverfahren seien die publizierten Signifikanzwerte wertlos.[106]
Psi ist ein negativ bestimmter Begriff, das heißt, die übliche Vorgehensweise, Belege für parapsychologische Phänomene zu gewinnen, geht über die statistische Abweichung vom mittleren Zufallswert. Der kritische Punkt ist jedoch: statistische Abweichung vom mittleren Zufallswert ist, streng genommen, nur ein Beleg für eine statistische Anomalie, oder ein Indiz, dass irgendeine unbekannte Variable die beobachtete Mittelwertabweichung bewirkt hat. Damit aber kann keine positive Aussage über Psi gemacht werden. So stellt Psi eine Leerhülse dar, die eigentlich nur beschreibt, dass die Daten eines Experimentes mit den bekannten Variablen nicht zu 100 Prozent erklärt werden können. Hyman geht noch weiter und schlussfolgert, dass selbst, wenn eine parapsychologische Forschung in der Lage ist, einen signifikanten, reproduzierbaren Effekt zu erzeugen, das noch weit entfernt ist von der Schlussfolgerung, dass Psi-Wirkungen endlich bewiesen seien.[107] Einige Wissenschaftler bezeichnen aus diesen Gründen die Parapsychologie als Pseudowissenschaft
Genau das ist des Problem, weshalb man sich mit all den strangen Physikalisten bis zum Erbrechen herumärgern muß.
Nein, das Problem ist, dass man erkennen muss, dass man Hirngespinsten nachjagt!
Natürlich besteht nicht jedes Phänomen aus Hirngespinsten, die Telepathie allerdings schon. Was sonst soll die Ursache dafür sein, daß es auch nach jahrhundertelanger "Forschung" nach wie vor keinerlei validen Beleg dafür gibt? OK, wer keine Belege hat hasst natürlich diesbezügliche Fragen, aber dafür jetzt ausgerechnet den Frager verantwortlich machen zu wollen kann wohl als weiteres Indiz für Dummheit gelten.Flitzschnitzel schrieb:Bei jedem Phänomen ist natürlich immer von Hirngespinnsten der Dummen zu reden und gefragt wird nur Gebetsmühlenartig nach Belegen.
Das kann man und man kann auch sehen, wo irgendwelche Zeitgenossen versuchen der Welt ihren "überzeugten" Willen aufzuzwingen. Überdurchschnittliche Fernwahrnehmungen sind eben nicht keine Fernwahrnehmungen.-
Tausche einfach das Wort, "Willen" gegen "Hirngespinste".
Falsch, es ist lediglich ein Beispiel dafür, wie "irgendwelche Zeitgenossen versuchen der Welt ihren "überzeugten" Willen aufzuzwingen".
Hat weniger mit nicht nachdenken können sondern mit eben einer Idee nicht aufgeben wollen zu tun.
Ist schwierig, Skepiker davon zu überzeugen, dass Telepathie existiert. Aber will man das auch wirklich?
