Gedankenlesen und Telepathie

@geeky
okay

@Heide_witzka
Deine Argumente sind plausibel.
Frage für mich also beantwortet, danke :)

postcrysis schrieb:Du setzt immer noch Intuition mit "Telepathie" gleich.
Intuition ist ein weitgehend unbewusst ablaufender Interpretations- und Bewertungsvorgang,
der sich in der eigenen Psyche abspielt.
Bitte erklär mir mal, warum du das so sehr brauchst, so ein Gefühl von Informationen, die durch den Raum "fließen" sollen?

In Anlehung an Spinoza gibt es ja 3 wesentliche Denk-Modi beim Menschen, wovon allerdings alleine die Intuition
den unmittelbaren Kontakt zu dem was IST ermöglicht.
Das erste meiner anliegen hier war festzustellen, das Telepathie auf verschiedenen Wegen statt finden können soll.
In den gängigen Behauptungen scheint mir da die Intuition bzw. der Instinkt weiter vorne zu liegen.
Dann soll es Telepathieformen geben, bei welchen die Sender oder Empfänger auch gar nicht erst willentlich versucht haben
irgendwas zu senden oder zu empfangen, es passiert einfach. -intuitiv
Und ist in diesen Beispielen dann ebenfalls nicht zwingend ein besonderes Talent welches überdies die Erfahrung reproduzieren könnte
Mich interessiert konkret nur diese Form.
Das ist dem Umstand geschuldet das ich da Erfahrungen erleben durfte, welche mir allerdings zu privater Natur sind, um sie in dem Klima hier zu präsentieren. Es ist jedoch auch nicht nötig diese zu schildern, es würde das Thema nicht weiter bringen.
Diese Erfahrungen sind überdies natürlich subjektiv und da kann man dann mit blindem Glauben argumentieren. Es ist jedoch ein erfahrungsbasierter Glaube, was ein gehöriger Unterschied ist. Und ich stehe nicht alleine damit, es gibt ja viele Menschen welche derlei Erfahrungen gemacht haben wollen.
Ich brauche dennoch kein Gefühl von Informationen die durch den Raum fliessen, sondern es scheint mir eine schlichte Tatsache zu sein, das alles im Raum von eben diesen durchflutet werden, ob man diese nun empfangen und sogar bewerten können mag, oder auch nicht. Mal davon ab das der menschliche Kopf eh zu klein wäre, sämtliche Informationen nur allein schon unbewusst zu empfangen und zu bearbeiten.

Optimist schrieb:Was, wenn es bei Telepathie auch so ähnlich funktioniert, aber es weiß eben noch niemand, wie?

Daher hatte ich hier Fragen und Überlegungen zu den verschiedenen Bewusstseinszuständen eingebracht, in Deinem Beispiel wären es die Gamma-Hirnwellen. Bei welchen es auch noch weitere Aktivitäten als "nur" die Nahtoderfahrungen gibt.

Jimmybondy schrieb:Es ist jedoch ein erfahrungsbasierter Glaube, was ein gehöriger Unterschied ist.

Nö, eigentlich nicht.
Du versuchst da zwar krampfhaft aufzuwerten, aber Glaube, bleibt Glaube.
Deine "Erfahrungen" sind nicht verifizierbar und haben daher etwa den Stellenwert wie sich für die Reinkarnation von Elvis Presley o. Ä. zu halten.
Die einzig interessante Frage ist für mich eigentlich die, warum du versuchst deinen Glauben aufzuwerten.
Stecke ich aber mit in die persönliche Ebene, ich sehe zumindest keine sachlichen Gründe, und daher sollten wir das hier auch nicht diskutieren.

Jimmybondy schrieb:Und ich stehe nicht alleine damit, es gibt ja viele Menschen welche derlei Erfahrungen gemacht haben wollen.

Ist als argumentum ad populum lediglich ein logischer Fehlschluss, wenn es denn überhaupt ein Argument sein sollte.
Zudem kann die Superhumandichte bei Allmy als bekannt vorausgesetzt werden.

Jimmybondy schrieb:In Anlehung an Spinoza gibt es ja 3 wesentliche Denk-Modi beim Menschen, wovon allerdings alleine die Intuition den unmittelbaren Kontakt zu dem was IST ermöglicht.

Zeig mal bitte Quelle.
Neben Intuition sind empirisches und diskursives Schlussfolgern genauso wichtig.
Ersteres kann ja nun auch zu völlig fehlgeleiteten Entscheidungen führen, wenn du dich dran erinnerst.
Bezweifel ich mal proforma, dass da irgendwer einen uneingeschränkten Kontakt zur Welt drin gesehen hätte.

Jimmybondy schrieb:Dann soll es Telepathieformen geben, bei welchen die Sender oder Empfänger auch gar nicht erst willentlich versucht haben irgendwas zu senden oder zu empfangen, es passiert einfach.

Telepathie ist hier wohl mehr Schlagwort als sorgfältig ausgewählte oder entwickelte Hypothese.

Jimmybondy schrieb:Ich brauche dennoch kein Gefühl von Informationen die durch den Raum fliessen, sondern es scheint mir eine schlichte Tatsache zu sein, das alles im Raum von eben diesen durchflutet werden, ob man diese nun empfangen und sogar bewerten können mag, oder auch nicht.

"Es scheint mir" gibt schon an, dass es sich um ein vages Gefühl, eine "Ahnung" handelt - also ein Widerspruch im Satz.

@Heide_witzka

Blinder Glaube hinterfragt nichts und unterwirft sich einfach. So wie es bei eurem Dogma hier verlangt wird. Ich brauche meine subjektiven Erfahrungen nicht aufwerten, sondern versuche diese zu verstehen. Das ist ein völlig hinreichender Grund.

Jimmybondy schrieb:Blinder Glaube hinterfragt nichts und unterwirft sich einfach.

Du scheinst Deinen Glauben aber auch keineswegs zu hinterfragen.

Jimmybondy schrieb:Es ist jedoch ein erfahrungsbasierter Glaube, was ein gehöriger Unterschied ist.

ja, nee, is klar :o)

Jimmybondy schrieb:So wie es bei eurem Dogma hier verlangt wird.

Welche Dogmen hast du denn identifiziert.
Kann man durch Umgehung der Dogmen adäquate Ergebnisse erzielen?
Wie?

@postcrysis

Die Quelle müsste Spinoza die Ethik sein. Habe ich hier leider nicht zur Hand. Eine wage Ahnung, eine Intuition? Oder wollte ich damit ausdrücken das dies ebenfalls meine eigene subjektive Meinung ist? Wenn wir da nun auf allgemein bekanntes zugreifen sollen wäre es am ehesten wieder jung, sein kollektives unbewusstes, welches er gegenüber seinen Kritikern als empirisch beschrieb. Und wovon Sheldrake beeinflusst zu sein scheint. Und was auch alles recht interessant ist.

@Heide_witzka
Das Dogma hier ist das es sich nicht lohnt über das Thema zu reden und das jedwede Überlegung dazu deswegen unnötig oder OT ist und zwar so lange, bis das Thema empirisch belegt wäre.

Jimmybondy schrieb:Das Dogma hier ist das es sich nicht lohnt über das Thema zu reden und das jedwede Überlegung dazu deswegen unnötig oder OT ist und zwar so lange, bis das Thema empirisch belegt wäre.

Folgen wir der gleichen Diskussion?
Es scheint nicht so zu sein.
Natürlich wird betont, dass man die Existenz nicht als gegeben voraussetzen kann, solange es keine validen Belege gibt, aber diskutiert, darüber geredet wird doch recht fleissig.
Die Ansätze sind verschieden, keine Frage, aber ein Dogma es nicht zu diskutieren kann ich beim besten Willen nicht sehen.
Hast du darüber hinaus noch ein Dogma identifiziert?

@CptTrips
Man kann sehr wohl je nach Philosophie zwischen glaube, wissen und Meinung unterscheiden. was ich hinterfrage und was nicht, kann dir wie du richtig sagst auch nur scheinen.

@Heide_witzka

Ja vor allem wird recht fleißig abgewertet und für dumm dargestellt. Das nennen wir dann diskutieren.

@Jimmybondy
Ist eben "neue" Diskussionskultur. Mode.

Jimmybondy schrieb:Die Quelle müsste Spinoza die Ethik sein. Habe ich hier leider nicht zur Hand.

Du beziehst dich auf einen vierhundert Jahre alten Philosophen,
der sicherlich vom damaligen Kontext der Zeit geprägt war.
Gib Quelltext. Hab kein abgeschlossenes Philo-Studium.

Jimmybondy schrieb:Ja vor allem wird recht fleißig abgewertet und für dumm dargestellt. Das nennen wir dann diskutieren.

Sieht nach emotional bias aus.

@Jimmybondy
Es ging um die von dir gefundenen Dogmen.
War also wohl nichts.
Kann ja mal passieren.

Heide_witzka schrieb:Folgen wir der gleichen Diskussion?
Es scheint nicht so zu sein.

Mit eurem naturwissenschaftlichen Exorzismus kommt ihr hier nicht weit,
ansonsten wären die Hinweise auf Logikfehler ja angekommen.
Das gebetsmühlenartige Wiederholen scheint deswegen selbst irrational.

postcrysis schrieb:Mit eurem naturwissenschaftlichen Exorzismus kommt ihr hier nicht weit,
ansonsten wären die Hinweise auf Logikfehler ja angekommen.

Ich habe ja schon angeregt mal aufzuzeigen mit welchen Untersuchungsmethoden man ähnlich valide oder vielleicht noch bessere Ergebnisse erzielen.
Bis jetzt nur geheimnisvolles Schweigen. Allerdings ist eine Userin, die ich persönlich ansprach noch nicht online.
Da kommt bestimmt noch was.
Es wird doch von Energien geredet, von Zwirbeldrüsen und Quantenverschränkung ect. Das sind doch alles Dinge, die in die Naturwissenschaft hineinspielen bzw. da zu Hause sind.

Heide_witzka schrieb:Bis jetzt nur geheimnisvolles Schweigen. Allerdings ist eine Userin, die ich persönlich ansprach noch nicht online.

*sich die Gedanken von Tröti anschaut*
Dauert ja noch wegen der Sperre...

@Flitzschnitzel
Die Userin ist nicht gesperrt und wird bestimmt noch Stellung nehmen.
Wer mal eben vollmundig alles bisher Geleistete als Kappes abtut hat gewiss ein paar gute Ratschläge, wie man es besser machen könnte.