Gedankenlesen und Telepathie

Nach dem vielen hin- und her, Annahmen, Thesen u.s.w.:

Die moderne Wissenschaft weiß, welche Spuren Gedanken in unseren Gehirnen ziehen - ein Bewusstsein kann sie damit aber noch nicht erklären.

Jürgen Sandkühler, Hirnforscher, Med. Univ. Wien: „Denken ist eine Funktion des Gehirns, bei der Informationen geordnet und klassifiziert werden. Oder bei der Funktion werden Probleme gelöst. Das sind die höchsten kortikalen Funktionen. Kortikal - weil sie im Hirnmantel lokalisiert sind. Wir wissen, welche Hirnareale für das Denken notwendig sind. Wir wissen auch, welche Hirnareale beim Denken aktiv sind. Wie das Denken mechanistisch genau passiert, ist noch ein Geheimnis."

So bleibt doch nur noch zu sagen. Entweder gibt es etwas was die Wissenschaft nicht erklären kann (oder will) und man muss einfach daran Glauben ohne es sich selbst oder anderen kausal erklären zu können. Dabei sollte ein jeder die Weitsicht haben, es auch nicht erklären zu müssen. Man muss dabei auch im Kopf haben:

„Viele Wissenschafter haben ihr ganzes Leben darauf aufgebaut, dass der Geist nicht mehr ist, als das Gehirn. Wenn dem so ist, sollte ein Geist den anderen nicht beeinflussen können, nach den normalen Regeln der Medizin und Physik. Also muss Telepathie unmöglich sein. So sind also die Wissenschafter sicher, dass Telepathie nicht existieren kann, ansonsten würde ihr ganzes Weltbild kollabieren."

Die, die also daran glauben (oder es wissen, oder erlebt haben) einfach alles so belassen wie es ist.

Das einzige, was mich etwas stört in diesem Thread ist es, dass man hier noch nicht mal philosophieren kann, ohne auf das Ärgste bedrängt, beleidigt oder unter der Gürtellinie angegangen zu werden.

Denen, die also grade in diesem spirituellen Bereich nach wissenschaftlicher Beweiskraft und Nachweisen schreien: Einfach mal etwas ruhiger sein und mitlesen, tolerant sein, mal interesse zeigen, nachfragen ohne "mit der Faust auf den Tisch zu hauen" .
So etwas nennt man Anstand und Respekt - oder rennt ihr allenfalls in eine Kirche und brüllt herum - "Ich will Beweise"...
Etwas auf dem Boden bleiben wäre angebracht.

Ich für meinen Teil finde einen Geist (im Sinne von der Geist) sehr angenehm, ob man den nun erklären kann, oder nicht.

Quelle https://tv.orf.at/groups/magazin/mgr/139164/

Mafiatom schrieb:@kleinundgrün ist telepathisch veranlagt!? ;-)

Das ist meine Erkenntnis aus einer Vielzahl an Beiträgen, welche die armen Quanten für Telepathie, Homöopathie, Aliens, Chemtrails und eine Reihe anderer Themen als Erklärungsmodell missbraucht haben.

KL21 schrieb:nur ist eben die wissenschaftliche Sicht zunächst nur vorläufig bis hier zu anderen Erkenntnissen gelangt wird. Genau deswegen ist für mich eben diese Sicht zwar zunächst richtig, aber nicht endgültig.

Endgültig nicht. Aber Das Erklärungsmodell "Telepathie" ist keines, das eine belastbare Theorie erschüttern könnte. Weil es nicht ähnlich belastbar hergeleitet werden kann.

KL21 schrieb:es erfasst nicht die tatsächliche Wirklichkeit.

Eben. Nur wie kann ich dann die Realität begreifen?
Tatsächlich gar nicht, doch näherungsweise, indem ich geeignete Maßnahmen des Erkenntnisgewinns benutze. Nicht das Bauchgefühl, sondern reproduzierbare und fehlerarme Methodik.

KL21 schrieb:Wir sind hier in der Kategorie Spiritualität

Das stimmt. Aber wenn man versucht, Telepathie mit wissenschaftlicher Begründung zu verteidigen, muss dabei mehr als ein "ich glaube" heraus kommen.
Wenn Du sagst: "Ich glaube, dass es Telepathie gibt, wie ich glaube, dass es Gott gibt (oder was anderes, woran Du glaubst)", dann kann ich dem nicht widersprechen.

Sobald Du das aber begründest, kann man die Gründe auf einen Prüfstand stellen.

KL21 schrieb:Schrödingers Katze ist tot und gleichzeitig lebendig und genauso verhält es sich möglicherweise mit Gott und/oder der Telepathie.

Schon wieder ein Quantenvergleich, der aber gar nicht passen kann.

@KL21

kleinundgrün schrieb:Wenn Du sagst: "Ich glaube, dass es Telepathie gibt, wie ich glaube, dass es Gott gibt (oder was anderes, woran Du glaubst)", dann kann ich dem nicht widersprechen.
Sobald Du das aber begründest, kann man die Gründe auf einen Prüfstand stellen.

So ist es. (Klick mich)

Aber was sollen die Leute denn machen, die es bewusst auch mehrmals erlebt haben und sich bestätigt wissen/fühlen?
Sollen sie schreiben "ich glaube ich habe....". Dann geht hier doch wieder der Göttervergleich los... ;-)

Da müsste man ein anderes/neues Wort erfinden. Ein Wort das Ausdrückt, dass man es selbst erlebt hat sich bestätigt weiss. Ohne dabei in die Theologie zu wandern oder Schubladisiert zu werden.

DyersEve schrieb:Telepathie ist doch keine, "Ansichtssache"!

Nicht ? Also doch Tatsache, weil nun mal unwiederlegt im Raum steht, das manche Menschen telepathische Erfahrungen machen ? Was jetzt.

KL21 schrieb:

DyersEve schrieb:Telepathie ist doch keine, "Ansichtssache"!

Ihr redet aneinander vorbei. @DyersEve meint, dass der Leistungsumfang einer Telepathie im groben abgesteckt ist. Da ist also wenig Spielraum für "das kann man so oder so sehen".
Wohingegen @KL21 meint, es mal aus seiner Sicht zu sehen.

Ich spiele hier mal den telepathischen Vermittler ;-)

kleinundgrün schrieb:Aber Das Erklärungsmodell "Telepathie" ist keines, das eine belastbare Theorie erschüttern könnte. Weil es nicht ähnlich belastbar hergeleitet werden kann.

Könnte es dann sein, das Telepathie das falsche Wort oder Bezeichnung ist ? Sie ist ein psychologisches Phänomen und gehört damit nicht in den Bereich Naturwissenschaften.

Die Psychologie ist eine empirische Wissenschaft. Ihr Ziel ist es, menschliches Erleben und Verhalten, deren Entwicklung im Laufe des Lebens sowie alle dafür maßgeblichen inneren und äußeren Ursachen oder Bedingungen zu beschreiben und erklären.

Das Wort Psychologie bedeutet wörtlich „Seelenkunde“. Es findet sich erstmals in der Mitte des 17. Jahrhunderts bezeugt und gehört seit dem Anfang des 19. Jahrhunderts sowohl der Fach- als auch Gemeinsprache an. Sprachlich ist es eine Zusammensetzung aus altgriechisch ψυχή psȳchḗ ‚Hauch, Atem, Leben, Lebenskraft, Seele, Geist, Gemüt‘ und λογία logía ‚Lehre von etwas, Wissenschaft von etwas‘.

Wikipedia: Psychologie

kleinundgrün schrieb:Nicht das Bauchgefühl, sondern reproduzierbare und fehlerarme Methodik.

Nein, dann wohl eher beides, linke und rechte Gehirnhälfte sind das Ganze.

kleinundgrün schrieb:Sobald Du das aber begründest, kann man die Gründe auf einen Prüfstand stellen.

Ja das kann man, das soll man sogar, aber niemals eine Absolutheit daraus machen, deswegen schreibe ich meistens könnte und nicht einfach ist so. Wir beschreiben die uns umgebende Natur wissenschaftlich, beschreiben wir damit auch wie es ist die Natur zu sein ? Erst wenn wir das können nähern wir uns ihr.

kleinundgrün schrieb:Schon wieder ein Quantenvergleich, der aber gar nicht passen kann.

Das ist auch nur ein Vergleichchen, weil wir im eigentlichen Sinn gar nichts wissen.

Mafiatom schrieb:Das einzige, was mich etwas stört in diesem Thread ist es, dass man hier noch nicht mal philosophieren kann, ohne auf das Ärgste bedrängt, beleidigt oder unter der Gürtellinie angegangen zu werden.

Ja, das soviel zur Empirik mit Absolutheitsanspruch und Freifahrtschein zum Runtermachen. Was natürlich dann den logischen Empirismus nicht gerade vertrauenswürdig macht.

Mafiatom schrieb:@DyersEve meint, dass der Leistungsumfang einer Telepathie im groben abgesteckt ist.

Das ist er doch nur aus der Sicht von empirischen Richtlinien, ohne zu wissen was Telepathie nun tatsächlich ist, sondern nur angenommen wird, wie sie sein sollte, das ist reichlich unwissenschaftlich. Man beschreibt ja auch keinen Baum ohne zu wissen, was ein Baum ist und zu welcher Kategorie er gehört.

kleinundgrün schrieb:welche die armen Quanten für Telepathie, Homöopathie

Weil es etwas unverständiliches ist, es etwas unerklärliches birgt. Wir bis vor kurzem keinen Nachweis für quantenmechanische Effekte hatten und dies alles als Beispiel dienen soll- ein Beispiel für eben genau das - unerklärlich.
Natürlich nimmt man genau das Beispiel, weil erst jüngst die Nachweise erbracht wurden. (Ja ja, die Skeptiker haben sehr daran gezweifelt und ebenso gebrüllt, wie es hier im Thread grade passiert. Und dann - patsch- Bewiesen - Ätsch)
Diese Leute sind von dem überzeugt was sie erleben und wollen genau das zum Ausdruck bringen. "Ich weiss, das es passiert ist, ich weiss dass ich es erlebt habe... Du zweifelst und willst Erklärungsmodelle: ok, als Beispiel (ja ja, teilweise sehr an den Haaren herbei gezogen) ich haue dir die armen Quanten um die Ohren"
Der Quantenvergleich brigt also eigentlich den Inhalt - Es gibt Effekte - noch nicht Bewiesen/Verstanden - so wie es bei den Quanten war/ist.

kleinundgrün schrieb:leinundgrün schrieb:Nicht das Bauchgefühl, sondern reproduzierbare und fehlerarme Methodik.

KL21 schrieb:Nein, dann wohl eher beides, linke und rechte Gehirnhälfte sind das Ganze.

Schon wenn jemand Linkshänder ist, aber auf Rechtshänder von Kindheit an getrimmt wurde, entstehen schon Irritationen im Gehirn.
Das Gehirn scheint tatsächlich schon gut erforscht sein.
Aber für Telepathie und Co gibt es keine Rezeptoren im Gehirn, was mess- und fassbar wäre.

Die Frage wäre ja nun, wie entsteht Telepathie? Die Frage aller Fragen und kann ich auch nicht beantworten.
Außer vielleicht die Vermutung, dass diese Fähigkeiten doch mehr mit Intuition, Empathie zu tun haben, die vom Bewusstsein gesteuert
werden. Wobei das Bewusstsein nicht fassbar und im Gehirn auch nicht sichtbar gemacht werden kann.
Aber das wurde hier schon erwähnt und wollte ich nochmal zum Besten geben.

Eigene separate Gedankengänge, um meine bescheidene telepathische Veranlagung damit zu begründen.

KL21 schrieb:Sie ist ein psychologisches Phänomen und gehört damit nicht in den Bereich Naturwissenschaften.

Na, entweder gibt es etwas, mit dem objektiv Informationen von Mensch zu Mensch außerhalb der bekannten Mittel übertragen werden kann - oder eben nicht.

KL21 schrieb:Nein, dann wohl eher beides, linke und rechte Gehirnhälfte sind das Ganze.

Was haben denn die Gehirnhälften damit zu tun?
Wenn ich etwas erforschen möchte und wenn ich dabei typische Fehler vermeiden will, muss ich das systematisch tun.
Wenn ich mit dem Bauch forsche (mit der Intuition), falle ich auf die Nase.
Die Intuition ist für Alltagsentscheidungen in aller Regel prima. Nicht aber für die Herleitung komplexer Sachverhalte.

KL21 schrieb:weil wir im eigentlichen Sinn gar nichts wissen

Also "wir" wissen schon eine Menge über mögliche Ursachen solcher Phänomene.

KL21 schrieb:aber niemals eine Absolutheit daraus machen

Aber man muss schon die Wahrscheinlichkeit, ob etwas richtig oder falsch ist, beachten.

Mafiatom schrieb:Weil es etwas unverständiliches ist, es etwas unerklärliches birgt.

Weil es kaum einer versteht und es damit fast immer als eine pseudowissenschaftliche Erklärung durch geht.

AgathaChristo schrieb:Die Frage wäre ja nun, wie entsteht Telepathie?

Das wäre nur eine Frage, wenn wir davon ausgehen, Telepathie gibt es.

AgathaChristo schrieb:Aber für Telepathie und Co gibt es keine Rezeptoren im Gehirn, was mess- und fassbar wäre.

Doch gibt es, es kommt darauf an, wie gut linke und rechte Gehirnhälfte zusammenarbeiten, zuviel links ist genauso schlecht wie zuviel rechts. Telepathische Eingebungen muß man einordnen können . Es schießt uns soviel an Gedanken durch den Kopf und nicht alle werden angehalten und überprüft. Dazu ein Beispiel: Wir denken an bestimmte Informationen, machen uns Gedanken dazu und dann.... ein paar Tage später kommt mittels irgendeinem Medium die Nachricht , welche wir schon vor ein paar Tagen so in Gedanken durchgespielt haben. Wie kommt das, wenn es kein übergeordnetes Bewußtsein gibt ? Wilson würde das den nichtlokalen Schaltkreis nennen, wir können es nicht wissen, aber wissen es. Ziemlich gespentisch oder ?

kleinundgrün schrieb:Weil es kaum einer versteht und es damit fast immer als eine pseudowissenschaftliche Erklärung durch geht.

Genau das meinte ich damit.

Mal ne Frage an dich @kleinundgrün, wenn du jetzt einen Blitzgedanken für etwas Zukünftiges im Kopf hast: Derart manifestiert, dass du das feste und unabweichliche Gefühl hast es zu wissen. Egal wie sehr du selbst sogar daran Zweifeln magst, es aber eingebrannt ist im es Wissen - keine Mutmassung, keine Annahme. Dieser Gedanke ist nicht steuerbar (haha, wenn du das weisst, dann sag mir doch die Lottozahlen). Er ist klar und unabweichlich auf eine Sache, Person oder was auch immer fixiert. Kein Spielraum, kein wenn und kein aber.
Wie drückst du das aus?
Ich glaube gedacht zu haben, dass evtentuell und unter umständen... die Tapete meiner Wohnung meine Wahrnehmung dazu haben verleiten lassen ... mein Hunger mir sagte ... aus dem Kaffeesatz gelesen... die Quanten Schaum geschlagen haben... mein Hirn von einem Gammablitz getoffen wurde ... ???
Und falls du das nicht hattest, stell dir mal vor, es wäre einfach mal so.

Mafiatom schrieb:Wie drückst du das aus?

Wenn ich es weiß: "Ich weiß es."
Wenn mir dann jemand mittels fundierter Argumente das Gegenteil belegt: "Ich dachte, ich wüsste."

Klar irrt man sich und man glaubt, etwas zu wissen.
Aber dafür gibt es ja eine Diskussion. Man betrachtet die Argumente und bewertet sie und dann kann man seinen Standpunkt überdenken.

Bei der Telepathie gibt es eben die genannten beiden Erklärungsmodelle für die Wahrnehmungen der Menschen. Davon ist eines nachvollziehbar, überprüfbar und fundiert und eines ist zwar wesentlich spannender aber basiert nur auf sehr vagen Vermutungen.
Da fällt die Entscheidung, was mit wesentlich höherer Wahrscheinlichkeit die richtige Erklärung ist, doch relativ leicht.

Das Problem ist, dass man sich bei jedem Phänomen auf den Standpunkt stellen kann, es sei in der Natur der Sache dieses Phänomens, dass es sich jeglicher Erforschung entzieht. Aber das ist nichts, was zu einem Erkenntnisgewinn führen kann.
Man kann an Gott glauben und postulieren, Gott ist nicht erfassbar. Punkt.
Das kann man auch mit Telepathie, Homöopathie und vielen anderen Dingen tun. Aber das Ergebnis ist dann bloßer Glaube.
Nur wenn ich etwas erkennen möchte, wenn ich das Wesen einer Sache erforschen möchte, dann kann ich diesen Weg nicht gehen. Denn das Ergebnis ist dann immer nur die Bestätigung meiner Ansicht. Niemals kann ich damit meine Ansicht widerlegen.

@KL21

KL21 schrieb:weil nun mal unwiederlegt im Raum steht, das manche Menschen telepathische Erfahrungen machen ?

Wiederholst du diesen Unsinn nur deshalb so oft, weil du selbst langsam nicht mehr daran glauben magst? Die Erfahrungen sind unbestritten, was ihre mittelalterliche Interpretation allerdings nicht wahrer macht. Nimm das doch bitte endlich zur Kenntnis!

geeky schrieb:ihre mittelalterliche Interpretation allerdings nicht wahrer macht. Nimm das doch bitte endlich zur Kenntnis!

Ich nehme es zur Kenntnis, allein mir fehlt der Glaube. Und mit Mittelalter hat das gar nichts zu tun, weil man im Mittelalter Telepathie oder Eingebungen für Hexerei hielt, was die Inquisition dann auch entsprechend ahndete. Heute nennt man das wie ? Skepsis mit Erlaubnis Andere bloßstellen zu wollen, mangels Pranger ? Du scheinst dich ja wohl zu fühlen in der Rolle, weil eigentlich nie was Konstruktiveres rüberkommt. Nochmal zur Info. Andersdenkende sind nicht automatisch unzurechnungsfähig, nur weil sie deinen Abneigungen für bestimmte Denkweisen nicht folgen wollen oder können.

KL21 schrieb:Telepathische Eingebungen muß man einordnen können . Es schießt uns soviel an Gedanken durch den Kopf und nicht alle werden angehalten und überprüft.

Telepathische Eingebungen kommen ja nicht geschossen, sondern wenn man dazu bereit ist. Also bei ist das so. Obwohl diese Thematik sehr vielfältig ist, den ganzen Pott von Telepathie und Co einzuordnen und differenzieren zu können.

Ja sicher schießen mir auch öfter tausend Gedanken durch den Kopf. Die zu bewältigen, einzuordnen, ist Schwerstarbei durchs Gehirn.
Beziehen sich aber mehr bei mir im zwischenmenschlichen Bereich.

AgathaChristo schrieb:Telepathische Eingebungen kommen ja nicht geschossen, sondern wenn man dazu bereit ist.

Dann kennst du keine plötzlichen Eingebungen die ohne jede Vorwarnung auftauchen ?

kleinundgrün schrieb:Also "wir" wissen schon eine Menge über mögliche Ursachen solcher Phänomene.

Ach ja, welche z.B. ? Haste dazu Belege, informationshalber ?

KL21 schrieb:Dann kennst du keine plötzlichen Eingebungen die ohne jede Vorwarnung auftauchen

Nicht wirklich. Muss ich auch nicht haben, es belastet nur und Täuschungen mit einbegriffen. Warum soll Mensch sich sowas antuen.
Außer es kommt unwillkürlich und kann es nicht abwehren.