Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Gibt es Gott?

8.283 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gott, Religion, Glaube ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Gibt es Gott?

07.08.2013 um 17:43
@BhaktaUlrich

Du hast meine Frage wieder mit derselben Frage beantwortet. Bzw. die Frage ist geblieben:

Wie kommt man zu dem Punkt, dass man solch eine Schrift nicht mehr aus der Hand legen kann und will? Meine Frage war ja, wie kommt man zu der Bereitschaft, und du hast jetzt im Grunde geantwortet: indem man die Bereitschaft hat.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

07.08.2013 um 17:54
@Citral
Bereits die zweite Prophezeiung (ca min 23) wird mit dem NT ‚belegt‘.
Wie ich schon schrieb, hier wird mit einem Zirkelschluss gearbeitet.

Ob Gott diese Prophezeiungen nun inspirierte oder es einfach Glück war, lässt sich dadurch eben nicht erschliessen.

Wohl aber das den Schreibern des NT wohl Einblick in das AT gewährt wurde und so die Prophezeiungen auch ihre ‚Erfüllung‘ fanden.


melden

Gibt es Gott?

08.08.2013 um 19:03
Denke hier sind einige die noch nie etwas von Vaticinium ex eventu, Einfügung einer Prophezeiung in einen Text, nachdem der Autor von dem Ereignis Kenntnis hatte, gehört :}

Denke man sollte solche Ansichten auch in eigenen Überlegungen berücksichtigen :)


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 07:55
Hare Krishna

@Kausal
Zitat von KausalKausal schrieb:Du hast meine Frage wieder mit derselben Frage beantwortet. Bzw. die Frage ist geblieben:

Wie kommt man zu dem Punkt, dass man solch eine Schrift nicht mehr aus der Hand legen kann und will? Meine Frage war ja, wie kommt man zu der Bereitschaft, und du hast jetzt im Grunde geantwortet: indem man die Bereitschaft hat.
Ja richtig, doch bevor man bereit ist und diese Bereitschaft hat, müssen andre Kriterien erfüllt sein.

Es muss eine Interesse vorliegen, der Wunsch mehr über diese Schriften zu erfahren, um nicht sofort diese Schriften aus der Hand zulegen. Es müssen im Text solcher Schriften, Begriff und Worte Existieren, die mit den eigenen im Gedächtnis als wissendes darüber abgespeichertem erkannt werden können, aber im Grunde neu oder sogar fremd sind und so mit die Basis für ein tieferes besseres Verständnis zu bilden und wieder erkannt zu werden, übereinstimmen oder sogar übersteigen erweitern können. Dabei muss aufgepasst werden , das das keine Ein _Bildung wird, die nur einem selbst ein Verständnis gibt, auf Grund der Aufschlüsselung der fremden und neuen Begriffe, die ja im Grunde genommen sehr sehr alt sind, vielen aber durch ihren zeitgenössischen Sprachgebrauch ( slang - ausländische = Sprach Fragmente durch die Medien und verschiedenen Kulturen im eigenen Lande ) aber nichts sagt, von daher sind alte religiöse oder mythologisch so wie philosophische texte im allgemeinen vom Mainstream schwer zu verstehen.

Die jüngeren Generationen haben dann damit größere Schwierigkeiten, weil das nicht in den Grundschulen genug behandelt wird. Weil man offenbar glaubt, das das was in solchen alten Schriften steht, sowieso niemand Verstehen will, der im täglichen Ochsen, Esel, Kamel _ Stressor Arbeit - Arbeit über alles, seinen gesunden Menschen verstand einschläfert und nur noch die Worte und Begriffe aus den Medien, die ja manipuliert worden sind, damit dieses Geld System, so wie bestialische Gewalt und Brutalität weiter hin akzeptiert wird, erhalten bleibt, um Global die wenigen die alles haben und den übermäßigen vielen, die nichts haben, beibehalten wird.

Genau darüber berichten aber alte Schriften wie genau diese Brutalität und Gewalt durch Geld _Gier Neid und Eifer_ Sucht Systemen auf die Menschen wirken und das es ein andres System gibt, das solcher maßen unzivilisierten bestialischem verhalten entgegenhält.

Es ist dann nicht mehr als logisch, das neue Generationen solche Schriften ablehnen, weil sie schon mit der Manipulation ihrer Erziehung durch die Medien normalisiert wurden. So ist es offenbar ein Segen, das das neue Medium Internet existiert, weil hier im Internet immer noch die Meinung des
Einzelnen Gehör findet und gesehen wird, weil hier im Internet ganz klar und deutlich durch viele viele texte und Videos belegt wird, das die sogenannte dumme Gesellschaft (Mainstream) in der Regel auf der Höhe der sogenannten Wissenschaft und gelehrten ist. Das altes wissen aus heiligen - mythologischen, philosophischen texten auf der Höhe der modernen Wissenschaft ist. Das Informationen über Zeiten die tausende, zehntausende, hunderttausende von Jahren zurückliegen, erst jetzt und in der Zukunft durch die sogenannte Wissenschaft wieder neu entdeckt werden.

Hier im Internet kann das nach empfunden werden und hier kann man sich bis jetzt noch frei aus drücken, darüber das die kommerziellen Gesellschaftssysteme nicht das gehalten haben was sie versprochen haben, nämlich die Menschen glücklicher zu machen, im Gegenteil wurden sie vollkommen abhängig von der Droge Materialismus, die nur denjenigen einen Vorteil bringt die nicht so arbeiten wollen, wie der Mainstrom, sondern dieses System des materialistischen und materiellen Abhängigkeit für sich aufrecht erhalten, Denn sie haben kein Geld Problem in keiner Hinsicht denn sie betrügen weiter hin und ihr Vermögen steigt weiter hin auf kosten des Mainstreams.

Die alten Schriften der Religion Mythologie und Philosophie , machen aber genau über dieses
Verhältnis aufmerksam. Nur wird das nicht von allen verstanden, weil der sprach Gebrauch in solchen Schriften sehr schwer zu entschlüsseln ist in unserer zeit.

Das man Gott als etwas angesehen hat, was er in Wirklichkeit nicht ist, nämlich z.b. das es außerirdische waren, die sich als Gott und Götter den Menschen untertan gemacht haben.

Die dem Menschen von Anfang an ihrer Existenz auf Erden niemals das Recht zu eigenen Entscheidungen, einem erhöhtem bewusst sein einräumen wollten, sondern sie nur als ihre bereitwilligen Arbeit´s_Sklaven manipulierten.

So sind sie es, die die heiligen Schriften, Mythologien, so wie Philosophien unter wandert haben, sie zu ihren Gunsten geändert haben müssen. Denn wenn sich erst einmal das Desinteresse über solche Schriften im Mainstream fest gemacht hat, ist es in der Regel zu spät für ein Comeback. Das ist die Meinung dieser Manipulatoren. Doch sie haben nicht damit gerechnet das sich das freie Internet so lange halten würde.

So werden sie jeden Tag mehr und mehr entschleiert, die Wahrheit über sie und ihre Manipulation bis hinein in unsere tage wird immer sichtbarer. Nur sollen wir nun lebenden, nicht so gewaltsam brutal und bestialisch gegen sie handeln und vorgehen, wie sie es mit unseren Vorvätern taten oder immer noch mit uns tun. Da ist nicht vergessen in der Geschichte der Menschen, vielleicht verziehen, aber nicht vergessen.
Gott gibt es, aber nicht in der gewalttätigen, brutalen bestialischen Version dieser Außerirdischen Annunaki ( sumerischen Tontafeln) und ihrer Helfer den Illuminatoren und deren Helfershelfer.

Gott hat das alles mit gesehen, gehört, nun ist es an der Zeit, das auch wir im Mainstream das mit bekommen und eins Wesen Einhalt gebieten, indem wir nicht mehr bereit sind ihre Medien Manipulationen - der Finanz - des materialistischen Sucht Mechanismus, ihren Glauben, selbst tätigen, sondern denen helfen die versuchen ein alternatives System auf_ zu _bauen Das niemanden erlaubt auf kosten anderer sich zu bereichern und damit über andre zu bestimmen, was für sie gut ist und was nicht. Die meisten Menschen im Mainstream wissen was für sie gut ist und was nicht. Das wissen so gut wie alle, ob sie Gott glauben oder nicht.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 09:08
@BhaktaUlrich

Durch den halben Roman, den du verfasst hast, sind wir immernoch nicht bei der ursprünglichen Frage angekommen.

Denn du sagtest:
Zitat von BhaktaUlrichBhaktaUlrich schrieb:Es muss eine Interesse vorliegen, der Wunsch mehr über diese Schriften zu erfahren, um nicht sofort diese Schriften aus der Hand zulegen.
Denn noch immer war ja meine Frage, wie dieses Interesse, der Wunsch überhaupt zustande kommen kann.

Eine vermeintliche Erklärung wie:
Zitat von BhaktaUlrichBhaktaUlrich schrieb:Es müssen im Text solcher Schriften, Begriff und Worte Existieren, die mit den eigenen im Gedächtnis als wissendes darüber abgespeichertem erkannt werden können, aber im Grunde neu oder sogar fremd sind und so mit die Basis für ein tieferes besseres Verständnis zu bilden und wieder erkannt zu werden, übereinstimmen oder sogar übersteigen erweitern können.
trifft auch auf z.B. einen Harry Potter Roman oder die Bild der Frau zu. Es bleibt also immernoch zu klären, was eine heilige Schrift von einem Roman unterscheidet, und was jemanden dazu bringt eines der beiden als fiktive Erzählung anzusehen, das andere aber nicht.


2x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 10:11
@Kausal

Wie ein Wunsch oder das Interesse an was auch immer zustande kommen, ist müßig zu fragen. Ich meine, es liegt an den eigenen Vorlieben, die der Mensch nunmal so hat. Der eine wünscht sich Perlen, Gold und alles was glitzert, der andere hat eher Interesse an bestimmten Schriften.... Warum bevorzugt jemand ein rotes Auto, obwohl es dasselbe auch in blau gibt?

Aber du hast schon Recht, es trifft auch auf "Harry Potter" oder "Der weiße Hai" zu. Unterschiede gibt es auch dazwischen. So wie bei dem roten und dem blauen Auto, auch wenn es hierbei nur die Farbe ist. Aber manchmal ist gerade die das entscheidende Kriterium. Es können aber eben auch andere Kriterien sein, die dazu führen, dass das eine besonderes interesse weckt und das andere nicht...

Ich denke mal, so eine Frage kann man nicht beantworten.


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 10:44
Zitat von KausalKausal schrieb:trifft auch auf z.B. einen Harry Potter Roman oder die Bild der Frau zu. Es bleibt also immernoch zu klären, was eine heilige Schrift von einem Roman unterscheidet, und was jemanden dazu bringt eines der beiden als fiktive Erzählung anzusehen, das andere aber nicht.
für mich zumindest is der inhalt entscheident ob man ein buch als fiktiv betrachten kann oder ob ein bezug zur realität gegeben ist.

aus meine realität/erfahrung weiss ich zb. dass zauberei nicht der realität entspricht und das menschen nicht durch die lüfte fliegen oder sich verwandeln können ergo - harry potter ist eine fiktive geschichte.

wenn ich den inhalt der bibel betrachte dann wird dort zb. wasser in wein verwandelt, mit 5 broten und zwei fischen 5000 menschen verköstigt, ein normaler wanderstab verwandelt sich in eine schlange, ein brennender dornbusch beginnt zu sprechen, es wird von den toten auferstanden, von engeln berichtet und vieles mehr.

für mich klingen diese schilderungen ebenfalls als zauberei/fiktion weil es nicht realitätsnah ist und daher unterscheidet sich die bibel in den wunderberichten nicht wesentlich von den zaubereien des harry potter buches.

warum sollte ich also die bibel als wahres buch/erzählung ansehen wenn sie genauso realitätsfern ist wie die harry potter erzählungen ?


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 12:08
@-Therion-

Ganz genau das war meine Frage. Du hast sie nur zusammenfassend besser ausgedrückt als ich.


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 12:24
@Kausal
@-Therion-


Alles schön und gut. Aber ist und bleibt es nicht letztlich Glaubenssache? Ich meine, wer so etwas glaubt, egal was es nun sei, ob Zauberkünste von Harry Potter, oder fliegende Teppiche aus 1001 Nacht, oder Wunder aus der Bibel, für den ist es keine Fiktion. Für den, der es nicht glaubt, ist es Fiktion. Was ist, wenn jemand sagt, er habe ein Ufo gesehen? Für den, der es gesehen hat, kann es keine Fiktion mehr sein. Bei allen anderen, die es nicht selbst erlebt haben, kann es Fiktion sein, oder auch Wirklichkeit, aber sie können es nicht nachprüfen, also bleibt nur der Glaube, entweder glaubt mans oder nicht.

Gibt es kritieren für den Glauben?


3x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:03
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Gibt es kritieren für den Glauben?
Es gibt verschiedene Grade des Glaubens.
Es ist doch viel wahrscheinlicher das, wenn du mir sagst du hättest ein Auto zu Hause, ich dir das auch glauben würde.

Wenn du aber sagst du hättest ein Ufo zuhause mit dem du zur Arbeit fliegst, dann würde ich das dann eben nicht einfach glauben.

Das Kriterium für glauben ist dann eben die Wahrscheinlichkeit, dass das was man glaubt auch stimmen kann und so über blinden glauben hinausgeht.

Die Frage wäre jetzt ja warum man den nun an Gott glaubt, z.B. den aus der Bibel. Wie bei Harry Potter ist es eben recht unwahrscheinlich, dass er existiert. Es ist nicht mehr als eine in einem Buch festgehaltene bisher fiktionale Figur.


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:09
Zitat von domitiandomitian schrieb:Alles schön und gut. Aber ist und bleibt es nicht letztlich Glaubenssache?
natürlich aber dann darf man auch nicht behaupten das gott existiert denn dafür gibt es nunmal keine beweise.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Was ist, wenn jemand sagt, er habe ein Ufo gesehen? Für den, der es gesehen hat, kann es keine Fiktion mehr sein.
was ist wenn er es sich nur einbildet ein ufo gesehen zu haben, es in wirklichkeit aber etwas ganz anderes war. hier gilt genau das selbe wie mit gott - solange wir keine beweise für dessen existenz haben ist und bleibt es ein glaube.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Für den, der es gesehen hat, kann es keine Fiktion mehr sein.
es wäre aber dumm von dieser person einfach an die sichtung eines ufos zu glauben wenn die realität besagt, dass es keine ufos gibt. also ich würde auf jedenfall skeptisch sein und nachforschungen anstellen bevor ich mich in eine vermeintliche ufosichtung hineinsteigere.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Bei allen anderen, die es nicht selbst erlebt haben, kann es Fiktion sein, oder auch Wirklichkeit, aber sie können es nicht nachprüfen, also bleibt nur der Glaube, entweder glaubt mans oder nicht.
das problem dabei ist - will ich wirklich an etwas glauben das mir andere erzählen oder möchte ich mir selbst eine meinung bilden? wenn ich dir erzähle das ich einen rosa drachen in meinem garten habe kannst du mir das auch glauben oder nicht, vermutlich aber wirst du es nicht tun. :)

warum wirst du es nicht tun ? weil du aus der realität weisst dass es keine rosa drachen geben kann, es gibt also keinen grund mir zu glauben.

das logischte aber wäre, das du nach beweisen fragst. entweder ich kann sie dir liefern und du siehst den rosa drachen oder nicht. wenn er wirklich existieren sollte, dann wäre es jedoch auch kein glaube mehr sondern wissen.

jetzt legen wir dieses beispiel mal auf gott um.
in einem buch steht drinnen das es ihn gibt - jetzt gibt es zwei möglichkeiten. entweder ich glaube blind an den inhalt des buches (rosa drachen) oder die logischere variante, ich hinterfrage den inhalt des buches und mache mich auf die suche nach gott. kann ich keinen gott finden/sehen muss ich den inhalt des buches zwangsweise anzweifeln weil die realität nicht den inhalt des buches entspricht.

ist es nicht völlig unlogisch an einen gott (rosa drachen) zu glauben nur weil es so in einem buch steht, weil andere es gesagt bzw. aufgeschrieben haben das dieser gott existiert?

ausgegangen von der existenz eines gottes wäre es für ihm ein leichtes sich den menschen zu zeigen wenn es ihn gäbe in welcher form und weise auch immer. da es aber so viele menschen gibt die gott nicht wahrnehmen können ist es für diese menschen natürlich naheliegend nicht an die existenz eines gottes zu glauben.

wenn es eine so große präsenz wie die eines gottes geben sollte, sollte dann nicht jeder mensch gott wahrnehmen können ? ... wäre es dann nicht sogar unmöglich ihn nicht wahrzunehmen ?

weisst was ich meine .... ich muss zb. nicht an die existenz einer sonne glauben weil sie jeder sehen kann. für mich ist es einfach auch unlogisch meinen glauben an etwas zu richten das ich nicht erfassen kann, wo es keine beweise gibt, von dem ich keine vorstellung habe und dessen existenz ich nicht spüren kann.

die realität spricht gegen einen gott wie er in der bibel geschildert wird !

es gibt keinen einzigen grund warum ich an einen gott glauben sollte


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:11
Das stimmt schon, dass es verschiedene Grade des Glaubens gibt. Aber auch die Wahrscheinlichkeit ist in gewisser Weise selbstgezimmert. Denn für wie wahrscheinlich ich etwas halte in Bezug zu etwas anderem, obliegt wieder meinem Glauben.

Wenn du 1000 Jahre zurück reisen könntest in der Zeit und würdest dann dort jemandem von einem Auto erzählen, welches bei dir auf dem Hof steht, eine Blechkiste mit vier Rädern, die ohne Pferde davor von selbst fahren kann, würdest du genauso auf Unglauben stoßen wie wenn du heute erzählst, du habest ein Ufo in der Garage...

Vielleicht ist es in 1000 Jahren gar nichts ungewöhnliches mehr, ein Ufo in der Garage stehen zu haben, also mit der Wahrscheinlichkeit ist das so eine Sache... wann man etwas für wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher hält :D

@Snowman_one


2x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:23
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Aber auch die Wahrscheinlichkeit ist in gewisser Weise selbstgezimmert. Denn für wie wahrscheinlich ich etwas halte in Bezug zu etwas anderem, obliegt wieder meinem Glauben.
Trotzdem ist der glauben, dass du ein Auto besitzt etwas ganz anderes als der glauben an UFO’s.

Beim Glauben an Autos hast du eben einen guten Grund daran zu glauben, bei Ufos nicht.
Zitat von domitiandomitian schrieb:eine Blechkiste mit vier Rädern, die ohne Pferde davor von selbst fahren kann, würdest du genauso auf Unglauben stoßen
Ja aber wenn ich nun z.B. Photos oder eine Videokamera dabei hätte, könnte ich auch Beweise für die Existenz erbringen.
Bevor ich aber belege dass es so etwas gibt, würde ich aber sicher auf Unglauben stossen da hast du recht.

Genauso ist das eben für mich mit Gott. Bisher deutet leider nichts auf ihn hin. Deshalb habe ich ebenfalls diesen von dir erwähnten Unglauben, nur eben einfach bei Gott.


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:33
Dein Unglaube in Bezug auf Gott oder Ufos ist sogar nachvollziehbar für mich ... :D

Und ich hab auch gar nichts dagegen!

Aber ob der Glaube an ein Auto etwas ganz anderes ist als der an ein Ufo würde ich nicht sagen. Denn das ist nur deine jetzige Betrachtungsweise. Für einen Menschen, der vor 1000 Jahren lebte, ist beides gleichermaßen Unglaubwürdig, auch mit Foto. Er würde dich dann für einen Magier halten, weil er sich das Foto auch nicht erklären kann, vor dir niederfallen und dich anbeten :D

In 1000 Jahren würde vielleicht jeder so eine fliegende Untertasse in der Garage stehen haben und so etwas für ein ganz selbstverständliches Fortbewegungsmittel halten. Wenn du so jemandem dann ein Foto von deinem Auto oder gar einer Pferdekutsche zeigst, würde er dich sehr ungläubig ansehen und sagen: Dass du noch mit solchen Vorsintflutlichem Gefährt unterwegs bist, glaub ich dir nicht...

@Snowman_one


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:34
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Denn für wie wahrscheinlich ich etwas halte in Bezug zu etwas anderem, obliegt wieder meinem Glauben.
Nein, für wie wahrscheinlich du etwas hälst, kannst du ausschließlich an deinen bisherigen Erfahrungen in der Realität diesbezüglich festmachen. Sonst wäre es keine Wahrscheinlichkeit, sondern wunschdenken.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Wenn du 1000 Jahre zurück reisen könntest in der Zeit und würdest dann dort jemandem von einem Auto erzählen, welches bei dir auf dem Hof steht, eine Blechkiste mit vier Rädern, die ohne Pferde davor von selbst fahren kann, würdest du genauso auf Unglauben stoßen wie wenn du heute erzählst, du habest ein Ufo in der Garage...
Oder als wenn du die hypothetische Annahme machen würdest, dass jemand 1000 Jahre in die Vergangenheit reist. Natürlich würde er dir nicht glauben, denn du kannst ja keinen Beweis dafür liefern, insofern du kein Auto mit in die Vergangenheit genommen hast.
Wenn mir heute jemand erzählt, was es in 20 Jahren geben mag, dann kann ich trotzdem anhand meiner bisherigen Erfahrungen, dem Wissen und der generellen physikalischen Machbarkeit eine ungefähre Wahrscheinlichkeit abschätzen. Bei 1000 Jahren in der Zukunft hingegen wird es schon schwieriger, da garnicht mehr abzuschätzen ist, wie sich die Dinge bis dahin geändert haben.

Bei einem Gott hingegen, sprechen die bisherigen Erfahrungen, das Wissen, und die generelle physikalische Machbarkeit dagegen.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Vielleicht ist es in 1000 Jahren gar nichts ungewöhnliches mehr, ein Ufo in der Garage stehen zu haben, also mit der Wahrscheinlichkeit ist das so eine Sache...
Wenn es in deiner Garage steht, ist es nicht mehr unidentifiziert, folglich also kein UFO.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:40
Zitat von domitiandomitian schrieb:In 1000 Jahren würde vielleicht jeder so eine fliegende Untertasse in der Garage stehen haben und so etwas für ein ganz selbstverständliches Fortbewegungsmittel halten.
Es ist aber auch ein Unterschied, ob dir jemand erzählt, dass du irgendein Fluggerät in der Garage haben wirst, oder ob er dir erzählt du hättest einen unsichtbaren alten Mann der zaubern kann in deiner Garage.


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:49
Zitat von KausalKausal schrieb:Bei einem Gott hingegen, sprechen die bisherigen Erfahrungen, das Wissen, und die generelle physikalische Machbarkeit dagegen.
Nein. Es spricht nichts dagegen, dass es einen Gott geben kann. Manche Menschen sprechen sogar von einer eigenen Gotteserfahrung. Wenn diese so etwas erlebt haben, dann ist das ihre Wahrheit. Ich kann das nicht beurteilen, weil ich so etwas noch nie erfahren habe.

Das heutige Wissen an sich spricht weder für noch gegen einen Gott. Auch in Bezug auf unser heutiges Wissen wäre ein Gott denkbar und möglich, aber unsere Welt wäre auch ohne einen Gott denkbar und möglich.

Was du unter einer physikalischen Machbarkeit verstehst, weiß ich nicht. Man kann natürlich keinen physikalischen Gott machen und würde man es, wäre es nicht der Gott, von dem immer gesprochen und diskutiert wird :D

Es spricht aber grundsätzlich nichts dagegen, dass es auch einen Gott geben könnte. Es ist und bleibt halt Glaubenssache. Und die einen glaubens halt und andere nicht. Und deswegen kann man sich da ewig und drei Tage drüber unterhalten, es mag auch manchmal ganz interessant sein, aber es führ einen niemals weiter... Die Frage wird man nicht beantworten können. Ich nicht und auch du nicht.

@Snowman_one


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 13:50
Der Unterschied liegt nur darin, was Du ganz persönlich für wahrscheinlicher oder glaubwürdiger hälst, das ist aber sehr Individuell.

@Kausal


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 14:04
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Nein. Es spricht nichts dagegen, dass es einen Gott geben kann. Manche Menschen sprechen sogar von einer eigenen Gotteserfahrung. Wenn diese so etwas erlebt haben, dann ist das ihre Wahrheit. Ich kann das nicht beurteilen, weil ich so etwas noch nie erfahren habe.
Aber was soll denn eine eigene Wahrheit sein? Ist es wahr? Dann muss es für jeden Menschen überprüfbar und reproduzierbar sein. Wenn es nur für diese eine Person gilt, dann ist es schlicht keine Wahrheit.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Das heutige Wissen an sich spricht weder für noch gegen einen Gott.
Nicht "für" würde ich auch sagen. Gegen einen Gott der alles in diesem Universum so wie es heute ist, in 7 Tagen erschaffen hat, und der in sich inkonsitent und widersprüchlich ist, spricht eine ganze Menge.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Man kann natürlich keinen physikalischen Gott machen und würde man es, wäre es nicht der Gott, von dem immer gesprochen und diskutiert wird
Diese physikalische Welt ist aber nunmal alles was wir haben, und es gab bisher nichts, was auch nur ansatzweise etwas anderes gewesen wäre, als diese physikalische Welt, oder was ausserhalb dieser gestanden hätte. Warum sollte man also annehmen es könnte so etwas geben?
Zitat von domitiandomitian schrieb:Es ist und bleibt halt Glaubenssache. Und die einen glaubens halt und andere nicht.
Nur ist Glaube schlichweg nichts wert. Ich kann glauben, dass du mir 1000 € schuldest, nur bringt mir das letztlich garnix, egal wie intensiv ich das auch glauben mag.
Man könnte sich nichteinmal mit glauben selbst am leben halten.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 15:26
@Kausal
Zitat von KausalKausal schrieb:Ist es wahr? Dann muss es für jeden Menschen überprüfbar und reproduzierbar sein. Wenn es nur für diese eine Person gilt, dann ist es schlicht keine Wahrheit.
Das kann man so nicht sagen. Wenn nur Du die radioaktiven Strahlen entdeckt hättest, wären sie dann keine Wahrheit, nur weil die anderen sie noch nicht entdeckt haben?

Wenn nur Du ein Ufo gesehen hast, gibt es dann keine, nur weil die anderen so etwas noch nicht gesehen haben?

Was eine eigene Wahrheit ist?

Die eigene Wahrheit kann auch eine allgemeine werden, wenn alle anderen sie auch erfahren. Ein Farbenblinder hat seine eigene Wahrheit in der Art wie er Farben sieht. Weil nur er (bzw. solche wie er) die Farben eben so wahr nehmen. Dann ist es eine eigene Wahrheit, die er mit niemandem anderen teilen kann, weil die anderen (sofern sie nicht auch Farbenblind sind) diese Wahrheit nicht kennen. Wenn aber grundsätzlich alle Menschen Farbenblind wären, dann wäre das eine allgemeine Wahrheit.


Was das für oder gegen Gott sprechen angeht. Man kann für alles ein Für als auch ein Wider finden. Du kannst mir tausend Gründe nennen, die gegen einen Gott sprechen und ich kann dir tausend Gründe nennen, die dafür sprechen. So what? Wer die meisten Argumente hat, der hat den Beweis erbracht? Das ist doch Unsinn.
Zitat von KausalKausal schrieb:Diese physikalische Welt ist aber nunmal alles was wir haben, und es gab bisher nichts, was auch nur ansatzweise etwas anderes gewesen wäre, als diese physikalische Welt, oder was ausserhalb dieser gestanden hätte. Warum sollte man also annehmen es könnte so etwas geben?
Das kannst du gar nicht wissen, ob unsere physikalische Welt alles ist, was wir haben und es nichts darüber hinaus gibt!

War die Welt vor dem Urknall auch schon physikalisch? Was soll diese angebliche Singularität ohne Raum und Zeit eigentlich gewesen sein? Es gibt kein Wo und Wann, so etwas unterliegt folglich auch nicht mehr unseren physikalischen Gesetzen. Da hättest du so ein Beispiel, es war alles mal ganz anders und befand sich ausserhalb unserer physikalischen Welt. Ja warum sollte ich also annehmen es gab vor dem Urknall so etwas wie eine Singularität ausserhalb von Raum und Zeit? Also mit anderen Worten hier schießt sich die Wissenschaft selbst ins Knie :D
Zitat von KausalKausal schrieb:Nur ist Glaube schlichweg nichts wert. Ich kann glauben, dass du mir 1000 € schuldest, nur bringt mir das letztlich garnix, egal wie intensiv ich das auch glauben mag.
Man könnte sich nichteinmal mit glauben selbst am leben halten.
Dann muss es wohl wahren und falschen Glauben geben :D
Denn dass ich dir 1000 Euro schulde, ist eine Lüge. Ich gebe nie so viel Geld ohne Beleg weg. Also zeig mir deinen Beleg, dass du sie von mir erhalten hast! Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass dieser Glaube ein falscher Glaube ist.

Wenn aber jemand an eine geheimnissvolle Kraft oder Energie glaubt, die Fotoplatten schwärzen kann, die durch gewisse Stoffe hindurch gehen kann und es stellt sich später heraus: Na, so falsch kann dieser Glaube an diese geheimnissvolle Kraft oder Energie ja nicht gewesen sein, da hast du dann wohl etwas geglaubt, was sich später als richtig erwies.

Nunja, bei Gott kann man das jetzt wohl noch nicht klären, das heißt aber nicht, dass wir es nie erfahren werden... Wir können nur sagen: Ob so ein Glaube ein Irrglaube oder ein wahrer Glaube ist, können wir jetzt nicht feststellen und klären.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 16:09
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Das kann man so nicht sagen. Wenn nur Du die radioaktiven Strahlen entdeckt hättest, wären sie dann keine Wahrheit, nur weil die anderen sie noch nicht entdeckt haben?
Die Strahlung ist aber demonstrierbar. Ein Gott ist das nicht.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Wenn nur Du ein Ufo gesehen hast, gibt es dann keine, nur weil die anderen so etwas noch nicht gesehen haben?
Wenn ich ein UFO gesehen habe, heisst das nur, dass ich nicht weiss was es war. Nicht mehr und nicht weniger.
Würde ich behaupten, dieses UFO sei außerirdischer Herkunft, bin ich in der Beweispflicht. Da ich es nicht beweisen kann, kann ich auch nicht behaupten es wäre außerirdischen Ursprungs.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Die eigene Wahrheit kann auch eine allgemeine werden, wenn alle anderen sie auch erfahren.
Genau das sage ich ja. Sie muss für andere überprüfbar sein.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Ein Farbenblinder hat seine eigene Wahrheit in der Art wie er Farben sieht. Weil nur er (bzw. solche wie er) die Farben eben so wahr nehmen. Dann ist es eine eigene Wahrheit, die er mit niemandem anderen teilen kann, weil die anderen (sofern sie nicht auch Farbenblind sind) diese Wahrheit nicht kennen.
Aber auch da steckt wiederum eine Überprüfbarkeit darin, da man ja medizinisch feststellen kann, dass die Person tatsächlich farbenblind ist. Und man anhand der Unterschiede zu einer "gesunden" Physis in etwa festmachen kann, wie diese Person ihre Umgebung wahrnimmt.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Du kannst mir tausend Gründe nennen, die gegen einen Gott sprechen und ich kann dir tausend Gründe nennen, die dafür sprechen.
Nein, du kannst mir nicht einen einzigen guten Grund dafür nennen. (nicht böse gemeint)
Zitat von domitiandomitian schrieb:Das kannst du gar nicht wissen, ob unsere physikalische Welt alles ist, was wir haben und es nichts darüber hinaus gibt!
Doch ich kann sagen, dass diese physikalische Welt alles ist was wir haben, oder kannst du mir irgendetwas zeigen, das nicht physikalisch ist?
Zitat von domitiandomitian schrieb:War die Welt vor dem Urknall auch schon physikalisch? Was soll diese angebliche Singularität ohne Raum und Zeit eigentlich gewesen sein? Es gibt kein Wo und Wann, so etwas unterliegt folglich auch nicht mehr unseren physikalischen Gesetzen.
Niemand weiss wirklich, was vor dem Urknall war. Folglich kannst du auch keine Aussage darüber treffen, ob das unseren physikalischen Gesetzen unterlegen hat.
Des Weiteren ist eine Frage nach einem "vor" der Zeit ansich unsinnig.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Also mit anderen Worten hier schießt sich die Wissenschaft selbst ins Knie
Nein, da die Wissenschaft dazu keine konkrete Aussage trifft.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Dann muss es wohl wahren und falschen Glauben geben :D
Denn dass ich dir 1000 Euro schulde, ist eine Lüge. Ich gebe nie so viel Geld ohne Beleg weg. Also zeig mir deinen Beleg, dass du sie von mir erhalten hast! Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass dieser Glaube ein falscher Glaube ist.
Ebenso muss ich bei einem Gott davon ausgehen, solang kein Beweis erbracht ist.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Wenn aber jemand an eine geheimnissvolle Kraft oder Energie glaubt, die Fotoplatten schwärzen kann, die durch gewisse Stoffe hindurch gehen kann und es stellt sich später heraus: Na, so falsch kann dieser Glaube an diese geheimnissvolle Kraft oder Energie ja nicht gewesen sein, da hast du dann wohl etwas geglaubt, was sich später als richtig erwies.
Wenn du auf Marie Curie anspielst, dann ist das schlichtweg falsch. Denn sie hat nicht geglaubt, dass es so eine Strahlung geben könnte, und das dann überprüft, sondern sie hat Beobachtungen der Effekte gemacht, und sich gefragt warum diese Effekte auftreten.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 18:09
@Kausal
Zitat von KausalKausal schrieb:Die Strahlung ist aber demonstrierbar. Ein Gott ist das nicht.
Das stimmt. Aber wenn Gott alles ist, demonstriert er sich uns permanent, nur wir erkennen nicht, dass es Gott ist.
Zitat von KausalKausal schrieb:Wenn ich ein UFO gesehen habe, heisst das nur, dass ich nicht weiss was es war. Nicht mehr und nicht weniger.
Würde ich behaupten, dieses UFO sei außerirdischer Herkunft, bin ich in der Beweispflicht. Da ich es nicht beweisen kann, kann ich auch nicht behaupten es wäre außerirdischen Ursprungs.
Wenn du nicht weißt, was es war, kannst du auch nicht wissen, ob du ein Ufo gesehen hast. Aber angenommen du hast ein Ufo = unbekanntes Flug-Objekt gesehen, dann wirst du es ja wohl wissen.

Ob ein unbekanntes Flugobjekt ausserirdischer Herkunft ist, muss man nicht wissen, um es zu sehen. Das ist auch nicht wichtig. Das besagt das Wort Ufo auch nicht. Du bist aber nie in der Beweispflicht, wenn du sagst, du habest ein Ufo gesehen. Das kannst du auch ohne den Beweis erbracht zu haben, gesehen haben.

Zu dem hier von mir Die eigene Wahrheit kann auch eine allgemeine werden, wenn alle anderen sie auch erfahren.
Zitat von KausalKausal schrieb:Genau das sage ich ja. Sie muss für andere überprüfbar sein.
Ja, dann wäre es eine allgemeine Wahrheit. Solange nur Einzelne eine Wahrheit (nennen wir sie Gott) erfahren, ist es eine eigene Wahrheit.


Zu dem Beispiel mit dem Farbenblinden sag ich ja nur, dass wir hier ein Beispiel für eine eigene Wahrheit haben. Natürlich ist diese überprüfbar. Eine Gotteserfahrung leider nicht.


Zu dem hier von mir:Du kannst mir tausend Gründe nennen, die gegen einen Gott sprechen und ich kann dir tausend Gründe nennen, die dafür sprechen.
Zitat von KausalKausal schrieb:Nein, du kannst mir nicht einen einzigen guten Grund dafür nennen.
Doch, kann ich. Woher willst du das wissen, dass ich das nicht kann?
Ein Grund wäre: Alles braucht einen Hersteller, weil sich nichts von alleine zusammenfügt. Alles braucht einen Anfangspunkt, einen Ursprung.

Zu dem hier von mir: Das kannst du gar nicht wissen, ob unsere physikalische Welt alles ist, was wir haben und es nichts darüber hinaus gibt!
Zitat von KausalKausal schrieb:Doch ich kann sagen, dass diese physikalische Welt alles ist was wir haben, oder kannst du mir irgendetwas zeigen, das nicht physikalisch ist?
Nein, ich kann dir nichts zeigen, was nicht physikalisch ist. Aber man kann trotzdem nicht sagen, dass es das nicht gibt, weil man es nicht weiß. Beispiel: Dunkle Materie - Muss es nach heutigem Stand der Wissenschaft geben, kann aber nix physikalisches sein, weil man sie bis heute nich messen kann.
Zitat von KausalKausal schrieb:Niemand weiss wirklich, was vor dem Urknall war. Folglich kannst du auch keine Aussage darüber treffen, ob das unseren physikalischen Gesetzen unterlegen hat.
Des Weiteren ist eine Frage nach einem "vor" der Zeit ansich unsinnig.
Stimmt, ich kann über den Urknall selbst sowie allem davor keine Aussage machen. Aber dann sollte auch die Wissenschaft dies nicht tun. Wenn es aber angeblich da noch weder Raum und Zeit gab, wie sollen denn dann da physikalische Gesetze gelten können? Ich versuche einfach nur logisch zu denken, darf ich das jetzt nicht mehr, damit du nicht in die Zwickmühle kommst? Und wieso darf man nicht Fragen nach "vor" der Zeit des Urknalls stellen? Ei, diese Frage stellen sich die Wissenschaftler schon lange, nur ich darf das nicht? Danke.


Zu deinem Beispiel mit dem Irrglauben, ich schulde dir 1000 Euro:
Zitat von KausalKausal schrieb:Ebenso muss ich bei einem Gott davon ausgehen, solang kein Beweis erbracht ist.
Musst du nicht, aber darfst du natürlich :D


Zum Beispiel mit der radioaktiven Strahlung:
Zitat von KausalKausal schrieb:Wenn du auf Marie Curie anspielst, dann ist das schlichtweg falsch. Denn sie hat nicht geglaubt, dass es so eine Strahlung geben könnte, und das dann überprüft, sondern sie hat Beobachtungen der Effekte gemacht, und sich gefragt warum diese Effekte auftreten.
Von einer Strahlung wusste sie nichts, aber sie entdeckte eine ihr bis dahin unbekannte Kraft bzw. Wirkung und ging der Sache auf den Grund...

Vielleicht gibt es ja auch unbekannte Kräfte und Wirkungen durch Gott - Nur geht diesen keiner auf den Grund, weil: Was nicht sein darf, dass nicht sein kann, gelle? :D


Es ist mir aber zu müßig dieses ewige hin und her, gibt es Gott oder nicht, kannst du ihn beweisen, nein? Kannst du beweisen, dass es ihn nicht gibt? nein? Du bist aber in der Beweispflicht, nein du. Das bringt doch nix!

Der eine glaubt an einen Gott, der andere eben nicht. So What?


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 19:14
@domitian
Zitat von domitiandomitian schrieb:Aber wenn Gott alles ist, demonstriert er sich uns permanent, nur wir erkennen nicht, dass es Gott ist.
Und wenn Pferde wie Katzen wären, könnte man Bäume hinauf reiten. Das ist ja eine was-wäre-wenn Argumentation. Ist Gott alles?
Zitat von domitiandomitian schrieb:Wenn du nicht weißt, was es war, kannst du auch nicht wissen, ob du ein Ufo gesehen hast. Aber angenommen du hast ein Ufo = unbekanntes Flug-Objekt gesehen, dann wirst du es ja wohl wissen.
UFO = unidentified flying object = unidentifiziertes fliegendes Objekt
Mit anderen Worten: Ich habe etwas fliegen gesehen, und konnte es nicht identifizieren. Mehr ist das nicht.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Du bist aber nie in der Beweispflicht, wenn du sagst, du habest ein Ufo gesehen. Das kannst du auch ohne den Beweis erbracht zu haben, gesehen haben.
Was ich selbst auch genau so geschrieben habe.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Ja, dann wäre es eine allgemeine Wahrheit. Solange nur Einzelne eine Wahrheit (nennen wir sie Gott) erfahren, ist es eine eigene Wahrheit.
Nein, es ist lediglich eine individuelle Erfahrung, und keine Wahrheit. Die Erfahrung muss ersteinmal verifiziert werden um als Wahrheit gelten zu können. Und in diesem Fall wäre sie wieder für jedermann zu verifizieren. So etwas wie eine eigene Wahrheit gibt es nicht.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Natürlich ist diese überprüfbar. Eine Gotteserfahrung leider nicht.
Exakt, danke.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Ein Grund wäre: Alles braucht einen Hersteller, weil sich nichts von alleine zusammenfügt.
Warum? Wie kommst du zu dieser Annahme? In einer Höhle z.B. bilden sich über die Zeit Stalagmiten und Stalaktiten, brauchen diese einen Hersteller?
Zitat von domitiandomitian schrieb:Nein, ich kann dir nichts zeigen, was nicht physikalisch ist. Aber man kann trotzdem nicht sagen, dass es das nicht gibt, weil man es nicht weiß. Beispiel: Dunkle Materie - Muss es nach heutigem Stand der Wissenschaft geben, kann aber nix physikalisches sein, weil man sie bis heute nich messen kann.
Dunkle Materie unterliegt der Gravitation, und diese ist eine der vier physikalischen Grundkräfte, über diese ist sie auch indirekt messbar. Sie wechselwirkt lediglich nicht mit Strahlung. Sie ist also sehr wohl physikalisch. Alles was mit unserer physikalischen Welt wechselwirken kann, muss zwangsläufig selbst physikalisch sein, da es sonst zu keinerlei Interaktion kommen kann. Und so kann ich auch getrost sagen, dass es in dieser Welt nichts nonphysikalisches geben kann.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Stimmt, ich kann über den Urknall selbst sowie allem davor keine Aussage machen. Aber dann sollte auch die Wissenschaft dies nicht tun.
Und nochmal, das tut die Wissenschaft auch gar nicht. Sie macht sich Gedanken darum, wie es hätte sein können, aber eben keine definitive Aussage.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Wenn es aber angeblich da noch weder Raum und Zeit gab, wie sollen denn dann da physikalische Gesetze gelten können?
Das derzeitige Modell ist ja eine Singularität (wie gesagt nur ein Modell, keine definitive Aussage). In dieser Singularität wäre alles homogen und isotrop, d.h. alles ist immer und in alle Richtungen gleich. Du kannst also keinen Ort von einem anderen, und keinen Zeitpunkt von einem anderen unterscheiden. Das ist es, was gemeint ist, mit, "es gab weder Raum noch Zeit". Warum sollte so eine Singularität nicht physikalisch sein können?
Zitat von domitiandomitian schrieb:Ich versuche einfach nur logisch zu denken, darf ich das jetzt nicht mehr, damit du nicht in die Zwickmühle kommst? Und wieso darf man nicht Fragen nach "vor" der Zeit des Urknalls stellen? Ei, diese Frage stellen sich die Wissenschaftler schon lange, nur ich darf das nicht? Danke.
Sorry, keine Zwickmühle. Natürlich darfst du denken was auch immer du willst, und du darfst natürlich auch an einen Gott glauben, wenn es dir beliebt. Wir unterhalten uns doch bloß. Meine Beiträge und Fragen mögen auf dich vllt. etwas offensiv wirken, aber ich versichere dir, ich will dich nicht persönlich angreifen. Die Idee war nur, dass eine Frage nach einer Zeit, bevor es überhaupt Zeit gab irgendwie komisch klingt.
Zitat von domitiandomitian schrieb:Musst du nicht, aber darfst du natürlich
Danke, mach ich auch ;)
Zitat von domitiandomitian schrieb:Vielleicht gibt es ja auch unbekannte Kräfte und Wirkungen durch Gott - Nur geht diesen keiner auf den Grund, weil: Was nicht sein darf, dass nicht sein kann, gelle?

Dafür müssten wir halt nur iüberhaupt erstmal eine Wirkung finden, der wir auf den Grund gehen könnten. Irgendetwas, dass völlig unerklärlich ist. Es darf gerne sein, nur es ist halt nicht.


1x zitiertmelden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 21:58
Hare Krishna

@Kausal
Zitat von KausalKausal schrieb:Denn noch immer war ja meine Frage, wie dieses Interesse, der Wunsch überhaupt zustande kommen kann.
Ich weiß nicht ob du ein Pfennigfuchser bist oder Wortklauber, ist mir auch gleich. Letzter Anlauf:

Du bist Unikat individuell so wie der Rest von insgesamt ca 7 Milliarden Menschen.

Wenn du dich nicht als Seele erkennst, wird dich dein vermenschlichtes egozentrisches Ich Ego, beherrschen. Also wirst du gar nicht erst an etwas göttliches denken geschweige denn solches probieren oder erfahren wollen. Dich interessiert dann nur der Materialismus, die Objekte und Subjekt die dich zu Frieden stellen oder glücklich machen können und wenn Gott dir solchen Materialismus auch geben könnte, würdest du vielleicht ein wenig Interesse zeigen, aber nie den Wunsch in dir verspüren, diesen Gott kennen zu lernen.

Dieses kennen lernen wollen ist ursprünglich, in allen Seelen vorhanden, nur das vermenschlichte ich Ego verhindert das, durch seine vermeintliche Zufriedenstellende Sucht durch den Materialismus und der Materie. Ich hatte von Kindesbeinen an den Wunsch Gott kennen zu lernen, meine Eltern waren Atheisten, eingefleischte Atheisten behaupteten sie, heirateten aber in einer Kirche. Sie versuchten mit lieben druck mir das auszureden, was ihnen aber nicht gelang. So ich weiß aber nicht woher dieses Gefühl kam Gott näher kennen lernen zu wollen, es war einfach da. Durch den Reinkarnation Gedanken, kann das aus dem letzten Leben stammen, doch beweisen kann ich das nicht so ohne weiteres.

Ich war also schon offensichtlich bei meiner Geburt dafür parat. Mein Vater sagte immer zu mir, du bist nicht von dieser Welt, weil ich nie etwas für mich selbst behielt, sondern immer alles mit andren teilte. So gab ich meiner geschiedenen Frau meinen antiel vom kleinen Bauernhof als sie sich scheiden lassen wollte. Ich verlangte nichts. Von da ab wurde aber meine Zuneigung zu Gott dem Ursprung immer intensiver. Wenn ich dir Details davon er zählen wollte würdest du sie einfach nicht Verstehen können, du würdest mir nicht zuhören wollen, darum erzähle ich auch in der Regel keine persönlichen Details meiner Gottes_ liebe zu jemanden der das nicht hören will und mir persönlich Gegenüber steht.

Wenn ich jemanden direkt gegenüberstehe und die Unterhaltung geht zu Gott und dem göttlichen,. und die Person unterbricht laufend und kritisiert ohne auch nur etwas über Gott zu wissen,
verabschiede ich mich höflich und wünsche der Person ein gutes Leben.

In einem spirituellen Forum ist das etwas anderes. Hier gehe ich davon aus , wenn ich etwas über Gott wissen will, das auch andere wissen über Gott haben, bevor sie sich in die jeweilige Diskussion ein klinken. das heißt, sie sind dann parat, dann werden fragen über Gott - dem göttlichen und deren Energie und kraft so wie über das Universum gestellt und ausgetauscht, die nicht an Gott glauben bekommen, das dann in der regle gar nicht mit. Eben weil sie nicht daran glauben,erkennen sie den Austausch der gläubigen erst gar nicht, sondern halten das für - spirituelles Geschwafel -
Märchen Erzählen Phantasie und ähnliches.

Genauer kann ich dir deine Frage nicht beantworten, denn ich für mich ganz allein, weiß das Gott existiert, kann es dir aber nicht mit materiellen mitteln beweisen.

Das war es dann. :-)


melden

Gibt es Gott?

09.08.2013 um 22:40
@Kausal
Zitat von KausalKausal schrieb:Und wenn Pferde wie Katzen wären, könnte man Bäume hinauf reiten. Das ist ja eine was-wäre-wenn Argumentation. Ist Gott alles?
Ja so ist das. Und ja, für mich ist Gott alles.
Zitat von KausalKausal schrieb:UFO = unidentified flying object = unidentifiziertes fliegendes Objekt
Mit anderen Worten: Ich habe etwas fliegen gesehen, und konnte es nicht identifizieren. Mehr ist das nicht.
Und worin besteht nun der Unterschied zwischen unbekannt und unidentifiziert? Was man nicht identifizieren kann ist doch damit unbekannt. Also was soll diese Wortklauberei? Aber sei es drum, man sieht etwas fliegen und weiß nicht was es ist. - Würde man überhaupt etwas fliegen sehen, wenn da gar nichts wäre? Also darum gehts mir. Jemand hat etwas neues, ihm unbekanntes fliegen sehen, kann es nicht zuordnen, also muss da ja was gewesen sein. Im übrigen habe ich auch schonmal so etwas am Nachthimmel gesehen und kann es bis heute nicht zuordnen, ich weiß einfach nicht, was das war. Das waren grün leuchtende Punkte, die sich in einer Spiralform in Sekundenschnell über dem Nachthimmel bewegten und dann war alles vorbei. Würdest du jetzt sagen, ich spinne, weil sowas gibt es ja gar nicht?
Zitat von KausalKausal schrieb:Nein, es ist lediglich eine individuelle Erfahrung, und keine Wahrheit. Die Erfahrung muss ersteinmal verifiziert werden um als Wahrheit gelten zu können. Und in diesem Fall wäre sie wieder für jedermann zu verifizieren. So etwas wie eine eigene Wahrheit gibt es nicht.
Nehmen wir mein Beispeil von dem was ich am Nachthimmel über mich hinweg fliegen sah. Für mich war das eine individuelle Erfahrung aber damit auch Wahrheit! Nur die kann ich nicht beweisen. Für Kamera holen war das Schauspiel viel zu schnell vorbei und ausserdem wollte ich es erst mal selber sehen und nicht wegrennen um eine Kamera zu holen. Für mich war das was ich da gesehen habe eine Wahrheit. Anderenfalls müsste es eine Sinnestäuschung meinerseits gewesen sein. Aber das kann mir auch keiner beweisen. Es müsste bewiesen werden, wenn es als allgemeine Wahrheit gelten solle, aber auch nur dann. So gesehen gibt es eine eigene Wahrheit schon.
Wie kommst du zu dieser Annahme? (Das alles einen Hersteller braucht) In einer Höhle z.B. bilden sich über die Zeit Stalagmiten und Stalaktiten, brauchen diese einen Hersteller?
Ok, 1:0 für Dich :D
Aber ob sich ein ganzes Universum so ganz zufällig von selbst herstellen kann, ist nicht so einfach beantwortbar, wie Stalagmiten in einer Höhle. Schon gar nicht so ein komplexes Ökosystem mit vernunftbegabten Lebewesen wie hier auf Planet Erde. Eine Uhr oder ein Auto fliegt ja auch nicht einfach so von alleine zusammen.
Zitat von KausalKausal schrieb:Dunkle Materie unterliegt der Gravitation, und diese ist eine der vier physikalischen Grundkräfte, über diese ist sie auch indirekt messbar. Sie wechselwirkt lediglich nicht mit Strahlung. Sie ist also sehr wohl physikalisch. Alles was mit unserer physikalischen Welt wechselwirken kann, muss zwangsläufig selbst physikalisch sein, da es sonst zu keinerlei Interaktion kommen kann. Und so kann ich auch getrost sagen, dass es in dieser Welt nichts nonphysikalisches geben kann.
Indirekt messbar? Hehe, entweder sie ist als solche selbst messbar oder nicht. Bislang gibt es keinerlei Beweise dafür, dass sie existiert. Es muss sie aber geben, weil sonst dürfte es unser Universum so gar nicht geben. Trotzdem sind dies alles nur Annahmen ohne auch nur einen einzigen wirklichen Beweis dafür zu haben. Sagen wir daher: Es müsste theoretisch auch etwas physikalisches sein, aber ob das auch so ist, bleibt bislang genauso dunkel wie die dunkle Materie selbst. Du willst also über die dunkle Materie eine Aussage machen können, obwohl du nichtmal weißt, was das ist, geschweige ein Messergebnis zur Verfügung hast, ob es diese überhaupt gibt? Ich glaube, da sind die Wissenschaftler aber etwas vorsichtiger...
Und nochmal, das tut die Wissenschaft auch gar nicht. (über den Urknall und was davor war eine Aussage machen) Sie macht sich Gedanken darum, wie es hätte sein können, aber eben keine definitive Aussage.
Doch, das tut sie schon. Aber sie spricht hierbei natürlich nicht von einer bewiesenen Tatsache, sondern von Denkmodellen. Aber sie sagt nicht: Das wissen wir nicht, daher äussern wir uns dazu gar nicht. (Wäre auch traurig wenn es so wäre).
Zitat von KausalKausal schrieb:Das derzeitige Modell ist ja eine Singularität (wie gesagt nur ein Modell, keine definitive Aussage). In dieser Singularität wäre alles homogen und isotrop, d.h. alles ist immer und in alle Richtungen gleich. Du kannst also keinen Ort von einem anderen, und keinen Zeitpunkt von einem anderen unterscheiden. Das ist es, was gemeint ist, mit, "es gab weder Raum noch Zeit". Warum sollte so eine Singularität nicht physikalisch sein können?
Wie gesagt, darüber kann man nur spekulieren. Aber du könntest so etwas glauben ja? An so eine Singularität, wo alles gleich ist und alles (also das Singulum) immer und überall ist? Das könntest du glauben? - Komisch, dass du aber an einen Gott, der immer gleich ist und immer und überall ist (so wie das Singulum vor dem Urknall) nicht glaubst. Das wundert mich.

Was Gott ist, ist ja genauso unklar. Was wäre, wenn Gott eine Kraft wäre, die diesen Urknall erst bewirkt hätte und vorher selbst nur dieses Singulum war? Und so gesehen wirkt diese Kraft des Singulums nun eben in und auf das durch es entstandene Universum? Also so ganz abwägig finde ich das nicht.


melden