War Gott schon immer da?

@oneisenough

Dann erkläre warum bei einer Anästhesie die Zuleitung zum Gehirn unterbrochen wird, und es ab diesem Moment keine Kommunikation zwischen Körper, Gehirn, und mir gibt? Und warum erfahre ich mich für diesen Zeitraum nicht selber?

Und ja, das Gehirn ist schon mal offline, und es finden dann Nahtoderfahrungen statt.

@jacksback

Deine Aufmerksamkeit ist von der Aufrechterhaltung bestimmter Teilaspekte für die Umsetzung des Kommunikationsverlangens abgezogen, deswegen gibt es sie für dich nicht mehr.

Auch dieses Abziehen der Aufmerksamkeit benötigt einen verkörperten Ausdruck, der sich dann genau in dem zeigt, was du hier beschreibst. Du beschreibst Wirkungen, aber nicht das, was ihnen tatsächlich zugrunde liegt.

oneisenough schrieb:Deine Aufmerksamkeit ist von der Aufrechterhaltung bestimmter Teilaspekte für die Umsetzung des Kommunikationsverlangens abgezogen, deswegen gibt es sie für dich nicht mehr.

Auch dieses Abziehen der Aufmerksamkeit benötigt einen verkörperten Ausdruck, der sich dann genau in dem zeigt, was du hier beschreibst. Du beschreibst Wirkungen, aber nicht das, was ihnen tatsächlich zugrunde liegt.

Meine Aufmerksamkeit wird meines Erachtens durch die Betäubung der Nervenrezeptoren, bzw. dem ziehen des Kabels aus der Schnittstelle, mir nicht mehr ermöglicht.
Für mich sieht das so aus, als ob man mich an- und abschalten kann, und zwar je nach dem, ob man mir Kommunikation ermöglicht, oder nicht.

Die klare Frage lautet: Warum erfahre ich mich nicht mehr selber, ab dem Moment, ab dem die Kommunikation zwischen Gehirn und Körper unterbrochen wird?

@jacksback

jacksback schrieb: Warum erfahre ich mich nicht mehr selber, ab dem Moment, ab dem die Kommunikation zwischen Gehirn und Körper unterbrochen wird?

Diese angebliche Kommunikation ist tatsächlich eine Beschreibung der Vorgänge darüber, wie DU als das Kommunikationsmittel Körper auf ANDERE wirkst.

Du bist jedoch nicht das Kommunikationsmittel. Dein Gehirn hat keine Ahnung, ob es dich gibt. Du bist stattdessen Derjenige, der um das Vorhandensein seines Gehirns weiß. Und du bist Derjenige, der mit Hilfe seines Gehirn dein gesamtes kommunikatives Verhaltung in eine sichtbare verkörperte Form bringt. Das Gehirn hilft dir dabei, dies umzusetzen.

Ohne dich ist dein Gehirn nur Kadaver, vollkommen bedeutungslos.

Gehirne gibt es ausserdem nur in Form von Bewusstsein, weil sie nur als Bewusstseinsform bemerkbar sind. Manchmal benutzt du es, manchmal nicht. Dich jedoch gibt es auch dann, wie es beispielsweise beim traumlosen Schlaf oder einer "Bewusstlosigkeit" der Fall ist, auch wenn das Phasen sind, in denen du diese Hilfsmittel offensichtlich nicht aktiv benutzt.

oneisenough schrieb:Deine Formulierung „halbexistenter Hintergrund“ erinnert mich jetzt an „ein bisschen schwanger“. :)

Was du über die Dimensionen sagst, kann auch nicht stimmen, weil eine Dimension die Bezeichnung für das Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität ist. Die Unterschiede bezeichnen wir dann als Dimensionen.

Auch hier möchte ich nochmal ansetzen:

Das eine Dimension die Bezeichnung für das Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität ist, habe ich noch nicht gehört. Es klingt aber interessant. Für mich war immer die Dimension 0 ein Punkt ohne Ausdehnung, die Dimension 1 die strecke, Dimension 2 die Fläche, und Dimension 3 der Raum, bzw. das Räumliche.

Erklär mir also bitte, wo Du da für Dich die unterschiede siehst.

@jacksback

Wenn du Aufmerksamkeit nicht in einer beliebigen, sondern in einer ganz bestimmten Intensität und Qualität ausübst, wirst du das Ergebnis einen null-dimensionalen Punkt nennen, oder eine ein-dimensionale Linie, oder ein zwei-dimensionales Dreieck, oder einen drei-dimensionalen Würfel, etc.

Ohne das Ausüben von Aufmerksamkeit in dieser jeweils bestimmten Intensität wirst du nichts von alledem erschaffen, es bemerken und auch nichts davon benutzen können.

Wenn du Aufmerksamkeit nicht in einer beliebigen, sondern ein ganz bestimmten Intensität und Qualität ausübst, wirst du das Ergebnis einen null-dimesionalen Punkt nennen, oder eine ein-dimensionale Linie, oder ein zwei-dimensionales Dreieck, oder einen drei-dimensionalen Würfel.

Ohne das Ausüüben von Aufmerksamkeit in dieser jeweils bestimmten Intensität wirst du nichts von alledem bemerken und auch nichts davon benutzen können.

Diese Antwort ist für mich nachvollziehbar, aber ich sehe sie vorerst nur als eine Möglichkeit an.

@jacksback

Frag dich: Woher weißt du, wenn du einen Punkt betrachtest, dass es ein null-dimensionaler Punkt ist und nicht die Stirnseite einer 100 km langen geraden ein-dimensionalen Linie?

@oneisenough

Das stimmt, es kommt dabei auf den Betrachter an. Bin ich nicht in der Lage, meine Position zu verändern, oder kann ich einfach nicht dahinter schauen, dann bleibt es ein Punkt für mich. Kann ich es aber drehen, oder die Position des Betrachtens verändern, dann wird daraus eine Strecke, und ggf. eine Fläche, und danach Raum.

da Gott Teil des All ist
1. Das All muss alles sein, was wirklich ist. Es kann nichts geben, das
außerhalb des Alls existiert, sonst wäre das All nicht das All.
2. Das All muss unendlich sein, denn es gibt sonst nichts, das All zu
definieren, zu beschränken, zu begrenzen.
Es muss unendlich sein in der Zeit oder ewig - es muss immer fortdauernd
existiert haben, denn es gibt nichts, von dem es hätte erschaffen werden
können - und etwas kann niemals aus nichts entstehen, und wenn es
jemals nichts gewesen wäre, nur für einen Augenblick, würde es jetzt
nicht sein. Es muss immer, fortdauernd existiert haben, denn es gibt
nichts, von dem es zerstört werden könnte. Es kann nie nicht sein, auch
nicht nur für einen Augenblick, denn etwas kann niemals nichts werden.
Es muss unendlich sein im Raum, es muss überall sein, denn es gibt
keinen Ort außerhalb des Alls, es kann nicht anders als
zusammenhängend im Raume sein, ohne Lücken, Aufhören, Trennung
oder Unterbrechung, denn es gibt nichts, das seinen Zusammenhang
unterbrechen oder trennen könnte, nichts, das die Lücken ausfüllen
könnte.
Es muss unendlich sein in der Macht oder absolut, denn es gibt nichts,
von dem es begrenzt, eingeschränkt, zurückgehalten, gestört oder bedingt
werden könnte - es ist keiner anderen Macht untertan, weil es keine
andere Macht gibt.
3. Das All muss unveränderlich sein, in seiner realen Natur keinem
Wechsel unterworfen, denn es gibt nichts, das eine Veränderung am All
hervorbringen könnte. Es gibt nichts, in das es umgeändert werden
könnte, nichts, aus dem es durch Veränderung entstehen hätte können.
Es kann zu nichts hinzugefügt werden und von nichts abgezogen werden;
es lässt sich nicht vermehren und nicht vermindern; noch kann es in
irgendeiner Hinsicht größer oder kleiner werden. Genau das, was es jetzt
ist - das All - muss es immer gewesen sein und muss es immer bleiben.
Etwas anderes, in das es sich hätte umändern können, hat es nie
gegeben, gibt es jetzt nicht und wird es nie geben.

Kybalion Das All

shauwang schrieb:2. Das All muss unendlich sein, denn es gibt sonst nichts, das All zu
definieren, zu beschränken, zu begrenzen.

Das All kann nicht unendlich sein.

@jacksback

Genauso ist es. Du bestimmst mit dem Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität, was es für dich sein soll.

Gleiches gilt für eine 2-dimensionale Fläche. Wenn du beispielsweise ein 2-dimensionales Quadrat siehst, dann kann es sich tatsächlich um nur eine Seite eines 3-dimensionalen Würfels handeln.

Es ist übrigens ein Irrtum, dass wir mit unseren Sinnen 3-dimensional wahrnehmen können. Wir erkennen lediglich überlagerte 2-dimensionale Flächen, die uns eine Tiefe vorgaukeln.

Könnten wir tatsächlich 3-dimensional wahrnehmen, würden wir sämtliche Seiten eines Würfels gleichzeitig sehen können. Erst das wäre eine "echte" 3-dimensionale Wahrnehmung.

@jacksback
Begründung

@shauwang

Begründung:

Wenn es unendlich wäre, hätte es auch unendlich viele Sterne, und dann wäre es taghell - auch in der Nacht.

@jacksback
Nein,Erstens es muß nicht überall Sterne geben,Zweitens das Licht nimmt mit der Entfernung ab sichtbar zu werden.Zu kurz gedacht

@shauwang

Das Licht hat auf allen Punkten einer Entfernung dieselbe Qualität.

Was abnimmt, ist deine Qualität an Aufmerksamkeit.

@oneisenough
Als Begründung das All sei Begrenzt irrelevant,Licht streut bis die Quelle nicht mehr sichtbar dem Auge ist .

@shauwang

Was klingt logischer für Dich:

Das: Wenn es unendlich wäre, hätte es auch unendlich viele Sterne, und dann wäre es taghell - auch in der Nacht.

Oder das: Nein,Erstens es muß nicht überall Sterne geben,Zweitens das Licht nimmt mit der entfernung ab sichtbar zu werden.Zu kurz gedacht

Wenn Du dabei noch voraussetzt, das nach Deiner Logik, es nur Sterne im Umfeld von 13,7 Milliarden Lichtjahren gibt. Ist das die Grenze des Lichts? Fängt es ab da an unsichtbar zu werden?

Es gibt auf jede Frage, einen Ausweg, nur muss man sich selber mal fragen, ob man einfach nur will das etwas so ist wie man will, oder ob man der einfacheren Logik folgt.

@shauwang

Soso, Licht streut sich. Das ist ja interessant ... :)

Hast du dich jemals gefragt, was genau du in diesem "Streuungsbereich" bemerken würdest, befändest du dich genau dort?

@jacksback
Erstens kann man noch nicht so weit sehen mit Geräten,Zweitens muß es weiter weg keine Sterne geben,Drittens kann es Sterne geben deren Licht uns nicht erreichen kann,weil sie zu weit sind

@oneisenough
das Licht seine Photonen streut und diese bei Entfernung immer weiter auseinader liegen sollte dir bekannt sein,irgendwann kann das Auge sie nicht mehr wahrnehmen

das heißt der Himmel muß nicht Taghell für das Auge sein