Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@FrankD
Aha, also "interpretationsabhängig" ....

So weit: Danke!

@Elai

Hallo.

schnon mal an ausdehnung (im raum) gedacht.
Ruhemasse > Energie < Lichtgeschwindigkeit > Entropie/Ausbreitung >
Wikipedia: Kartesisches Koordinatensystem
Wikipedia: Raumzeit
Wikipedia: Minkowski-Raum
usw.
MfG

@Z.
Ja, hab´ ich .... das heißt aber nicht, daß Du die C² (das "zum quadrat) herleiten kannst.

@Elai

Elai schrieb:das heißt aber nicht, daß Du die C² (das "zum quadrat) herleiten kannst.

Was mit dem Topic bitte WAS genau zu tun hätte?
Versuche doch lieber die offenkundigen Widersprüche in Volkamers Behauptungen zu erklären.

Aah, @geeky

Du kannst mir diese einfache Frage doch "offtopic" schnell beantworten ... danke!

@Elai
Meine antwort zu c² hast du vergessen, du sagtest :

Elai schrieb:Vor kurzem ist es Züricher Physikern gelungen, Elektronen beim Tunneln zu beobachten. Mit Laserblitzen konnten sie dabei ihre Fluchtgeschwindigkeit messen: Weniger als das "Hundertmillionstel einer milliardstel Sekunde" ?! benötigten die Elektronen, um von einem Ende der "verbotenen Zone" ans andere (Ende) zu gelangen.

Vermutung: Wahrscheinlich brauchen die Teilchen überhaupt keine Zeit, um die Barriere zu durchtunneln.

Ich hatte dich aber zu diesem deinen text gefragt :
Selbstzitat

Z. schrieb:Bevor ich so eine aussage beurteilen kann brauche ich fakten.
Mrd/sekunde hört sich natürlich spannend an, aber wie wo was, strecke?
Verbotene zone?
Vermutung teilchen mit überlichtgeschwindigkeit (keine zeit - wegstrecke)?

Also wo hängts.
Dann machen wir gerne mit deiner einfachen frage, warum c><², weiter.
Die du dir übrigens recht einfach selbst beantworten kannst, nach dem du das mit der ausdehnungsgeschwindigkeit von e im raum ja schon geblickt hast. ;-)
(z.B. dem zu berechnenden lichtkegels eines photons?)

MfG

@geeky

geeky schrieb:Was mit dem Topic bitte WAS genau zu tun hätte?
Versuche doch lieber die offenkundigen Widersprüche in Volkamers Behauptungen zu erklären.

Das ist doch, was die hoch toleranten und gebildeten Esoteriker hier schon seitenlang aufführen.

Sie und Volkamer sind toll, intelligent, weltoffen und gutaussehend, während die, die nur ein Iota an Kritik äußern garstig, dumm, borniert und hässlich sind. Wenn wir Volkamer kritisieren wollen, reicht es nicht auf die Schwächen in seinem Experiment und seiner Hypothese aufzuzeigen, wir müssen uns erst einmal mit allerlei arkanem Wissen und akademischen Weihen beweisen. Nicht die Hypothese ist wichtig, sondern die Person selber.
Außerdem ist es völlig okay so böse Ungläubige zu beschimpfen.

Meiner Meinung nach zeigt dieses Diskussionsverhalten, dass alles wichtige, was zu diesen esoterischen Freigeistern gesagt werden muss, schon 1979 von den Dead Kennedys gesagt (bzw. besungen) wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=UW8UlY8eXCk

@Pan_narrans
Hallo. Interessant. Nur mit themen ausserhalb der physik, werden wir hier nicht viel erreichen.
Befürchte ich.

Die beführworter sollen erstmal stellung zu den physikalischen einwänden nehmen.
Sonst lernen die vielleicht nie mit solchen Volkamer-leuten umzugehen.
Wie gesagt wenn dennen wirklich was am thema liegt und nicht nur an dem was sie anscheinend nicht wissen.
Mfg

Ich hatte dich aber zu diesem deinen text gefragt :
Selbstzitat

Z. schrieb:
Bevor ich so eine aussage beurteilen kann brauche ich fakten.
Mrd/sekunde hört sich natürlich spannend an, aber wie wo was, strecke?
Verbotene zone?
Vermutung teilchen mit überlichtgeschwindigkeit (keine zeit - wegstrecke)?


Also wo hängts.
Dann machen wir gerne mit deiner einfachen frage, warum c><², weiter.
Text

Ich weiß nicht mehr zu diesem Experiment :-( ... es muß aber nichts mit "Verschränkung" zu tun haben.

Na, und das Thema "zum Quadrat" .... hast Du mir eine "kürzere" Antwort? oder bleiben wir bei der "Zeit-Auf-Hebung"? :-)
LG
Elai

@Pan_narrans
Lieber Affenjunge .... ich mag Affen .... sogar die Jungen ... Affen :-) sry ... wieder Offtopic

@Elai

c² .... weil es auch v² heißt.

F = m * a = m * dv/dt

dW = F * ds = m * dv/dt * ds

ds/dt = v

dW = m * v * dv

v steigt entlang Beschleunigung:

E = m * Int[ v , dv]

E= m * 1/2 *v²

Da sich E = m * c² aus der kinetischen Energie herleitet, heißt es c².

@Dr.Shrimp
und jetzt?

@Elai

Du hast doch gefragt warum zum Quadrat.... Also hab ich gezeigt, wo das Quadrat herkommt. oO

Weil m/s² * m = m²/s² --> v² ist...

Es ist eben kein linearer Zusammenhang und außerdem ist m*v Impuls. oO

Also wo ist nun dein Problem? Darum c².

@Dr.Shrimp
Danke!

moredread schrieb:Wie würdest Du denn in zwei, drei Sätzen beschreiben, was Volkamer behauptet, und wie er es nachgewiesen hat? Vielleicht kommen wir der Sache ja so auf die Spur.

Es ging ihm um folgende Annahme: Neben der für uns völlig normalen und schon sehr weit erforschten Materieart der Elemente des Periodensystems gibt es eine weitere parallel auftretende Materieart, welche realen Einfluss ausübt, aber durch das Netz der bisherigen dirketen Nachweismethoden gefallen ist, da diese anderen Parametern unterstehen, obgleich sie der konventionellen Materie in einigen Punkten ähnlich ist (z.B. Ruhemasse). Sie ist ein Träger der potenziellen Bewusstseinsausprägung ("Feinstofflichkeit", "vis vitalis").

An Phasengrenzen (wie die meisten natürlichen Strukturen) lässt sich über die Zeit hinweg eine Fluktuation der Masse wiegen, welche als Anomalien gedeutet werden können oder als Charakteristikum der oben erwähnten feinstofflichen Materie.

http://vimeo.com/10223978

Esobabble in Reinkultur...

@FrankD

Esobabble in Reinkultur...

Text

Ja, FrankD, weil Du es Dir einfach nicht vorstellen kannst :-)))

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Es ist eben kein linearer Zusammenhang

Das versteh ich nicht, was ist dort - nichtlinear- ein quadrat ist ein quadrat und breitet sich dementsprechend mathematisch auch "quadratisch" aus?
Gruß

@Elai
Hier noch ein wenig vertiefung zur e-wellen "ausbreitung".
Wikipedia: Elektromagnetische Welle#Ausbreitung elektromagnetischer Wellen


MfG

@Z.

Z. schrieb:Das versteh ich nicht, was ist dort - nichtlinear- ein quadrat ist ein quadrat und breitet sich dementsprechend mathematisch auch "quadratisch" aus?

Richtig!

Hab ja auch nichts anderes gesagt, sondern nur jemandem versucht ne Frage zu beantworten. ^^

Aber nebenbei.... Jemanden mit Wikilinks zukleistern ist nicht die Art, wie man jemandem Fragen beantwortet. Wikipedia-Artikel finden die Leute ganz gut allein, aber die sind schon ziemlich redundant.

@philomela

Du hast mir bisher eiggentlich nie geantwortet, immer nur neue fragen gestellt.
Ich finde, weder das thema, noch deine antworten, noch dein interesse (an wissenschaftlich eingebrachten fakten), haben was mit wissenschaft zu tun. Finde der Thread sollte verschoben werden.

MfG