Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@nobsaibot

nobsaibot schrieb:66 Seiten muste ich hier durchschauen, und mochte nur eins sagen:

für viele ist die Welt immer noch eine Scheibe !

Ja, nach so vielen Seiten voller Argumente, warum der Volkamer ein Blender und Dummschwätzer ist, kann man über ihn und diejenigen, die ihm seine Märchen abkaufen, tatsächlich kein anderes Urteil fällen.

Aber SO "viele" sind es ja glücklicherweise nicht... :D

hab noch ein nettes video das von einem forscher berichte der mit Lasertechnik erfolgreiche experemente durchührt. ab 1h08m ein ein kleiner blick die Tests von dem Herren.

David Wilcock - The Source Field Investigations

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

!

@nobsaibot

Ich hab damals schon im NewScientist davon gelesen.

http://www.newscientist.com/article/mg20927952.900-scorn-over-claim-of-teleported-dna.html

A Nobel prizewinner is reporting that DNA can be generated from its teleported quantum imprint

Sorry, aber Montagnier hat einen Vollschaden!

@Dr.Shrimp
Es ist traurig zu wissen das du auch ein Schubladendenker bist.
Jemanden zu verurteilen ohne selber zu wissen ob das wirklich so ist ist immer einfach.

Wenn ich ab morgen behaupte das deine Aussagen alles nur Mist ist , wie lange würdest du als glaubwürdig darstehen?

Phantom DNA wurde von mehrern Wissenschaftlern in russ. Nachgewiesen !!
Und ist auch ein zu 100% reproduzierbares Phänomen.

Wenn ein Phänomen zu 100% wiederholbar ist , ist es dann Mist?

@geeky

Siehe oben ^^

@nobsaibot

nobsaibot schrieb:Es ist traurig zu wissen das du auch ein Schubladendenker bist.
Jemanden zu verurteilen ohne selber zu wissen ob das wirklich so ist ist immer einfach.

Ich weiß aber selbst, dass das nicht so ist.

nobsaibot schrieb:Wenn ich ab morgen behaupte das deine Aussagen alles nur Mist ist , wie lange würdest du als glaubwürdig darstehen?

Noch ziemlich lange, denn meine Glaubwürdigkeit hängt nicht von dir ab.

nobsaibot schrieb:Phantom DNA wurde von mehrern Wissenschaftlern in russ. Nachgewiesen !!
Und ist auch ein zu 100% reproduzierbares Phänomen.

Wurde es nicht!
Was russische Wissenschaftler nicht schon alles nachgewiesen haben.
Die ließen sogar mit Hilfe ihrer Gedankenkraft ausgefallene Zähne nachwachsen.
Pures Esogeschwurbel!

nobsaibot schrieb:Wenn ein Phänomen zu 100% wiederholbar ist , ist es dann Mist?

Die Frage stellt sich nicht, denn das Phänomen ist nicht zu 100% wiederholbar.
Montagnier hatte mit Kontaminationen zu kämpfen.

@nobsaibot

nobsaibot schrieb:Jemanden zu verurteilen ohne selber zu wissen ob das wirklich so ist ist immer einfach.

Hingegen ist die Entscheidung, ob das wirklich so sein kann oder nicht, schon viel schwerer. Wenn du das nicht schaffst heißt das ja nicht, daß alle anderen es auch nicht können.

nobsaibot schrieb:@geeky

Siehe oben ^^

Was soll da zu sehen sein?

Ach so, das bezog sich auf "Blender und Dummschwätzer"... :D

Herr Dr. Volkamer berichtet nun von Gewichtsveränderungen, die er bei schlafenden Menschen nachgewiesen hat:

"Manch einer hat schon von dem sonderbaren Fakt gehört, dass der Körper eines Verstorbenen etwa 40 Gramm weniger wiegt als der kurz zuvor noch lebendige. Ganz offenbar verschwindet mit dem Tod etwas, das sich der unmittelbaren Erkennbarkeit entzieht. Der bekannte Erforscher der Feinstofflichkeit Dr. rer. nat Klaus Volkamer hat nachgewiesen, dass „der kleine Bruder des Todes“, der Schlaf, das gleiche Phänomen zeigt: Wer schläft, wird leichter."

(Quelle: )

Nachzulesen in der neuen Ausgabe der "Raum und Zeit".
Nicht uninteressant, wie ich finde.

Leider konnte ich keine weitere Literatur von ihm dazu finden, da er nur in der o.g. Zeitschrift publiziert hat und der besagte Artikel ist leider online nicht verfügbar.

@philomela

Diese Sache mit dem Gewichtsunterschied ist keine wissenschaftliche Tatsache. Kurz, man darf es getrost als Unsinn betrachten, auch wenn es immer wieder zitiert wird.

Verzeih mir, @Thawra, aber könntest Du mit dieser Aussage etwas ins Detail gehen?

Warum sind Gewichtsmessungen an schlafenden Menschen, die eine schrittweise Abnahme bzw. sprunghafte Zunahme beim Aufwachen zeigen, wissenschaftlich nicht tragbar? Reine Neugier.

@philomela

Ich beziehe mich auf den Gewichtsunterschied bei Verstorbenen. Diese '40 Gramm' sind wissenschaftlich nicht haltbar.

@Thawra

Achja? Ich denke, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
Wikipedia: Psychostasie

Oder gibt es tatsächlich Forschungen, die diese Hypothese eindeutig widerlegen?

@philomela

Da gibt es keine Wörter zu sprechen, und diese 'Hypothese' (genauer: Behauptung) muss auch nicht widerlegt, sondern zuerst mal BElegt werden. Fakt ist, dass diese ursprünglichen 'Experimente', die zu der 40-Gramm-Aussage geführt haben, wissenschaftlich nichts wert sind. Kannst du gerne selbst nachlesen. Ich habe auch von niemandem gelesen, der dasselbe Experiment mit positivem Ergebnis durchgeführt hätte.

Ist ja vielleicht auch kein Gegenstand, dem man tatsächlich den Angehörigen bzw. einem Forscherteam zumuten möchte ...

Aber davon mal abgesehen weisen die Messungen Volkamers ja im Prinzip in eine ähnliche Richtung.
Ich würde ihm kaum zutrauen, dass er seine Messungen im Mikrogramm-Bereich selbst sabotiert, also nehmen wir an, sie stimmen, so ließem sich die Ergebnisse durchaus in dieser Richtung deuten.
Der Schlaf als quasi bewusstloser Zustand, in dem das Bewusstsein vom Körper mehr oder weniger losgelöst wandert.

Man sollte das mal mit Leuten durchführen, die von sich behaupten, Astralreisen durchführen zu können.

@philomela

philomela schrieb:Ist ja vielleicht auch kein Gegenstand, dem man tatsächlich den Angehörigen bzw. einem Forscherteam zumuten möchte ...

Mag sein, aber das hebt die Beweislast nicht auf...

philomela schrieb:Aber davon mal abgesehen weisen die Messungen Volkamers ja im Prinzip in eine ähnliche Richtung.

Nja... nur... wo sind seine Messungen? Hast du einen Link zu seinen Experimenten? Er müsste doch als 'Dr. rer nat' einen anständigen Bericht geschrieben haben...

Nein, wie ich oben schon schrieb, habe ich außer dem Artikel weiter nichts dazu gefunden.
Leider. @Thawra

Hier kommt er selbst zu Wort:

http://alpenparlament.tv/playlist/436-kann-man-seelen-wiegen (Archiv-Version vom 17.06.2012)

@philomela

Eben. Und solange kein seriöser Forschungsbericht zu seinen angeblichen Messungen vorhanden ist, schön nach allgemeiner Vorgabe, wie man die so schreibt, mit einer Einleitung, einem Abschnitt zur Methodik, einem Abschnitt zu den Resultaten, einem Abschnitt zur Diskussion...

... solange kann ich die Sache nicht so besonders ernst nehmen. Vor allem weil das hier ja jetzt wirklich keine allzu komplizierte Sache ist.

Ich verstehe Dich ja @Thawra, aber wenn wir mal für einen Moment davon ausgehen, dass er nicht manipuliert hat, welche Erklärungen könnten dafür in Frage kommen?

Hätte das Gewicht kontinuierlich abgenommen, auch nach dem Erwachen, wäre das ja ein völlig normaler Vorgang, aber da dies nun anscheinend nicht der Fall war, muss irgend etwas dafür verantwortlich sein, dass es sprunghaft wieder anstieg, als die Person den Schlafzustand verlassen hatte.

@philomela

Da ich auf Anhieb keine logische Erklärung für einen sprunghaften Anstieg beim Aufwachen finde, gehe ich den üblichen Weg und bezweifle die Resultate... :D

Es muss ja nicht einmal sein, dass er manipuliert hat, es könnte sich auch um systematische Fehler oder Fehler aus bestimmten, vernachlässigten Quellen handeln... darum schreibt man ja eben einen 'Laborbericht', um festzuhalten, was man gemacht hat, wie man es genau gemacht hat, warum, etc.

Zudem gehört es dazu, im Abschnitt der Diskussion auch zu diskutieren, welche möglichen Fehlerquellen es gibt, wie sich diese ausgewirkt haben können, welche möglichen Abweichungen sich daraus ergeben können und was man in Zukunft machen könnte, um diese zu vermeiden.

Jedenfalls wäre das der ideale Bericht, und gerade bei einem Thema, bei dem man sich schon denken kann, dass es sehr umstritten sein wird, würde ich mich als Forschender peinlich genau an dieses allgemein akzeptierte und auch vernünftige Vorgehen halten, damit mir niemand Schlampigkeit oder unsauberes Vorgehen oder unkritisches Akzeptieren der Ergebnisse vorwerfen kann.

BIAS .. Hm.

Wenn ich dürfte, würde ich den Artikel kopieren und einstellen, weil er darin schon über den Versuchsaufbau und Methodik schreibt und auch Graphen veröffentlicht hat.
Ich befürchte auch, dass die Zeitschrift von Wissenschaftskollegen nicht so sehr frequentiert wird, sodass eine Rezension auf Augenhöhe eher nicht zu erwarten ist...

Wahrscheinlich hat sich Herr Volkamer ohnehin aus dem Wissenschaftsbetrieb zurückgezogen, was ich gut nachvollziehen kann, aber schade finde.

@philomela

BIAS? Von welchem Artikel redest du jetzt?