Islam: Die wahre Religion?

@alle
Mööönsch, ihr könnt euch ja alle fein ausdrücken - ein Baby, das in die Windeln macht, könnte s(ein)ich nicht besser ... ausdrücken *schmunzel*

Aber mal ehrlich: Findet ihr es nicht ein wenig öde, in diesem Thread seit Jahren über nichts anderes als über eine Frage zu diskutieren: Wie betet man "G-tt" - wegen der Geschlechtergleichheit im Folgenden einfach "das Leben" genannt - richtig an?

Vielleicht hilft ja folgende kleine Metaphorische Geschichte:

Es war um die Zeit des Turmbaus zu Babel. Das Leben hatte es gefügt, daß die Menschen sich nicht mehr verstanden - vielleicht, weil sie einfach zu viel redeten?! So verflüchtigten sich die Bauarbeiter, gingen Bier trinken, Karten spielen, würfeln oder einfach in den nächsten Puff.
Nur ein kleiner Ziegelsteinträger, der gerade auf dem obersten Geschoß zu Gange war, blieb noch eine Weile. Jeder Ziegel, den er diesen Turm hinauf getragen hatte, tat in seinem jungen Rücken weh - sollte das alles vergebens gewesen sein?
"Nein!" sagte er sich, entnahm seinem Beutelchen ein Samenkorn und pflanzte es unter Tränen in einen Sandhaufen. Dabei sprach er ein Gebet:

"Ewiger! Heiliger! Ich wollte Dir ins Angesicht sehen, nur deshalb habe ich hier geholfen und die Schule geschwänzt. Bitte, verzeih, wenn das ein Fehler war. Dieser Samen, er soll mit Deiner Hilfe vollenden, was wir Menschen nicht vermochten. Amen. Amin. Aum. Om."

Der Same keimte auf, schlug Wurzeln und trieb aus. Erst ein kleines Pflänzchen, dann ein Bäumchen, schließlich, im Laufe von Jahrhunderten wurde ein riesiger Baum daraus.

Die erste Ast-Gabelung war zwiefach: Polytheismus einerseits, Monotheismus andererseits. Der eine Ast wurde später mal als "Brennender Dornbusch" bekannt (nachdem Griechen, Römer, Hindus, Taoisten usw. sich an diesem Dornbusch ordentlich gepiekst hatten).
Der andere Ast wuchs im Wesentlichen weiter und wurde später Semitismus genannt:
Judentum, Christentum, Islam - sind seine Haupt-Äste. Jeder dieser Äste hat inzwischen immer mehr Zweige bekommen, so daß wir heute ungefähr *1-2-3-4-5-6-7... oh, mehr als ICh zählen kann* verschiedene semitische Religionen haben.

Zurück zum Islam und der Frage, ob es die "Wahre Religion" ist:

Der Islam ist ca. 600 Jahre jünger als das Christentum, befindet sich also im 14./15. JH seiner Entwicklung (rem: Religion = Ast/Zweig). Wenn ICh darüber nachdenke, was im Namen Christi im 14./15. Jahrhundert lief, dann würde ich sagen: Fragt mich in 500 Jahren nochmal, dann werde ICh wissen, ob der Islam Anfang des 21. JH die "wahre Religion" war.

So - ins Blaue geschossen - würde ich sagen: Das einzig wirklich Religiöse an der ganzen Geschichte ist der kleine Ziegelsteinträger:

Wo des Menschen Macht endet, da beginnt überhaupt erst der Raum für Religion. Leider gehen die meisten Menschen nach getaner Arbeit lieber inne Kneipe, nach Hause oder F*** Wer aber geht schon dahin, wo es wahrhaft mystisch wird?
Wer geht nach weltlicher Arbeit schon... IN-S ICH?

So, Achajah hat s(einem)ich jetz' aber ein Zigarillo verdient! *freu*

@Achajah

Fühlst du dich jetzt besser, nachdem du dich als verständiger gegenüber streitsüchtigen aufgespielt hast, aber nichts zum Thema beigetragen ahst außer ner Geschichte die schon 1000 andere in Kurzform gebracht haben?

Ich bin derzeit etwas eingespannt, darum nur kurz und ungenau ;)

Owais schrieb:Und eigentlich sprechen diese Verse meist von vergangen Tagen.

Verzeih, aber dann spricht der Quran nicht zu uns, sondern immer schon seit seiner Entstehung also von einer bereits abgeschlossenen Vergangenheit.
Es wäre nicht sonderlich erstrebenswert einer solchen Lehre der Vorzeitigkeit zu folgen. Meinst du nicht? ;)
Es gibt in den semitischen Sprachen übrigens Vergangenheiten, die keine Vergangenheiten sind: sowohl die Masorah, als auch der Quran benutzen ein "zeitloses" Perfekt und Imperfekt.
Es geht dabei (in einem Ewigkeitsbezug!) um abgeschlossenes Handeln und noch nicht abgeschlossenes Handeln.

Owais schrieb:Wäre Luther gemäß koranischem Verständnis ein Prophet so müsste er eigentlich Muhammad s.a.w. anerkennen.

Das ist kein Krieterium. Wir sprechen vom Islam. Nicht von einem Mohammedanismus ;)
Und Gott hatte Luther sich ganz gewiss unterworfen.

Owais schrieb:Außerdem hätte er das Christentum von den falschen Lehren wie Gottessohnschaft und Trinität befreien müssen und wie die anderen koranischen Propheten zum Glauben an den einen Gott aufrufen.

Ich bezweifle, das er das müsste: Jedes Zeitalter hat sein Buch und das Jesus eine besondere Stellung hat lässt sich kaum von der Hand weisen.
Ob Luther dein, bzw. das landläufige islamische Verständnis von der Trinität teilte erscheint mir sehr fraglich. Trinität und dieser Fehler liegt bei den Muslimen und nicht bei den Christen ist KEINE Vielgötterei, sondern der Versuch einer Kategorisierung, um ein Unverständliches VerständlichER zu machen.
Mehr nicht.
Die Gottessohnschaft ist auch nicht so ohne weiteres mit dem falschen Verständnis, welches der Mohammedanismus ihm entgegenbringt beizukommen.
Es wird in der lutherischen Lehre dabei gerne von einer ganz besonderen Gottesnähe gesprochen. Die Gottesidentität ist übrigens ein ganz defiziles und weites Feld und, wenn man sich tiefer damit befasst, dann wird schnell klar, das auch hierin durchaus Implikationenen liegen, die man nicht rundweg ablehnen muss.
Zu sagen Jesus ist Gottes Sohn und zu sagen Gott habe ein Kind gezeugt sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Das mag merkwürdig klingen, aber ebenso wie Intelligenz von Einfachheit zu Komplexität hin wächst werden mit dem Fortschreiten der Zeitläufte auch die Konstrukte von Welt-, bzw. Gottesbild komplizierter bis eben zu einer für Nichtinitiierte (i.d.F. in die Mysterien des Christentums) kaum mehr nachvollziehbaren Verdichtung.
Man kann ja vieles machen, aber anderen sagen ihr Konstrukt sei falsch, bloß, weil man den Implikationen nicht zu folgen vermag ist nichts weniger, als schwach.
Die Lehre von der Gottessohnschaft kann sehr vieles ausdrücken und es mag sein, das die auf uns überkommene paulinische Deutung falsch ist.
Angesichts seines augenscheinlich nicht sehr ausgeprägten Intellekts und seinen mannigfachen charakterlichen Entgleisungen kaum von der Hand zu weisen.
Der Quran warnt vor der Deutung des Paulus (Gottesidentität), nicht vor der die in viel weiteren Kreisen immer verbeitet war (besondere Gottesnähe).

Owais schrieb:"Und Wir haben vor dir keinen Gesandten gesandt, dem Wir nicht (die Weisung) eingegeben hätten: „Es gibt keinen Gott außer Mir, so dient Mir!"

Und wie kommt es dann, das Muhammad der "beste aller Menschen" :D im Hadith-Islam locker ein Pendant zum christl. Jesusglauben hergibt?
Ist Muhammad, weil so viele ihn übermäßig verehren nun kein Prophet mehr?
Der Prophet kann nichts dafür, was nach ihm aus seiner Lehre gemacht wird.
Und nochmal: ich denke NICHT, das Luther ein Prophet war. Aber der Quran legt diese Vermutung nahe.
Ausserdem steht da, das VOR IHM kein Prophet, dem er nicht usw.- Luther kam erst nach Muhammad. Der Vers passt hier also hinten und vorne nicht.
UND Luther hat einen Monotheismus "gepredigt"- also wirderspräche seine Lehre diesem Anspruch nichtmal.

Owais schrieb:Erst einmal: Jemand der eine Offenbarungsschrift erhält, erhält sie durch den Ruh al Quddus. Es verhält sich auch so das die Rassoul teilweise mit einer neuen Gesetzgebung kommen, wie es bei Muhammad s.a.w. der Fall war.

Der einzige Prophet, der eine Schrift und keine Lehre erhalten hat war Muhammad ;)
Moses hat nichts geschrieben, Jesus auch nicht und bei allen anderen ist eben dieses auch mehr als fraglich.
Der heilige Geist oder Geist der Heiligkeit wird swiw im Quran zweimal erwähnt: einmal in Bezug auf Jesus und dann auf die HERABSENDUNG des Quran (nicht seinen Empfang).
Der einzige Prophet, der direkt vom heiligen Geist bestärkt wurde und so eine besopndere Auszeichnung vor Gott erhält, wie kein Prophet vor oder (bisher) nach ihm ist Jesus.



Seis wie es ist!



Und das ist noch nicht Alles...

Kriterium solls heißen...

Warum hat Tante Edit hier nur Hausverbot? :D

Soulsaver@

Viele Muslime verstehen diese wichtige Schlüsselfrage nicht ausreichend. Sie glauben, dass mit "Kitab" ein Buch im buchstäblichen Sinne gemeint ist, und dass die Gelehrten der Juden diese in Buch geschriebenen Worte Gottes dann gestrichen, erweitert, vertauscht bzw. veränderten.

Das widerspricht aber sowohl der inneren Logik des Korans als auch dem Wortlaut der zu diesem Thema relevanten Verse und Hadithe.

In Wahrheit ist das, was wir heute Thora und Evangelium nennen, kein von Gott autorisiertes Original. Es handelt sich vielmehr um Niederschriften von Augenzeugen und Nicht- Augenzeugen, welche beruhend auf Augenzeugenberichten, mündlichen Überlieferungen und einzelnen schriftlichen Dokumenten über das Leben der Figuren berichten, welche zur Zeit göttlicher Offenbarungen und anderer Zeichen lebten. Nur vereinzelt finden sich darunter Zitate, die von Gott stammen bzw. direkte Aussagen der Propheten.

mMn ist es unwahrscheinlich, dass es jemals ein Evangelium in Buchform gegeben hat. Vielmehr wurde Jesus "nur" zu seinem Volk geschickt, um die Verdrehung der Thora- Gesetze durch die jüdischen Gelehrten zu korrigieren und das Gesetz der Liebe und des Mitgefühls über den bloßen Vollzug der göttlichen Gesetze um ihrer selbst Willen zu stellen.

"Das Evangelium" im Koran, das sind die Worte Jesu und Gottes, die in in den Evangelien enthalten sind, nicht dagegen der geschichtliche Rahmen, in welchen sie eingebettet werden. Das sind menschliche Erfahrungsberichte.

Ebenso dürfte nur der absolute der Thora direktes Offenbarungswissen sein, bsp. die 10 Gebote, die Steintafeln Mose, dazu kommen zahlreiche Prophetenworte in den verschiedenen chronologisch angeordneten Geschichte der Menschheit von Adam bis zu den Propheten des babylonischen Exils.
Der Rest basiert auf Erfahrungsberichten, Hörensagen und auch etwas Lückenfülle mit Legenden und "es könnte so gewesen sein- Inhalten".

In der Bibel (AT + NT) wird gar nicht der Anspruch formuliert, dass es sich um Gottes Wort handelt.

Fazit: Die Verfälschung bezieht sich nicht auf ein komplettes, niedergeschriebenes Buch, sondern auf die Inhalte der Offenbarung.

Kitab steht für eine abgeschlossene Sammlung und für eine Sammlung, die verbindlichen Charakter hat, also eine Leitschrift oder auch eine Vorschrift. Die Bedeutung "Buch" ist von der Sammlung abgeleitet.

Auch mit Ahl- Al- Kitab ist nicht gemeint, dass sie in den Büchern Thora und Evangelium lesen, sondern dass sie über die Inhalte der früheren Offenbarungen Bescheid wissen.

Die Verfälschung und Verdrehung bezieht sich weitgehend ebenso auf die Inhalte, weniger auf den geschriebenen Wortlaut.

felixkrull schrieb:Der Quran warnt vor der Deutung des Paulus (Gottesidentität), nicht vor der die in viel weiteren Kreisen immer verbeitet war (besondere Gottesnähe).

Jein ... Letztlich ist die überwältigende Mehrheit christlicher Gemeinschaft davon überzeugt, dass Jesus das Wort Gottes im leiblichen Sinne ist, denn Gott und Jesus wird Wesensgleichheit zugeschrieben. Ebenso wird Jesus abgesprochen, erschaffen zu sein.

Du kennst dich besser aus, aber hat Luther selbiges in Frage gestellt?

Wer dieses Wort im Sinne von "Kun fa- yakum" (Gott spricht: "Sei, und es ist" -> aus dem Wort wird ein Körper) versteht, ist nicht in der Trinität gefangen, das ist richtig.

@DahamImIslam

Ich sage nur, das dieses rein monotheistische Verständnis der Trinität durchaus gangbar ist.
Das mit der überwältigenden Mehrheit der Christen hat eine Geschichte. Nämlich die der aggressiven Vernichtung aller anderslautenden Interpretationen: Arian sei als ein Bsp. genannt und auch die Hexenverfolgung, bzw. der ganze Wehrgang der Inquisition gegen die "Gnostiker" fällt eigtl. unter dieses Kapitel.
Heute noch existieren zum einen eher marginale Strömungen, die in Jesus nur "eine Art Buddha sehen" und auch die orthodoxe Kirche steht darüber in beständigen "Austausch" mit der römischen Kirche: das vielbesungene filioque, also der Streit um die Stellung Jesu im Rahmen der Trinität.
Die Orthodoxen Theologen sprechen ihm die Wesensgleicheit mit Gott- die Gottesidentität-ab.
Die Römer bestehen darauf.
Aber Rom ist nicht alles und du wirst sowohl in Südamerika, als auch in Asien und Afrika dein blaues Wunder erleben, wenn du die römisch- westl. Deutung als die große Mehrheitsmeinung betrachtest.
Das Christentum erscheint gerne einig- ist in Wahrheit aber ein bunter Haufen :D

Wenn alle Muslims so ein tolerantes Verständnis gegenüber den Christen hätten, wie Du - Dann wäre so manches einfacher und von daher möchte ich Dir zu deinem obigen Beitrag wirklich mal gratulieren !

Gefällt mir, deine Einstellung :D

@felixkrull

@Fabiano


Wir sind doch alles eine Mischpoche :D

@soulsaver
es wird doch immer behauptet, trinitaet gäb es im islam oder im quran nicht, dann höre dir dieses mal an, ein interessanter vortrag --> http://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=1274&title=&biblevers=&searchstring=&author=0&language=0&category=0&play=0 (Archiv-Version vom 02.09.2002)

@DasWortGottes

Kannst du vielleicht kurz erläutern, worum es in dem Vortag geht?

@Afterlife
einfach mal reinhören, mehr sag ich dazu nicht

Ich hab aber keine Lust da reinzuhören :/ Sag doch, worum es geht

ich könnte, aber da ich keine petze bin, euch auch in nichts zuvorkommen will, hört selbst rein

@DasWortGottes

Also ist es schwachsinn, aber du willst Leuten die Zeit stehlen? <:

@shionoro

warum sollte es denn Schwachsinn sein?

Aussagen wie diese

Afterlife schrieb:Ich hab aber keine Lust da reinzuhören

sind Schwachsinn, denn derjenige will sich scheinbar nicht mit Argumenten anderer befassen!

@CurtisNewton

Würdest du dir bitte alle beiträge auf:

Diewahrereligion
onewaytoallah
einladungzumparadies

und alle 'the arrivals' videos anschauen, bevor du sowas sagst? <:

NAtürlich muss man leuten vorher sagen worum es geht, ich hör mir auch guck mir auch keine videos von ner stunde an, wenn der einzige kommentar des posters sowas ist wie: schaut euch das mal an, dann werdet ihr sehen wie unrecht ihr habt, oder sowas.

Man sollte schon in der LAge sein zu sagen worum es in nem video geht, in kurzen Sätzen.

Wurde nicht sogar mal ne Regel eingeführt das bei Links und Videos grundsätzlich ne Zusammenfassung dabeizustehen hat?

@AtheistIII

Es ist normalerweise nicht erlaubt videos und links en masse zu posten ohne was dazu zu sagen, ja.

Wenn das einmal gemacht wird ist es kein Problem, trotzdem sehr nutzlos wenn man sich sogar auf aufforderung weigert was dazu zu sagen.

@shionoro

bin ganz auf Deiner Seite, und die Sites kenne ich......keine Sorge!

Ich beschränke mich derzeit in meinen Postings lediglich auf kurze Kommentare, weil unsere lieben Foren-Moslems und verfechter der angebl. "ahren Religion" nicht in der Lage sind auf Kritik zu reagieren, sondern nur ihr anerzogenes Halbwissen posten!