An Atheisten

@thedefiant

thedefiant schrieb:wie ich sehe stellst du die Evangelien, als Fakt dar...

Nicht nur die 4 Evangelien, gibt noch genug andere Schriften.
Die Thora, Koran, Veden, Enuma Elish, Apogryphen usw.

thedefiant schrieb:auch der rest ist eher... na ja weltfremd.

Deswegen sagte auch Jesus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Deswegen kommt es dir auch so Weltfremd vor, da es die geistige Welt ist.

thedefiant schrieb:aber wer weiß schon, warum du dich in Fantasiewelten flüchten musst, damit du mit deinem Leben klar kommst.

Ich komme ganz gut mit meinen Leben klar.
Ich habe eine Frau und zwei Kinder und einen Hund und zwei Katzen und einen Hasen.
Alles paletti. Bei mir ist genügend liebe vorhanden:)

thedefiant schrieb:Atheisten sind nicht bemüht Gott zu widerlegen, das machen solchen Theisten wie du schon mehr als gut, denn Behauptungen aufzustellen, um die als Fakten darzustellen ist immer mehr als peinlich.

Ich bin aber gar kein Theist...
... ich bin Gnostiker.
Ich folge dem geistigen Prinzip.
zb. Apokryphon des Johannes
Und an die Ursprüngliche Gnosis, was soviel bedeute wie:
Hauptmerkmale der Gnosis
Es gibt einen vollkommenen allumfassenden Gott.
Durch einen eigenmächtigen bzw. selbstbezogenen Akt in den Äonen tritt ein unvollkommener Gott ins Dasein. Dieser wird Demiurg oder Schöpfergott genannt, weil er seinerseits eigenmächtig das materielle All erschafft. Der Demiurg wird in vielen gnostischen Schriften mit JHWH identifiziert, dem Gott des Tanach, des Alten Testaments der Bibel.
Daher gehen die Gnostiker davon aus, dass Jesus von Nazareth nicht der Sohn des Gottes der Juden ist, sondern – als eine Inkarnation des Christus – das Kind der vollkommenen Gottheit, also geistig verstanden, nicht etwa körperlich (Christologie).

Ebenfalls erschafft der Demiurg den Menschen und verbringt diesen in immer dichtere Materie.
Die Schöpfung (und der Mensch) tragen jedoch grundsätzlich das Prinzip der ursprünglichen vollkommenen Gottheit in sich, von dem sie nicht zu trennen sind.
Einige gnostische Strömungen sehen die materielle Welt inklusive menschlichem Körper als „böse“ an, andere legen den Schwerpunkt auf das innewohnende geistige Prinzip, das den Rückweg zur geistigen Vollkommenheit respektive Einheit ermöglicht.
Das innewohnende geistige Prinzip, auch Funke oder Samenkorn genannt, muss dem Menschen bewusst werden, um die Verhaftungen an die materielle Welt erkennen und lösen zu können.

Eine übersichtliche Zusammenfassung des gnostischen Weltbildes findet sich im Artikel über das Apokryphon des Johannes.

Ich kann all dem hier nicht mehr folgen.

Weiss nicht mehr oben noch unten.

Lebe auf der Erde . Mag sein, dass da ungesehenes ist.

Wer will das benennen?

Und wer bin ich und wer ist dieser Gott?

Ich lebe und muss hier irgendwie klarkommen .

Gibt es eigentlich so was wie Intelligenz?

Oder bin ich nur so blöd hier zu schreiben?

Da habt ihr's, ihr pöööhsen Atheisten:
http://www.der-postillon.com/2014/11/existenzbeweis-archaologen-finden.html
:D

Ihr solltet gar keinen Schriften folgen, folgt lieber euch selbst, den da liegt die Wahrheit verborgen.

@Koman

Du bist ein Theist.
Theist ist jemand der an einen Gott glaubt.

Du bist auch ein Gnostiker.

Jeder Gnostiker ist ein Theist, aber nicht jeder Theist ein Gnostiker.

Dazu kommt, dass du schlicht nur daran glaubst, dass diese Behaupten alle echt sind.

Wäre natürlich fair, wenn du einfach zu geben könntest, dass dein Glaube eben kein Fakt ist und das du eben keine Beweise hast, außer eben mehr Behauptungen.

Aber Fair bist du eigentlich noch nie hier gewesen. Eher sehr aggressiv.

@thedefiant

thedefiant schrieb: aber nicht jeder Theist ein Gnostiker.

Wieso nicht, wenn wir von Wissen sprechen dann wissen die Theisten genauso wenig daß es Gott gibt.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Du bist ein Theist.
Theist ist jemand der an einen Gott glaubt.

Ich glaube nicht mehr an Gott. Ich habe selbst bezeugf, das es Gott gibt.
Ich folge dem Geist der Wahrheit.

thedefiant schrieb:Du bist auch ein Gnostiker.

Jeder Gnostiker ist ein Theist, aber nicht jeder Theist ein Gnostiker.
.

Der Gnostiker unterscheidet sich vom Theisten, dadurch,
das er er-Kenntnis über den Geist/Logos/Wort erlangt hat.
Über seinen Funken/Samenkorn, den er in sich SELBST trägt.
Was "das geglaubte", erfahren lassen hat und als recht/wahr/wirklich empfunden wurde.
Warum?
Weil keine Lüge darin vorhanden ist.

thedefiant schrieb:Dazu kommt, dass du schlicht nur daran glaubst, dass diese Behaupten alle echt sind.

Nein, ich weiß es.
Da ich es ja SELBST bezeugt/erfahren/erlebt habe.

thedefiant schrieb:Wäre natürlich fair, wenn du einfach zu geben könntest, dass dein Glaube eben kein Fakt ist und das du eben keine Beweise hast, außer eben mehr Behauptungen.

Ich kann zugeben, das du glauben kannst, was du willst.
Aber ICH weiß, was ich weiß.
Ob du das glaubst oder nicht, musst du "selbst wissen/entscheiden"
Für mich ist es Fakt.
Mein Beweis für "das Wort" ist das Wort SELBST.

thedefiant schrieb:Aber Fair bist du eigentlich noch nie hier gewesen. Eher sehr aggressiv.

Ich bin ja sowas von aggressiv...
... ich könnte glatt eine Banane essen.

@Koman

Koman schrieb:Ich glaube nicht mehr an Gott. Ich habe selbst bezeugf, das es Gott gibt.
Ich folge dem Geist der Wahrheit.

Deswegen verschwendest du deine Zeit in einem Forum.
Langeweile?

Aber so oder so bist du damit für mich komplett raus.

Wer solche Aussagen macht hat sich so massiv von der Realität entfernt...

Koman schrieb:Aber ICH weiß, was ich weiß.

Leider nein. Erinnerungen sind alles andere als Fest.
Sie werden verändert, wenn man sich zurück erinnert. Dazu können neue entstehen, ohne das man es aktiv erlebt.

Weil die Leute in diesem Forum ja sehr dunnhäutig sind.

Dies ist ein extremes Beispiel, dass dir zeigen soll, wozu das Gehirn in der Lage ist.
Ich bezeichne dich nicht als Schizophren oder als Psychisch Krank.

Bei Schizophrenie wird die Realität nicht korrekt wahrgenommen und Erinnerungen erschaffen, die nichts mit der gemeinsamen Realität zu tun haben.

Diese Menschen schwören bei ihrem Leben, das das was sie wissen nun mal wissen und das es Wahr ist.

Es entstehen die gleichen Bahnen im Gehirn, wie bei echten Erinnerungen.

Träume benutzen den gleichen Mechanismus.

Ich gebe daher auf die Aussage eines Menschen, bei Dingen die massiv vom Status Quo abweichen also eher nichts drauf.

Was du weißt, ist egal. Was du beweisen kannst wäre Gold und Diamanten wert.

Das kannst du aber nicht. Du kannst niemanden Beweisen, was du angeblich weißt.
Du könntest um es extrem zu sagen, aktiv lügen und es mit der gleichen Wehements hier schreiben, dass alles was du weißt wahr ist.

Ohne Beweise, ist das alles nichts wert.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Deswegen verschwendest du deine Zeit in einem Forum.
Langeweile?

Wieso?
Was sollte ich deiner Meinung nach machen?

thedefiant schrieb:Aber so oder so bist du damit für mich komplett raus.

Wer solche Aussagen macht hat sich so massiv von der Realität entfernt...

Dan können wir zumindest Froh darüber sein, das du so Realitätsnah bist.

thedefiant schrieb:Was du weißt, ist egal. Was du beweisen kannst wäre Gold und Diamanten wert.

Was willst du mit deiner Geschichte aufzeigen?
Das es "das Wort" nicht gibt?
Wie unterhalten wir uns den die ganze Zeit?
Vielleicht doch mit Wörtern?
Aus was bestehen unsere Gesetze und aus Was unsere Religionen,
mit was erzählen wir jegliche Geschichten?
Wie erhalten wir gewonnenes Wissen?
In dem wir es aufschreiben.

Die beweise die du möchtest, gibt es nicht, deswegen wirst du sie auch niemals finden.
Klar kommst du mit Krankheitsbildern daher und willst Diagnosen aufstellen, denn alles was nicht der Regel/Norm entspricht, muss krank oder falsch sein.

Das kannst du aber nicht. Du kannst niemanden Beweisen, was du angeblich weißt.
Du könntest um es extrem zu sagen, aktiv lügen und es mit der gleichen Wehements hier schreiben, dass alles was du weißt wahr ist.

Ohne Beweise, ist das alles nichts wert.

Klar könnte ich Lügen, aber das nimmst du nur an, weil du "nicht glauben kannst", das ich die Wahrheit spreche. Du könntest dich aber auch wirklich SELBST damit auseinandersetzen und wirklich erfahren, ob es wirklich so ist.

Oder ob du das nur annimmst, weil du schon so viel gehört hast, das du es ja wissen musst.

Ich bin ein Mensch und auch, wenn ich dir das nicht beweisen würde, wäre ich trotzdem einer, oder?
Oder glaubst du mir dann nicht, das ich ein Mensch bin?
Ne warte mal, dann sagst du mir, das ich Mensch bin, denn das weist du ja...
... und woher weißt du das?
Und soll ich das jetzt glauben?

@Koman

Koman schrieb:Die beweise die du möchtest, gibt es nicht, deswegen wirst du sie auch niemals finden.

Schon einmal daran gedacht, dass der primäre Grund für nicht existierende Beweise darin besteht, dass "die Sache", die man behauptet, gar nicht existiert?

@Koman

Koman schrieb:Die beweise die du möchtest, gibt es nicht, deswegen wirst du sie auch niemals finden.

Behauptung, die du nicht wissen kannst.

Koman schrieb:Klar kommst du mit Krankheitsbildern daher und willst Diagnosen aufstellen, denn alles was nicht der Regel/Norm entspricht, muss krank oder falsch sein.

Ich habe bewusst geschrieben, dass dies ein Beispiel ist.

Aber super das du mir hier was unterstellen willst, was ich nicht geschrieben hab.

Koman schrieb:Klar könnte ich Lügen, aber das nimmst du nur an, weil du "nicht glauben kannst", das ich die Wahrheit spreche.

Glauben kannst? Ich glaubst also ALLES was irgendwelche Leute behaupten?

Fass dir erstmal an deine Nase. Natürlich glaube ich dir nicht bei sowas extremen. Und Wahrheit ohne Beweise ist leider nur eine Behauptung.

Ich kann auch sagen, dass ich der wahre Sohn Gottes bin und da bin, dir zu zeigen, dass du den falschen Weg gehst.
Oh glaubst du mir nicht?
Kannst du etwas nicht die Wahrheit glauben?

Vielleicht verstehst du jetzt ja mal was eine Behauptung ist.

Koman schrieb:Ich bin ein Mensch und auch, wenn ich dir das nicht beweisen würde, wäre ich trotzdem einer, oder?
Oder glaubst du mir dann nicht, das ich ein Mensch bin?
Ne warte mal, dann sagst du mir, das ich Mensch bin, denn das weist du ja...
... und woher weißt du das?
Und soll ich das jetzt glauben?

Deswegen nenne ich die Realitätsfern.
Natürlich kannst du beweisen, dass du ein Mensch bist.
Das ist sogar sehr einfach.

Und beim Status Quo den wir haben, zeigt uns Erfahrung das nur Menschen in Internet Foren schreiben können.

Hör auf extrem dumme Beispiele zu bringen.

@off-peak

Schon einmal daran gedacht, dass der primäre Grund für nicht existiernede Beweise darin besteht, dass es "die Sache", die man behauptet, gar nicht existiert?

Genau das, will ich ja @thedefiant begreiflich machen, das es das, was er denkt, auch nicht gibt.
Deswegen kann ihm ja niemand Beweise dafür liefern...

Was aber nicht bedeutet, das es Gott deswegen nicht gibt, sondern nur nicht das, was er sich darunter vorstellt.

Wenn es etwas zum zusammenbauen geben würde, wäre es nur richtig in der Funktion, wenn es auch richtig zusammengebaut und richtig benützt werden würde.
Denn sonnst würde es nicht den eigentlichen zweck erfüllen, sondern gar keinen oder einen anderen, vielleicht sogar gegensätzlichen Effekt erzeugen.

@Koman

Koman schrieb:das es das, was er denkt, auch nicht gibt.

Ich weiß jetzt grad nicht, worauf Du Dich beziehst, aber es gibt sehr wohl Dinge, die man meinen kann, die sich eben belegen lassen.

@thedefiant

Koman schrieb:
Die beweise die du möchtest, gibt es nicht, deswegen wirst du sie auch niemals finden.
-------------------------------------
Behauptung, die du nicht wissen kannst.

Hmmm, aber bis jetzt, hast du sie noch nicht.
Ich gehe mal nur von dem offensichtlichen aus:)

Klar kommst du mit Krankheitsbildern daher und willst Diagnosen aufstellen, denn alles was nicht der Regel/Norm entspricht, muss krank oder falsch sein.
--------------------------------------------------------------
Ich habe bewusst geschrieben, dass dies ein Beispiel ist.

Aber super das du mir hier was unterstellen willst, was ich nicht geschrieben hab.

Du hasst bewusst ein Beispiel genommen, das aufzeigt soll, das man solche Menschen, eher nicht ernst nehmen soll, da sie meist krank sind. Aber hast keines für das Gegenteil gebracht, also was willst du mir dann zeigen, wenn nicht nur EINE SEITE, nämlich diejenige, die dir zur Seite steht.
Es gibt sicherlich kranke Menschen und die verschiedensten Formen von Krankheiten.
Aber deswegen sind doch noch lange nicht alle krank, die etwas anders glauben.

Koman schrieb:
Klar könnte ich Lügen, aber das nimmst du nur an, weil du "nicht glauben kannst", das ich die Wahrheit spreche.
------------------------------------------------------
Glauben kannst? Ich glaubst also ALLES was irgendwelche Leute behaupten?

Was dichtest du dir zusammen?
Ich sagte: Du kannst nicht glauben, das ich die Wahrheit sage.

thedefiant schrieb:Fass dir erstmal an deine Nase. Natürlich glaube ich dir nicht bei sowas extremen. Und Wahrheit ohne Beweise ist leider nur eine Behauptung.

Mein lieber, ich weiß du willst es einfach nur überlesen, aber nochmal für dich,
"das Wort" ist durchaus beweisbar.

thedefiant schrieb:Ich kann auch sagen, dass ich der wahre Sohn Gottes bin und da bin, dir zu zeigen, dass du den falschen Weg gehst.
Oh glaubst du mir nicht?
Kannst du etwas nicht die Wahrheit glauben?

Vielleicht verstehst du jetzt ja mal was eine Behauptung ist.

Das Problem ist, das ich dir nicht einen Satz glaube, da ich es erkenne, wenn jemand aus der Wahrheit und Weisheit schreibt, oder nur herum behauptet.
Das ist die geistige Erkenntnis.
Du müsstest sehr viel mehr von den Schriften Wissen, um als ein Sohn Gottes auftreten zu wollen, und das noch so, das man es dir auch abnimmt.
Es ist schon schwer genug, geistig zu erscheinen.
Nur weil jemand gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche Predigt, wird es dadurch auch nicht wahrer.
Wirkliche Wahrheit, wirkt auch wirklich.
Ein Schein aus Lüge, löst sich aber bald wieder auf/wird durchschaut.
Menschen haben viele Fragen, also benötigst du auch viele Erfahrung /Erleben und nicht nur Antworten, die man irgendwo mal gehört hat.
Die Schrift gehört zu haben oder sie SELBST erfahren/geprüft zu haben, sind zwei paar Schuhe.

Koman schrieb:
Ich bin ein Mensch und auch, wenn ich dir das nicht beweisen würde, wäre ich trotzdem einer, oder?
Oder glaubst du mir dann nicht, das ich ein Mensch bin?
Ne warte mal, dann sagst du mir, das ich Mensch bin, denn das weist du ja...
... und woher weißt du das?
Und soll ich das jetzt glauben?
-------------------------------------------
Deswegen nenne ich die Realitätsfern.
Natürlich kannst du beweisen, dass du ein Mensch bist.
Das ist sogar sehr einfach.

Und beim Status Quo den wir haben, zeigt uns Erfahrung das nur Menschen in Internet Foren schreiben können.

Ja klar!
Und jedes mal wenn sie das tun, benützen sie dazu "das Wort"
und jetzt pass mal auf:
Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)

und das Wort war bei Gott,

und das Wort war Gott.

Im Anfang war es bei Gott.

Alles ist durch das Wort geworden
Unser ganzes Gespräch entstand durch "das Wort"
und dann folgt:.
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

Und wenn du das nicht als Beweis ansiehst, das unser Gespräch wirklich nur, durch "das Wort" entstanden ist/möglich war, dann weis ich auch nicht weiter.

Also sehe ich darin auch keine Lüge, sondern Wahrheit.

Gibt es irgendeinen in diesem Thread, der schon mal persönlichen Kontakt mit Gott hatte?
Würde mich mal interessieren

@Koman

Koman schrieb:Hmmm, aber bis jetzt, hast du sie noch nicht.
Ich gehe mal nur von dem offensichtlichen aus:)

Lass deine drecks Rhetorik bitte da wo sie hingehört.

DAS OFFENSICHTLICH??? Immer noch nur eine Behauptung von DIR!!!

Koman schrieb:Du hasst bewusst ein Beispiel genommen, das aufzeigt soll, das man solche Menschen, eher nicht ernst nehmen soll, da sie meist krank sind. Aber hast keines für das Gegenteil gebracht, also was willst du mir dann zeigen, wenn nicht nur EINE SEITE, nämlich diejenige, die dir zur Seite steht.
Es gibt sicherlich kranke Menschen und die verschiedensten Formen von Krankheiten.
Aber deswegen sind doch noch lange nicht alle krank, die etwas anders glauben.

1. Tut mir leid, dass ich hier eine Bildungsgrundlage bei dir annehme, die du nicht hast.
2. Es dient als Beispiel, für das was das Gehirn kann.
3. Es zeigt, dass man sich ohne größere Probleme etwas einbilden kann oder das man falsche Erinnerungen hat.
4. Das was du weißt, ist somit nicht zwingend richtig und ohne Belege auch nicht für ANDERE.
5. Du glaubst aber nicht, du stellst deinen Glauben als Fakt dar, was in jeder Hinsicht etwas anderes ist, als nur Glaube.

Koman schrieb:Was dichtest du dir zusammen?
Ich sagte: Du kannst nicht glauben, das ich die Wahrheit sage.

Was im übrigen niemand sollte, weil das sagenhaft dämlich wäre.
Jemand der so eine Behauptung wie du aufstellt, dem glaube ich natürlich nicht.
Du glaubst ja schließlich auch nicht jedem, dass er die Wahrheit sagt.

Und KANN? Ich kann vieles, aber man sollte nicht alles tun, was man kann.

Koman schrieb:Mein lieber, ich weiß du willst es einfach nur überlesen, aber nochmal für dich,
"das Wort" ist durchaus beweisbar.

Deine Behauptung das Wort sei Gott ist eine BEHAUPTUNG.

Das es Wörter gibt, kann ja wohl auch niemand abstreiten.

Deine Behauptung hingegen ist purer Schwachsinn, solange du Gott nicht beweisen kannst, was du nicht kannst.

Koman schrieb:Das Problem ist, das ich dir nicht einen Satz glaube, da ich es erkenne, wenn jemand aus der Wahrheit und Weisheit schreibt, oder nur herum behauptet.
Das ist die geistige Erkenntnis.
Du müsstest sehr viel mehr von den Schriften Wissen, um als ein Sohn Gottes auftreten zu wollen, und das noch so, das man es dir auch abnimmt.
Es ist schon schwer genug, geistig zu erscheinen.
Nur weil jemand gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche Predigt, wird es dadurch auch nicht wahrer.
Wirkliche Wahrheit, wirkt auch wirklich.
Ein Schein aus Lüge, löst sich aber bald wieder auf/wird durchschaut.
Menschen haben viele Fragen, also benötigst du auch viele Erfahrung /Erleben und nicht nur Antworten, die man irgendwo mal gehört hat.
Die Schrift gehört zu haben oder sie SELBST erfahren/geprüft zu haben, sind zwei paar Schuhe.

WTF? Da stelle ich mir die Frage, ob du unter Medikamenten Einfluss stehst...

Koman schrieb:und jetzt pass mal auf:

Hast du einen an der Murmel?

Koman schrieb:Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)

und das Wort war bei Gott,

und das Wort war Gott.

Im Anfang war es bei Gott.

Alles ist durch das Wort geworden

Monasteriker schrieb:Text

DAS IST EINE BEHAUPTUNG!!! In einem Buch, das keine Beweise hat. GENAU NULL!

Die Behauptung ist somit keine Wahrheit! Es gibt keine Beweise für diese Aussage.
Das musst doch selbst du verstehen oder bist du dafür schon zu verblendet?

Alles ist durch das Wort geworden
Unser ganzes Gespräch entstand durch "das Wort"
und dann folgt:.
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

Das hat aber nichts mit Gott zu tun.

Du setzt einfach fest das Wort = Gott und da es Wörter gibt, muss es auch Gott geben.

Das ist eine Behauptung! Das ist eine Kette ohne jede Form von Beweisen.

Koman schrieb:Und wenn du das nicht als Beweis ansiehst, das unser Gespräch wirklich nur, durch "das Wort" entstanden ist/möglich war, dann weis ich auch nicht weiter.

Es gibt offensichtlich Wörter.
Das seltendämliche gleichsetzen von Gott und Wort, ist was schlich kein Beweis ist.

Damit ist Gott nicht bewiesen!
Das Gegenteil ist der Fall, da du nicht weißt was ein Beleg oder gar ein Beweis ist.

Koman schrieb:Also sehe ich darin auch keine Lüge, sondern Wahrheit.

Das ist eine Missachtung von Logik und Semantik.

Du hast unabhängige Dinge gleichgesetzt und sie als Fakt und Wahrheit deklariert, dabei jede Form von Beweisführung ignoriert.

Koman schrieb:Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)

und das Wort war bei Gott,

und das Wort war Gott.

Im Anfang war es bei Gott.

Alles ist durch das Wort geworden

Und in Harry Potter und der Stein der Weisen steht geschrieben das Harry Potter von Hagrid persönlich in die Winkelgasse gebracht wurde um dort seine Schulsachen zu kaufen.


Hat in etwa beides den gleichen Wahrheitsgehalt.

@asimafia

asimafia schrieb:Gibt es irgendeinen in diesem Thread, der schon mal persönlichen Kontakt mit Gott hatte?

Haste Glück, denn beim Durchlesen dieser letzten Seite hätte Dir das hier auffallen müssen:

Koman schrieb:Ich glaube nicht mehr an Gott. Ich habe selbst bezeugf, das es Gott gibt.

@Koman

Koman schrieb:Und jedes mal wenn sie das tun, benützen sie dazu "das Wort"
und jetzt pass mal auf:
...

So, dann paß' Du mal auf, was Du hier für unlogische Behauptungen ausstellst.
Deine Behauptung ist ja, das am Anfang "das Wort" steht. Das es Wörter gibt, wird wohl auch Keiner hier im Forum bestreiten (denn es ist ja die einzige Möglichkeit der Komunikation in Foren). Du willst aber Deiner Behauptung noch mehr Nachdruck verleihen in dem Du meinst: "das Wort" ist Gott, das ist Fakt.
Nun, das mag für Dich ein Fakt sein, weil Du Dir Deine Definition für "Fakt" selber zusammengefrickelt hast. Ein Fakt gilt aber nicht für einen Einzelnen (der meint:"für mich persönlich selbst ist es aber Fakt"). Sondern, ein Fakt muß für alle Menschen gleichsam gelten, andernfalls kann diese Begrifflichkeit nicht verwandt werden.

Um auf Dein: "das Wort" zurückzukehren.
Nun, in einer Zusammenstellung von alten Büchern wird eine Person beschrieben, die an Dieser oder Jener Stelle (dem Wortlaut) ausruft: 'Am Anfang steht das Wort und das Wort ist Gott.... '

Tja, die englischen Schriftstellerin Joanne K. Rowling schreibt in Ihren Büchern auch an Dieser onder Jener Stelle die Hauptperson, Dieses oder Jenes aussagt. Aber ist die Hauptperson nun tatsächlich existent, nur weil sie in einem Buch beschrieben wird...?
Ist die Hauptperson tatsächlich existent, nur weil sie in einer Zusammenstellung von alten Büchern beschrieben wird...?

Vor diesem Hintergrund kannst Du nun nicht auch noch die Behauptung nachschieben, das "'das Wort' die Wahrheit und Weisheit" sei. Denn da die erste Behauptung ja lediglich aus einem Buch stammt, ist die weitere Behauptung (logischerweise) ebenso null und nichtig.

Von daher kann man also nicht glauben, Götter würden auch in der Realität existieren, nur auf Grund dessen, weil sie mal in Büchern erwähnt und beschrieben wurden.
Auch die Aussage, man habe schon eigene Erfahrungen mit einem Gott gehabt, oder die einzig wahre "Wahrheit" erkannt, kann so nicht stimmen, denn das es Gott/Götter und "die Wahrheit" geben soll, entstammt ja ebenfalls nur aus alten Schriften.
So hat ja auch noch Niemand Erfahrungen mit einem Harry Potter gemacht (ausgenommen mit dem Schauspieler, der hat aber mit dem im Buch beschriebenen nichts gemein).
Ein Beleg für die Existenzen von Göttern/"die Wahrheit" steht aber selbst nach dreieinhalb Jahrtausenden noch immer aus und gelten bis zur Belegbarkeit als nicht existent.

Wenn am Anfang das Wort war, verhallte es ungehört, Menschen oder Lebewesen waren am Anfang noch nicht. ;)
Urknall und so ..

@ordoxeno

ordoxeno schrieb:Wenn am Anfang das Wort war, verhallte es ungehört, Menschen oder Lebewesen waren am Anfang noch nicht.

Eben, aber es ist trotzdem falsch. Denn unsere Vorfahren, der Homo erectus oder Homo africanensis haben noch keine Worte zur Komunikation verwandt. Es waren lediglich Laute, aber keine Worte.
Richtig müßte es dann also in den Büchern heißen:" Am Anfang war der Laut" und nicht das Wort.