Meinen nicht alle *Lehren* das Gleiche?

kannste ja hier mal nachschaun^^
Die Intelligenz des Menschen

@betonmischer

betonmischer schrieb:Die Rechenschaft für deine Handlungen musst du in der Realität immer ablegen. Ganz egal, ob du gläubig oder ungläubig bist. Wir haben ein durchwachsenes Rechtssystem, das wir uns auf Erfahrung, Logik und Gerechtigkeit erbaut haben. Es ist bis ins letzte Detail durchdacht und entwickelt sich zeitgemäss weiter.

Du musst Rechenschaft vor der gesamten Menschheit ablegen, die diese Regelungen erdacht haben und ständig auf dem Laufenden halten. Zu guter letzt musst du Rechenschaft vor demjenigen ablegen, dem du Leid antust. Auf eine Aktion folgt immer eine Reaktion.

Dass man machen kann, was man will ist purer undurchdachter Mist von dir, den man nur "glauben" kann, da er nicht den Fakten entspricht.

Du willst mir erzählen, dass unser Rechtssystem gut durchdacht ist? Gratulation, jetzt bist du wieder auf dem ersten Platz ;) Ausserdem frage ich mich gerade in welcher Welt du eigentlich lebst, denn: Es gibt keine (!!!) Garantie, dass man sich vor jemandem rechtfertigen muss oder seine gerechte (!!!) Strafe bekommt.

betonmischer schrieb:Wenn du auf der Erde der einzige Mensch wärest, dann könnte das zutreffen. Aber hier leben, verdammte Scheisse nochmal, einige mehr, die nicht unberücksichtigt bleiben können. Das ist schier unmöglich. Deshalb ergibt sich das Verständnis von richtig und falsch aus der Erfahrung des vergangenem und gegenwärtigem Zusammenlebens. Dazu ist nun wirklich kein Hokuspokus erforderlich.

Du kommst doch auch hier an und bezeichnest meinen Post als bescheuert. Ist meiner Meinung nach auch nicht richtig. Für dich ist es aber scheinbar vollkommen okay und möglicherweise sogar noch "gut". Scheinbar kannst du dich selbst sehr schwer einschätzen und zugeben, dass alles das, was ich geschrieben habe einfach stimmt. Sieht man ja ganz klar an deinem Post.

betonmischer schrieb:Was in aller Welt möchtest du der Menschheit damit sagen? Welche brilliante Logik verbirgt sich bitte schön hinter diesem geistigen Abfall?

Fällt dir eigentlich nicht selbst auf, was du da von dir gibst? Du bezeichnest DAS als geistigen Abfall, schreibst aber selbst:
Dazu ist nun wirklich kein Hokuspokus erforderlich.
Du brauchst halt keinen Gott und findest dich deswegen megagut. Kannst mich soviel beleidigen wie du willst, mir kannst du meinen Glauben und meine Überzeugung nicht madig reden.

Jetzt schlägts 13. Man fühlt sich höchstens intelligenter, weil man NICHT an die tausendfachen "Wahrheiten" glaubt. Das verhält sich in etwa so, als wenn ein Gläubiger nicht an die benachbarte "Wahrheit" glaubt.

Ich verstehe jedenfalls unter Intelligenz eine durchdachte Handlung, die sich aus Wissen ergibt. Der Glaube hat mit Intelligenz nichts zu tun. Ganz im Gegenteil; Glaube ist nur ein Ratespiel, das sich jeglichen vorhandenen Strukturen entzieht. Wie soll im Glauben auch Intelligenz möglich sein, wenn man alle Optionen hat. Viel schwerer: Wie soll man die Intelligenz im Glauben ausfindig machen und beurteilen? Was sind die Masstäbe?

Kennst du den Spruch "Betroffene Hunde bellen"? Was fühlst du dich so auf den Schlips getreten, wenn mein Post so völliger Quatsch und totaler geistiger Abfall war? Und trotzdem gehst du hoch wie ein HB Männchen...

Satanael schrieb:das bezweifle ich mal ganz stark...

Dein Zweifel ist der Antrieb des Ganzen. Deshalb haben wir zum Beispiel keine Todesstrafe mehr in unserer Heimat, weil vermutlich jemand damals an ihrer Notwendigkeit gezweifelt hat.

Satanael schrieb: intelligenz is weitaus mehr.
zumal es viele verschiedene intelligenzen gibt. die soziale, verbale, mathematische, praktische, abstrakte, usw... daher hat der glaube schon ne menge mit intelligenz zu tun.
da du ja gut um dich schlagen kannst müsstest du auch eigentlich verkraften können, wenn jemand behautet, du seist in vielen dingen nich sonderlich intelligent... da hätten wir zb deine mangelnde abstrakte intelligenz, etwas angekratzte soziale intelligenz... aber dafür ein ausgeprägtes selbstvertrauen.

für manche reichen die billigen antworten in ihren heiligen schriften, andere suchen in mystifizierungen ihre antworten und andere mischen sich was ganz anderes zurecht.

Intelligenz ist eine messbare Grösse, die man ausfindig machen kann. Dem religiösem Glauben kann ich keinerlei Intelligenz abgewinnen, ausser dem Author, der die Psyche des Menschen beherrscht.

Man muss auch Glaube unterscheiden. Es ist wirklich schade, dass es kein eigenes Wort für den religiösen Glauben gibt. Es ist nämlich ein Unterschied, ob jemand anhand vieler Faktoren an ein Ergebnis aufgrund unlösbarer Komplexität glaubt oder sich von Einschüchterungen oder Gewohnheiten manipulieren lässt.

@Satanael

@betonmischer

Achso, und weil der Glauben keinerlei Intelligenz hat, gibt's auch soviele hochintelligente Menschen, die sich damit beschäftigen? Aber dein Ego glaubt wahrscheinlich, dass alle religiösen Menschen strunzdumme Bauern sind :D

betonmischer schrieb:Dein Zweifel ist der Antrieb des Ganzen. Deshalb haben wir zum Beispiel keine Todesstrafe mehr in unserer Heimat, weil vermutlich jemand damals an ihrer Notwendigkeit gezweifelt hat.

ich habe ja auch nich an der notwendigkeit gezweifelt, als mehr an deiner aussage, dass sich dieses system zeitgemäß anpasst.

@betonmischer:
von wann stammen denn deine erkenntnisse, also aus welchem jahr.?

A.Darko schrieb:Du willst mir erzählen, dass unser Rechtssystem gut durchdacht ist? Gratulation, jetzt bist du wieder auf dem ersten Platz Ausserdem frage ich mich gerade in welcher Welt du eigentlich lebst, denn: Es gibt keine (!!!) Garantie, dass man sich vor jemandem rechtfertigen muss oder seine gerechte (!!!) Strafe bekommt.

Unser Rechtssystem folgt uns. Es ist kein selbständiges Lebewesen, dass sich die Gesetze aus der Nase zieht.

Ausserdem bist nicht imstande, die harte Arbeit unserer Vorfahren zu schätzen, weil deine Arbeit genauso wie deiner Vorfahren darin beseht die harte Arbeit deiner Vorfahren nicht zu schätzen, sondern kritisch auszubauen.

Es gilt die Schlüpflöcher zu schliessen und die Mehrheit zu befriedigen. Jeder einzelnde ist ein Individium und ein Teil des Ganzen. Es steckt viel Arbeit dahinter, alle unter ein Dach zu bringen.

Eine Garantie für eine Rechtfertigung gibt es nicht, aber es gibt das Streben danach, das von der Mehrheit ausgeht.

Ich gehe auf den Rest den du geschrieben hast nicht ein, da es eine ziemliche Kinderkacke ist; nur eine billige Ausflucht in einer wirklich dramatischen Opferrolle. Ich applaudiere dir aber wenigstens kräftig dafür.

@A.Darko

@betonmischer

Ja, mach einen Rückzieher. Trotzdem kenne ich Leute wie dich ganz genau. Du überschätzt dich maßlos!

A.Darko schrieb:Achso, und weil der Glauben keinerlei Intelligenz hat, gibt's auch soviele hochintelligente Menschen, die sich damit beschäftigen? Aber dein Ego glaubt wahrscheinlich, dass alle religiösen Menschen strunzdumme Bauern sind

Ich bezeichne den religiösen Glauben als selbstständigen Akt und Teilbereich einer Person. Ob einer nebenbei noch z. B. gut rechnen kann, ist eine seperate Eigenschaft, die sich nicht aus dem Glauben ergibt.

@A.Darko

@betonmischer

Dir fehlts scheinbar auch einfach an emotionaler Intelligenz. Du hast einfach kein Verständnis um den Menschen ihren Glauben zu lassen.

Satanael schrieb:ich habe ja auch nich an der notwendigkeit gezweifelt, als mehr an deiner aussage, dass sich dieses system zeitgemäß anpasst.

Sicher hinkt dieses System hinterher, da durch unsere wandelnde Handlungen und Fortschritte jede Menge Informationen entstehen, die zunächst analysiert werden müssen. Eine bessere Lösung haben wir (noch) nicht.

@Satanael

A.Darko schrieb:Dir fehlts scheinbar auch einfach an emotionaler Intelligenz. Du hast einfach kein Verständnis um den Menschen ihren Glauben zu lassen.

Wem verbiete ich denn den Glauben? Das entspräche nicht meinen Prinzipien und deshalb liegst du auch hier in deinem "Glauben" komplett daneben.

@A.Darko

@betonmischer

Habe ich nicht behauptet. Wäre dir aber auch aufgefallen, wenn du den Satz wirklich gelesen hättest. Meiner Meinung nach fehlt dir einfach ein grundlegendes Verständnis anderen Menschen gegenüber.

A.Darko schrieb:Habe ich nicht behauptet. Wäre dir aber auch aufgefallen, wenn du den Satz wirklich gelesen hättest. Meiner Meinung nach fehlt dir einfach ein grundlegendes Verständnis anderen Menschen gegenüber.

Ja super. Emotionale Intelligenz. Dabei übersiehst du, dass Emotionen nicht nur aus einem Glücksgefühl bestehen. Die Wahrheit kennt nunmal beide Seiten. Warum sollte ich mich in einer Diskussion verstellen und mein Gedankengut wegen deiner egoistischen Glücksseeligkeit drosseln. Es ist nicht mein Fehler, dass du unfähig bist über Worte und Gedanken drüber zu stehen. Keine Sorge, das kann man lernen.

@A.Darko

@betonmischer

Die christliche Glückseligkeit ist genau das Gegenteil von Egoismus, aber leider verstehst du das scheinbar einfach nicht. Ich habe weder dich, noch sonst jemanden angegriffen, sondern nur das niedergeschrieben, was Atheisten tag ein, tag aus machen, nämlich sich darüber zu beschweren, dass Religionen angeblich billigste Psychologie sind.
Aber du bist halt so von dir überzeugt, dass du es dir nicht eingestehen willst, während der wirklich intelligente Mensch beide Seiten verstehen kann. Du wirst weiterhin auf deinem hohen Ross sitzen und auf andere hinuntergucken und ihre Perspektive niemals nachvollziehen können.
Dabei ist es so einfach, wenn man nur die Augen aufmacht.

@A.Darko

Man kann aus dem Christentum keine nützliche Lehre ziehen. Diese Religion schmückt sich mit erzwungenen Selbstverständlichkeiten, aber im Gegenzug bewirkt sie Grausamkeiten und allerhöchstens Nutzlosigkeit.

A.Darko schrieb:Ich habe weder dich, noch sonst jemanden angegriffen, sondern nur das niedergeschrieben, was Atheisten tag ein, tag aus machen, nämlich sich darüber zu beschweren, dass Religionen angeblich billigste Psychologie sind.

Les dir bitte nochmal durch, welchen Kauderwelch du von dir gegeben hast. Ich fühle mich nicht angegriffen, sondern eher gezwungen dich zu korrigieren. Das Problem von dir ist, dass du den Atheismus tatsächlich als selbständigen Zustand siehst, den man klar definieren und bestimmen kann. Niemand hat dieser sogenannten Atheisten hat sich selbst zum einen ernannt, sondern ihm wurde es mehr oder weniger aufgezwungen.

Eigentlich ist es ein künstlich erschaffener Zustand für die Ablehnung einer theistischen Sichtweise.

A.Darko schrieb:Aber du bist halt so von dir überzeugt, dass du es dir nicht eingestehen willst, während der wirklich intelligente Mensch beide Seiten verstehen kann.

Wer keine klare Position einnimmt, ist ein Heuchler. Jemand, der meint beide Seiten zu verstehen, ist nichts weiter als ein Arschkriecher. Wenn ich wirklich deine Seite verstehen würde, dann würde ich dir das auch sagen. Oder hast du verständnis für meine Art? Oder bist du nicht intelligent genug, um meine Seite zu begreifen. Aha??

A.Darko schrieb:Du wirst weiterhin auf deinem hohen Ross sitzen und auf andere hinuntergucken und ihre Perspektive niemals nachvollziehen können.
Dabei ist es so einfach, wenn man nur die Augen aufmacht.

Das ist wieder Wischi-Waschi-Gelabber, dass ich tatsächlich nicht nachvollziehen kann.

@A.Darko

@betonmischer

Leider bist du nicht in der Lage das geschriebene zu verstehen. Schade. Jemand, der kalten angeblich heiligen Büchern die Schuld an Mord und Totschlag gibt, wird sowieso nie begreifen warum das absoluter Schwachsinn ist.

Zainab schrieb:Und wer eine andere Religion als den Islam begehrt: nimmer soll sie von ihm angenommen werden, und im Jenseits wird er unter den Verlierern sein.

Tja, Religionen können sowohl beides...
Die Angst vor dem Tod nehmen oder sogar Angst vor dem Tod schüren...

@Satanael

Satanael schrieb:die individualität in den weltbildern wird immer geringer und reduziert sich auf wenige möglichkeiten.

Das geschieht ja heute schon^^ Bild dir deine Meinung^^
Nein im Ernst, Medien bestimmen das Weltbild vieler...

Satanael schrieb:also müssen wir uns fragen, wo kommt der urknall her.?
eine theorie besagt, vorher gabs auch eins und dieses is kollabiert und daraus is dann "unser" universum entstanden.

Diese Theorie gibt leider keinen Aufschluss über dessen ursprünglichen Ursprung(^^)
Gibt es überhaupt einen Anfang? Oder ist "Anfang" nur eine menschliche Interpretation/Perspektive ?

@betonmischer

betonmischer schrieb:Die Rechenschaft für deine Handlungen musst du in der Realität immer ablegen. Ganz egal, ob du gläubig oder ungläubig bist. Wir haben ein durchwachsenes Rechtssystem, das wir uns auf Erfahrung, Logik und Gerechtigkeit erbaut haben. Es ist bis ins letzte Detail durchdacht und entwickelt sich zeitgemäss weiter.

Ähm, so wird es vermutlich sein...Deshalb ist die Welt auch so gerecht... <-*Avatargrins*

betonmischer schrieb:Man kann aus dem Christentum keine nützliche Lehre ziehen.

Aha... Nagut... Ist wohl Perspektive... (?)
Also ich kann sogar aus Grimms Märchen Lehren ziehen.

betonmischer schrieb:Niemand hat dieser sogenannten Atheisten hat sich selbst zum einen ernannt, sondern ihm wurde es mehr oder weniger aufgezwungen.

Aha und eine Religion(Taufe bei Geburt) geschieht dann ganz freiwillig?

betonmischer schrieb:Eigentlich ist es ein künstlich erschaffener Zustand für die Ablehnung einer theistischen Sichtweise.

Naja, tausch mal "theistischen" gegen "atheistischen"...
Dann bekommt der Satz eine neue Perspektive... <--- *schonwiederAvatargrins*

@A.Darko

A.Darko schrieb:Du kommst doch auch hier an und bezeichnest meinen Post als bescheuert.

Gräm dich nicht ;) Es ist nur eine(...seine!) Perspektive... ;)

Ach, ich würd gern(!) wieder zum Thema zurückkommen^^

Also letzte (neue) Frage:

Wir wurden grade Zeuge(!) wie Meinungen auseinander gehen können und *Streit*^^ entsteht... Und was wollte ich mit meinem Threat fragen:
Streiten wir uns über etwas unterschiedliches oder nur über unsere Perspektive?

@MajorNeese

Wir streiten uns, weil es einfach Dinge gibt, die man nicht tut und das sind Sachen, die man nicht wissen kann als Fakt darzustellen. Habe ich ja schon ziemlich oft gesagt, dass ich das nicht abkann *g*