Wieso erschafft Gott überhaupt irgendetwas?

@oneisenough


Du schreibst:

Ich kann das nicht bestätigen. Meine Erfahrung ist eine andere. Wenn ich von dem "Ich bin" spreche, dann unterliegt das keiner Zeit, weil es das Jetzt ist.

Zeit hingegen gibt es nur dann, wenn du etwas erschaffst, was von diesem Jetzt abweicht, indem du Sinneserfahrungen, die nur im Jetzt gemacht werden können, in eine Reihenfolge bringst, die eine Kontinuität erzeugen, welche du dann Vergangenheit nennst.

Ich dagegen bin im Jetzt.

Einerseits: Du bist im Jetzt. Jetzt ist ein zeitlicher Begriff und bedeutet Gegenwart. Zeit als solche aber gibt es nicht, wie Du sehr gut weisst, natürlich auch nicht die Gegenwart. Wielange sollte sie denn anhalten? Eine Nanosekunde, eine Attosekunde. So gesehen kannst Du behaupten, Du bist im Jetzt, also nicht in der Zeit. Das gilt dann allerdings für alle Menschen und für alles, was exisiiert. Es sei denn, Du benutzt das Wort Jetzt in einem nichtzeitlichen Sinne, was ich für absurd halten w ürde.

Anderseits um mit Dir zu sprechen:
Das Erschaffen also in der Zeit, dagegen:
Die Sinneserfahrungen im Jetzt, das nicht der Zeit angehört.

Sinneserfahrungen aber sind (in Deinem wie in meinem Sinne) gleich dem Erschaffen der Dinge.

Was also? Wieder einmal drückst Du kompliziert aus, was einfach darzustelleni ist Da kommt es dann zu Widersprüchen.

¨Überdies halt ich das Wort "Sein" für einen Bluff; so ähnlich wie des Kaisers neue Kleider, die so fein gesponnen sind, dass man durch sie hindurchsieht und von der heuchlerish devoten Menge mit Exaltation bewundert werden, bis der kleine Puck daherkommt und sagt: Der hat doch garnichts an.










Andererseits: Denken wir auf rationale Weise und unterstellen das Vorhandensein von "jetzt"

@oneisenough


Andererseits: Denken wir auf rationale Weise und unterstellen das Vorhandensein von "jetzt"



Gehört nicht zum Text, Verzeihung.

@alamerrot
@oneisenough
Wie wäre der Vergleich mit einer Schallplatte, die Rillen sind alle sofort bemerkbar, nur nicht alle auf einmal, jede Rille für sich im jetzt, nehme ich eine Rille war, bemerke ich die andere gar nicht, obwohl sie da ist.

@emineo

emineo schrieb:Wie wäre der Vergleich mit einer Schallplatte, die Rillen sind alle sofort bemerkbar, nur nicht alle auf einmal, jede Rille für sich im jetzt, nehme ich eine Rille war, bemerke ich die andere gar nicht.

Das erinnert mich an das Ich, welches sich mit etwas bestimmten identifiziert. Ich kann nicht gleichzeitig fröhlich (Rille-1) und wütend (Rille-2) sein.

Wenn du bemerken willst, dass es alle diese Rillen gibt, mußt du zur Schallplatte werden. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn du bemerken willst, dass es alle diese Rillen gibt, mußt du zur Schallplatte werden

Richtig, es ging ja auch darum, wie andere das "JETZT" zu verstehen haben sollten. Darin liegt ja das problem, weil vieles nicht bemerkt wird.

@emineo

Wenn du zur Schallplatte wirst, wirst du alle Rillen und Inhalte gleichzeitig bemerken. Im Jetzt.

Wie wäre das in der Praxis? Alle Erinnerungen gleichzeitig bemerken zu können?

@oneisenough
Der Kollaps ( zumindest für das Oberbewußtsein ), weshalb es ja das Oberbewußtsein gibt, es filtert, das malern ist für das Oberbwußtsein oberste Priorität, für das Unterbewußtsein sind es die unwillkürlichen Tätigkeiten, deduktives Denken, die Fähigkeit kosmische Gegebenheiten zu erfassen und der Inhalt des Vollkommenen Gedächtnisses.
Oberbewußtsein dagegen: 5 Sinne, willkürliche Handlungen, Erinnerungsvermögen, Ganzheitliches Denken, wobei es hier eine objektive und eine subjektive Phase gibt.

@emineo

Das Bemerken sämtlicher Erinnerungen beschreibst du als Kollaps? Habe ich dich da richtig verstanden?

@oneisenough
Es kommt darauf an, welche Erinnerungen, Du schreibst sämtlich und da werd ich genau, kannst Du Dich indem Du hier das ließt, gleichzeitig an Deinen Blutfluß erinnern, das geht nicht im "JETZT", solange dein Oberbewußtsein auf "ON" steht,

@emineo

Kennst du die Aussagen von Menschen mit Nahtoderfahrungen, wenn sie sagen: "Es war, als zöge mein gesamtes Leben in nur einem einzigen Augenblick noch mal an mir vorbei."

Wäre das so ein Kollaps?

@oneisenough
Nun, da ist ja auch das Oberbewußtsein auf "OFF", es gibt keine Zeit und Raumeinteilung und daher verstehe ich das VOLLKOMMEN. Man erfährt das in einer ganz anderen Dimension.
Ich hatte leider noch keine Nahtoderfahrung, aber ich war 2x in narkose und habe bei der 2 ten narkose den Traum der ersten Narkose fortgesetzt und das war so brilliant in der Optik, ein 10000faches Mikroskope und trotzdem normale Sichtweite, Zeitlos und alles transparent und doch wie materie und auch ohne raum und trotzdem raumgefühl, gigantisch.

@emineo

Das muss eine wirklich außerordentlich bemerkenswerte und intensive Erfahrung gewesen sein, die du hier schilderst. :)

Aber nochmal zurück zu dieser Aussage von Menschen mit Nahtoderfahrungen: "Es war, als zöge mein gesamtes Leben in nur einem einzigen Augenblick noch mal an mir vorbei."

Diese Menschen beschreiben es, dass sie alles noch mal genauso erfahren haben, genauso gefühlt, genauso gesehen, gerochen, geschmeckt, ertastet, einfach alles. Wie sollte eine solche erneute Erfahrung möglich sein, ohne das Vorhandensein eines, wie du es nennst, Oberbewusstseins?

@oneisenough
Rein theoretisch ist alles in der Seele gespeichert, wie auf der Schallplatte. Das was auf der Schallplatte ist, ist Deine Seele und die Schallplatte selbst, das Material ist der Geist, welcher alle Grundinformationen für die Wiedergabe beinhaltet, könnte auch ein wenig anders sein, aber das ist nicht so wichtig, wichtiger ist doch wie man da ran kommt, im JETZT. Und das geht nur ohne Oberbewußtsein, nach meiner Erfahrung. Stell Dir vor, ich habe kürzlich vor dem Einschlafen mir eine konkrete Frage gestellt und diese frage bewußt abgegeben, nach innen gesendet, ich habe die Antwort geträumt und bin zur Zeit selber erstaunt darüber :)

@emineo

Ja, die Analogie zur Schallplatte. Ich habe verstanden, was du damit meinst.

Was ich nicht verstehe, ist folgendes:

Ich bemerke, dass, wenn ich eine Erinnerung erneut erfahre, dann nur deswegen, wie ich dafür ein Ich benutze. Was für eine Erinnerung gilt, gilt auch für die nächste und alle weiteren. Und es gilt demzufolge auch für "alle Erinnerungen gleichzeitig". Jede Erinnerung ist immer mit einem Ich verhaftet, welches der Erinnerung innewohnt.

Bist du sicher, dass man einfach hergehen und sagen kann: "Nö, wenn ich sämtliche Erinnerungen gleichzeitig bemerke, wie bei einer Nahtoderfahrung, dann gibts keine Ichs mehr in den Erinnerungen".

Bist du sicher?

@oneisenough
Nein, ich bin mir darüber natürlich nicht sicher, aber vom gefühl und erlebten würde ich sagen, es gibt ein Ich in anderer Form, die Wahrnehmung ist eine andere.

@oneisenough

Du widersprichst dir laufend selbst !
Zum einen hattest du mal gesagt, dass wir selbst überhaupt nichts erschaffen könnten, was nicht schon da wäre (erinnerst du dich an mein Beispiel mit dem Baum und dem Tisch?) und nun behauptest du gar, durch die Auflösung einer Trennung könnten wir gar eine völlig neue Welt erschaffen...

Dann behauptest du, du wärest schon gleich "alles sein" und kannst mir nichtmal etwas über mich und meine Gedanken sagen... Wenn du mit allem eins wärest müsste dir jeder Gedanke von allen Wesenheiten bekannt sein. Und das nehme ich dir einfach nicht ab !

Das einzige was du zu bieten hast in ein völlig unüberprüfbares gedankliches also rein theoretisches Konstrukt !

"das sich Begeben hinter alle Trennungen und Unterschiede, um sie als Gesamtheit bemerken zu können" - wie du schreibst, ist gar nicht möglich !


Ich fragte: WARUM bauen wir mit unserem Bewusstsein alle ein und dieselbe Welt? Sind wir mit unseren individuellen Bewustsein´s denn so einfallslos dass uns allen immerzu nur ein und dieselbe Welt einfällt? Oder woran liegt das?

Darauf Du:
"Findest du das Universum wirklich so einfallslos? Oder ist dir nur wieder langweilig? :)"

Ist das eine Antwort auf meine Frage? Nein. Denn ich habe gar nicht behauptet, unser Universum sei einfallslos, ich fragte nur warum wir als Individuen, die wir deiner Ansicht nach ja die Schöpfer unserer eigenen Welt seien uns alle dieselbe Welt erschaffen haben?

Wir sind etwa 7 milliarden Menschen, jeder hat ein eigenes Bewusstsein. Und unsere Welt da draussen um uns herum soll jeweils das sein, worin wir selbst spazieren gehen - Und das sieht bei allen fast gleich aus. - Das ist bei 7 milliarden Menschen doch eher einfallslos... Wieso gibt es also keine 7 milliarden verschiedene Welten?

Die Frage habe ich mehrfach gestellt. Aber was dir nicht passt beantwortest du einfach nicht.

Ich kann dir eine Antwort geben: Weil wir gar nicht der Erschaffer der Welt sind ! Weil das ein anderer war, nämlich Gott ! Deswegen ist diese Welt für alle gleich !

Du kannst überhaupt keine Welt erschaffen ! Ausser deiner eigenen in deinem Bewusstsein ! Aber das ist nicht die Welt da draussen ! Denn das ist auch meine Welt ! Es ist nicht die Welt, die du mit deinem Bewusstsein erschaffen hast ! Denn die Welt kenne ich nicht !


Du schreibst:
"Ich kann dir versichern, in diesem bestehenden Universum gibt es mehr, worauf du deine Aufmerksamkeit noch nicht gerichtet hast, als du ahnst."

Das kann schon sein, das hab ich auch nie bestritten...


Ich fragte:
"Welchen Sinn soll denn dieses Spielchen des einen Bewusstseins haben, sich als Viele kleine Ichse individuell zu erfahren?"

Darauf Du:
"Den Sinn, sich weiter zu entwickeln."

So ungefähr äusserte sich @Yoshi auch, als er es so ähnlich in seinen Worten darstellte. Er nannte es nur "Erfahrungen sammeln" - Allerdings da warst du es der meine Frage stellte, was denn das für einen Sinn haben soll...

Irgendwie werde ich aus dir nicht schlau. Du stellst also die Frage, was es für einen Sinn haben soll? Was soviel besagt: Es hat gar keinen Sinn - Während du jetzt sagst, es habe den Sinn, sich weiter zu entwickeln....

Auch das widerspricht sich total. Abgesehen davon, deine Intentionen gehen ja dahin, sich wieder zurück zu entwickeln zum ursprünglichen Einheitszustand des Seins... Wozu eigentlich? Wenn dieses sich doch durch das Sein in der Vielheit erst weiter entwickeln will? Damit wäre der Schritt zur Einheitlichkeit ja ein Rückschritt, denn das kennt das Bewusstsein ja bereits, es will sich doch weiter entwickeln :D


Ich schrieb:
"Da ich mich allerdings auch nicht als ein sonderlich Auserwählter fühle, gehe ich mal davon aus, dass du uns letztlich alle meinst. Also mit anderen Worten: Wir sind alle? Wir sind jeder?"

Darauf Du:
"Ich meine niemand anderen, als mich, wenn ich hier von meinen Erfahrungen spreche."


Dann heißt das also, dass du doch der einzige bist, der hier alles sein will und niemand anderer?
Also doch ein Möchtegern-Gott? :D

Ich schrieb:
"Für mich wäre ein Gott jemand, der selbst Schöpfer des Jetzt wäre"

Darauf Du:
"Alles, was keiner Zeit unterliegt, ist nicht erschaffen. Das Jetzt ist nicht erschaffen worden. Es gibt kein "vor dem Jetzt", aus dem heraus es hätte erschaffen werden können. Das Jetzt ist bereits zeitlos. Mehr geht nicht. :)"

Ich weiß, dass du behauptest, dass du keiner Zeit unterliegst... Und dich damit selbst als einen Ungeschaffenen bezeichnest. Aber überprüfen lässt sich das nunmal nicht und es bleibt daher nichts weiter als eine unbegründete Behauptung.

Der einzige ungeschaffene ist für mich Gott ! Und wie ich schon einmal sagte: Mein Gott bist du nicht !

Es gibt kein vor dem Jetzt? Nun, es liegt aber im Wesen der Zeit begründet, dass vor dem Jetzt das war, was wir Vergangenheit nennen. Nur dass diese auch mal Jetzt war :D

Und hinter dem Jetzt wird das kommen, was wir Zukunft nennen. Nur das diese Zukunft auch einmal ein Jetzt sein wird... :D

Also mit dem "Jetzt" befindest du dich immer noch innerhalb der Zeit, nur ist sie für uns eben nur im Jetzt erlebbar. Insofern ist das Jetzt genauso eine Erschaffung wie das Gestern und das Morgen. Wenn bei dir mehr nicht geht, bist du auch kein Gott :D


Bis jetzt habe ich von dir nur Behauptungen gelesen die sich nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen lassen ! Alles was du als Begründungen und Beweisen geliefert hast, waren nichts weiter als Möglichkeiten wie es zu erklären sein könnte, also im Grunde Hypothesen oder deine eigenen Interpretationen !

Nach meiner meinung gibt es gott nicht mal. Jeder glaubt das es Gott gibt aber siehe dir doch mal unsere Welt an. Unsere Welt ist scheisse, wen es einen Gott gebe dan were unsere Welt besser.
Unsere Welt war ein kleiner Planet im welt all, einen tag ist dieser Planet explodiert und dan ist das welt all entwickelt worden und unsere Erde. Auf dieser Erde waren bakterien, aus diesen bakterien sind pflanzen und baume erstanden. Aus dem Pflanzen und Baumen sind tiere erstanden so genante fische, aus fischen sind land tiere erstanden und dan sind wir entwickelt worden. :)

Und ich glaube das Irgentwer nur Die Bibel geschrieben hat das menschen was zu glauben haben. Das die Menschen nach irgetnwas auf sehen konnen.

@emineo

Eben, deine Leinwand ist IN dir und nicht da draussen !
Ich kann meine Leinwand auch bemalen und ich kann auch da draussen in der Welt auf der großen Leinwand durchaus malen :D

Das wollte ich auch in keinster Weise in Abrede stellen. Aber unsere 5 Sinne sind etwas anderes ! Die sind nicht zum Malen da, weil Malen ein aktiver Prozess ist, wenn man malt, sendet man Signale. Jeder Pinselstrich und jeder Klecks ist eine Sendung. Während unsere 5 Sinne Empfangsorgane sind !
Und nur darum ging es mir...

Ob mein Bewusstsein aus Elementarteilchen besteht, wage ich mal zu bezweifeln. Auch das ist nur eine Behauptung von dir, die sich kaum beweisen lässt. Ja vielleicht ist das Grundgerüst für mein Bewusstsein, damit ein solches überhaupt in mir gebildet werden kann, ein Gebilde aus Elementarteilchen, was man auch gemeinhin als "Gehirn" bezeichnet ! Aber ein Gehirn alleine ist noch kein Bewusstsein !

Gegen die sogenannte "schöpferische Tätigkeit" will ich auch gar nichts sagen. Selbstverständlich ist diese IN uns. Und wir können durchaus schöpferisch tätig werden, sowohl in unserem Bewusstsein als auch ausserhalb davon in der Welt da draussen !

Nur: Die Welt da draussen haben wir nicht erschaffen mit unserem Bewusstsein, denn die war bereits vorher schon da und wurde von einem anderen erschaffen, den ich Gott nenne ! Wir können wohl innerhalb dieser bereits vorhandenen Welt auch noch weiteres erschaffen, aber wir müssen uns dabei immer der Dinge bedienen, die schon da sind.

Ich kenne bislang keinen, der aus dem Nichts irgend etwas erschaffen hat !

Dass das was ich da draussen an Welt wahr nehme, eine Illusion ist, das kann schon sein. Aber sie erscheint mir keineswegs so ! Natürlich, wenn wir von den Elementarteilchen ausgehen, also den Atomen und den Elektronen die den Atomkern umkreisen, dann ist davon etwa 99% Nichts ! Und die Festigkeit von etwas wird sozusagen vorgegaukelt durch die enorme Geschwindigkeit mit der die Elektronen den Kern um kreisen. So wie ein paar Flugzeugpropeller einem eine feste, undurchdringbare Scheine suggerieren, wenn sie sich nur schnell genug drehen :D

Es kann daher durchaus sein, dass die Welt in Wirklichkeit ganz anders ist als wie wir sie wahr nehmen. Aber ich denke trotzdem, dass sie existiert !

Dass wir unsere Welt da draussen ständig verändern ist mir auch klar. Weil sich unser Bewusstsein ständig weiter entwickelt, verändert sich zwangsläufig wenn sich in unserem Oberstübchen etwas verändert auch die Welt da draussen um uns herum. Aber wir sind dennoch nicht die Erschaffer der Welt ! Denn die war schon da als es uns noch gar nicht gab !

Und die Welt da draussen verändert sich auch nicht von selbst, sondern nur durch unser eigenes Dazutun ! Wenn wir nichts tun, tut sich an unserer Welt auch nichts :D

Insofern hat das nur indirekt mit unserem Bewusstsein zutun. Würden wir alle unsere Erfindungen nur in unserem Bewusstsein behalten haben, anstatt sie hier in dieser Welt auch tatsächlich umgesetzt zu haben, hätte sich unsere äussere Welt nicht verändert.

Zu deinen Rillen in der Schallplatte:
Diese müssen wir erst selber auf die Platte schreiben ! Die sind nicht alle schon da !
Aber das was bereits da ist, das kannst du natürlich als Erinnerungen betrachten, indem du in Gedanken deinen Abtastkopf zurück setzt. Aber wirklich erlebt hast du es, als du sie da hinein geritzt hast, als es noch Gegenwärtig war ! Und das was uns in der Zunkunft noch erwartet, muss ein jeder erst noch in die Platze an Rillen selber hinein kratzen ! Sonst wird da auch nichts an Rillen erscheinen...

Was das nun mit Reinkarnation zutun haben soll, erschließt sich mir allerdings überhaupt nicht !


Und zu deinem letzten Satz:

"Letztendlich wäre danach das Werk erst vollbracht, wenn alle Grundlagen der" inneren Erscheinung " ohne Blockade auf die " äußeren Erscheinung " spontan übergehen = das Oberbewußtsein erkennt das Unterbewußtsein als unmittelbaren Schöpfer, der heilige Geist ist dein Herr, und beinhaltet auch Deinen Körper als die Wohnung für Deine Seele. kannst Du das jetzt irgendwie nachvollziehen."

Nein, kann ich nicht !

wenn es ihn real geben würde ...
hätte er es dringend machen müssen :D
was wäre er ohne Schöpfung?
Wie kann etwas "göttlich" sein ohne dass es etwas darunter gibt :ask:

Gut dass es diesen "Gott" nicht real gibt :)
Das macht die Sache leichter :D