Wieso erschafft Gott überhaupt irgendetwas?

oneisenough schrieb:Wie lange wird diese Liebe dauern? Die Treue? Schon morgen kann sie dahin sein. Und dann stehst du da, und dachtest, das war Liebe.

Wie lange wirst du dauern?

Das alles sind Abhängigkeiten, Vergängliches, Erscheinungen, doch keine Liebe.

Wahre Liebe kennt keine Abhängigkeiten.

Ohne Treue, kein Vertrauen und ohne Vertrauen keine Geborgenheit
und ohne Geborgenheit natürlich keine Liebe @oneisenough
Alles andere ist in Punkto Liebe nur Heuchlerei.

@emineo


Du schreibst:

@Fabiano müßte aber erst was anderes glauben, damit er zu einem anderen Wissen gelangen kann. Nur wenn er den Aussagen von @oneisenough glauben schenkt, wird es zu diesem Wissen gelangen, sein Glaube als Christ bleibt unberührt, er fügt diesem lediglich neue Buchstaben hinzu

Zu einem andern Wisssen (@Fabiano ) gelangen? Er weiss ja garnichts, er glaubt doch.
Nein, es wär nutzlos,wenn Fabiano glauben würde, was @oneisenough schreibt. Nur das eigene Erkennen gilt und danach kann er sehen, ob sein Glauben sich deckt mit seinem Erkennen. In diesem Falle aber braucht er keinen Glauben mehr.

@oneisenough


Du schreibst:

Das Ausüben von Aufmerksamkeit in einer anderen Intensität und Qualität.


Die Aufmerksamkeit kann verschieden intensiv sein . Was heisst von aderer Qualität?

im Übrigen: Bewusstsein bedeutet füt mich: Zur Kenntnisnehmen., sonst nichts

@alamerrot

alamerrot schrieb:Die Aufmerksamkeit kann verschieden intensiv sein . Was heisst von aderer Qualität?

Mit Qualität meine ich das Zustandekommen eines Werteempfindens. Schönheit liegt nur deswegen im Auge des Betrachters, weil Aufmerksamkeit in einer individuellen Qualität ausgeübt wird. Denn was ein bestimmter Mensch als schön empfindet, gilt nicht zwangsläufig auch für jeden anderen Menschen.

Dieses Zustandekommen einer Qualität ist immer das Ergebnis eines Vergleiches mit Erinnerungen bzw. den daraus bereits vorhandenen Werteempfindungen. Daher gibt es prinzipiell kein schön oder hässlich, kein richtig oder falsch, kein gut oder böse, welches einem bestimmten Ding oder Ereignis bereits innewohnt, sondern es ist in jedem Fall die Zugabe des Betrachters beim Betrachten.

Übtest du deine Aufmerksamkeit zwar mit einer bestimmten Intensität aus, jedoch mit keiner bestimmten Qualität, dann gäbe es für dich nur das reine neutrale Vorhandensein von eigenständigen Dingen, Gegenständen oder Ereignissen, was zugegebenermaßen ein ziemlich langweiliger Erfahrungscharakter wäre.

Die Dinge der Welt sind nicht das, wofür wir sie halten, sondern sie werden das, wozu wir sie mit unserer Aufmerksamkeit machen.

@oneisenough

Du schreibst:

Mit Qualität meine ich das Zustandekommen eines Werteempfindens


Ja, natürlich, natürlich. Aber Qualität ist doch wohl das subjektive Wertempfinden als solches, nicht dessen Zustandekommen . Meine Frage in Bezug auf die Qualität bezog sich aber nicht auf die Intensität der Aufmerksamkeit sondern auf die eventuelle Möglichkeit einer anderen Art von Aufmerksamkeit. Oder ist Aufmerksamkeit gleich Aufmerksamkeit und unterscheidert sich nur durch ihre¨Intensität?

@Fabiano und @oneisenough


Ihr beide redet oft aneinandert vorbei. Das ist sehr schade denn beide habt Ihr etwas zu sagen.
Ich erlaube mir aber, @Fabiano , Dir dringend anheimzustellen, Dich einmal woanders umzuschauen Dann wirst Du sehen, dass @oneisenough absolut nicht allein dasteht mit seinem Denken sondern uralte Philosophien ähnlich oder sogar gleich gedacht haben wie er.

Und Dir, @oneisenough, erlaube ich mir anzuraten , nicht immer so provokative Formulierungen zu benutzen, die missverstanden werden können. Beispiel: "Ich selbst benötige keine Erinnerungen, um zu sein." Oder: "Ich bin vollkommen erfüllt von mir. Ich brauche nichts Zusätzliches, um zu sein.", und Dich weniger umständlich auszudrücken. Ich denke, Du willst doch verstanden werden, oder?

Aber auch Du denkst nicht immer "reinlich" (Beispiel: Deine Benutzung des Ausdrucks "Sein" oder: Ursache hat keinen Plural). Ehrlich gesagt, frage ich mich zuweilen,. ob das, was Du da schreibst, alles auf Deinem eigenen Mist gewachsen ist oder nicht. Beispiel:

Technologie, und zwar jede, ist immer nur der Ausdruck der jeweils erreichten geistigen Fähigkeiten einer Zivilisation. Das war noch niemals anders.

Das ist ganz eindeutig falsch. Aber bitte komme mir nun nicht mit der Erklärung, dass Technologie noch eine andere Bedeutung haben kann als ein Derivat der Naturwissenschaften zu sien. Denn das hast Du mit Sicherheit nnicht gemeint, als Du es geschrieben hast. Sonst hättest Du nicht von einer Reise zwishen den Sternen geschrieben

@alamerrot

Aufmerksamkeit wird nicht nur manchmal, sondern immer, sowohl in einer bestimmten Intensität wie auch gleichzeitig in einer bestimmten Qualität ausgeübt.

Dabei ist die Intensität der erschaffende Aspekt (ein Etwas entsteht), und die Qualität ist das Werteempfinden des erschafften Etwas (die individuelle Bewertung).

Es ist richtig, was du sagst, dass der Qualitätsaspekt immer subjektiv ist, aber das ist der Intensitätsaspekt prinzipiell auch, allerdings nicht so ausgeprägt wie der Qualitätsaspekt. Das ist auch der Grund, weswegen wir alle ähnliche Erfahrungen machen, aber diese dennoch unterschiedlich bewerten/empfinden können. Beispiel: A sagt: "Ich find´s schön", B sagt "Ich find´s hässlich", doch beide haben das Etwas mit derselben Intensität erschaffen und können sich deswegen darüber unterhalten.

Warum beide dieselbe Intensität an Aufmerksamkeit ausüben, hat etwas mit dem Kommunikationsvermögen von gleichartigen Lebewesen (=Aufmerksamkeitsintensitäten) zu tun. Jedes Lebewesen folgt einem Kommunikationsverlangen. Ein Lebewesen, welches nicht kommuniziert, gibt es nicht. Um nun miteinander kommunizieren zu können, bedarf es eines gemeinsamen Kommunikationsmittels, welches von beiden genutzt wird. Ein solches Kommunikationsmittel ist beispielsweise das, was wir die Materie nennen. Wir erschaffen sie alle gleichzeitig durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität, aber in unterschiedlicher Qualität.

Mit "uns" meine ich allerdings nicht nur Lebewesen wie Pflanzen, Tiere und Menschen. Aber das gehört nicht hierher.

@alamerrot

alamerrot schrieb:Und Dir, @oneisenough, erlaube ich mir anzuraten , nicht immer so provokative Formulierungen zu benutzen, die missverstanden werden können. Beispiel: "Ich selbst benötige keine Erinnerungen, um zu sein." Oder: "Ich bin vollkommen erfüllt von mir. Ich brauche nichts Zusätzliches, um zu sein.", und Dich weniger umständlich auszudrücken.

:)

Gerade erklärte ich die Qualität, dass sie eine Zugabe des Betrachters ist. Wenn du meine einfachen, klaren und deutlichen Beschreibungen als provokant empfindest, dann ist die Provokation das Ergebnis deiner Anschauung. Du hast sie dir erschaffen, in dem du sie als provokativ empfindest, und nur du kannst sie auch wieder verändern. :)

@alamerrot

alamerrot schrieb:Technologie, und zwar jede, ist immer nur der Ausdruck der jeweils erreichten geistigen Fähigkeiten einer Zivilisation. Das war noch niemals anders.

Das ist ganz eindeutig falsch. Aber bitte komme mir nun nicht mit der Erklärung

Ich komme nicht mit einer Erklärungen. Das ist dein Job. Wenn du sie als falsch empfindest, ist es deine Aufgabe zu erklären, warum du sie als falsch empfindest. Tust du das nicht, ist es eine unbedeutende dahingeworfene Phrase, nur um ein paar Buchstaben hier einzutippen. Du hättest statt "falsch" auch "veilchen-blau" schreiben können. Wäre genauso unbedeutend, so lange du nicht erklärst, warum du es so empfindest. Also bitte sachlich bleiben. Danke.

@oneisenough

Ich denke wir sind uns überein darin, dass wir als Menschen durch die Aufmerksamkeit die Inhalte unseres Bewusstseins selbst erschaffen, aber nicht mehr und nicht weniger. Jetzt aber redest du schon von dem Erschaffen von Materie als Kommunikationsmittel durch die Aufmerksamkeit !

Also kannst du bitte mal klar stellen, was du wirklich konkret meinst?

Mal sind wir Erschaffer unserer eigenen inneren Welt und nun sind wir sogar Erschaffer unserer äusseren Welt, der Materie? Ich dachte die existiert gar nicht? Du kennst doch nur deine eigene, innere Welt?


So und nun nochwas zur Aufmerksamkeit:
Du behauptest, die Aufmerksamkeit würde immer ausgeübt !

Was ist denn nun mit dem Schlafzustand? Wie kann ich Aufmerksamkeit auf etwas ausüben, was gar nicht da ist? Denn auf was üben wir im Schlaf überhaupt Aufmerksamkeit aus? Nichteinmal auf uns selbst, denn wir haben beim Aufwachen keinerlei Erinnerungen daran !

Das Ich sagst du, sei nur temporär vorhanden, im Schlaf gar nicht. Aber die Aufmerksamkeit immer. Im Zustand des Schlafens, ohne zu träumen ist aber offensichtlich nach unser aller eigener Erfahrung gar nichts !!!

Also dann ist da auch nichts mit einer immerwährenden Aufmerksamkeit, denn sonst müssten wir uns doch daran erinnern?

Das widerspricht sich jedenfalls meiner Ansicht nach ziemlich.


Und jetzt noch eine Frage: Dir dürfte doch sicherlich der sogenannte Somnambulismus bekannt sein, also das Phänomen des Schlafwandelns. Nun, wer schlafwandelt denn da? Nur der Körper? Bist du sicher? Oder ist da auch noch mehr vom Sein beteiligt? Kein Ich? Bist du sicher?

Ich habe mal mit einem Schlafwandler eine nächtliche Begegnung gehabt, er aß und trank, und unterhielt sich sogar mit mir ! Am nächsten Morgen wusste er nichts mehr davon...

@Fabiano

Fabiano schrieb:Mal sind wir Erschaffer unserer eigenen inneren Welt und nun sind wir sogar Erschaffer unserer äusseren Welt, der Materie? Ich dachte die existiert gar nicht? Du kennst doch nur deine eigene, innere Welt?

Bitte Zitatfunktion benutzen und mir nicht einfach Worte in den Mund legen, die ich nicht geschrieben habe. Danke.

Materie ist nichts Äußeres. Sie ist ein Kommunikationsmittel zwischen bestimmten Daseinsformen, und deswegen muss alles Materielle zwangsläufig den Anschein eines "Aussen" erzeugen. Würde die Materie nicht diesen Anschein erzeugen, hättest du den Eindruck dich direkt in mir und in allen anderen Wesen zu befinden.

Materie ist eine besondere Form geistiger Anschauungen. Sie befindet sich nur an einem einzigen "Ort", im Bewusstsein.

Bitte frage vorher nach, bevor du Hurra rufst, in der Annahme, ich hätte mich irgendwo widersprochen. Danke.

Fabiano schrieb:Und jetzt noch eine Frage: Dir dürfte doch sicherlich der sogenannte Somnambulismus bekannt sein, also das Phänomen des Schlafwandelns. Nun, wer schlafwandelt denn da? Nur der Körper? Bist du sicher? Oder ist da auch noch mehr vom Sein beteiligt? Kein Ich? Bist du sicher?

Es ist ähnlich wie ein Traum, bei dem ein Ich vorhanden ist, um genau die Dinge zu tun und zu erleben, die das Traumgeschehen ausmachen, aber am nächsten Morgen erinnert man sich an nichts.

Beim Schlafwandeln ist ein Ich vorhanden. Denn man steigt beispielsweise eine Treppe hinauf oder hinab, und das geht nur, wenn man sich erinnert, wie man eine Treppe hinauf- oder hinabsteigen soll. :)

Wieso erschafft Gott überhaupt irgendetwas?
Meine Entschuldigung voraus,ich hab nicht alle Seiten gelesen.
Denke jedenfalls,unsere Existenz ist eine Bestätigung der ''Baum fällt im Wald These''.
Alles andere ist nur Ausschmückung.
Denn was bringt es ''Gott'' wenn ein Parasaurolophus in den Nachthimmel blökt?

@oneisenough
Ich muss sagen, mir gefallen deine Beiträge, und ich stimme dir in vielem zu.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Was ist denn nun mit dem Schlafzustand? Wie kann ich Aufmerksamkeit auf etwas ausüben, was gar nicht da ist? Denn auf was üben wir im Schlaf überhaupt Aufmerksamkeit aus?

Gute Frage!

Im Schlafzustand wird Aufmerksamkeit u.a. auf die Aufrechterhaltung des Kommunikationsmittels "Körper" gerichtet und es erfolgen "Reparaturarbeiten". Wir nennen das jedoch üblicherwesie Selbstheilung. Klingt auch schöner, wenn du mich fragst. :)

Gehirnforscher wundern sich noch immer, warum das Gehirn beim Schlafen (und jetzt meine ich nicht das Träumen) fast mehr aktiv ist, als beim Wachzustand. Das Gehirn setzt die von der Aufmerksamkeit ausübten geistigen Absichten in eine materielle Wirkung um. Du selbst bekommst davon nichts mit, weil es ja kein Ich beim Schlafen gibt.

@Yoshi

Danke. :)

@oneisenough
Mir fällt auf, dass der Begriff "Aufmerksamkeit" bei dir eine sehr große Rolle spielt. Ich habe ihn in diesem Zusammenhang noch nie gehört. Meinst du wirklich, dass das alles mit Aufmerksamkeit zu tun hat?

Ich sehe es vielmehr so, dass unser Körper eine temporäre Erscheinung innerhalb des Bewusstseins ist. Mit "Bewusstsein" meine ich das immer gegenwärtige, die Existenz.

@oneisenough

Du wirst doch wohl noch wissen, was du geschrieben hast?

Mit der Zitatfunktion bin ich noch nicht sonderlich vertraut. Aber ich kann dir deine eigenen Worte, die ich dir nicht in den Mund lege, sondern die du selbst geschrieben hast, gerne noch raus suchen und als Zitat von dir mit Datum und Uhrzeit kenntlich machen, damit du dich selbst davon überzeugen kannst, dass ich dir hier nichts in den Mund lege, was du nicht selbst geschrieben hast !

Und mit solchen unnötigen zeitaufwändigen Sachen willst du mich nun beschäftigen um vom Thema abzulenken hab ich den Eindruck.

Ich wusste instinktiv, dass bei deiner Ausführung, wir seien ja nur Erschaffer unserer eigenen Bewusstseinsinhalte ein Haken ist !

Denn nachdem unsere Aufmerksamkeit nun sogar der Erschaffer der Materie ist, musste natürlich kommen, dass Materie gar nichts äusseres ist, sondern nur den Eindruck eines Aussen erzeugt, was besagt, dass es da draussen gar nichts gibt und sich überhaupt nur alles in unserem Bewusstsein befindet. Und damit machst du dich ja dann letztlich doch zum Erschaffer der Welt... Was im übrigen einem Gott doch ziemlich nahe kommt, findest du nicht?


Zum Zustand des Schlafes:
Da hast du über die fehlende Aufmerksamkeit gar nichts gesagt. Also ich stehe auf dem Standpunkt, dass wir wenn du mir schon mein Ich in dieser Phase des Seins absprichst, auch keine Aufmerksamkeit haben, die du ja für immerwährend hälst. Denn da ist nichts... Wenn da was wäre müssten wir uns doch daran erinnern können ! Kannst du dich an deine Aufmerksamkeit während du schliefst erinnern? Auf was war sie denn gerichtet?

Der Schlafwandler hat, davon bin ich überzeugt in diesem Zustand auch ein Ich. Aber er kann sich nicht daran erinnern ! Für ihn fand das nächtliche Ereignis schlicht und ergreifend gar nicht statt ! Insofern ist es auch nicht mit dem Traumzustand vergleichbar, denn an Träume kann man sich erinnern. An seine Schlafwandlerischen Aktivitäten jedoch nicht !

Daher kann die Erinnerung an sich gar kein Maßstab sein, ob es nun ein Ich gibt oder nicht, während wir schlafen. Beim Ich soll das aber eine Rolle spielen und bei der Aufmerksamkeit nicht? Wieso nicht?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Denn nachdem unsere Aufmerksamkeit nun sogar der Erschaffer der Materie ist, musste natürlich kommen, dass Materie gar nichts äusseres ist, sondern nur den Eindruck eines Aussen erzeugt, was besagt, dass es da draussen gar nichts gibt und sich überhaupt nur alles in unserem Bewusstsein befindet. Und damit machst du dich ja dann letztlich doch zum Erschaffer der Welt... Was im übrigen einem Gott doch ziemlich nahe kommt, findest du nicht?

Du machst einen sehr erstaunten Eindruck. Gut so. Das ist der Beginn einer tiefen Erkenntnis in dir, welche darauf wartet, entdeckt zu werden.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Denn nachdem unsere Aufmerksamkeit nun sogar der Erschaffer der Materie ist, musste natürlich kommen, dass Materie gar nichts äusseres ist, sondern nur den Eindruck eines Aussen erzeugt, was besagt, dass es da draussen gar nichts gibt und sich überhaupt nur alles in unserem Bewusstsein befindet.

Ich sehe es gar nicht mal so, dass die Welt im Bewusstsein des Menschen existiert, vielmehr sehe ich es so, dass alle Dinge selbst in einem Bewusstseinsfeld eingebettet sind. Also alle Dinge sind Muster aus Bewusstsein in einem Bewusstseinsfeld.

Fabiano schrieb:Und damit machst du dich ja dann letztlich doch zum Erschaffer der Welt... Was im übrigen einem Gott doch ziemlich nahe kommt, findest du nicht?

Ich denke, @oneisenough sieht es eher so, dass jeder seine eigene Innen- und Außenwelt erschafft. Also das ist nicht im solipsistischem Sinn gemeint, sondern eher, dass die eigene Realität aus den eigenen Überzeugungen besteht.

Fabiano schrieb:Da hast du über die fehlende Aufmerksamkeit gar nichts gesagt. Also ich stehe auf dem Standpunkt, dass wir wenn du mir schon mein Ich in dieser Phase des Seins absprichst, auch keine Aufmerksamkeit haben, die du ja für immerwährend hälst. Denn da ist nichts... Wenn da was wäre müssten wir uns doch daran erinnern können ! Kannst du dich an deine Aufmerksamkeit während du schliefst erinnern? Auf was war sie denn gerichtet?

Was oneisenough mit der Aufmerksamkeit meint, leuchtet mir auch nicht so ganz ein. Ich glaube, er meint das, was ich als 'Bewusstsein' bezeiche. Also das pure Bewusstsein ansich ist immer gegenwärtig, aber die Inhalte/Muster innerhalb dessen sind vergänglich, nicht immer präsent.

Fabiano schrieb:Der Schlafwandler hat, davon bin ich überzeugt in diesem Zustand auch ein Ich. Aber er kann sich nicht daran erinnern ! Für ihn fand das nächtliche Ereignis schlicht und ergreifend gar nicht statt ! Insofern ist es auch nicht mit dem Traumzustand vergleichbar, denn an Träume kann man sich erinnern. An seine Schlafwandlerischen Aktivitäten jedoch nicht !

Das sehe ich ebenfalls so. Der Körper agiert zwar, aber bewusst nimmt man es nicht wahr. Es ist genau wie, wenn du auf dem Sofa während dem Fernschauen einschläfst. Rein 'technisch' gesehen, dringen Signale in dein Gehirn, aber es wird nicht bewusst verarbeitet, sondern unterbewusst.

@oneisenough

Von dir, Gestern 17:47 Uhr:
"Für mich gilt: Ich bin der Erschaffer sämtlicher Inhalte meines Bewusstseins."

Von dir, Gestern 23:17 Uhr:
"Ein solches Kommunikationsmittel ist beispielsweise das, was wir die Materie nennen. Wir erschaffen sie alle gleichzeitig durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität, aber in unterschiedlicher Qualität."


So, das sind deine eigenen Worte gewesen, kannste nachprüfen ! (wenn dir das so wichtig ist)

Aber eigentlich hat sich das für mich sowieso erledigt, weil du unter Materie ja etwas völlig anderes verstehst als ich ! Selbst diese bezeichnest du als etwas, was sich lediglich in unserem Bewusstsein befindet und nur ein Aussen erzeugt. Darüber muss ich wohl tatsächlich erst mal eine Nacht drüber schlafen, da mache ich allerdings große Augen ! Denn das ist ein völlig neuer Aspekt, ein ganz anderer Blickwinkel.

Das kann man so sehen ja. Aber dann frage ich dich: Wie kommt es dann, dass wir uns sozusagen allesamt ein und dieselbe Welt in unserem Bewusstsein erschaffen?

Ich meine, mal abgesehen davon, dass jeder noch eine subjektive Empfindungsebene hat, "wie" er die Welt sieht, was dem einen gefällt, ist für den anderen schrecklich usw... Aber wir alle haben einen festen Boden unter den Füßen, haben einen Himmel über uns, erschaffen uns alle eine Sonne am Himmel, einen Mond, der auch noch bei allen gleich aussieht, die Welt unseres Bewusstseins unterscheidet sich Dinglich überhaupt nicht sonderlich voneinander. Es gibt Bäume und Häuser, Straßen und Autos, naja muss ich nicht sonderlich ausführen, kennt ja jeder...

Was ich meine ist: Wenn ich der Erschaffer meiner eigenen inneren Welt bin und es keine da draussen an sich gäbe - Wieso sieht sie bei allen menschlichen Bewusstseinsinhalten so verdammt ähnlich aus?
Von den qualitativen Unterschieden mal abgesehen was die persönlichen Empfindungen angeht?

Ich meine, wieso hab ich mir zB. keine Luftwelt erschaffen wo ich in den Wolken wohne, wo wir statt auf Straßen mit fliegenden Untertassen uns besuchen und uns von Lichtstrahlen ernähren? Wieso ist denn die Welt in meinem Bewusstsein so verdammt ähnlich wie die von allen anderen Menschen?