bedenke würde ein gott sich direkt einmischen, und die menschen würden das mitbekommenBishamon schrieb:und anscheinend gilt das nicht für Götter.
also müssen Menschen leiden und verhungern.sarevok schrieb:würde das eine gewaltige abhänigkeit erzeugen diese würde wiederum die entwicklung stark bremsen
von müssen kann da keine rede sein, wir haben mitlerweile die technik die ressourcen und die möglichkeit
und Jahrtausende davor?
welche rolle spielt das denn ? wir leben doch im hier und jetzt und nicht in der vergangenheit
wie würde die Welt ohne Götter aussehen?
zB eine Wettergöttin, die Düren verhindert.
Für die Römer war die Zeit des Passah-Festes mit den vielen Menschen eine politisch explosive Situation und als Präventivmaßnahme wurde recht zügig eine auffällige Person standrechtlich (ohne ordentliches Gerichtsverfahren) an Kreuz genagelt .perttivalkonen schrieb:Für das Römische Reich war ein solcher Messias / Christus natürlich ein Aufrührer, der die staatliche Ordnung = römische Oberhoheit beseitigen will, ein Umstürzler
Und sie drängten Pilatus die Präventivmaßnahme an ihrem Intimfeind Jesus durchzuziehen, da dieser permanent durch seine Kritik die Autorität des Klerus infrage stellte.
Das war vergleichbar, wie wenn heute jemand ein Attest vom Arzt braucht, um nach Genesung von einer Infektionskrankheit wieder unter die Leute gehen zu dürfen. Also, eine Art Formalität, die notwendig war, damit der ehermals Kranke wieder an der Gesellschaft teilnehmen konnte.
Die Römer hatten Jesus zunächst gar nicht auf dem Schirm. Sie warteten nur auf eine Gelegenheit, ihre Präventivmaßnahme durchzuziehen. Diese Strategie "sei nicht mal dahingestellt", sondern war übliches Imperiator-Gehabe.
in der Forschung wird die Rolle des jüdischen Synhedrions bei der Kreuzigung Jesu eher gering bewertet. Auf der anderen Seite gibt es nicht wirklich Hinweise darauf, Jesus hätte sich mit dem jüdischen Klerus angelegt.Nicht Jesus hat sich angelegt, sondern die Pharisäer-Clique mit ihm. Glaubst du allen Ernstes, die hätten ruhig gehalten bei den anti-imperialistischen & anti-hierarchistischen Predigt-Inhalten? Sie wollten ihn loswerden, durften aber selbst nicht die Todesstrafe vollziehen und mussten Jesus deshalb P. Pilatus unterstellen.
Man muß sich die ganze Story anschauen. Jesus war systematisch als Messias "aufgebaut" worden, mit Jerusalem-Einzug auf dem Esel wie vorhergesagt, Abstammung von König David und und, und dann verweigerte er den Messias-Job einfach, "mein Königreich ist nicht von dieser Welt" (bzw. was er sich unter Gottes Reich vorstellte) und so weiter, weil er genau wußte, einen Aufstand gegen die Römer anzuzetteln war purer Selbstmord, und so blöd war Jesus nicht.TangensAlpha schrieb:Nicht Jesus hat sich angelegt, sondern die Pharisäer-Clique mit ihm. Glaubst du allen Ernstes, die hätten ruhig gehalten bei den anti-imperialistischen & anti-hierarchistischen Predigt-Inhalten? Sie wollten ihn loswerden, durften aber selbst nicht die Todesstrafe vollziehen und mussten Jesus deshalb P. Pilatus unterstellen.
Das sehe ich anders. Die Evangelien sind voll von Beschimpfungen von Jesus gegenüber den Pharisäern und Schriftgelehrten.
Welche Predigten sind das? Viele Gleichnisse, in denen Gott durch einen Grundherrn und der Mensch durch einen Knecht symbolisiert wird, deuten eher darauf hin, dass Jesus mit der gerade vorherrschenden Ständegesellschaft kein Problem hatte.
Manche meine, dass das NT eine verzerrte Darstellung der Pharisäer beschreibt.
Sie weisen darauf hin, dass Jesus pharisäische Positionen der Schule des Hillel (Nächstenliebe) oder der des Schammai (zur Ehescheidung) vertreten habe. Seine Auffassung von einem Leben nach dem Tod sei ebenfalls bei den Pharisäern zu finden.Wikipedia: Pharisäer
Auch die Anrede Rabbuni (= Meister, Lehrmeister) weise Jesus als in der pharisäischen Tradition stehend aus. Die überlieferten Auseinandersetzungen seien danach eher als talmud-typische Diskussionen der jüdischen Streitkultur zu sehen, die spätere Schreiber als tiefere Konflikte verstanden oder propagandistisch gedeutet hätten.
Mag sein. Sicher ist das nicht authentisch.
Der Bibelbericht macht doch ziemlich deutlich, daß Jesus, seine Mutter sowie seine Jünger nur geladene Hochzeitsgäste waren
Und am dritten Tage war eine Hochzeit zu Kana in Galiläa, und die Mutter Jesu war da. Jesus aber und seine Jünger waren auch zur Hochzeit geladen.(Joh. 2. 1-2)
Klingt mir jetzt zu tatsachig. Wir wissen dazu schlicht nichts, haben keinerlei Grundlagen dafür, dazu was zu sagen. Das einzige, was wir wissen, ist die biblische Schilderung, daß Jesus am Sonntag öffentlichkeitswirksam wie ein Thronanwärter gefeiert wurde und am Freitag am Kreuz hing. Es ist nicht einmal erkennbar, daß Jesus sich vor Palmsonntag je öffentlich als Messias ausgegeben hat bzw. von irgendwelchen Gruppen der Bevölkerung als solcher betrachtet wurde. Ohne das gab es für die Römer denn auch keinen Grund, gegen irgendso einen Wanderprediger vorzugehen. Ab dem "Hosianna, Sohn Davids!" hingegen schon, und da standen die Römer auch bald auf der Matte.
Erstens waren die Pharisäer vor allem eine Laienbewegung, die politischen Fäden (unter römischer Vorherrschaft, versteht sich) zogen die Sadduzäer.
Vermutlich im Jahr 62 n. Chr. berief der sadduzäische Hohepriester Hannas II. das Synhedrium ein, um laut Flavius Josephus Jakobus und einige andere der Gesetzesübertretung anzuklagen und zur Steinigung zu verurteilen. Das Urteil wurde vollstreckt, obwohl die Pharisäer im Rat protestierten und schließlich beim römischen Statthalter Albinus die Absetzung Hannas’ erreichten.Jesus selbst agierte als ein Pharisäer (Gesetzesauslegung und -verschärfung als ethische Handlungsanweisung, siehe z.B. die Bergpredigt), und er wurde auch von den Menschen als Pharisäer geehrt und angesprochen: "Rabbi". Pharisäer warnen Jesus vor den Nachstellungen des Herodes Antipas (Luk13,31), der ja schon den Täufer erst inhaftieren, dann töten ließ.
Kannst Du mal Textbeispiele mit solchen Predigtinhalten bringen? Vor allem aber waren Pharisäer selber obrigkeits- und romkritisch drauf, wie kommst Du darauf, die hätten was gegen so einen antiimperialistischen Klerus-Anarchisten unternehmen wollen, als den Du hier Jesus verkaufst?
Wohl wahr. Die Rabbinen legten vieles nahezu identisch aus wie Jesus, die rabbinische Überlieferung ist geradezu voll von Parallelen.
Kannst Du mal Textbeispiele mit solchen Predigtinhalten bringen? Vor allem aber waren Pharisäer selber obrigkeits- und romkritisch drauf, wie kommst Du darauf, die hätten was gegen so einen antiimperialistischen Klerus-Anarchisten unternehmen wollen, als den Du hier Jesus verkaufst?Naja, es scheint aber doch Konsens zu sein, dass Jesus mit der politischen Elite (meinte ich eigentlich mit Pharisäer) nicht auf bestem Fuß stand:
