Guter Gott - Böser Gott

menschenlehre schrieb:das ist keine festlegung. ich habe der vorgabe des threadthemas entsprochen, zu ersuchen, ob gott gut oder böse ist oder beides zugleich. wie ich mit bibelstellen belegen konnte ist gott gut und böse. einen derartigen wissenschaftlichen beleg nimmt man nicht einfach so hin. es gibt nämlich nichts überzeugenderes, als einen wissenschaftlichen beleg.

Freilich hast du dich festgelegt @menschenlehre

menschenlehre schrieb:ich sehe gott als ambivalente höhere macht

... dein Gott ist sowohl gut als auch böse.

Mein Gott hingegen kann nicht sowohl gut als auch böse sein, weil gut und böse nicht miteinander vereinbar sind, sowie Licht und Finsternis oder Leben und Tod nicht vereinbar sind - da gilt ein Entweder Oder bzw. logisch betrachtet, Ja oder Nein bzw. Eins oder Null bzw. Ein oder Aus - Sein oder Nichtsein - Reich Gottes oder Höllenfeuer - Glauben oder Nichtglauben --- entweder man lügt oder man sagt die Wahrheit, ein Zwischendrin würde hier nichts Wahres ergeben, denn sobald die Lüge mitspielt, stimmt es nicht mehr. Lüge ist Sünde, Wahrheit nicht.

Niselprim schrieb:
sondern bin ich eher davon überzeugt, dass das was Er uns gibt, auch Ihm entspricht,

menschenlehre schrieb:da deiner überzeugung keine argumente zugrundeliegen, bleibt es nur deine überzeugung.

Nun ja - irgendwie wird wohl von irgendwo meine Üerzeugung herrühren.

Ein guter Baum bringt gute Früchte hervor und ein fauler Baum bringt faule Früchte hervor. Der Tod bringt nicht Leben hervor, sondern da ist nichts - also bringt Leben Leben hervor. Wenn es finster ist, macht man Licht, damit man sehen kann. Wer lügt, dem glaubt man nicht, weil er nicht die Wahrheit spricht.

Ich schrieb ja:

Niselprim schrieb:Ich denke nicht, dass Gott das von uns abverlangt, wenn Er selbst es nicht erfüllt, sondern bin ich eher davon überzeugt, dass das was Er uns gibt, auch Ihm entspricht, oder anders gesagt, dass Das Leben Leben gibt

.. also Argumente gibt es einige, man braucht sie nur auch als solches erkennen.

Der Tod kann kein Leben geben, also lst Gott Das Leben. Die Lüge kann nicht die Wahrheit sagen, also Ist Gott Die Wahrheit. Die Finsternis macht nicht sehend, also Ist Gott Das Licht. etc


Niselprim schrieb:
Ein Tyrann aber würde genau dem Gegenteil entsprechen, nämlich Unterdrückung, Zerstörung, Tod und Finsternis. Leben und Tod oder Licht und Finsternis sind nicht miteinander vereinbar, also müsste man hier meiner Auffassung nach von zwei Parteien ausgehen.

menschenlehre schrieb:das ist dein fehler, wie ich später noch ausführen werde.

Das ist kein Fehler, weil ich zu unterscheiden vermag, was 'sich ergänzende Gegensätze' und was 'nicht versöhnliche Gegensätze' sind.

menschenlehre schrieb:auch die bibel macht den fehler, eine dualität zu postulieren.

Oder du machst einen großen Fehler und kannst Satan von Gott nicht unterscheiden?

Ist uns doch die Fähigkeit, Gutes und Böses zu unterscheiden, sozusagen in die Wiege gelegt.
Warum wendet man das nicht einfach auch beim Bibellesen an?

menschenlehre schrieb:zu fragen "enlil oder enki" verkennt ja die tatsache, dass es sich um EINE höhere wesenheit handelt, deren eigenschaft es ist, gut und böse zu sein, je nach bedarf; himmel und hölle im jenseits darzustellen und himmel und hölle im diesseits aufkommen zu lassen, je nach bedarf.
die höhere wesenheit, das verborgene, übermenschliche, das ist eine energieart, die beliebige formen in sekundenbruchteilen annehmen kann, unsere gedanken kennt und sogar die zukunft. am besten bekannt als die schlaftraumwelt.

Das bedeutet aber auch, dass diese """EINE höhere wesenheit""" nicht Enki oder Enlil ist. Also nehmen wir nochmal Bezug auf den EP:

Niselprim schrieb am 26.10.2008:Wenn man den uralten Überlieferungen Beachtung schenken will, fragt man sich doch so einiges.

- Enki erschafft den Menschen. Enlil klaut sich ein paar und bringt sie in seinen Garten.
Hä - was nun, zwei ‘Personen’; O. K., das könnten die Elohim sein -
- Enki lehrt den Menschen die Fortpflanzung.
Ups - Enki ist die Schlange? -
- Enlil will die Menschheit vernichten, aber Enki rettet die Menschheit.
Jetzt bin ich verwirrt!


Wie man sieht, gibt es da einiges zu erörtern.
Wer von Euch kennt sich auf diesem Gebiet aus und kann Licht in das Dunkel bringen?

Es geht doch darum, ob nun Enki und Enlil oder nur einer von beiden oder keiner der beiden Gott entsprechen.
Nun sagtst du aber, Gott steht über diesen beiden. Da gehe ich mit dir noch mit. Aber wie bringst du das mit den Darstellungen in der Bibel in Einklang? Und woher nimmst du die Gewissheit, dass Gott sowohl das Gute wie auch das Böse in sich hat und beides auf Erden wirkt? Ist dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Gott für Seine Schöpfung einfach nur Gutes im Sinn haben könnte?

menschenlehre schrieb:gott könnte man als den "heiligen geist" bezeichnen.
allerdings: jesus hat das hinhalten der anderen gesichtspartie bei angriffen gepredigt, und sogar das lieben seiner feinde. das ist ein eklatanter widerspruch zu den massakern, die jehowa abzog. also ist weder jehowa heilig, noch ist jesus eins mit jehowa.

Der Jehowagott ist ja nicht unbedingt Der Gott(Der Schöpfer), sondern ist Jehowa einfach nur ein dominanter Herr. "Herrr" ist in biblischer Fachsprache "Geist" bzw. wird bei Dem Herrn vom Geist Gottes ausgegangen. Dieser Geist Gottes, Der Herr, Ist sicherlich Der Heilige Geist, ja. Jesus hat immer von Seinem Vater gesprochen und Er hat auch gesagt, prüft die Schrift - nicht nur, um sich als Den Christus zu bestätigen, sondern auch, um zu zeigen, dass Gott im Alten Testament nicht immer richtig dargestellt wird.
Johannesevangelium:
8,43 Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. 8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben. 8,45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 8,46 Wer von euch überführt mich einer Sünde? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht? 8,47 Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes. Darum hört ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.

Nicht Gott ist ein Bösewicht, sondern jene, welche Gott verleumden.

menschenlehre schrieb:wenn jesus sagt, dass man ewig leben würde, entspricht das der wahrheit und ist es was anderes, als was satan sagte?

:D Das gilt ja erst, wenn man den Sünden und somit Satan entsagt und Dem Christus folgt ;)
Sieh es einfach mal so, als dass Adam und Eva, wenn sie im Garten Eden geblieben wären, ewig weiter leben hätten können, weil sie ja vom Baum des ewigen Leben nehmen könnten. Das zukünftige Reich Gottes, Die Stadt - Das Neue Jerusalem, beinhaltet auch so einen Baum. Verstehst du den Zusammenhang?
Oder versteh einfach, dass die Schlange den Adam und die Eva hinters Licht geführt hat.

menschenlehre schrieb:gott schafft auch leid, durch alpträume, deshalb ist meine bewertung kein widerspruch.

Kann schon sein, dass in Alpträumen schlechte Erinnerungen oder einfach nur negative Gedanken verarbeitet werden, aber muss das doch nicht von Gott ausgehen, sondern sind das doch in erster Linie Gehirnaktivitäten des /der TräumerIn. Und wenn du jetzt damit meinst, dass Gott im Traum erschient, dann kannst du genauso gut davon ausgehen, dass der Teufel im Traum erscheint.

menschenlehre schrieb:zum anderen legst du es selbst so dar, dass beide, gott und satan an der konzeption der traumwelt beteiligt sind.

Erzähl jetzt bitte keinen Schmarrn, sondern lies vernünftig, was ich schreibe:

Niselprim schrieb:Hmm... :ask: Nach den Aussagen in der Bibel und auch anderen Schriften würde ich eher davon ausgehen, dass Satan durch eine Art Schlafzustand die Sinne des Menschen benebelt bzw. den Blick des Menschen verschleiert und dass der Mensch eigentlich aufwachen sollte. Da es bei dir aber um die Traumwelt geht und nicht um den Wachzustand, gehe ich davon aus, das du etwas anderes meinen könntest, dass dein Bezug von anderswo herrührt. Es kann schon sein, dass sich Gott per Traum hier und da auch mal mitteilt, aber gehe ich nicht davon aus, dass das Seine einzige Art ist, mit uns zu kommunizieren.

... also ich nehme diesbezüglich in keinster Weise deine Position zur Traumwelt ein.

menschenlehre schrieb:das höhere ist nicht zwangsläufig das heiligere.

Das stimmt - sieht man ja bspw. an entsprechenden Diktatoren und Machthabern.

menschenlehre schrieb:"wachsein" ist übrigens, als gegensatz zum träumen, eine trügerische bezeichnung, denn in der traumwelt erlebt man die umgebung als vollwertige realität, man hat dort auch alle sinne parat, die kognitiven fähigkeiten sind dort auch identisch, nur sind die prioritäten des willens anders und somit die gewichtung des gebrauchs der fähigkeiten anders. realität setzt sich folglich aus den abwechselnden zwei phasen des wachseins im diesseits und jenseits zusammen.

Nö, deine Erklärung klingt eher so, als wäre für dich die Traumwelt tatsächlicher.

menschenlehre schrieb:wo ist nun die bibelstelle?

Kennst du den Inhalt der Bibel nicht? Dir ist aber schon bewußt, dass Der Geist Gottes im Anfang über Den Wassern brühtet(e) und dir ist klar, dass Dieser Geist Gottes Gott, Der Schöpfer, Ist - ja? Nun schauen wir ins Johannesevangelium: 1,1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 1,2 Dieses war im Anfang bei Gott. 1,3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eines, das geworden ist.

1,4 In ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 1,5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht erfaßt. (...)
1,9 Das war das wahrhaftige Licht, das, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet. 1,10 Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn, und die Welt kannte ihn nicht. 1,11 Er kam in das Seine, und die Seinen nahmen ihn nicht an; 1,12 so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben; 1,13 die nicht aus Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.
1,14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. (...)
1,16 Denn aus seiner Füllehaben wir alle empfangen, und [zwar] Gnade um Gnade. 1,17 Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben; die Gnade und die Wahrheit ist durch Jesus Christus geworden. 1,18 Niemand hat Gott jemals gesehen; der eingeborene Sohn, der in des Vaters Schoß ist, der hat [ihn] kundgemacht.

Gott Vater, Gottes Sohn und Heiliger Geist vereint, wie ich dir ja bereits erklärt hatte:

Niselprim schrieb:Der "Herr" Ist Der Heilige "Geist" - also wenn Der Herr, Jesus Christus, spricht, dann spricht Der Geist Gottes und somit auch GottVater. So - nun habe ich dir die Dreieinigkeit Gottes ohne Bibelzitate erklärt.

menschenlehre schrieb:aber natürlich ist ein sohn per definition ohne einen vater nicht denkbar..

Er Ist Das Einzige Hervorkommen, Die Schöpfung, Der Christus, das Universum, selbst, denn die Schöpfung ist die Manifestation Des Geistes und Das Wort Ist die Formgebung Des Gedanken Gottes - Er/Es Ist Das Schoßkind Des Herrn.

menschenlehre schrieb:ok, der glaube an die wiederauferstehung von jesus hat für die masse eine funktion und hat sicherlich viel gutes bewirkt. das gutmenschentum habe ich auch schon als moralischen gipfel
aufgezeigt. ich dachte nur, dass wir hier in diesem speziellen forum, doch etwas tiefer unter die schleier blicken, dem "mystischen" gerecht werden. dem scheinst du nicht so wirklich entsprechen zu können oder wollen.

Wie jetzt, willst du den Schleier heben oder willst du nur durch den Schleier blicken? @menschenlehre Warum gestehst du dir dann nicht erstmal ein, dass es hinter bzw. ohne dem Schleier anders aussieht, denn du tust meiner Meinung nach nur so, als ob es diesen Schleier nicht gäbe? Welchen Schleier also meinst du und wer hat ihn verpasst? Oder hast du überhaupt schonmal den Begriff "Mantel des Vergessens" irgendwie wahrgenommen? Dieses Vergessen könnte mit Erinnerung zu tun haben und auch mit Erwachung und wohl auch mit Erleuchtung.

Niselprim schrieb:
Wie gesagt, gehe ich nicht davon aus, dass die Traumzeit der einzige von Gott verwendete Kanal ist. Bspw. nehme ich an, dass Das Leben sehr viel über die Intuition "abhandelt". Diese "Auserwählte" sind also Leute, welche sich entsprechend Mühe gegeben haben, um das zu werden, was sie sind.
Warum kann man deiner Meinung nach nicht auch im Wachzustand Kontakt zu Gott haben?

menschenlehre schrieb:die traumwelt kann sich auch im "wachsein" manifestieren, dann ist die rede von erleuchtung/halluzination/vision. bei wikipedia ist ein eintrag zur erleuchtung auffindbar, die mit einer art sartre´sch-existenzialistischem "durchschauen" der gesamtlage beschrieben ist und damit dem gezielten hindeuten auf das überuns leider fern bleibt. sogar das stimmenhören von "schizophrenen" ist ein empfangen der signale jener sphäre, insofern ist schizophrenie keine krankheit, aber eine gabe. viel im argen.

Meiner Auffassung nach ist Schitzophrenie eine störende Krankheit. Du hast mit Schitzophrenie noch nicht wirklich zu tun gehabt, denn dann würdest du dabei nicht von einer Gabe im Sinne einer Gabe ausgehen. Dass sich Geträumtes auch manifestieren kann, kenne ich auch aus der Bibel, ja. Aber sind die Träume nicht der einzige Kanal und gehe ich zudem davon aus, dass auch Satan mächtig genug ist und entsprechend Einfluss auf uns hat, um diese Kanäle zu nutzen. Das hatte ich diese Tage ja als Thema, dass bspw. über den Genpool die Menschheit bzw. Familie "gestraft" wird. Und ich gehe davon aus, das nicht jedes Traumbild irgendwas tiefsinnigeres oder wichtiges zu bedeuten hat. Also alles Überlegungen, welche von meiner Seite her die Traumwelt nicht grad als das Reich Gottes bestätigen würden. Du müsstest es mir also einleuchtender nahebringen, damit ich auf das Boot aufspringe.

menschenlehre schrieb:die spuren haben sie in der vergangenheit hinterlassen, aber diese spuren sind noch heute zu besichtigen.
däniken hat den begriff tempel in zusammenhang mit den ufos erwähnt, denn so wurden diese bauten von den damaligen zeitgenossen genannt, und sie lebten ja vor jesus und hatten darüber andere vorstellungen. wurde mal einer entführt und zu einem ort gebracht, der diesem entführten wie ein tempel anmutete, dann darf man hier dem däniken keinen vorwurf machen, er hätte das den entführten in den mund gelegt.
man verdankt däniken außerdem, dass er bezüglich einer alieninvasion davon abgeraten hat, die invasoren für gott zu halten. auch wenn das wiederum nur einige teile des alten T betreffen sollte, so kam diese warnung allemal zu spät.
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung. und einen tempel, nämlich den salomonischen, haben sich auch schon freimaurer zunutze gemacht und wollen darin den plan für eine neue weltordnung sehen, den sie momentan mit ihrer medizinisch unbegründeten aber globalökonomisch verheerenden corona-panik auch konsequent umsetzen.

So schnell kommt man von Däniken zum Coronavirus @menschenlehre Ich denke, wir lassen diesen Abschnitt besser sein, wenn du damit nicht im Thema bleiben kannst. Dass also die Interpretationen Dänikens für mich rausfallen, habe ich dir schon gesagt und auch erklärt, warum ich das so sehe. Wie bereits erwähnt, gibt es auch in der Bibel einige Textstellen, welche an Außerirdische denken lassen, aber hängt es sicherlich nicht so zusammen, wie Däniken es zusammenspinnt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das ist keine festlegung. ich habe der vorgabe des threadthemas entsprochen, zu ersuchen, ob gott gut oder böse ist oder beides zugleich. wie ich mit bibelstellen belegen konnte ist gott gut und böse. einen derartigen wissenschaftlichen beleg nimmt man nicht einfach so hin. es gibt nämlich nichts überzeugenderes, als einen wissenschaftlichen beleg.

Freilich hast du dich festgelegt @menschenlehre

objektive betrachtung ist keine festlegung, sondern wahrheitstreue.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich sehe gott als ambivalente höhere macht

... dein Gott ist sowohl gut als auch böse.

ganz genau, und ich habe das auch begründet, im gegensatz zu dir...

Niselprim schrieb:Mein Gott hingegen kann nicht sowohl gut als auch böse sein, weil gut und böse nicht miteinander vereinbar sind, sowie Licht und Finsternis oder Leben und Tod nicht vereinbar sind - da gilt ein Entweder Oder bzw. logisch betrachtet, Ja oder Nein bzw. Eins oder Null bzw. Ein oder Aus - Sein oder Nichtsein - Reich Gottes oder Höllenfeuer - Glauben oder Nichtglauben --- entweder man lügt oder man sagt die Wahrheit, ein Zwischendrin würde hier nichts Wahres ergeben, denn sobald die Lüge mitspielt, stimmt es nicht mehr. Lüge ist Sünde, Wahrheit nicht.

....der gegensätzliche eigenschaften nicht in einem wesen vereint sehen will, sondern der dualistischen vorstellung zweier gegensätzlicher wesen nacheifert- und so die wahrheit verfehlt.

Niselprim schrieb:Niselprim schrieb:
sondern bin ich eher davon überzeugt, dass das was Er uns gibt, auch Ihm entspricht,

menschenlehre schrieb:
da deiner überzeugung keine argumente zugrundeliegen, bleibt es nur deine überzeugung.

Nun ja - irgendwie wird wohl von irgendwo meine Üerzeugung herrühren.

Ein guter Baum bringt gute Früchte hervor und ein fauler Baum bringt faule Früchte hervor. Der Tod bringt nicht Leben hervor, sondern da ist nichts - also bringt Leben Leben hervor. Wenn es finster ist, macht man Licht, damit man sehen kann. Wer lügt, dem glaubt man nicht, weil er nicht die Wahrheit spricht.

Ich schrieb ja:

Niselprim schrieb:
Ich denke nicht, dass Gott das von uns abverlangt, wenn Er selbst es nicht erfüllt, sondern bin ich eher davon überzeugt, dass das was Er uns gibt, auch Ihm entspricht, oder anders gesagt, dass Das Leben Leben gibt

.. also Argumente gibt es einige, man braucht sie nur auch als solches erkennen.

Der Tod kann kein Leben geben, also lst Gott Das Leben. Die Lüge kann nicht die Wahrheit sagen, also Ist Gott Die Wahrheit. Die Finsternis macht nicht sehend, also Ist Gott Das Licht. etc

Niselprim schrieb:
Ein Tyrann aber würde genau dem Gegenteil entsprechen, nämlich Unterdrückung, Zerstörung, Tod und Finsternis. Leben und Tod oder Licht und Finsternis sind nicht miteinander vereinbar, also müsste man hier meiner Auffassung nach von zwei Parteien ausgehen.

menschenlehre schrieb:
das ist dein fehler, wie ich später noch ausführen werde.

Das ist kein Fehler, weil ich zu unterscheiden vermag, was 'sich ergänzende Gegensätze' und was 'nicht versöhnliche Gegensätze' sind.

menschenlehre schrieb:
auch die bibel macht den fehler, eine dualität zu postulieren.

Oder du machst einen großen Fehler und kannst Satan von Gott nicht unterscheiden?

Ist uns doch die Fähigkeit, Gutes und Böses zu unterscheiden, sozusagen in die Wiege gelegt.
Warum wendet man das nicht einfach auch beim Bibellesen an?

es gibt keinen unterschied. wo ist denn deine kritikfähigkeit? du glaubst wortwörtlich, was die bibel hergibt, ohne die symboliken zu durchschauen, aber das ist der zweck der bibel- sie soll gläubige schaffen, die fleißig almosen geben. und das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
zu fragen "enlil oder enki" verkennt ja die tatsache, dass es sich um EINE höhere wesenheit handelt, deren eigenschaft es ist, gut und böse zu sein, je nach bedarf; himmel und hölle im jenseits darzustellen und himmel und hölle im diesseits aufkommen zu lassen, je nach bedarf.
die höhere wesenheit, das verborgene, übermenschliche, das ist eine energieart, die beliebige formen in sekundenbruchteilen annehmen kann, unsere gedanken kennt und sogar die zukunft. am besten bekannt als die schlaftraumwelt.

Das bedeutet aber auch, dass diese """EINE höhere wesenheit""" nicht Enki oder Enlil ist. Also nehmen wir nochmal Bezug auf den EP:

Niselprim schrieb am 26.10.2008:
Wenn man den uralten Überlieferungen Beachtung schenken will, fragt man sich doch so einiges.

- Enki erschafft den Menschen. Enlil klaut sich ein paar und bringt sie in seinen Garten.
Hä - was nun, zwei ‘Personen’; O. K., das könnten die Elohim sein -
- Enki lehrt den Menschen die Fortpflanzung.
Ups - Enki ist die Schlange? -
- Enlil will die Menschheit vernichten, aber Enki rettet die Menschheit.
Jetzt bin ich verwirrt!


Wie man sieht, gibt es da einiges zu erörtern.
Wer von Euch kennt sich auf diesem Gebiet aus und kann Licht in das Dunkel bringen?

Es geht doch darum, ob nun Enki und Enlil oder nur einer von beiden oder keiner der beiden Gott entsprechen.
Nun sagtst du aber, Gott steht über diesen beiden. Da gehe ich mit dir noch mit.

diese beiden figuren sind sumerisch, nicht biblisch. sie sind genausowenig gott, wie jahwe gott ist, denn gott ist das intelligente energiefeld, das man als träume oder halluzinationen wahrnehmen kann.

Niselprim schrieb:Aber wie bringst du das mit den Darstellungen in der Bibel in Einklang? Und woher nimmst du die Gewissheit, dass Gott sowohl das Gute wie auch das Böse in sich hat und beides auf Erden wirkt?

die realität zeigt es: es gibt das böse auf der welt, und das ist nicht nur menschenverursacht. die natur ist voller gefahren, das hätte gott anders anlegen können. schließlich gibt es auch das alter und das sterben, die sicher keine jubelausbrüche verursachen.

Niselprim schrieb:Ist dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Gott für Seine Schöpfung einfach nur Gutes im Sinn haben könnte?

die schöpfung schließt auch das böse ein.

Niselprim schrieb:Er hat auch gesagt, prüft die Schrift - nicht nur, um sich als Den Christus zu bestätigen, sondern auch, um zu zeigen, dass Gott im Alten Testament nicht immer richtig dargestellt wird.

jesus hatte wohl auch keine ahnung davon, dass aliens gelandet waren, auf dem berg sinai etwa oder vor hesekiel, und wie sie henoch heraufgebracht haben, was er in den apokryphen ausführlich schildert. jahwe ist nicht gott, das wusste jesus offenbar nicht.

Niselprim schrieb:Johannesevangelium:
8,43 Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. 8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist.

auch hier scheint jesus inkompetenz an den tag zu legen, denn das AT beschreibt, wie jahwe die menschen gemordet hatte, und nun soll satan der menschenmörder sein.

Niselprim schrieb:Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben. 8,45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 8,46 Wer von euch überführt mich einer Sünde? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht? 8,47 Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes. Darum hört ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.

Nicht Gott ist ein Bösewicht, sondern jene, welche Gott verleumden.

gott kann gelegentlich auch böse sein. wer das leugnet, ist ein lügner.
mir scheint die bibel ein leidlicher versuch zu sein, einer geschäftsidee eine firmenphilosophie
angedeihen zu lassen.
warum wohl ist die ganze menschheit in unkenntnis darüber, dass die traumwelt das reich gottes ist? weil die religionen die wahrheit lehren? sie verschleiern die wahrheit!

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn jesus sagt, dass man ewig leben würde, entspricht das der wahrheit und ist es was anderes, als was satan sagte?

:D Das gilt ja erst, wenn man den Sünden und somit Satan entsagt und Dem Christus folgt ;)
Sieh es einfach mal so, als dass Adam und Eva, wenn sie im Garten Eden geblieben wären, ewig weiter leben hätten können, weil sie ja vom Baum des ewigen Leben nehmen könnten. Das zukünftige Reich Gottes, Die Stadt - Das Neue Jerusalem, beinhaltet auch so einen Baum. Verstehst du den Zusammenhang?
Oder versteh einfach, dass die Schlange den Adam und die Eva hinters Licht geführt hat.

die stadt jerusalem als reich gottes.. solcher unfug passiert, wenn sich mittelmäßige denker mit weltphilosophie beschäftigen. in dem ganzen sammelsurium waren neben kohelet nur jesus ernst zu nehmen, weil er richtigerweise sagte: glaubt nicht jenen, die da zeigen: das reich gottes ist hier, das reich gottes ist dort! denn das reich gottes ist inwendig in euch.
damit hat er die erfahrung der schlaftraumwelt gemeint, und das ist das, was nur wenige verstehen würden, wie er auch voraussagte. ich kann in meiner jahrelangen erfahrung als menschheitslehrer bestätigen, dass das wissen um diese wahrheit in der bevölkerung so groß ist wie ein senfkorn, und die reaktionen auf meine aufklärung von "blödsinn" bis hin zu bestenfalls "ist das mystik?" reicht.
aber du siehst selbst, die bibelschreiber haben jesus nicht verstanden und machen aus dem reich gottes die stadt jerusalem.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
gott schafft auch leid, durch alpträume, deshalb ist meine bewertung kein widerspruch.

Kann schon sein, dass in Alpträumen schlechte Erinnerungen oder einfach nur negative Gedanken verarbeitet werden, aber muss das doch nicht von Gott ausgehen, sondern sind das doch in erster Linie Gehirnaktivitäten des /der TräumerIn.

es gibt eine traumart, die ausschließt, dass träume im gehirn des schlafenden entstehen, das sind die telepathischen träume. man sieht im traum etwas, das sich auf beliebige distanz zum schlafenden auf der erde ereignet. diese traumart ist zusammen mit dem prophetischen traum eine der zwei möglichkeiten, die existenz einer höheren macht objektiv zu beweisen. andere beweise sind nicht möglich. aber es gibt die erfahrung der träume, die ist für jeden beweis genug.

Niselprim schrieb:Und wenn du jetzt damit meinst, dass Gott im Traum erschient, dann kannst du genauso gut davon ausgehen, dass der Teufel im Traum erscheint.

menschenlehre schrieb:
zum anderen legst du es selbst so dar, dass beide, gott und satan an der konzeption der traumwelt beteiligt sind.

Erzähl jetzt bitte keinen Schmarrn, sondern lies vernünftig, was ich schreibe:

Niselprim schrieb:
Hmm... :ask: Nach den Aussagen in der Bibel und auch anderen Schriften würde ich eher davon ausgehen, dass Satan durch eine Art Schlafzustand die Sinne des Menschen benebelt bzw. den Blick des Menschen verschleiert und dass der Mensch eigentlich aufwachen sollte. Da es bei dir aber um die Traumwelt geht und nicht um den Wachzustand, gehe ich davon aus, das du etwas anderes meinen könntest, dass dein Bezug von anderswo herrührt. Es kann schon sein, dass sich Gott per Traum hier und da auch mal mitteilt,

wenn du schreibst, satan benebelt die sinne von menschen durch träume und gott könne sich per traum mitteilen, dann ist es kein schmarrn, dich so zu verstehen, als wenn beide an der konzeption der traumwelt beteiligt seien.

Niselprim schrieb:... also ich nehme diesbezüglich in keinster Weise deine Position zur Traumwelt ein.

dann gehörst du zu der masse, die durch das breite tor ins verderben stürzt, wie jesus sagte.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
"wachsein" ist übrigens, als gegensatz zum träumen, eine trügerische bezeichnung, denn in der traumwelt erlebt man die umgebung als vollwertige realität, man hat dort auch alle sinne parat, die kognitiven fähigkeiten sind dort auch identisch, nur sind die prioritäten des willens anders und somit die gewichtung des gebrauchs der fähigkeiten anders. realität setzt sich folglich aus den abwechselnden zwei phasen des wachseins im diesseits und jenseits zusammen.

Nö, deine Erklärung klingt eher so, als wäre für dich die Traumwelt tatsächlicher.

falsch verstanden. das wachsein besteht aus zwei phasen, beide sind vollwertige realitäten. jedoch ist es so, dass in der traumwelt viel mehr möglich ist, wie auf der erde. gewissermaßen ist die erde wie eis und die traumwelt wie wasserdampf- viel elastischer.

menschenlehre schrieb:
wo ist nun die bibelstelle?

Niselprim schrieb:Kennst du den Inhalt der Bibel nicht? Dir ist aber schon bewußt, dass Der Geist Gottes im Anfang über Den Wassern brühtet(e) und dir ist klar, dass Dieser Geist Gottes Gott, Der Schöpfer, Ist - ja?

wenn der geist gottes anfangs über den wassern schwebte, wer hat das wasser denn erschaffen? der anfang konnte das ja nicht gewesen sein.

Niselprim schrieb:Nun schauen wir ins Johannesevangelium: 1,1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 1,2 Dieses war im Anfang bei Gott. 1,3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eines, das geworden ist.

1,4 In ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. 1,5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht erfaßt. (...)
1,9 Das war das wahrhaftige Licht, das, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet. 1,10 Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn, und die Welt kannte ihn nicht. 1,11 Er kam in das Seine, und die Seinen nahmen ihn nicht an; 1,12 so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben; 1,13 die nicht aus Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.
1,14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. (...)
1,16 Denn aus seiner Füllehaben wir alle empfangen, und [zwar] Gnade um Gnade. 1,17 Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben; die Gnade und die Wahrheit ist durch Jesus Christus geworden. 1,18 Niemand hat Gott jemals gesehen; der eingeborene Sohn, der in des Vaters Schoß ist, der hat [ihn] kundgemacht.

Gott Vater, Gottes Sohn und Heiliger Geist vereint, wie ich dir ja bereits erklärt hatte:

Niselprim schrieb:
Der "Herr" Ist Der Heilige "Geist" - also wenn Der Herr, Jesus Christus, spricht, dann spricht Der Geist Gottes und somit auch GottVater. So - nun habe ich dir die Dreieinigkeit Gottes ohne Bibelzitate erklärt.

nun denn, egal woher die vorstellung der trinität stammt, sie ist nicht richtig. denn jesus ist nicht gott, wenn siddhi dasselbe vermögen, wie jesus.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ok, der glaube an die wiederauferstehung von jesus hat für die masse eine funktion und hat sicherlich viel gutes bewirkt. das gutmenschentum habe ich auch schon als moralischen gipfel
aufgezeigt. ich dachte nur, dass wir hier in diesem speziellen forum, doch etwas tiefer unter die schleier blicken, dem "mystischen" gerecht werden. dem scheinst du nicht so wirklich entsprechen zu können oder wollen.

Wie jetzt, willst du den Schleier heben oder willst du nur durch den Schleier blicken? @menschenlehre Warum gestehst du dir dann nicht erstmal ein, dass es hinter bzw. ohne dem Schleier anders aussieht, denn du tust meiner Meinung nach nur so, als ob es diesen Schleier nicht gäbe? Welchen Schleier also meinst du und wer hat ihn verpasst? Oder hast du überhaupt schonmal den Begriff "Mantel des Vergessens" irgendwie wahrgenommen? Dieses Vergessen könnte mit Erinnerung zu tun haben und auch mit Erwachung und wohl auch mit Erleuchtung.

der schleier ist das verschweigen der wahrheit über die wahre wesenheit der traumwelt. leute glauben an die wiederauferstehung von jesus, haben aber keinen größeren nutzen davon, und viele verlassen die kirche wieder. würden die leute wissen, dass sie in träumen im reich gottes abenteuer erleben, die ihre kühnsten vorstellungen übertreffen, dann wäre viel mehr nutzen geschaffen.

Niselprim schrieb:Also alles Überlegungen, welche von meiner Seite her die Traumwelt nicht grad als das Reich Gottes bestätigen würden. Du müsstest es mir also einleuchtender nahebringen, damit ich auf das Boot aufspringe.

das boot der lebenden auf dem meer der toten und ungeborenen? du solltest eher zusehen, dass du nicht abspringst. dir ist nur nicht bewusst, dass du mal den meerblick genießt und mal in der komböse kartoffeln schälst. du glaubst aber, dass du nur kartoffeln schälst.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
die spuren haben sie in der vergangenheit hinterlassen, aber diese spuren sind noch heute zu besichtigen.
däniken hat den begriff tempel in zusammenhang mit den ufos erwähnt, denn so wurden diese bauten von den damaligen zeitgenossen genannt, und sie lebten ja vor jesus und hatten darüber andere vorstellungen. wurde mal einer entführt und zu einem ort gebracht, der diesem entführten wie ein tempel anmutete, dann darf man hier dem däniken keinen vorwurf machen, er hätte das den entführten in den mund gelegt.
man verdankt däniken außerdem, dass er bezüglich einer alieninvasion davon abgeraten hat, die invasoren für gott zu halten. auch wenn das wiederum nur einige teile des alten T betreffen sollte, so kam diese warnung allemal zu spät.
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung. und einen tempel, nämlich den salomonischen, haben sich auch schon freimaurer zunutze gemacht und wollen darin den plan für eine neue weltordnung sehen, den sie momentan mit ihrer medizinisch unbegründeten aber globalökonomisch verheerenden corona-panik auch konsequent umsetzen.

So schnell kommt man von Däniken zum Coronavirus @menschenlehre Ich denke, wir lassen diesen Abschnitt besser sein, wenn du damit nicht im Thema bleiben kannst.

ich kann im thema bleiben, habe das nötige über die varietäten der tempelvorstellungen nur etwas ergänzt. ohne ergänzung sieht das so aus:
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung. und einen tempel, nämlich den salomonischen, haben sich auch schon freimaurer zunutze gemacht und wollen darin den plan für eine neue weltordnung sehen.

Niselprim schrieb:Dass also die Interpretationen Dänikens für mich rausfallen, habe ich dir schon gesagt und auch erklärt, warum ich das so sehe. Wie bereits erwähnt, gibt es auch in der Bibel einige Textstellen, welche an Außerirdische denken lassen, aber hängt es sicherlich nicht so zusammen, wie Däniken es zusammenspinnt.

und was macht dich da so sicher? ich denke, däniken hat mehr über alte schöpfungsmythen gelesen, als wir beide, und er hat viele gespräche geführt mit den verschiedensten leuten auf dem ganzen planeten- da seine thesen letzlich stringent ausfallen, gibt es für mich kein schlüssiges gegenargument, das sie widerlegen könnten.

menschenlehre schrieb:und was macht dich da so sicher? ich denke, däniken hat mehr über alte schöpfungsmythen gelesen, als wir beide, und er hat viele gespräche geführt mit den verschiedensten leuten auf dem ganzen planeten- da seine thesen letzlich stringent ausfallen, gibt es für mich kein schlüssiges gegenargument, das sie widerlegen könnten.

Bot ich es Dir nicht schon mal an? Leg doch mal seine "unwiderlegbaren" Thesen zwecks Topic im Erich-Thread dar, dann sehen wir ja, was davon am Ende noch übrig bleibt:

Erich von Däniken

menschenlehre schrieb:es gibt keinen unterschied. wo ist denn deine kritikfähigkeit? du glaubst wortwörtlich, was die bibel hergibt, ohne die symboliken zu durchschauen, aber das ist der zweck der bibel- sie soll gläubige schaffen, die fleißig almosen geben. und das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke.

Nö @menschenlehre du bringst hier grad viele verschiedene Dinge völlig durcheinander. Kannst du bitte bei einer Sache bleiben?
Also, ich glaube nicht wortwörtlich, was die Bibel hergibt, aber ich glaube an Jesus Christus. Und ich verstehe auch die Symboliken in der Bibel, aber ich verstehe nicht, was du gegen das Geben von Almosen hast. Und warum du meinst, dass aufgrund des Lesens in der Bibel das wahre Wissen auf der Strecke bleiben sollte, verstehe ich auch nicht, weil ja Das Wort Gottes Die Wahrheit Ist.

menschenlehre schrieb:diese beiden figuren sind sumerisch, nicht biblisch. sie sind genausowenig gott, wie jahwe gott ist, denn gott ist das intelligente energiefeld, das man als träume oder halluzinationen wahrnehmen kann.

Nun ja, Abram stammt aus Ur, also kann durchaus sumerische Überlieferung in die Genesis eingeflossen sein. Und auch bei anderen Gelegenheiten können sagenwirmal anderörtliche Mythen übernommen oder mit eingemischt worden sein. Wie im EP bereits erwähnt:

Niselprim schrieb am 26.10.2008:Sumer, wahrscheinlich die Wiege der Menschheit. Vieles, z. B. Schrift oder andere Erfindungen welche heute noch genutzt werden, hatte seinen Anfang in Sumer. Auch die Religion. Über die Babylonier hat sich alles weiterverbreitet. Nur die Namen der Protagonisten wurden geändert, z. B. war Babylons höchster Gott Marduk - er ist der Herrscher über das Universum. Auch die Genesis der Bibel basiert stark gekürzt auf diesen Texten, auch sie ändert die Namen der Personen. Der wesentliche Inhalt der Texte ist derselbe und im Vergleich ergibt sich ein Bild unserer Vorgeschichte. ...

"Jahwe" aber Ist der Name Gottes, sowie "Christus" der Name Des Erlösers Ist.

Meinst du nicht, dass man Gott auch einfach so wahrnehmen kann, ohne grad zu träumen oder zu halluzinieren?
Vergelichsmäßig gehst du eingentlich davon aus, dass der Äther selbst Gott ist?
Wikipedia: Äther ; Wikipedia: Äther (Physik)
Hmm... ich könnte dir hierhin zustimmen, dass sich die Gedanken Gottes über den Äther ausbreiten, also dass Der Geist Gottes über den Äther wirkt. Aber gehe ich nicht mit dem Gedanken, als dass dieses """intelligente energiefeld""" selbst Gott sei, weil es für mich allenfalls eine Art Wirkungfeld darstellt, welches wenn dann Gott als Medium nutzt.

menschenlehre schrieb:die realität zeigt es: es gibt das böse auf der welt, und das ist nicht nur menschenverursacht. die natur ist voller gefahren, das hätte gott anders anlegen können. schließlich gibt es auch das alter und das sterben, die sicher keine jubelausbrüche verursachen.

Als ob die Natur irgendwie böse oder gute Absichten haben könnte. Nö. Und gegen die Gefahren kann man was tun - bspw. kann man sich und den Rest der Welt davor schützen, wenn man schon davon weiß. Also Leid und Schmerz lassen sich durchaus vermeiden. Und vorallem bei vom Menschen verbrockten Ursachen, ließe sich vieles wenn nicht sogar alles ausbessern - besser wäre es natürlich, wenn man gleich gar nicht schlechte Sachen macht. Ja, und das mit dem Altern und dem Sterben, das wäre dann wieder kein Thema mehr, wenn wir uns zu dem entwickeln, wie Gott es vorsieht. Denn Gott ist nicht dran Schuld, dass wir altern und sterben.

Niselprim schrieb:Und woher nimmst du die Gewissheit, dass Gott sowohl das Gute wie auch das Böse in sich hat und beides auf Erden wirkt? Ist dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Gott für Seine Schöpfung einfach nur Gutes im Sinn haben könnte?

menschenlehre schrieb:die schöpfung schließt auch das böse ein.

Also ist dir noch nicht in den Sinn gekommen.

menschenlehre schrieb:jesus hatte wohl auch keine ahnung davon, dass aliens gelandet waren, auf dem berg sinai etwa oder vor hesekiel, und wie sie henoch heraufgebracht haben, was er in den apokryphen ausführlich schildert. jahwe ist nicht gott, das wusste jesus offenbar nicht.

Nun, das ist deine Meinung @menschenlehre

menschenlehre schrieb:auch hier scheint jesus inkompetenz an den tag zu legen, denn das AT beschreibt, wie jahwe die menschen gemordet hatte, und nun soll satan der menschenmörder sein.

Ich sehe schon, du glaubst Dem Herrn, Jesus Christus, nicht @menschenlehre

menschenlehre schrieb:mir scheint die bibel ein leidlicher versuch zu sein, einer geschäftsidee eine firmenphilosophie
angedeihen zu lassen.
warum wohl ist die ganze menschheit in unkenntnis darüber, dass die traumwelt das reich gottes ist? weil die religionen die wahrheit lehren? sie verschleiern die wahrheit!

Oder nur du erkennst deine Wahrheit und sonst niemand @menschenlehre

menschenlehre schrieb:die stadt jerusalem als reich gottes.. solcher unfug passiert, wenn sich mittelmäßige denker mit weltphilosophie beschäftigen. in dem ganzen sammelsurium waren neben kohelet nur jesus ernst zu nehmen, weil er richtigerweise sagte: glaubt nicht jenen, die da zeigen: das reich gottes ist hier, das reich gottes ist dort! denn das reich gottes ist inwendig in euch.
damit hat er die erfahrung der schlaftraumwelt gemeint, und das ist das, was nur wenige verstehen würden, wie er auch voraussagte. ich kann in meiner jahrelangen erfahrung als menschheitslehrer bestätigen, dass das wissen um diese wahrheit in der bevölkerung so groß ist wie ein senfkorn, und die reaktionen auf meine aufklärung von "blödsinn" bis hin zu bestenfalls "ist das mystik?" reicht.
aber du siehst selbst, die bibelschreiber haben jesus nicht verstanden und machen aus dem reich gottes die stadt jerusalem.

Schon komisch, dass du Ihn jetzt plötzlich als unterstreichendes Argument hernehmen möchtest, obwohl du eigentlich nicht glaubst, was Er sagt @menschenlehre Die Stadt Jerusalem ist nicht das Reich Gottes, sondern die Braut Gottes und kann in diesem Zusammenhang mit dem Garten Eden verglichen werden - Kann schon sein, dass ich mich da vorhin unklar ausgedrückt hatte. Die sogenannten Kinder Gottes werden in diese Stadt einziehen und Gott wird bei ihnen und Licht für sie sein.
Aber du hast nicht vertanden, dass Das neue Jesrusalem Das Himmelreich Gottes auf Erden darstellt.
Offbg d Joh: 21,2 Und ich sah die heilige Stadt, das neue Jerusalem, aus dem Himmel von Gott herabkommen, bereitet wie eine für ihren Mann geschmückte Braut.

menschenlehre schrieb:es gibt eine traumart, die ausschließt, dass träume im gehirn des schlafenden entstehen, das sind die telepathischen träume. man sieht im traum etwas, das sich auf beliebige distanz zum schlafenden auf der erde ereignet. diese traumart ist zusammen mit dem prophetischen traum eine der zwei möglichkeiten, die existenz einer höheren macht objektiv zu beweisen. andere beweise sind nicht möglich. aber es gibt die erfahrung der träume, die ist für jeden beweis genug.

Ich hab für das Thema 'telephatische Träume' gegoogled und hab aber außer Diskussionsforen und Esoterikseiten nichts gefunden. Kannst du dafür bitte mal etwas mehr aufzeigen, von dem was du da sagst?

menschenlehre schrieb:wenn der geist gottes anfangs über den wassern schwebte, wer hat das wasser denn erschaffen? der anfang konnte das ja nicht gewesen sein.

Der Bibeltext lautet wie folgt: 1,1 Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.
1,2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.
1,3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht.
... also Gott un die Wasser waren schon vorhanden, weil ja die Himmel und die Erde schon erschaffen waren. Erschaffen hat das laut Bibeltext Gott, wie man unschwer herauslesen kann.
Wenn du mich fragst, dann war das Universum schon immer vorhanden - Gott hatte bis kurz vor dem Urknall ausgeatmet und mit dem Urknall angefangen, wieder einzuatmen. Gehalt und Potential für Entwicklung in der Schöpfung war eigentlich schon immer da.

menschenlehre schrieb:Niselprim schrieb:
menschenlehre schrieb:
ok, der glaube an die wiederauferstehung von jesus hat für die masse eine funktion und hat sicherlich viel gutes bewirkt. das gutmenschentum habe ich auch schon als moralischen gipfel
aufgezeigt. ich dachte nur, dass wir hier in diesem speziellen forum, doch etwas tiefer unter die schleier blicken, dem "mystischen" gerecht werden. dem scheinst du nicht so wirklich entsprechen zu können oder wollen.

Wie jetzt, willst du den Schleier heben oder willst du nur durch den Schleier blicken? @menschenlehre Warum gestehst du dir dann nicht erstmal ein, dass es hinter bzw. ohne dem Schleier anders aussieht, denn du tust meiner Meinung nach nur so, als ob es diesen Schleier nicht gäbe? Welchen Schleier also meinst du und wer hat ihn verpasst? Oder hast du überhaupt schonmal den Begriff "Mantel des Vergessens" irgendwie wahrgenommen? Dieses Vergessen könnte mit Erinnerung zu tun haben und auch mit Erwachung und wohl auch mit Erleuchtung.



der schleier ist das verschweigen der wahrheit über die wahre wesenheit der traumwelt. leute glauben an die wiederauferstehung von jesus, haben aber keinen größeren nutzen davon, und viele verlassen die kirche wieder. würden die leute wissen, dass sie in träumen im reich gottes abenteuer erleben, die ihre kühnsten vorstellungen übertreffen, dann wäre viel mehr nutzen geschaffen.

Und, wer nun hat deiner Meinung nach den Schleier verpasst?

menschenlehre schrieb:ich kann im thema bleiben, habe das nötige über die varietäten der tempelvorstellungen nur etwas ergänzt. ohne ergänzung sieht das so aus:
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung.

Nun ja. Jesus hatte den Tempel gerinigt, weil der Tempel ein Gotteshaus ist, nicht aber ein Kaufhaus oder ähnliches. Und Jesus hat ausgesagt, dass Er den Tempel in drei Tagen wieder aufrichten wird. Und Jesus sagt, dass Er und Der Vater bei den Gläubigen Wohnung machen wird.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
es gibt keinen unterschied. wo ist denn deine kritikfähigkeit? du glaubst wortwörtlich, was die bibel hergibt, ohne die symboliken zu durchschauen, aber das ist der zweck der bibel- sie soll gläubige schaffen, die fleißig almosen geben. und das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke.

Nö @menschenlehre du bringst hier grad viele verschiedene Dinge völlig durcheinander. Kannst du bitte bei einer Sache bleiben?
Also, ich glaube nicht wortwörtlich, was die Bibel hergibt, aber ich glaube an Jesus Christus. Und ich verstehe auch die Symboliken in der Bibel, aber ich verstehe nicht, was du gegen das Geben von Almosen hast. Und warum du meinst, dass aufgrund des Lesens in der Bibel das wahre Wissen auf der Strecke bleiben sollte, verstehe ich auch nicht, weil ja Das Wort Gottes Die Wahrheit Ist.

almosen war nicht der richtige ausdruck, es sollte doch "gehälter" heißen. diese werden durch die kirche durch beinahe erpressung erzielt, indem der gläubige (im christentum) zu einem sünder erklärt wird, dem nur durch den glauben an jesus christus vergeben wird, wozu beichten notwendig sind im versammlungsraum kirche.
das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke, denn die traumwelt ist das jüngste gericht, ein intelligenter richter entwirft die urteile so, dass die anklagungswürdigen handlungen und gedanken als situationen erlebt werden. das anklagungswürdige muss ja nichts schlechtes sein, es können nämlich beispielsweise auch lediglich so wünsche erfüllt werden.

Niselprim schrieb:Nun ja, Abram stammt aus Ur, also kann durchaus sumerische Überlieferung in die Genesis eingeflossen sein. Und auch bei anderen Gelegenheiten können sagenwirmal anderörtliche Mythen übernommen oder mit eingemischt worden sein.

sigmund freud soll sogar in moses echnaton erkannt haben, das wäre ägyptischer einfluss. oder wird die sintflut bereits im gilgamesch-epos erwähnt, also wieder sumerischer einfluss. anhand der arche noah übrigens lässt sich zeigen, dass die bibel märchen enthält.

Niselprim schrieb:Meinst du nicht, dass man Gott auch einfach so wahrnehmen kann, ohne grad zu träumen oder zu halluzinieren?

da ich die traumwelt für gott halte, muss ich deine frage mit einem nein beantworten.

Niselprim schrieb:Vergelichsmäßig gehst du eingentlich davon aus, dass der Äther selbst Gott ist?
Wikipedia: Äther ; Wikipedia: Äther_(Physik)
Hmm... ich könnte dir hierhin zustimmen, dass sich die Gedanken Gottes über den Äther ausbreiten, also dass Der Geist Gottes über den Äther wirkt. Aber gehe ich nicht mit dem Gedanken, als dass dieses """intelligente energiefeld""" selbst Gott sei, weil es für mich allenfalls eine Art Wirkungfeld darstellt, welches wenn dann Gott als Medium nutzt.

für mich ist die sache klar, der äther ist gott.

Niselprim schrieb:Als ob die Natur irgendwie böse oder gute Absichten haben könnte. Nö.

die wahrnehmung obliegt uns, und hier gibt es verbindliche erfahrungswerte, einen kollektiven erfahrungspool, zb lernt man irgendwann, dass feuer gefährlich ist und abstand einzuhalten ist.

Niselprim schrieb:Und gegen die Gefahren kann man was tun - bspw. kann man sich und den Rest der Welt davor schützen, wenn man schon davon weiß. Also Leid und Schmerz lassen sich durchaus vermeiden. Und vorallem bei vom Menschen verbrockten Ursachen, ließe sich vieles wenn nicht sogar alles ausbessern - besser wäre es natürlich, wenn man gleich gar nicht schlechte Sachen macht. Ja, und das mit dem Altern und dem Sterben, das wäre dann wieder kein Thema mehr, wenn wir uns zu dem entwickeln, wie Gott es vorsieht. Denn Gott ist nicht dran Schuld, dass wir altern und sterben.

ja, schützen kann man sich, aber nicht vor allem, und dann bleiben die gefahren immer noch gefahren (böse).

Niselprim schrieb:Niselprim schrieb:
Und woher nimmst du die Gewissheit, dass Gott sowohl das Gute wie auch das Böse in sich hat und beides auf Erden wirkt? Ist dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Gott für Seine Schöpfung einfach nur Gutes im Sinn haben könnte?

menschenlehre schrieb:
die schöpfung schließt auch das böse ein.

Also ist dir noch nicht in den Sinn gekommen.

als prämisse meiner überlegungen schon, nur nicht zum ideal geworden.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
jesus hatte wohl auch keine ahnung davon, dass aliens gelandet waren, auf dem berg sinai etwa oder vor hesekiel, und wie sie henoch heraufgebracht haben, was er in den apokryphen ausführlich schildert. jahwe ist nicht gott, das wusste jesus offenbar nicht.

Nun, das ist deine Meinung @menschenlehre

und deine thematische kommentarlosigkeit eine zustimmung?

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
auch hier scheint jesus inkompetenz an den tag zu legen, denn das AT beschreibt, wie jahwe die menschen gemordet hatte, und nun soll satan der menschenmörder sein.

Ich sehe schon, du glaubst Dem Herrn, Jesus Christus, nicht @menschenlehre

nicht in allem, genau.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
mir scheint die bibel ein leidlicher versuch zu sein, einer geschäftsidee eine firmenphilosophie
angedeihen zu lassen.
warum wohl ist die ganze menschheit in unkenntnis darüber, dass die traumwelt das reich gottes ist? weil die religionen die wahrheit lehren? sie verschleiern die wahrheit!

Oder nur du erkennst deine Wahrheit und sonst niemand @menschenlehre

ich habe das tor zum leben gefunden, wie nur wenige es geschafft haben sollen, wie jesus es bezifferte. ich wünschte sogar, er hätte hierin unrecht gehabt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
die stadt jerusalem als reich gottes.. solcher unfug passiert, wenn sich mittelmäßige denker mit weltphilosophie beschäftigen. in dem ganzen sammelsurium waren neben kohelet nur jesus ernst zu nehmen, weil er richtigerweise sagte: glaubt nicht jenen, die da zeigen: das reich gottes ist hier, das reich gottes ist dort! denn das reich gottes ist inwendig in euch.
damit hat er die erfahrung der schlaftraumwelt gemeint, und das ist das, was nur wenige verstehen würden, wie er auch voraussagte. ich kann in meiner jahrelangen erfahrung als menschheitslehrer bestätigen, dass das wissen um diese wahrheit in der bevölkerung so groß ist wie ein senfkorn, und die reaktionen auf meine aufklärung von "blödsinn" bis hin zu bestenfalls "ist das mystik?" reicht.
aber du siehst selbst, die bibelschreiber haben jesus nicht verstanden und machen aus dem reich gottes die stadt jerusalem.

Schon komisch, dass du Ihn jetzt plötzlich als unterstreichendes Argument hernehmen möchtest, obwohl du eigentlich nicht glaubst, was Er sagt @menschenlehre

das hast du mißverstanden. ich habe seiner aussage geglaubt, dass das himmelreich schon unter uns ist, und diese aussage hat sich bestätigt.

Niselprim schrieb:Die Stadt Jerusalem ist nicht das Reich Gottes, sondern die Braut Gottes und kann in diesem Zusammenhang mit dem Garten Eden verglichen werden - Kann schon sein, dass ich mich da vorhin unklar ausgedrückt hatte. Die sogenannten Kinder Gottes werden in diese Stadt einziehen und Gott wird bei ihnen und Licht für sie sein.
Aber du hast nicht vertanden, dass Das neue Jesrusalem Das Himmelreich Gottes auf Erden darstellt.
Offbg d Joh: 21,2 Und ich sah die heilige Stadt, das neue Jerusalem, aus dem Himmel von Gott herabkommen, bereitet wie eine für ihren Mann geschmückte Braut.

ok, himmel auf erden, in form einer stadt. warum nicht ein plätzchen in der natur, zb die blütezeit im namaqualand? städte sind doch murks, und hier ein nach wie vor unerreichtes ideal.
ist die erlösung durch jesus nicht auch ein unerreichtes ideal? oder worin soll die erlösung bestehen? ich verstehe erlösung als das wissen darum, dass ich in der traumwelt erlöst bin.

Niselprim schrieb:Ich hab für das Thema 'telephatische Träume' gegoogled und hab aber außer Diskussionsforen und Esoterikseiten nichts gefunden. Kannst du dafür bitte mal etwas mehr aufzeigen, von dem was du da sagst?

denke dir, dass ich als menschheitslehrer über brisanteste informationen verfüge. die psychologie hat nämlich nicht interdisziplinär zu religionen rübergeschielt, und umgekehrt auch nicht, demnach ist das verständnis über träume in der gesellschaft unvollkommen und du wirst keinerlei erklärende informationen über die göttlichkeit der traumwelt mit solchen traumspezialitäten wie telepathischer erhalten, außer durch mich. mach mir nicht den vorwurf, dass ich größenwahnsinnig bin, sondern beschwere dich bei denen, die nicht so exakt philosophieren.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn der geist gottes anfangs über den wassern schwebte, wer hat das wasser denn erschaffen? der anfang konnte das ja nicht gewesen sein.

Der Bibeltext lautet wie folgt: 1,1 Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.
1,2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.
1,3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht.
... also Gott un die Wasser waren schon vorhanden, weil ja die Himmel und die Erde schon erschaffen waren. Erschaffen hat das laut Bibeltext Gott, wie man unschwer herauslesen kann.
Wenn du mich fragst, dann war das Universum schon immer vorhanden - Gott hatte bis kurz vor dem Urknall ausgeatmet und mit dem Urknall angefangen, wieder einzuatmen. Gehalt und Potential für Entwicklung in der Schöpfung war eigentlich schon immer da.

ich stelle den urknall in frage, aber das passt nicht in dieses thema.

Niselprim schrieb:der schleier ist das verschweigen der wahrheit über die wahre wesenheit der traumwelt. leute glauben an die wiederauferstehung von jesus, haben aber keinen größeren nutzen davon, und viele verlassen die kirche wieder. würden die leute wissen, dass sie in träumen im reich gottes abenteuer erleben, die ihre kühnsten vorstellungen übertreffen, dann wäre viel mehr nutzen geschaffen.

Und, wer nun hat deiner Meinung nach den Schleier verpasst?

sieh den schleier einfach als den "geldbeutel" für die "almosen"..

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich kann im thema bleiben, habe das nötige über die varietäten der tempelvorstellungen nur etwas ergänzt. ohne ergänzung sieht das so aus:
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung.

Nun ja. Jesus hatte den Tempel gerinigt, weil der Tempel ein Gotteshaus ist, nicht aber ein Kaufhaus oder ähnliches. Und Jesus hat ausgesagt, dass Er den Tempel in drei Tagen wieder aufrichten wird. Und Jesus sagt, dass Er und Der Vater bei den Gläubigen Wohnung machen wird.

ich will nicht kleinlich sein, aber es handelt sich bei "tempel" nicht immer um den gläubigen.
die wohnung ist für mich das himmelreich, und das ist nicht von dieser erde (wie jesus sagte), also die traumwelt

menschenlehre schrieb:almosen war nicht der richtige ausdruck, es sollte doch "gehälter" heißen. diese werden durch die kirche durch beinahe erpressung erzielt, indem der gläubige (im christentum) zu einem sünder erklärt wird, dem nur durch den glauben an jesus christus vergeben wird, wozu beichten notwendig sind im versammlungsraum kirche.

Ich gehöre keiner Kirche an @menschenlehre
Wie gesagt, ich glaube an Jesus Christus, aber gehe ich nicht in die Kirche und ich zahle auch keine Kirchensteuer.

menschenlehre schrieb:das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke, denn die traumwelt ist das jüngste gericht, ein intelligenter richter entwirft die urteile so, dass die anklagungswürdigen handlungen und gedanken als situationen erlebt werden. das anklagungswürdige muss ja nichts schlechtes sein, es können nämlich beispielsweise auch lediglich so wünsche erfüllt werden.

Ich glaube nicht an einen Gott als Richter oder einen Richterstuhl Christis, weil Jesus Christus sagt, dass Er und Der Vater nicht richten. Meiner Überzeugung nach sind wir bereits "gerichtet", nämlich seitdem das Urteil im Garten Eden gefällt wurde - Gott Vater hat Dem Sohn die Vollmacht übers Gericht gegeben, damit Er die Gläubigen von der Sünde loskauft, so die Erlösung und Frohe Botschaft - Der Chrsitus Ist, nicht um zu richten, sondern um zu retten. Viele Menschen erleben oft genug die Hölle auf Erden - sie brauchen nicht schlafen oder träumen für, sondern erleben es tatsächlich und bewußt im hellwachen Zustand. GottseiDank! werden die Gutmenschen immer mehr, um gegen Not und Leid zu kämpfen.

menschenlehre schrieb:sigmund freud soll sogar in moses echnaton erkannt haben

Ja :D Ich würde dann eher auf Nofretete tippen ;) :D :cool:

menschenlehre schrieb:sigmund freud soll sogar in moses echnaton erkannt haben, das wäre ägyptischer einfluss.

Ja. Aber auch Abraham ging bereits nach Ägypten, also bereits eine sehr große Zeitlang früher.

menschenlehre schrieb:oder wird die sintflut bereits im gilgamesch-epos erwähnt, also wieder sumerischer einfluss. anhand der arche noah übrigens lässt sich zeigen, dass die bibel märchen enthält.

Naja.
Meiner Überlegung nach ist die Erde selbst die Arche und die "Überlebenden" sind Lebensbausteine. Also von Märchen würde ich nicht ausgehen, sondern viel mehr sehe ich in den metaphorischen Darstellungen Symbole und Zeichen, welche was bedeuten.

menschenlehre schrieb:für mich ist die sache klar, der äther ist gott.

Tatsächlich aber werden die Frequenzen über bzw. im Äther übertragen ;)

menschenlehre schrieb:ja, schützen kann man sich, aber nicht vor allem, und dann bleiben die gefahren immer noch gefahren (böse).

Eine Gefahr ist doch nicht böse, nur weil es eine Gefaht darstellt, sondern ist Bosheit erst dann, wenn böse Absicht dahintersteht. Ein Blitzschlag bspw. ist sicherlich keine böse Absicht, also ist der Blitz(schlag) nicht böse. Schützen kann man sich vielleicht doch auch irgendwie, aber wenn dann trotzdem was durch Blitzschlag passiert, dann ist das nicht böse sondern einfach nur passiert. Bspw. der Untergang Pompejs war also keine böse Handlung sondern nur eine Naturkatastrophe.

menschenlehre schrieb:ok, himmel auf erden, in form einer stadt. warum nicht ein plätzchen in der natur, zb die blütezeit im namaqualand?

Weil Menschen nunmal in Städten wohnen - sieh das doch einfach mal bildhaft vorgestellt.
Übrigens, das """plätzchen in der natur""" könnte dann den Platz des Vorgartens einnehmen ;)

menschenlehre schrieb:städte sind doch murks, und hier ein nach wie vor unerreichtes ideal.

Ich glaube schon auch, dass Gott das hinkriegt :)

menschenlehre schrieb:ist die erlösung durch jesus nicht auch ein unerreichtes ideal? oder worin soll die erlösung bestehen? ich verstehe erlösung als das wissen darum, dass ich in der traumwelt erlöst bin.

Erlösung von der Lüge, von der Sünde.

menschenlehre schrieb:denke dir, dass ich als menschheitslehrer über brisanteste informationen verfüge. die psychologie hat nämlich nicht interdisziplinär zu religionen rübergeschielt, und umgekehrt auch nicht, demnach ist das verständnis über träume in der gesellschaft unvollkommen und du wirst keinerlei erklärende informationen über die göttlichkeit der traumwelt mit solchen traumspezialitäten wie telepathischer erhalten, außer durch mich. mach mir nicht den vorwurf, dass ich größenwahnsinnig bin, sondern beschwere dich bei denen, die nicht so exakt philosophieren.

Ich beschwere mich grad nicht @menschenlehre sondern habe ich gebeten, mehr darüber zu erzählen:

Niselprim schrieb:Kannst du dafür bitte mal etwas mehr aufzeigen, von dem was du da sagst?

Also, kannst du bitte deine Aussagen darüber besser ausführen?

menschenlehre schrieb:Niselprim schrieb:
der schleier ist das verschweigen der wahrheit über die wahre wesenheit der traumwelt. leute glauben an die wiederauferstehung von jesus, haben aber keinen größeren nutzen davon, und viele verlassen die kirche wieder. würden die leute wissen, dass sie in träumen im reich gottes abenteuer erleben, die ihre kühnsten vorstellungen übertreffen, dann wäre viel mehr nutzen geschaffen.

Und, wer nun hat deiner Meinung nach den Schleier verpasst?

Bitte versuch, nicht falsch zu zitieren, denn sonst kommen unnötige Missverständnisse auf.

menschenlehre schrieb:sieh den schleier einfach als den "geldbeutel" für die "almosen"..

Also ist deiner Meinung nach der Schleier nicht von Gott, sondern beispielsweise von der Kirche. So kommst du also doch langsam zum Thema, dass du dem Klerus etwas unterstellen möchtest, womöglich was nicht richtig ist, was sie tun oder bisher taten. Weil die Leute in der Kirche also nicht von Traumwelten predigen, hältst du sie für Lügner?

menschenlehre schrieb:ich will nicht kleinlich sein, aber es handelt sich bei "tempel" nicht immer um den gläubigen.
die wohnung ist für mich das himmelreich, und das ist nicht von dieser erde (wie jesus sagte), also die traumwelt

Hm... :ask: Ja. Aber die Gläubigen gehen in den Tempel, Dieser in der Stadt Ist - Gott selbst Ist der Tempel und wird bei den Gläubigen Wohnung machen. Verstehst du wirklich nicht? @menschenlehre Gott Vater selbst Ist Der Tempel - Ist Haus Gottes - und die Gläubigen sind in Ihm.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
almosen war nicht der richtige ausdruck, es sollte doch "gehälter" heißen. diese werden durch die kirche durch beinahe erpressung erzielt, indem der gläubige (im christentum) zu einem sünder erklärt wird, dem nur durch den glauben an jesus christus vergeben wird, wozu beichten notwendig sind im versammlungsraum kirche.

Ich gehöre keiner Kirche an @menschenlehre
Wie gesagt, ich glaube an Jesus Christus, aber gehe ich nicht in die Kirche und ich zahle auch keine Kirchensteuer.

also hat der hauptzweck der kirche bei dir nicht gewirkt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das wahre wissen bleibt dabei auf der strecke, denn die traumwelt ist das jüngste gericht, ein intelligenter richter entwirft die urteile so, dass die anklagungswürdigen handlungen und gedanken als situationen erlebt werden. das anklagungswürdige muss ja nichts schlechtes sein, es können nämlich beispielsweise auch lediglich so wünsche erfüllt werden.

Ich glaube nicht an einen Gott als Richter oder einen Richterstuhl Christis, weil Jesus Christus sagt, dass Er und Der Vater nicht richten. Meiner Überzeugung nach sind wir bereits "gerichtet", nämlich seitdem das Urteil im Garten Eden gefällt wurde - Gott Vater hat Dem Sohn die Vollmacht übers Gericht gegeben, damit Er die Gläubigen von der Sünde loskauft, so die Erlösung und Frohe Botschaft - Der Chrsitus Ist, nicht um zu richten, sondern um zu retten. Viele Menschen erleben oft genug die Hölle auf Erden - sie brauchen nicht schlafen oder träumen für, sondern erleben es tatsächlich und bewußt im hellwachen Zustand. GottseiDank! werden die Gutmenschen immer mehr, um gegen Not und Leid zu kämpfen.

jesus sagte mal, er sei nicht gekommen, um frieden zu bringen, sondern das schwert. oder die spreu vom weizen zu trennen. das ist in meinen augen ein richten. jedenfalls erleben wir in der traumwelt die konsequenzen unseres handelns und denkens, die traumwelt ist das jüngste gericht. und das ist die frohe botschaft.
die sünde ist ein geschäftsmodell der kirche, das solltest du erkennen.

Niselprim schrieb:Ja. Aber auch Abraham ging bereits nach Ägypten, also bereits eine sehr große Zeitlang früher.

und abraham wurde sogar im alter von 12 jahren von aliens entführt, steht in den apokryphen.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
oder wird die sintflut bereits im gilgamesch-epos erwähnt, also wieder sumerischer einfluss. anhand der arche noah übrigens lässt sich zeigen, dass die bibel märchen enthält.

Naja.
Meiner Überlegung nach ist die Erde selbst die Arche und die "Überlebenden" sind Lebensbausteine. Also von Märchen würde ich nicht ausgehen, sondern viel mehr sehe ich in den metaphorischen Darstellungen Symbole und Zeichen, welche was bedeuten.

deine überlegung ist hier nicht von belang. das märchen arche noah weist ungereimtheiten auf, die sich wissenschaftlich ins lächerliche ziehen lassen.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
für mich ist die sache klar, der äther ist gott.

Tatsächlich aber werden die Frequenzen über bzw. im Äther übertragen ;)

die traumwelt hat kein messbares frequenzband.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ja, schützen kann man sich, aber nicht vor allem, und dann bleiben die gefahren immer noch gefahren (böse).

Eine Gefahr ist doch nicht böse, nur weil es eine Gefaht darstellt, sondern ist Bosheit erst dann, wenn böse Absicht dahintersteht. Ein Blitzschlag bspw. ist sicherlich keine böse Absicht, also ist der Blitz(schlag) nicht böse. Schützen kann man sich vielleicht doch auch irgendwie, aber wenn dann trotzdem was durch Blitzschlag passiert, dann ist das nicht böse sondern einfach nur passiert. Bspw. der Untergang Pompejs war also keine böse Handlung sondern nur eine Naturkatastrophe.

falsch. die gefahr ist böse, wenn sie von uns als gefährlich empfunden wird und wenn sich ihr potenzial im handlungsvollzug erfüllt, also wenn man im falle des feuers eine verbrennung erfährt. das feuer hat nicht die absicht, zu verletzen, aber wir verstehen das verbrennen als das böse. das böse ist bestandteil der schöpfung.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ok, himmel auf erden, in form einer stadt. warum nicht ein plätzchen in der natur, zb die blütezeit im namaqualand?

Weil Menschen nunmal in Städten wohnen - sieh das doch einfach mal bildhaft vorgestellt.

nur zur info: seit wenigen jahren erst überwiegt die anzahl derer, die in städtischen gebieten wohnen, die zahl derer, die in kleinen siedlungen wohnen.

Niselprim schrieb:Übrigens, das """plätzchen in der natur""" könnte dann den Platz des Vorgartens einnehmen ;)

menschenlehre schrieb:
städte sind doch murks, und hier ein nach wie vor unerreichtes ideal.

Ich glaube schon auch, dass Gott das hinkriegt :)

diese geduld würde ich sowieso nicht haben. meine heimat ist, wo mein herz ist, und das ist die traumwelt.

Niselprim schrieb:Also, kannst du bitte deine Aussagen darüber besser ausführen?

ich habe doch beschrieben, was die telepathischen träume zeigen. du brauchst wohl keine beispiele, um dir das vorzustellen. die möglichkeiten sind so vielfältig, wie es ereignisse auf der welt gibt. aber natürlich hatte ich auch schon solche telepathischen träume erfahren können. dass über diese fähigkeiten der träume offiziell nichts bekannt ist, ist ein desaster, gegen das ich ankämpfe.

Niselprim schrieb:Weil die Leute in der Kirche also nicht von Traumwelten predigen, hältst du sie für Lügner?

ich denke, der großteil des klerus ist sich nicht darüber im klaren, das hinter dem, was er predigt, eine größere wahrheit steckt. nur bleibt die frage, ob diejenigen, die die religionen aufzogen und die kirchen aufbauten, über die traumwelt als höhere macht wussten oder nicht. wenn sie es wussten, dann verschweigen sie die wahrheit und sind als verbrecher zu bezeichnen. wenn sie es nicht wussten, dann irrten sie. aber auf alle fälle ist das religiöse konzept reformbedürftig.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich will nicht kleinlich sein, aber es handelt sich bei "tempel" nicht immer um den gläubigen.
die wohnung ist für mich das himmelreich, und das ist nicht von dieser erde (wie jesus sagte), also die traumwelt

Hm... :ask: Ja. Aber die Gläubigen gehen in den Tempel, Dieser in der Stadt Ist - Gott selbst Ist der Tempel und wird bei den Gläubigen Wohnung machen. Verstehst du wirklich nicht? @menschenlehre Gott Vater selbst Ist Der Tempel - Ist Haus Gottes - und die Gläubigen sind in Ihm.

also ist ein tempel doch ein gebäude, und wenn ein gebäude als tempel bezeichnet wird, obwohl es eine ufo-landebasis ist, dann ist diese fehlinterpretation der unkenntnis des direkten beobachters anzulasten und nicht dem däniken, der die worte wiedergibt und sie richtig deutet.

menschenlehre schrieb:jesus sagte mal, er sei nicht gekommen, um frieden zu bringen, sondern das schwert. oder die spreu vom weizen zu trennen. das ist in meinen augen ein richten.

Nun, dann ist es halt in deinen Augen ein Richten @menschenlehre das macht es aber nicht wahrer, denn wenn Er selbst sagt, dass Er nicht richtet, dann ist in deinen Augen etwas anderes, als Er sagt. Klar doch wird Er die Guten von den Bösen unterscheiden und klar hat es aufgrund Seines Wortes auch schon kriegerische Aktivitäten gegeben, aber hat Er niemand gerichtet, wie ein Richter das tut, und wird Er auch in Zukunft nicht, dafür haben wir Sein Wort.

menschenlehre schrieb:jedenfalls erleben wir in der traumwelt die konsequenzen unseres handelns und denkens, die traumwelt ist das jüngste gericht. und das ist die frohe botschaft.
die sünde ist ein geschäftsmodell der kirche, das solltest du erkennen.

Deiner Aussage nach sollte man also viel Träumen, dann ist man von der Kirche und der Sünde befreit und erhält das ewige Leben.
Hmm... :ask: Irgendwas fehlt da in deinem Konzept völlig :ask: Wann und wo sagt das Jesus, dass man Ihm dementsprechend folgen kann? Denn die Erlösung Ist doch durch Seine Nachfolge.

menschenlehre schrieb:und abraham wurde sogar im alter von 12 jahren von aliens entführt, steht in den apokryphen.

Wenn du mir jetzt noch verraten würdest, wo ich das nachlesen kann, hättest du mir einen guten Gefallen getan ;) @menschenlehre

menschenlehre schrieb:deine überlegung ist hier nicht von belang. das märchen arche noah weist ungereimtheiten auf, die sich wissenschaftlich ins lächerliche ziehen lassen.

Deine Traumwelt ist aber auch nicht grad wissenschaftlich erkannt ;)

menschenlehre schrieb:die traumwelt hat kein messbares frequenzband

Bilder, Farben und Töne sind immer Frequenzen bzw. Wellenlängen. Wenn deine Traumweld nichts mit Frequenzen zu tun hat, dann ist es dort ziemlich leise und dunkel. Bestimmt nicht schön dort :(

Niselprim schrieb:
Und woher nimmst du die Gewissheit, dass Gott sowohl das Gute wie auch das Böse in sich hat und beides auf Erden wirkt?

menschenlehre schrieb:die realität zeigt es: es gibt das böse auf der welt, und das ist nicht nur menschenverursacht. die natur ist voller gefahren, das hätte gott anders anlegen können. schließlich gibt es auch das alter und das sterben, die sicher keine jubelausbrüche verursachen.

Niselprim schrieb:Als ob die Natur irgendwie böse oder gute Absichten haben könnte. Nö. Und gegen die Gefahren kann man was tun - bspw. kann man sich und den Rest der Welt davor schützen, wenn man schon davon weiß. Also Leid und Schmerz lassen sich durchaus vermeiden. Und vorallem bei vom Menschen verbrockten Ursachen, ließe sich vieles wenn nicht sogar alles ausbessern - besser wäre es natürlich, wenn man gleich gar nicht schlechte Sachen macht. Ja, und das mit dem Altern und dem Sterben, das wäre dann wieder kein Thema mehr, wenn wir uns zu dem entwickeln, wie Gott es vorsieht. Denn Gott ist nicht dran Schuld, dass wir altern und sterben.

menschenlehre schrieb:ja, schützen kann man sich, aber nicht vor allem, und dann bleiben die gefahren immer noch gefahren (böse).

Niselprim schrieb:Eine Gefahr ist doch nicht böse, nur weil es eine Gefaht darstellt, sondern ist Bosheit erst dann, wenn böse Absicht dahintersteht. Ein Blitzschlag bspw. ist sicherlich keine böse Absicht, also ist der Blitz(schlag) nicht böse. Schützen kann man sich vielleicht doch auch irgendwie, aber wenn dann trotzdem was durch Blitzschlag passiert, dann ist das nicht böse sondern einfach nur passiert. Bspw. der Untergang Pompejs war also keine böse Handlung sondern nur eine Naturkatastrophe.

menschenlehre schrieb:falsch. die gefahr ist böse, wenn sie von uns als gefährlich empfunden wird und wenn sich ihr potenzial im handlungsvollzug erfüllt, also wenn man im falle des feuers eine verbrennung erfährt. das feuer hat nicht die absicht, zu verletzen, aber wir verstehen das verbrennen als das böse. das böse ist bestandteil der schöpfung.

Da das Feuer keine Absicht hat, kann es nicht böse sein und auch nicht gut - Feuer brennt einfach nur. Wenn aber jemand Feuer einsetzt, bspw. um jemanden das Haus abzufackeln, dann kann man den Täter als böse bezeichnen, weil er diese böse Absicht hat(te). Das Feuer selbst aber ist nicht böse, sondern wird nur für böse Absichten/Handlungen benutzt. Oder möchtest du dem Feuer unterstellen, dass es überlegt, wann, wo und warum es sich durchfrisst.

menschenlehre schrieb:diese geduld würde ich sowieso nicht haben. meine heimat ist, wo mein herz ist, und das ist die traumwelt.

Ja @menschenlehre träum schön weiter :)

menschenlehre schrieb:ich habe doch beschrieben, was die telepathischen träume zeigen. du brauchst wohl keine beispiele, um dir das vorzustellen. die möglichkeiten sind so vielfältig, wie es ereignisse auf der welt gibt. aber natürlich hatte ich auch schon solche telepathischen träume erfahren können. dass über diese fähigkeiten der träume offiziell nichts bekannt ist, ist ein desaster, gegen das ich ankämpfe.

Ich hätte gerne von dir erklärt gehabt, wie das funktionieren soll und was dabei rauskommen kann @menschenlehre

menschenlehre schrieb:ich denke, der großteil des klerus ist sich nicht darüber im klaren, das hinter dem, was er predigt, eine größere wahrheit steckt. nur bleibt die frage, ob diejenigen, die die religionen aufzogen und die kirchen aufbauten, über die traumwelt als höhere macht wussten oder nicht. wenn sie es wussten, dann verschweigen sie die wahrheit und sind als verbrecher zu bezeichnen. wenn sie es nicht wussten, dann irrten sie. aber auf alle fälle ist das religiöse konzept reformbedürftig.

Vielleicht kannst du ja diese Reform anleiern @menschenlehre wenn du mal erklären könntest, wie das funktioniert und wohin das führen soll und natürlich im Einklang mit Dem heiligen Evangelium. Also, wie kann man in deine Traumwelt eintreten?

menschenlehre schrieb:also ist ein tempel doch ein gebäude, und wenn ein gebäude als tempel bezeichnet wird, obwohl es eine ufo-landebasis ist, dann ist diese fehlinterpretation der unkenntnis des direkten beobachters anzulasten und nicht dem däniken, der die worte wiedergibt und sie richtig deutet.

Warum baut er nicht einfach den Tempel nach - dann könnten sie kommen und dort landen?

Wenn es einen Gott geben würde, dann hätte er es mir schon längst erzählt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
jesus sagte mal, er sei nicht gekommen, um frieden zu bringen, sondern das schwert. oder die spreu vom weizen zu trennen. das ist in meinen augen ein richten.

Nun, dann ist es halt in deinen Augen ein Richten @menschenlehre das macht es aber nicht wahrer, denn wenn Er selbst sagt, dass Er nicht richtet, dann ist in deinen Augen etwas anderes, als Er sagt. Klar doch wird Er die Guten von den Bösen unterscheiden und klar hat es aufgrund Seines Wortes auch schon kriegerische Aktivitäten gegeben, aber hat Er niemand gerichtet, wie ein Richter das tut, und wird Er auch in Zukunft nicht, dafür haben wir Sein Wort.

und das jüngste gericht? da ist von gericht die rede! meinst du, dieses gäbe es unter ausschluß jeglicher beteiligung von gott? oder ist er dort nur zuschauer und andere richten? wozu also das jüngste gericht?
ich halte es für die traumwelt, dort werden unsere handlungen und gedanken und wünsche und pläne auf intimste weise durch gott ausgewertet und uns vorgesetzt!

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
jedenfalls erleben wir in der traumwelt die konsequenzen unseres handelns und denkens, die traumwelt ist das jüngste gericht. und das ist die frohe botschaft.
die sünde ist ein geschäftsmodell der kirche, das solltest du erkennen.

Deiner Aussage nach sollte man also viel Träumen, dann ist man von der Kirche und der Sünde befreit und erhält das ewige Leben.
Hmm... :ask: Irgendwas fehlt da in deinem Konzept völlig :ask: Wann und wo sagt das Jesus, dass man Ihm dementsprechend folgen kann? Denn die Erlösung Ist doch durch Seine Nachfolge.

nein, ich habe nicht geschrieben, dass man davon ewiges leben erhält. wenn, dann kann es nach dem irdischen ableben am wahrscheinlichsten dort weitergehen, aber das ist einzig gegenstand des glaubens.
träumen lohnt sich, es ist doch schließlich eine zusätzliche lebenszeit. und man macht zusätzliche erfahrungen. die lebensqualität ist damit erhöht. man ist gewissermaßen "vollkommen" dadurch. verstehst du jetzt, was vollkommenheit und erlösung und rettung bedeuten?

menschenlehre schrieb:
und abraham wurde sogar im alter von 12 jahren von aliens entführt, steht in den apokryphen.

Niselprim schrieb:Wenn du mir jetzt noch verraten würdest, wo ich das nachlesen kann, hättest du mir einen guten Gefallen getan ;) @menschenlehre

ich schätze, irgendwo hier https://de.wikisource.org/wiki/Apokalypse_des_Abraham. jedenfalls habe ich den bericht vom däniken.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
deine überlegung ist hier nicht von belang. das märchen arche noah weist ungereimtheiten auf, die sich wissenschaftlich ins lächerliche ziehen lassen.

Deine Traumwelt ist aber auch nicht grad wissenschaftlich erkannt ;)

das ist kein verschulden der traumwelt, sondern der unzulänglichkeit der wissenschaftlichen messgeräte...

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
die traumwelt hat kein messbares frequenzband

Bilder, Farben und Töne sind immer Frequenzen bzw. Wellenlängen. Wenn deine Traumweld nichts mit Frequenzen zu tun hat, dann ist es dort ziemlich leise und dunkel. Bestimmt nicht schön dort :(

...die keine traumweltsignale messen können. aber wir machen die erfahrung des träumens trotzdem.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
falsch. die gefahr ist böse, wenn sie von uns als gefährlich empfunden wird und wenn sich ihr potenzial im handlungsvollzug erfüllt, also wenn man im falle des feuers eine verbrennung erfährt. das feuer hat nicht die absicht, zu verletzen, aber wir verstehen das verbrennen als das böse. das böse ist bestandteil der schöpfung.

Da das Feuer keine Absicht hat, kann es nicht böse sein und auch nicht gut - Feuer brennt einfach nur. Wenn aber jemand Feuer einsetzt, bspw. um jemanden das Haus abzufackeln, dann kann man den Täter als böse bezeichnen, weil er diese böse Absicht hat(te). Das Feuer selbst aber ist nicht böse, sondern wird nur für böse Absichten/Handlungen benutzt. Oder möchtest du dem Feuer unterstellen, dass es überlegt, wann, wo und warum es sich durchfrisst.

wenn dir ein feuer nachts das halbe haus nimmt und sagen wir jetzt mal jemanden aus deiner familie, wirst du dann nicht denken, dass das ein böses ereignis war, oder leidschaffend, wie es auch heißen könnte? und würdest du bei der bewertung dessen unterscheiden zwischen einem natürlichen brand (etwa waldbrand) oder brandstiftung?

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
diese geduld würde ich sowieso nicht haben. meine heimat ist, wo mein herz ist, und das ist die traumwelt.

Ja @menschenlehre träum schön weiter :)

dein kommentar ist nachlässig, auf eine art geringschätzig gegenüber der traumweltsache. du machst nicht den eindruck eines interessierten, engagierten, nachdenklichen, verantwortungsbewussten "apostels".
dein glaube an jesus ist wohl mehr von gruppenzwang denn aus tiefster überzeugung geprägt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich habe doch beschrieben, was die telepathischen träume zeigen. du brauchst wohl keine beispiele, um dir das vorzustellen. die möglichkeiten sind so vielfältig, wie es ereignisse auf der welt gibt. aber natürlich hatte ich auch schon solche telepathischen träume erfahren können. dass über diese fähigkeiten der träume offiziell nichts bekannt ist, ist ein desaster, gegen das ich ankämpfe.

Ich hätte gerne von dir erklärt gehabt, wie das funktionieren soll und was dabei rauskommen kann @menschenlehre

das weiss niemand, auch die wissenschaft nicht. nur gott. seine wege sind doch unergründlich.
aber diese phänomene gibt es, die erfahrung sollte also das entscheidende momentum sein, die traumwelt mehr in das leben zu integrieren. als kernpunkt einer neuen religion sowieso.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich denke, der großteil des klerus ist sich nicht darüber im klaren, das hinter dem, was er predigt, eine größere wahrheit steckt. nur bleibt die frage, ob diejenigen, die die religionen aufzogen und die kirchen aufbauten, über die traumwelt als höhere macht wussten oder nicht. wenn sie es wussten, dann verschweigen sie die wahrheit und sind als verbrecher zu bezeichnen. wenn sie es nicht wussten, dann irrten sie. aber auf alle fälle ist das religiöse konzept reformbedürftig.

Vielleicht kannst du ja diese Reform anleiern @menschenlehre wenn du mal erklären könntest, wie das funktioniert und wohin das führen soll und natürlich im Einklang mit Dem heiligen Evangelium. Also, wie kann man in deine Traumwelt eintreten?

in die traumwelt kommt man mit einschlafen rein, wie gesagt, sie kann sich unter umständen auch im diesseits manifestieren, aber das mal beiseite. die reform ist nicht einfach. aber sie ist notwendig- dafür ist die traumwelt viel zu kostbar, um es nicht zu versuchen.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
also ist ein tempel doch ein gebäude, und wenn ein gebäude als tempel bezeichnet wird, obwohl es eine ufo-landebasis ist, dann ist diese fehlinterpretation der unkenntnis des direkten beobachters anzulasten und nicht dem däniken, der die worte wiedergibt und sie richtig deutet.

Warum baut er nicht einfach den Tempel nach - dann könnten sie kommen und dort landen?

der däniken? er ist schon ein alter mann.. aber ein wahrhafter held, den ich zu der topliga der geistesgrößen zähle.

menschenlehre schrieb:und das jüngste gericht?

Zu Gott kommen nur die Guten. Wen also soll Er richten, wenn Er die Bösen wegschickt: Geht von mir, Verfluchte, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln!? Meiner Meinung nach verweist Er sie zu ihresgleichen, dem Teufel, sonst macht Jesus nichts mit den Bösen. Das einzige was Gott diebezüglich vielleicht macht, ist, die Namen derer ins Buch des Lebens zu schreiben, welche zu Ihm gehören - das ist aber meiner Auffassung nach kein kein Rrichten, wie ein Richter es tut, sondern lediglich ein Aussortieren.

menschenlehre schrieb:da ist von gericht die rede! meinst du, dieses gäbe es unter ausschluß jeglicher beteiligung von gott?

Das Weltgericht entspricht dem Hochzeitsmahl - Gott gibt da den Gläubigen Sein Jawort. Also ja, sicherlich ist da Gott anwesend. Zuvor kämpfen die Gläubigen Mit Dem Wort Gottes gegen die Bösen. Das sieht dann ungefähr so aus - wir kämpfen mit dem Wort - verstesht du:

Der Löwe und das Lamm - (Lion And The Lamb cover) - Urban Life Worship

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

menschenlehre schrieb:oder ist er dort nur zuschauer und andere richten?

Gerichtet sind wir bereits, und das habe ich dir auch schon erklärt @menschenlehre
Ja, Zuschauer ist Gott auch aber hauptsächlich Ist Er Der Bräutigam.

menschenlehre schrieb:wozu also das jüngste gericht?

Für die entgültige Vermählung von Braut und Bräutigam.

menschenlehre schrieb:ich halte es für die traumwelt, dort werden unsere handlungen und gedanken und wünsche und pläne auf intimste weise durch gott ausgewertet und uns vorgesetzt!

Achso - du glaubst im Traum erleben wir das Weltgericht?

menschenlehre schrieb:nein, ich habe nicht geschrieben, dass man davon ewiges leben erhält. wenn, dann kann es nach dem irdischen ableben am wahrscheinlichsten dort weitergehen, aber das ist einzig gegenstand des glaubens.

Beim Weltgericht bzw. unmittelbar zuvor aber erhält man entweder Zugang zum Feuersee oder das ewige Leben.

menschenlehre schrieb:träumen lohnt sich, es ist doch schließlich eine zusätzliche lebenszeit. und man macht zusätzliche erfahrungen. die lebensqualität ist damit erhöht. man ist gewissermaßen "vollkommen" dadurch. verstehst du jetzt, was vollkommenheit und erlösung und rettung bedeuten?

Ein wenig mehr Lebenszeit bedeutet aber nicht das ewige Leben. Vollkommenheit und Erlösung bedeuten, in harmonischer Gemeinsamkeit mit Gott als Den Vater zu Sein. Alpträume beispielsweise würden in deiner Welt wohl die Hölle bedeuten, also kann diese Traumwelt nicht die Erlösung sein - jedenfalls nicht so, wie du sie mir darstellst. Verstehst du den Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Auferstehung?

menschenlehre schrieb:ich schätze, irgendwo hier https://de.wikisource.org/wiki/Apokalypse_des_Abraham. jedenfalls habe ich den bericht vom däniken.

Also hast du es selbst nichtmal nachgelesen und überprüft, was Herr Däniken erzählt :( schlechte Karten :(

menschenlehre schrieb:wenn dir ein feuer nachts das halbe haus nimmt und sagen wir jetzt mal jemanden aus deiner familie, wirst du dann nicht denken, dass das ein böses ereignis war, oder leidschaffend, wie es auch heißen könnte? und würdest du bei der bewertung dessen unterscheiden zwischen einem natürlichen brand (etwa waldbrand) oder brandstiftung?

Wenn es Brandstiftung war, dann würde ich nach dem Bösewicht suchen und ermitteln lassen. Das Feuer selbst aber ist nicht böse sondern einfach nur Feuer.

menschenlehre schrieb:dein kommentar ist nachlässig, auf eine art geringschätzig gegenüber der traumweltsache. du machst nicht den eindruck eines interessierten, engagierten, nachdenklichen, verantwortungsbewussten "apostels".

Vermutlich bin ich für deine Traumwelt nicht auserwählt.

menschenlehre schrieb:dein glaube an jesus ist wohl mehr von gruppenzwang denn aus tiefster überzeugung geprägt.

Du kannst nihct wissen, wie und aus welchen Gründen ich glaube. Lehn dich besser mal nicht zu weit aus dem Fenstern @menschenlehre

menschenlehre schrieb:das weiss niemand, auch die wissenschaft nicht. nur gott. seine wege sind doch unergründlich.
aber diese phänomene gibt es, die erfahrung sollte also das entscheidende momentum sein, die traumwelt mehr in das leben zu integrieren. als kernpunkt einer neuen religion sowieso.

Ich glaube nicht an etwas, wovon ich mich nicht selbst überzeugen kann. Also wenn du als Menschenlehrer und Apostel der Traumwelt mir den oder die Weg(e) der Traumwelt nicht klarmachen kannst, werde ich dem auch nicht folgen können. Verstehst du das? Wo kein Weg, da auch kein Ziel.

menschenlehre schrieb:in die traumwelt kommt man mit einschlafen rein, wie gesagt, sie kann sich unter umständen auch im diesseits manifestieren, aber das mal beiseite. die reform ist nicht einfach. aber sie ist notwendig- dafür ist die traumwelt viel zu kostbar, um es nicht zu versuchen.

Was muss man denn tun, um im Schlaf in deine Traumwelt einzutreten? @menschenlehre

forestrunner schrieb:Wenn es einen Gott geben würde, dann hätte er es mir schon längst erzählt.

Vielleicht hörst du Ihn nicht? @forestrunner Kann doch sein, oder?

Niselprim schrieb:Vielleicht hörst du Ihn nicht? @forestrunner Kann doch sein, oder?

Auf welcher Frequenz?

forestrunner schrieb:Auf welcher Frequenz?

Ich denke, Gott benutzt viele Kanäle, um mit uns zu kommunizieren. Beispielsweise verwendet(e) Er immer wieder Menschen als Sprachrohr, damit die uns mitteilen, was Er uns zu sagen hat. Oder beeinflußt Er andere Menschen, dass sie das eine oder andere für uns Menschen Wissenswerte niederschreiben. Auch Tiere werden bzw. wurden Gegenstand, womit Er uns etwas zeigt, oder insgesamt an der Schönheit und Kraft der Natur lässt sich göttliche Schöpfung erkennen. Gott "spricht" auch über unsere Sinne mit uns direkt oder erscheint bspw. in unseren Träumen. Meiner Meinung nach braucht man nur seine Antenne(n) in die richtige(n) Richtung(en) aufstellen und offen für Das Wort Gottes sein, dann klappt es auch mit dem Empfang @forestrunner

Warum benutzt er denn dauernd irgendwelche seltsamen "Kanälen" und Rätsel, anstatt es jedem eindeutig vor die Nase zu setzen, was er will? Es ist doch schwachsinnig, mit jemandem, der kein Chinesisch versteht, Chinesich zu reden, anstatt in dessen Muttersprache.
Klingt für mich, als würde es ihm nen Haufen Spaß machen, wenn sich Leute wegen ihm und seinen krytischen "Botschaften" in die Haare kriegen. Geistig gesund ist der jedenfall nicht, sonst würde er nicht zu solchen blödsinnigen Mitteln greifen...

Vomü62 schrieb:Warum benutzt er denn dauernd irgendwelche seltsamen "Kanälen" und Rätsel, anstatt es jedem eindeutig vor die Nase zu setzen, was er will?

Er benutzt nicht seltsame Kanäle oder so, sondern "spricht" Er bspw. durch Propheten, weil der eine oder andere Mensch Ihm nicht zuhört. Wenn also Gott einem nichtgläubigen Menschen einen Gutmenschen vor die Nase setzt, welcher ihm womöglich auch noch in irgendeiner Sache hilft, geht der nichtgläubige Mensch womöglich nicht da von aus, dass Gott ihm diesen Gutmenschen vor die Nase gesetzt hat, weil der nichtgläubige Mensch nicht die entsprechende Ehrfurcht vor Gott hat. Verstehst du das? @Vomü62

Vomü62 schrieb:Es ist doch schwachsinnig, mit jemandem, der kein Chinesisch versteht, Chinesich zu reden, anstatt in dessen Muttersprache.
Klingt für mich, als würde es ihm nen Haufen Spaß machen, wenn sich Leute wegen ihm und seinen krytischen "Botschaften" in die Haare kriegen. Geistig gesund ist der jedenfall nicht, sonst würde er nicht zu solchen blödsinnigen Mitteln greifen...

Auch in deiner Muttersprache wirst du Ihn vermutlioch nicht hören @Vomü62 weil du Ihn nicht hören willst, macht es für mich den Anschein.

Niselprim schrieb:Er benutzt nicht seltsame Kanäle oder so, sondern "spricht" Er bspw. durch Propheten, weil der eine oder andere Mensch Ihm nicht zuhört.

Das ist doch Quatsch. Warum sollte ich einem deutlich zu mir persönlich gesprochenem, eindeutig von ihm stammenden Hinweis weniger glauben als einem dahergelaufenen Propheten?

Niselprim schrieb:nicht die entsprechende Ehrfurcht vor Gott hat.

Ich fürchte, mit Ehrfurcht könnte ich auch nicht dienen, wenn sich mir dieser Gott tatsächlich zeigen würde. Ich würde ihn wie jeden anderen behandeln. Ehrfurcht oder Anbetung kann niemand von mir erwarten.

Niselprim schrieb:Auch in deiner Muttersprache wirst du Ihn vermutlioch nicht hören @Vomü62 weil du Ihn nicht hören willst, macht es für mich den Anschein.

Wenn er sich mir eindeutig zeigt und als Schöpfer und Alleskönner beweist, dann glaube ich natürlich an ihn. ("glauben" im Sinne von "für existent halten, weil er mich davon überzeugt hat"; so wie ich z.B. glaube, das sich Bier im Kühlschrank befindet, weil ich es grad eben selber rein gestellt habe).

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
und das jüngste gericht?

Zu Gott kommen nur die Guten. Wen also soll Er richten, wenn Er die Bösen wegschickt: Geht von mir, Verfluchte, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln!? Meiner Meinung nach verweist

"wegschicken", "verweisen", das sind synonyme für richten, wegsperren, einkerkern. also bitte nicht so tun, als ob jesus mit seiner zusicherung, er würde nicht richten, all sein tun schönreden könnte. kommt mir sehr schnell alternative fakten und trump in den sinn.

Niselprim schrieb:Er sie zu ihresgleichen, dem Teufel, sonst macht Jesus nichts mit den Bösen. Das einzige was Gott diebezüglich vielleicht macht, ist, die Namen derer ins Buch des Lebens zu schreiben, welche zu Ihm gehören - das ist aber meiner Auffassung nach kein kein Rrichten, wie ein Richter es tut, sondern lediglich ein Aussortieren.

als wenn es in der bibel um präzise ausdrücke ginge! und "aussortieren" IST richten!

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
da ist von gericht die rede! meinst du, dieses gäbe es unter ausschluß jeglicher beteiligung von gott?

Das Weltgericht entspricht dem Hochzeitsmahl - Gott gibt da den Gläubigen Sein Jawort. Also ja, sicherlich ist da Gott anwesend. Zuvor kämpfen die Gläubigen Mit Dem Wort Gottes gegen die Bösen. Das sieht dann ungefähr so aus - wir kämpfen mit dem Wort - verstesht du:

menschenlehre schrieb:
oder ist er dort nur zuschauer und andere richten?

Gerichtet sind wir bereits, und das habe ich dir auch schon erklärt @menschenlehre
Ja, Zuschauer ist Gott auch aber hauptsächlich Ist Er Der Bräutigam.

hier ist eine unstimmigkeit zu erkennen. wir sind gerichtet, obwohl das weltgericht noch wartet? und eine weitere unstimmigkeit: die erbsünde seit geburt mit sich tragen, obwohl man nicht schuld war am sündenfall.
aus meiner sicht ist die erbsünde eben die entscheidende geschäftsmasche der kirche. quasi ein magnet für die kirchengänger. oder gläubige. bei dir hatte die kirche ja das milde pech, dass sie zwar in dir einen mundpropagandisten gefunden hat, aber daraus kein größeres kapital schlagen kann.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich halte es für die traumwelt, dort werden unsere handlungen und gedanken und wünsche und pläne auf intimste weise durch gott ausgewertet und uns vorgesetzt!

Achso - du glaubst im Traum erleben wir das Weltgericht?

ja, das habe ich doch mehrmals in einfallsreichen formulierungen erklärt! es muss dir nur gelingen, gott nicht mehr als person zu denken, sondern als ein intelligentes energiefeld, das alles durchdringt und uns in der traumwelt "justiert", aber auch dezent im diesseits.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
nein, ich habe nicht geschrieben, dass man davon ewiges leben erhält. wenn, dann kann es nach dem irdischen ableben am wahrscheinlichsten dort weitergehen, aber das ist einzig gegenstand des glaubens.

Beim Weltgericht bzw. unmittelbar zuvor aber erhält man entweder Zugang zum Feuersee oder das ewige Leben.

wieder wird eine geschäftsmasche der kirche sichtbar: der dualismus aus zwei jenseitigen aufenthaltsorten. dafür gibt es keinerlei anhaltspunkte!! es gibt nur die traumwelt, die neben dem diesseits auf der erde wahrgenommen werden kann, und das auch schon spärlich in der bevölkerung. und diese traumwelt, wie das diesseits übrigens auch, enthalten das gute und böse bereits, wie wir festgestellt hatten, und man kann mit vorsicht und handlungstendenzen sich diesen beiden polen annähern und wird entsprechend bestraft oder belohnt (weltgericht).

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
träumen lohnt sich, es ist doch schließlich eine zusätzliche lebenszeit. und man macht zusätzliche erfahrungen. die lebensqualität ist damit erhöht. man ist gewissermaßen "vollkommen" dadurch. verstehst du jetzt, was vollkommenheit und erlösung und rettung bedeuten?

Ein wenig mehr Lebenszeit bedeutet aber nicht das ewige Leben. Vollkommenheit und Erlösung bedeuten, in harmonischer Gemeinsamkeit mit Gott als Den Vater zu Sein. Alpträume beispielsweise würden in deiner Welt wohl die Hölle bedeuten, also kann diese Traumwelt nicht die Erlösung sein - jedenfalls nicht so, wie du sie mir darstellst.

wenn die realität aber so ist, wie ich sie darstelle, und die religiöse vorstellung eine idealistische ist, dann hat der glaube eine funktion, über die ambivalente realität hinwegzutrösten, was völlig berechtigt ist, aber nicht wahrheitstreu. im alten T gibt es eine passage, in der davon die rede ist, dass irgendwann (wahrscheinlich in dem neuen jerusalem) es sein wird, dass kinder neben raubtieren spielen, etc.. das ist nur in der traumwelt möglich!
und eine gemeinsamkeit mit gott, wie soll diese denn eigentlich sein? könntest du diese vorstellung erläutern?

Niselprim schrieb:Verstehst du den Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Auferstehung?

naja, eine auferstehung wird wohl darin bestehen, wenn man die traumwelt als reich gottes erkennt in verbindung mit luzidem träumen und der fähigkeit, sich an träume zu erinnern. die zweite auferstehung nach dem tod? aber dann doch in der traumwelt? auffällig ist, dass wir uns an keine vorleben erinnern, wir kommen als nicht aus einer ewigkeit. diesen gedanken könntest du in deine ausführungen einbinden.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich schätze, irgendwo hier https://de.wikisource.org/wiki/Apokalypse_des_Abraham. jedenfalls habe ich den bericht vom däniken.

Also hast du es selbst nichtmal nachgelesen und überprüft, was Herr Däniken erzählt :( schlechte Karten :(

nur weil ich den däniken nicht kontrolliere, hat däniken schlechte karten? du wärst ein sehr schlechter richter!!

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn dir ein feuer nachts das halbe haus nimmt und sagen wir jetzt mal jemanden aus deiner familie, wirst du dann nicht denken, dass das ein böses ereignis war, oder leidschaffend, wie es auch heißen könnte? und würdest du bei der bewertung dessen unterscheiden zwischen einem natürlichen brand (etwa waldbrand) oder brandstiftung?

Wenn es Brandstiftung war, dann würde ich nach dem Bösewicht suchen und ermitteln lassen. Das Feuer selbst aber ist nicht böse sondern einfach nur Feuer.

um das feuer geht es nicht, es geht um seine wirkung, die wir als böse empfinden, wenn es uns schadet. und es kann schaden, wenn es zb von einem waldbrand herrührt. das böse ist also bestandteil der schöpfung. oder würdest du- um an das vorige beispiel anzuknüpfen- dein kind (wenn vorhanden) in einen käfig mit einem ausgehungerten raubtiere setzen, weil du denkst, das tier hat von sich aus ja keine bösen absichten und kann sie auch gar nicht haben?

Niselprim schrieb:Vermutlich bin ich für deine Traumwelt nicht auserwählt.

da kann ich dich positiv enttäuschen. du bist von geburt an in der schöpfung, und die traumwelt ist bestandteil der schöpfung und auch bestandteil unserer leben. du kannst ihr also nicht entkommen, du kannst allenfalls die erinnerung am tage an sie austilgen, aber das wäre kontraproduktiv, und das ist der vorwurf, den ich der kirche mache- sie stört unsere harmonie mit der natur, indem sie uns solche geschäftsmaschen aufoktroyiert (fängt schon in den schulen an. nicht mal also anbietet, sondern aufzwingt), wie ich zwei davon weiter oben anführte.
das verstehen der traumwelt als göttlich ist kinderleicht, aber es ist eine herkulesaufgabe, zu verstehen und zu akzeptieren, wie das göttliche zum business verkompliziert wurde.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das weiss niemand, auch die wissenschaft nicht. nur gott. seine wege sind doch unergründlich.
aber diese phänomene gibt es, die erfahrung sollte also das entscheidende momentum sein, die traumwelt mehr in das leben zu integrieren. als kernpunkt einer neuen religion sowieso.

Ich glaube nicht an etwas, wovon ich mich nicht selbst überzeugen kann. Also wenn du als Menschenlehrer und Apostel der Traumwelt mir den oder die Weg(e) der Traumwelt nicht klarmachen kannst, werde ich dem auch nicht folgen können. Verstehst du das? Wo kein Weg, da auch kein Ziel.

du glaubst an das ewige leben, und du kannst es nicht nachprüfen. ich gebe dir hingegen ein indiz dafür, dass man mit einem "klonkörper" in einer anderen welt leben kann, das irdische also überwunden werden kann.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
in die traumwelt kommt man mit einschlafen rein, wie gesagt, sie kann sich unter umständen auch im diesseits manifestieren, aber das mal beiseite. die reform ist nicht einfach. aber sie ist notwendig- dafür ist die traumwelt viel zu kostbar, um es nicht zu versuchen.

Was muss man denn tun, um im Schlaf in deine Traumwelt einzutreten? @menschenlehre

das ist ja nicht meine traumwelt. sie gehört uns allen, wie ein vergnügungspark, in dem wohl alles möglich ist. man sollte also vorsichtig sein, mit dem, was man sich wünscht.
im alltag den fokus stärker auf die traumwelt ausrichten und sie in verbindung mit gott sehen, dann wird er es belohnen und dir zeigen, dass er sich freut, dich als freund willkommen zu heißen, der willens ist, sich seiner unbeschreiblichen märchenwelt hinzugeben.

Vomü62 schrieb:Warum sollte ich einem deutlich zu mir persönlich gesprochenem, eindeutig von ihm stammenden Hinweis weniger glauben als einem dahergelaufenen Propheten?

Wie ich dir bereits schon erklärte: Weil du nicht zuhörst @Vomü62

Vomü62 schrieb:Ich fürchte, mit Ehrfurcht könnte ich auch nicht dienen, wenn sich mir dieser Gott tatsächlich zeigen würde. Ich würde ihn wie jeden anderen behandeln. Ehrfurcht oder Anbetung kann niemand von mir erwarten.

Du wirst Gott nicht erkennen, weil du keine Ehrfurcht vor Gott hast @Vomü62

Vomü62 schrieb:Wenn er sich mir eindeutig zeigt und als Schöpfer und Alleskönner beweist, dann glaube ich natürlich an ihn. ("glauben" im Sinne von "für existent halten, weil er mich davon überzeugt hat"; so wie ich z.B. glaube, das sich Bier im Kühlschrank befindet, weil ich es grad eben selber rein gestellt habe).

Ja eben davon rede ich doch. Erstmal müsstest du dir eingestehen, dass bspw. die Natur da draußen Gottes Schöpfung Ist. Solange du aber immer nur nach anderen Erklärungen suchst, wirst du wohl Seine Antworten nie finden @Vomü62

menschenlehre schrieb:"wegschicken", "verweisen", das sind synonyme für richten, wegsperren, einkerkern.

Nö. Das bedeutet lediglich, dass Gott mit den Bösen nichts am Hut hat.

menschenlehre schrieb:hier ist eine unstimmigkeit zu erkennen. wir sind gerichtet, obwohl das weltgericht noch wartet?

Weil das Weltgericht eine Hochzeit darstellt, da ja Gott nur mit den Gläubigen zu tun hat, denn die Bösen kommen nicht zum Licht. Gott kauft sich von der Sünde Seine Leute los und lädt sie zum Hochzeitsmahl. Die Unstimmigkeit also ist nur aufgrund deines Unverständnisses @menschenlehre denn die bösen sind nicht zum Hochzeitsmahl geladen und bleiben draußen; ... :
22,15 Draußen sind die Hunde und die Zauberer und die Unzüchtigen und die Mörder und die Götzendiener und jeder, der die Lüge liebt und tut.

menschenlehre schrieb:und eine weitere unstimmigkeit: die erbsünde seit geburt mit sich tragen, obwohl man nicht schuld war am sündenfall.

Bitte beachte hierbei, dass die Sünde vom Satan ausgeht, nicht von Gott. Gott will uns aus den Fängen Satans retten. Die Sünde wird gewissermaßen mit den Genen von Generation zu Generation weitergegeben, bis es im wahrhaften Glauben an Gott einen Gutmenschen ergibt und somit sozusagen die Erbanlage verändert wird, dann werden sozusagen gute (sündlose) Gene weitervererbt.

menschenlehre schrieb:aus meiner sicht ist die erbsünde eben die entscheidende geschäftsmasche der kirche. quasi ein magnet für die kirchengänger. oder gläubige. bei dir hatte die kirche ja das milde pech, dass sie zwar in dir einen mundpropagandisten gefunden hat, aber daraus kein größeres kapital schlagen kann.

:cool:

Niselprim schrieb:
Achso - du glaubst im Traum erleben wir das Weltgericht?

menschenlehre schrieb:ja, das habe ich doch mehrmals in einfallsreichen formulierungen erklärt! es muss dir nur gelingen, gott nicht mehr als person zu denken, sondern als ein intelligentes energiefeld, das alles durchdringt und uns in der traumwelt "justiert", aber auch dezent im diesseits.

Bei Gott aber hat/hätte man keine Alpträume. Also passt deine Traumwelt sowas von überhaupt nicht in mein Gottesbild.

menschenlehre schrieb:wieder wird eine geschäftsmasche der kirche sichtbar: der dualismus aus zwei jenseitigen aufenthaltsorten. dafür gibt es keinerlei anhaltspunkte!! es gibt nur die traumwelt, die neben dem diesseits auf der erde wahrgenommen werden kann, und das auch schon spärlich in der bevölkerung. und diese traumwelt, wie das diesseits übrigens auch, enthalten das gute und böse bereits, wie wir festgestellt hatten, und man kann mit vorsicht und handlungstendenzen sich diesen beiden polen annähern und wird entsprechend bestraft oder belohnt (weltgericht).

Deine Erklärung bedeutet nur, dass das momentane Diesseits hier auf Erden und deine Traumwelt nicht dem kommenden Reich Gottes entsprechen.

menschenlehre schrieb:wenn die realität aber so ist, wie ich sie darstelle, und die religiöse vorstellung eine idealistische ist, dann hat der glaube eine funktion, über die ambivalente realität hinwegzutrösten, was völlig berechtigt ist, aber nicht wahrheitstreu. im alten T gibt es eine passage, in der davon die rede ist, dass irgendwann (wahrscheinlich in dem neuen jerusalem) es sein wird, dass kinder neben raubtieren spielen, etc.. das ist nur in der traumwelt möglich!
und eine gemeinsamkeit mit gott, wie soll diese denn eigentlich sein? könntest du diese vorstellung erläutern?

Im Reich Gottes Ist Gott immer da und das Böse gibt es nicht (mehr). Man braucht sich keine Gedanken mehr über gut und böse zu machen, weil es dort nur das Gute gibt, deshalb können dann auch das Lamm und der Wolf nebeneinder liegen oder miteinander spielen (bildhaft dargestellt). Alle, ausnahmslos alle, halten sich dort an das Gebot der Liebe und alle wissen, dass das in Gott gewirkt Ist.



Niselprim schrieb:
Verstehst du den Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Auferstehung?

menschenlehre schrieb:naja, eine auferstehung wird wohl darin bestehen, wenn man die traumwelt als reich gottes erkennt in verbindung mit luzidem träumen und der fähigkeit, sich an träume zu erinnern. die zweite auferstehung nach dem tod? aber dann doch in der traumwelt? auffällig ist, dass wir uns an keine vorleben erinnern, wir kommen als nicht aus einer ewigkeit. diesen gedanken könntest du in deine ausführungen einbinden.

Ich glaube an die Wiedergeburt. Zur ersten Auferstehung werden die "Auserwählten" versiegelt und danach beginnt die Drangsal. In der zweiten Auferstehung werden alle Toten aufgeweckt, aber die Einen zum ewigen Leben und die Anderen zum Gericht. Der zweite Tod ist der Gang in den Feuersee. Meiner Überezugung nach werden alle Menschen wiedergeboren, aber wird man jenachdem wie man sein Leben gelebt hat im nächsten Leben wiedergeboren - also wie man das Leben führt, hat das Auswirkungen auf das nächste Leben.

menschenlehre schrieb:nur weil ich den däniken nicht kontrolliere, hat däniken schlechte karten? du wärst ein sehr schlechter richter!!

Nö @menschenlehre du hast schlechte Karten, weil du nicht überprüfst.

menschenlehre schrieb:um das feuer geht es nicht, es geht um seine wirkung, die wir als böse empfinden, wenn es uns schadet. und es kann schaden, wenn es zb von einem waldbrand herrührt.

Dann können wir ja froh drüber sein, dass wir Feuerwehr haben.

menschenlehre schrieb:das böse ist also bestandteil der schöpfung. oder würdest du- um an das vorige beispiel anzuknüpfen- dein kind (wenn vorhanden) in einen käfig mit einem ausgehungerten raubtiere setzen, weil du denkst, das tier hat von sich aus ja keine bösen absichten und kann sie auch gar nicht haben?

Das Tier ist an sich nicht böse, sondern hat hunger. Aber böse ist der Mensch, welcher das Kind zu dem Raubtier in den Käfig sperrt.

menschenlehre schrieb:im alltag den fokus stärker auf die traumwelt ausrichten und sie in verbindung mit gott sehen, dann wird er es belohnen und dir zeigen, dass er sich freut, dich als freund willkommen zu heißen, der willens ist, sich seiner unbeschreiblichen märchenwelt hinzugeben.

Wie soll ich diese Traumwelt mit Gott identifizieren, wenn ich davon ausgehe, dass es bei Gott keine Alpträume geben kann?