Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
die passagen im alten testament gibt es zuhauf, in denen gott gewalttätig mordend ist. ich muss mich also nicht entscheiden, und ich will gott auch nicht ohne widerspruch sehen, denn die faktenlage entlarvt gott als ambivalenten akteur.
Also hast du dich doch schon festgelegt @menschenlehre Nun gut, das muss man dann halt so hinnehmen.
das ist keine festlegung. ich habe der vorgabe des threadthemas entsprochen, zu ersuchen, ob gott gut oder böse ist oder beides zugleich. wie ich mit bibelstellen belegen konnte ist gott gut und böse. einen derartigen wissenschaftlichen beleg nimmt man nicht einfach so hin. es gibt nämlich nichts überzeugenderes, als einen wissenschaftlichen beleg.
Niselprim schrieb:Du siehst Gott als wankendes Schiff,
nein, ich sehe gott als ambivalente höhere macht.
Niselprim schrieb:sondern bin ich eher davon überzeugt, dass das was Er uns gibt, auch Ihm entspricht,
da deiner überzeugung keine argumente zugrundeliegen, bleibt es nur deine überzeugung.
Niselprim schrieb:Ein Tyrann aber würde genau dem Gegenteil entsprechen, nämlich Unterdrückung, Zerstörung, Tod und Finsternis. Leben und Tod oder Licht und Finsternis sind nicht miteinander vereinbar, also müsste man hier meiner Auffassung nach von zwei Parteien ausgehen.
das ist dein fehler, wie ich später noch ausführen werde.
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
mich zu fragen, was die frohe botschaft ist, obwohl ich gottes himmelreich entdeckt habe und darüber lehre, ist schon etwas "müßig" gefragt. du kannst ja gerne nach der frohen botschaft gehen, trotzdem spielt das hier keine rolle, denn thematisch befasst sich der thread mit der tatsache, dass gott auch böse ist. du entfernst dich aber in deinem missionarischen eifer fortwährend von diesem thema, um hier deine vorlieben kundzutun.
Gott Ist nur eine Hälfte in diesem thread.
Der Bösewicht ist ein Anderer - den findet man auch in der Bibel oder anderen Schriften oder Überlieferungen.
auch die bibel macht den fehler, eine dualität zu postulieren.
Niselprim schrieb:Also welche Seite nimmt Gott deiner Meinung nach laut dem Eingangspost ein, Enlil oder Enki?
- Das ist hier eine Frage, welche zu erörten ist.
zu fragen "enlil oder enki" verkennt ja die tatsache, dass es sich um EINE höhere wesenheit handelt, deren eigenschaft es ist, gut und böse zu sein, je nach bedarf; himmel und hölle im jenseits darzustellen und himmel und hölle im diesseits aufkommen zu lassen, je nach bedarf.
die höhere wesenheit, das verborgene, übermenschliche, das ist eine energieart, die beliebige formen in sekundenbruchteilen annehmen kann, unsere gedanken kennt und sogar die zukunft. am besten bekannt als die schlaftraumwelt.
gott könnte man als den "heiligen geist" bezeichnen.
allerdings: jesus hat das hinhalten der anderen gesichtspartie bei angriffen gepredigt, und sogar das lieben seiner feinde. das ist ein eklatanter widerspruch zu den massakern, die jehowa abzog. also ist weder jehowa heilig, noch ist jesus eins mit jehowa.
Niselprim schrieb:Wenn Satan sagt: "Keineswegs werdet ihr sterben!", ist das dann gelogen oder entspricht das der Wahrheit. Oder zeigt die gespaltene Zunge der Schlange zwei auseinanderführende Wege auf?
wenn jesus sagt, dass man ewig leben würde, entspricht das der wahrheit und ist es was anderes, als was satan sagte?
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das gute ist das lebensfördernde/leidverhindernde, und das böse ist lebenverhindernd/leidschaffend.
Das sehe ich auch so.
Wenn doch das Gute deiner Meinung nach lebensfördernd ist und wenn doch deiner Meinungn nach das Böse lebenverhindernd ist, warum ist dann Der Schöpfer in deinen Augen nicht einfach nur gut sondern auch böse? Erkennst du den Widerspruch nicht selbst?
gott schafft auch leid, durch alpträume, deshalb ist meine bewertung kein widerspruch.
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wie bereits gesagt, ich bin auf interpretationen der bibel nicht angewiesen, weil diese interpretationen bisher nicht den kern der religion erfasst haben, dass nämlich die schlafwelt das himmelreich gottes ist.
Hmm... :ask: Nach den Aussagen in der Bibel und auch anderen Schriften würde ich eher davon ausgehen, dass Satan durch eine Art Schlafzustand die Sinne des Menschen benebelt bzw. den Blick des Menschen verschleiert und dass der Mensch eigentlich aufwachen sollte.
Da es bei dir aber um die Traumwelt geht und nicht um den Wachzustand, gehe ich davon aus, das du etwas anderes meinen könntest, dass dein Bezug von anderswo herrührt. Es kann schon sein, dass sich Gott per Traum hier und da auch mal mitteilt, aber gehe ich nicht davon aus, dass das Seine einzige Art ist, mit uns zu kommunizieren.
überlege doch für einen moment, dass die bibel absichtlich von der traumwelt ablenken will, sie also ein instrument gewisser interessengruppen ist, die wissen verschleiern und dafür einen lukrativen glauben an ein himmelreich einführten und immer noch aufrechterhalten.
nun denn, satan ist nicht der drahtzieher der traumwelt.
zum einen steht im koran, dass es gott ist, der die seelen der schlafenden zu sich nimmt (sure 39, vers 42), und zum anderen legst du es selbst so dar, dass beide, gott und satan an der konzeption der traumwelt beteiligt sind. es ist eine wesenheit, die verantwortlich dafür ist, und diese ist mal gut und mal böse, je nach gusto.
in dieser anspruchsvollen thematik ist es von größter wichtigkeit, die begriffe penibel zu unterscheiden, eigenschaften von wesenheiten zu trennen und nicht eigenschaften zu personifizieren. diesen fehler machen zb sogar physiker, wenn sie energie als autarke entität von materie entkoppeln und energie nicht als eigenschaft von materie auffassen.
das böse ist einer der beiden bestandteile der höheren wesenheit, darüber kann man sich hinweglügen oder man kann es akzeptieren. ich bin zugunsten größerer wahrheitsnähe fürs akzeptieren, allerdings mit trösten. das hinwegtrösten darüber funktioniert mit liebe und nützlichem gutmenschentum, wie ich schon schrieb. beide sind moralisch höher als das nur aufgrund seiner hyperfähigkeiten höhere wesen (nicht zu verwechseln mit superfähigkeiten). das höhere ist nicht zwangsläufig das heiligere.
"wachsein" ist übrigens, als gegensatz zum träumen, eine trügerische bezeichnung, denn in der traumwelt erlebt man die umgebung als vollwertige realität, man hat dort auch alle sinne parat, die kognitiven fähigkeiten sind dort auch identisch, nur sind die prioritäten des willens anders und somit die gewichtung des gebrauchs der fähigkeiten anders. realität setzt sich folglich aus den abwechselnden zwei phasen des wachseins im diesseits und jenseits zusammen.
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
"ich und der vater" das sind nur 2. ich fragte nach der trinität in der bibel, als 3. spar dir also die tipps und halte lieber dein wort, bibelstellen zu finden, die die trinität erwähnen.
Der "Herr" Ist Der Heilige "Geist" - also wenn Der Herr, Jesus Christus, spricht, dann spricht Der Geist Gottes und somit auch GottVater. So - nun habe ich dir die Dreieinigkeit Gottes ohne Bibelzitate erklärt. Entsprechende Bibelstellen kennst du bestimmt selbst ;) und ich habe dir kein Wort gegeben, dafür dass ich dir Bibelstellen liefern würde. Nicht weil es du bist, sondern ich habe hier schon gaaaanz viele Bibelstellen geliefert.
wo ist nun die bibelstelle?
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ganz genau. superkräfte sind möglich, aber noch weit entfernt von den fähigkeiten von gott.
Nun - Jesus Christus aber Ist Gott.
Wer Den Sohn sieht, sieht Den Vater und wer an Den Sohn glaubt, glaubt an Den Vater.
du verfällst wieder in den apodiktischen missionarischen modus, aber natürlich ist ein sohn per definition ohne einen vater nicht denkbar..
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
was nützt irgendjemandem daran zu glauben, dass da irgendwann mal einer wiederauferstanden sein soll, wenn man zusehen muss, dass alle anderen krepieren werden?
Es kommt darauf an, was man jetzt, was man im jetzigen Leben tut, damit das Leben besser wird. Klar nützt uns die Auferstehung damals eines Einzelnen vor 2000 Jahren direkt jetzt grad vielleicht nicht viel, aber bringt uns der Glaube daran ein besseres Leben. Und was meinst du, wieviel Gutmenschen verhindern, dass Leute hops gehen oder einfach nur weniger Leid ertragen müssen etc?
ok, der glaube an die wiederauferstehung von jesus hat für die masse eine funktion und hat sicherlich viel gutes bewirkt. das gutmenschentum habe ich auch schon als moralischen gipfel
aufgezeigt. ich dachte nur, dass wir hier in diesem speziellen forum, doch etwas tiefer unter die schleier blicken, dem "mystischen" gerecht werden. dem scheinst du nicht so wirklich entsprechen zu können oder wollen.
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
aber denke doch einen schritt weiter; befasse dich mal mit der überlegung zur traumwelt- sie rückt gottes wunder in greifbare nähe, und nicht für auserwählte (wie die bibel es gerne hätte), sondern sogar für tiere, die auch träumen.
Wie gesagt, gehe ich nicht davon aus, dass die Traumzeit der einzige von Gott verwendete Kanal ist. Bspw. nehme ich an, dass Das Leben sehr viel über die Intuition "abhandelt". Diese "Auserwählte" sind also Leute, welche sich entsprechend Mühe gegeben haben, um das zu werden, was sie sind.
Warum kann man deiner Meinung nach nicht auch im Wachzustand Kontakt zu Gott haben?
die traumwelt kann sich auch im "wachsein" manifestieren, dann ist die rede von erleuchtung/halluzination/vision. bei wikipedia ist ein eintrag zur erleuchtung auffindbar, die mit einer art sartre´sch-existenzialistischem "durchschauen" der gesamtlage beschrieben ist und damit dem gezielten hindeuten auf das überuns leider fern bleibt. sogar das stimmenhören von "schizophrenen" ist ein empfangen der signale jener sphäre, insofern ist schizophrenie keine krankheit, aber eine gabe. viel im argen.
Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
die definition von ufo ist folgende: ein unidentifiziertes flugobjekt. darin ist "alien" nicht enthalten. egal, wer diese ufos hergestellt hat, es gab sie, die bibel und die apokryphen haben ausdrückliche beschreibungen. es ist sogar die rede davon in der bibel, dass die insassen nicht das aussehen von menschen hatten. deshalb tendiere ich zur annahme, es hat sich um aliens gehandelt.
Bei "UFO" geht man nornmalerweise immer von Außerirdischen aus.
menschenlehre schrieb:
diese brauchten basen. das wort tempel hast du hier reingebracht, und behauptet, däniken würde den tempel mit landeplätzen verwechseln. das tat er nicht. er zitierte mit "sieht aus wie ein tempel" und interpretierte diese anlage als landestation.
Ähmm - Ich war selbst bei einem Vortrag der "Götterdämmerung" des Herrn Däniken anwesend. Da hat er erklärt, dass sie alle 51 Jahre verbeikamen und im Tempel Gottes mit der im Buch Hesekiel beschriebenen Herrlichkeit Gottes als Zubringerschiff landeten.
menschenlehre schrieb:
sie haben spuren hinterlassen in der vergangenheit.
Wenn sie doch alle 51 Jahre vorbeischaun, warum hinterlassen sie dann nicht etwas in der Gegenwart?
Achso, ja - das geht ja nicht mehr, weil es den Landeplatz nicht mehr gibt.
die spuren haben sie in der vergangenheit hinterlassen, aber diese spuren sind noch heute zu besichtigen.
däniken hat den begriff tempel in zusammenhang mit den ufos erwähnt, denn so wurden diese bauten von den damaligen zeitgenossen genannt, und sie lebten ja vor jesus und hatten darüber andere vorstellungen. wurde mal einer entführt und zu einem ort gebracht, der diesem entführten wie ein tempel anmutete, dann darf man hier dem däniken keinen vorwurf machen, er hätte das den entführten in den mund gelegt.
man verdankt däniken außerdem, dass er bezüglich einer alieninvasion davon abgeraten hat, die invasoren für gott zu halten. auch wenn das wiederum nur einige teile des alten T betreffen sollte, so kam diese warnung allemal zu spät.
wenn du also den tempel gottes verallgemeinernd und ausgehend von jesu´aussage als jeden gläubigen auffasst, werden die widersprüche zu den dinglichen beschreibungen der tempel deutlich, aber auch schon zu jesu´zeiten, wie zb bei der beschreibung der tempelreinigung. und einen tempel, nämlich den salomonischen, haben sich auch schon freimaurer zunutze gemacht und wollen darin den plan für eine neue weltordnung sehen, den sie momentan mit ihrer medizinisch unbegründeten aber globalökonomisch verheerenden corona-panik auch konsequent umsetzen.
