Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu
Der Versuch der Gleichschaltung findet doch überall statt,ob in der Politik ,Werbung oder sonst im Leben,nennt man Konformismus

@Nova7
Eines wenigstens hast du klar erkannt, du solltest hier keine Rechtschreibflames starten, da gehst du gnadenlos unter. :D
Der Rest deines Posts reiht sich nahtlos in deine übrigen Vorträge ein.
Völlig ohne Belang.

@shauwang

shauwang schrieb:,nennt man Konformismus

kannst für dich gern so nennen. andere nennens wahrheit.

irgendwann kapiert man halt : 2+2=4

ohne dadurch zum mathematikkonformist zu werden :D

Gut das deine Meinung nicht zählt

@pere_ubu,
wenn es um die Wahrheit geht,gehe ich gerne mit dir.Da sollten wir uns nicht Mißverstehen.

emanon schrieb:Lügst du bewusst, um die Sekte besser aussehen zu lassen oder setzt du dich über die Aussagen deiner Vorbeter hinweg?

Ich habe gesagt das wir kein Blut nehmen aber wenn es hart auf hart kommt wird Blut gegeben. Du wirst doch wohl deine eigenen gesetze kennen. es ist ein deutsches gesetz. Die aerzte haben einen eid unterschrieben. und was ich persoenlich machen wuerde ist meine sache und hat mich niemand gefragt.

du hast geposted das zeugen 98 prozent aller blutbestandteile annehmen... ich habe geschrieben das wenn es hart auf hart kommt zeugen blut nehmen... JA GROSSER UNTERSCHIED!!

@vespertilio
Verstehe ich das richtig, die letzte Entscheidung trifft der Zeuge selber und da hat die WTG nicht dreinzureden,daß ist eine persönliche Entscheidung und man bleibt danach auch weiterhin in der Organisation der ZJ ?

@vespertilio
Du befindest dich mit deiner Aussage nicht im Einklang mit den Vorgaben der Wachtturmgesellschaft.
Da du aber anscheinend noch keine vollwertige Zeugin bist, ist es vielleicht einem Wissensdefizit geschuldet.
Was meintest du mit "die eigenen Gesetze kennen"?

@shauwang NEIN es gibt eine richtlinie an die man sich halten sollte. Aber wenn ich fuer mein Kind entscheide kein Blut zu nehmen und es muss dann sterben in der letzten sekunde nachdem alles ohne versucht wird, dann wird es Blut bekommen, entweder weil ich panik bekomme oder/ UND weil es der Staat so will. Da kann ich als Zeuge NICHTS tun. Was ist daran nicht zu verstehen.
Nach der wtg ist es besser kein Blut zunehmen!! und ich persoenlich fuer mich moechte es auch nicht. Aber manchmal aendern sich auch Dinge, weil untersuchen durchgefuehrt wurden die es frueher noch nciht gab oder an die man nicht gedacht hat.. wie oben auch gezeigt. diese kenne ich eben noch nciht, habe mich noch nicht damit auseinander gesetzt!!!

Davonmal ganz abgesehen JEDER Mensch darf entscheiden was fuer ihn das richtige ist. Nur weil ich an die Bibel glaube oder an die lehre der zj heisst das ncoh lange nciht das ich meine eigenen entscheidungen treffen darf. ABER es ist auch klar wenn ich zu einer organisation dazugehoere weil ich mit meinem herzen daran glaube und an die bibel dann versuche ich mich so gut es in meiner macht liegt daran zu halten. sonst braeuchte ich ja nciht dabei sein.

emanon schrieb:"die eigenen Gesetze kennen

ein gesetz sagt das wenn ein mensch blut braucht dieses auch bekommt, frueher wurde zeugen das sorgerecht entzogen, in den usa zumindest, wenn das kind sonst gestorben werde. heute gibt es mehr mittel und wege und wir menschen sind weiter in der entwicklung. trotzdem unterschreiben aerzte diesen eid noch heute!!!! also gibt das gesetz as vor. und es ist KEIN wiederspruch denn ihc fuer mich WILL kein Blut.. aber wenn ich ueber einen anderne menschen entscheiden muss ist es schwierig.. du kannst das wahrscheinlich nicht verstehen, wenn du eine kinder hast!!!

@vespertilio
ich habe Verständnis,wenn sich ein erwachsenes getauftes Mitglied der WTG verpflichtet kein Blut zu nehmen,solange es sich aber noch nicht um eine freiwillge Mitgliedschaft eines Erwachsenen handelt ist es das Recht eines solchen alle ihm zur Verfügung stehenden lebenserhaltenen Maßnahmen zu bekommen,da hat sich auch das Sorgerecht der Eltern und deren Religion unter zu ordnen.

@shauwang Ich bin nicht weniger wert weil ich nicht getauft bin... trotzdem bin ich mitglied in dieser gemeinschaft. eine taufe ist kein MUSS, nur ein symbol. Und auch als ungetauftes mitglied habe ich das recht kein blut zu nehmen.. mein glaube aendert sich durch eine taufe nciht!!!!!

@vespertilio
bestreite ich auch nicht,mein letzter Beitrag hatte aber einen anderen Sinn gehabt

Jeder hat seine Eigene Entscheidungsfreiheit....... Nie sollte dies ausser Acht gelassen werden.
Egal worum es sich handelt. Wenn jemand in seinem Glauben Entscheidet, etwas zu tun oder zu Unterlassen, so hat nieman dies in Frage mit Gott zu stellen.
( Was suchst du den Span in deines Bruder´s Auge ??? Siehst du deinen eigenen Balken nicht........ )
Die Interpretation einiger Dinge der Bibel können einer Falschen auslegung zum Opfer werden.....
Aber Glaube niemals. So werden alle Dinge zu ihrer richtigkeit kommen....in diesem Leben oder an anderer Stelle. Ich möchte nicht die Verantwortung übernehmen wollen, einen Menschen zu etwas gebracht zu haben, nur weil ICH es so als richtig erachtete.......

@rotwild
@vespertilio


@rotwild

"Die Interpretation einiger Dinge der Bibel können einer Falschen auslegung zum Opfer werden....."

dann ist es die Auf gabe solche Irrtümer aufzuklären

rotwild schrieb:Wenn jemand in seinem Glauben Entscheidet, etwas zu tun oder zu Unterlassen, so hat nieman dies in Frage mit Gott zu stellen.

Solange er damit nicht jemand anderes gefährdet ,ist das ja auch in Ordnung, er kann aber nicht über jemand anders entscheiden,besonders wenn derjenige über den entschieden werden soll,keine bewußte Entscheidung fällen kann wie zB Kinder.
Hier gilt als Erstes, Schaden von so einer Person fernzuhalten,egal welche Einstellung oder Glaube derjenige hat der da über jemand anderes entscheiden will oder sonst wie darf (Sorgerecht der Eltern).

Das Problem ist ähnlich im Islam zu finden ,ich erinnere an den Ehrbegriff der sogar zur aktiven Tötung führen kann.
Hier sieht man in krasser Form wozu ein Glaube fähig ist.

Gut, Aktive Tötung ist im vollen umfang zu Religion, gleich welcher Art.......
Dies ist Kontrovers gegenüber einer Enthaltung oder nicht veranlassung. Wen ich z. B. einem Kind Blut
geben lasse, nur weil mir das ein Arzt so sagte..... obwohl Blut als Plasma oder Austauschstoff genau das gleiche darstellt. Und ich dann zusehen muss, wie es vieleicht an einer Bakteriellen oder Herbatits zum Sterben verurteilt ist..... weiss ich nict , was nun besser für das Kind war!!!?!?? Aber ich will nie in die Verlegenheit kommen. Aber mittlerweile geibt es immer eine Alternative...... Aber das Geschäft mit Blut ist billig und schnell. Die Expanderstoffe bekommen meist nur die Bonzen oder mann muss darauf drängen..... Aber dies sind natürlich Extreme!!!!! Und nicht hier so leicht zu erörtern.......
Aber die Arbeit z. B. von Zeugen in diesem Sektor der Medizin, habe Weltweit viele Ärzte zum Umdenken in der versorgung geführt. Viele Kliniken machen eine OP meist nur noch mit Expanderstoffen oder so Sauber, dass eine tranzfusion nicht mehr nötig ist. Blut ist und Bleibt nicht nur in der Religion ein Heikeles Thema........

@rotwild

rotwild schrieb:was nun besser für das Kind war!!!?!??

Das kann im Zweifelsfall nur der Arzt entscheiden,wenn der Körper Sauerstoff braucht um zu überleben hilft nur Vollblut.

Die WTG hat, meiner Ansicht mach, einen schweren theologischen Fehler begangen, indem sie Apostelg.15,20 Falsch auslegte.
Hier handelte es sich um aus dem Heidentum übergetretene Christen welche vorher Rituale ausübten , welche Christen nicht mehr machen sollen,dazu gehörten auch Blutrituale
.
Der zweite schwere Fehler der WTG war, diese falsche Auslegung auch noch auf ungetaufte unmündige Kinder auszudehnen.
In Deutschland ist man erst mit 14 Jahren Religionsmündig,dieses Alter ist bewußt gewählt weil man erst ab da bewußte selbständige E ntscheidungen betr effs der Religion fällen kann.

Also Vollblut ist mir kein Begrif, den ich mit Sauerstoffmangel in verbindung bringen kann.......
Aber mit der Apg. habe ich auch so meine zweifel..... Ich habe zwar schon viel gelesen, aber bin immer wieder am überlegen, wie dies nun gemeint ist. Ich denke halt mehr in die Rituelle bedeutung des Blutes, ohne hier jemandem zu nahe zu treten. So ist das Blut Symbol des Lebens und soll nicht missbraucht werden oder zu Sprirtualität benutzt werden....das wäre Sünde gegen Gott.
Wober ich hier anmerken möchte, das ich nicht in einer Religion bin......Aber an einen Erschaffer glaube.

Leider geht hier aufgrund mangelnden Wissens und unkritischem Nachplappern indoktrinierter Lügen das Rennen in die nächste Runde.

rotwild schrieb:Aber mittlerweile geibt es immer eine Alternative..

Bullshit, wieder einmal vorgetragen von Unwissenden, die anscheinend die Beschäftigung mit wissenschaftlichen Quellen als Teufelswerk betrachten und lieber sektenkonformen Dreck absondern.
Es gibt nicht immer eine Alternative zur Bluttransfusion, es sei denn, man sieht den Tod als Alternative an.
Mögen die Bildungsfernen hier auch auch mantraartig Sektengeblubber einstellen, so ändert das doch nichts an der Sachlage.
Im Gegenteil machen sie sich aktiv der Lüge schuldig.

rotwild schrieb:Wen ich z. B. einem Kind Blut
geben lasse, nur weil mir das ein Arzt so sagte..... obwohl Blut als Plasma oder Austauschstoff genau das gleiche darstellt.

LÜGE!

rotwild schrieb:Aber mittlerweile geibt es immer eine Alternative.....

LÜGE!
Das sind Lügen die immer wieder Menschenleben kosten und jeder, der diese Lügen in die Welt setzt und sie weitererzählt macht sich mitschuldig.

@rotwild

rotwild schrieb:Also Vollblut ist mir kein Begrif, den ich mit Sauerstoffmangel in verbindung bringen kann.......

nur die roten Blutkörper transportieren Sauerstoff zu den Zellen und diese BlutZellen kann man nicht einzeln dem Kreislauf zuführen,wenn die GewebeZellen nach einer bestimmten Zeit keinen Sauerstoff mehr bekommen sterben sie ab,da hilft auch keine Kochsalzlösung