Die Zeugen Jehovas

Die Pandellos berichteten, ihre Tochter sei von ihrem eigenen Großvater Clement, ebenfalls einem Jehova-Zeugen, über Jahre sexuell belästigt worden. 1989 wurde Clement Pandello verurteilt, sich einer Therapie zu unterziehen und erhielt fünf Jahre auf Bewährung. Nur 18 Monate nach dem Urteil habe Pandello die entzogene Mitgliedschaft bei den Zeugen Jehovas zurückerhalten. Als die Ermittlungen den Verdacht nahelegten, dass Clement vier Jahrzehnte lang an Mädchen herumgefummelt hatte - unter anderem auch an einer anderen Enkeltochter -, sei ihm 1994 erneut die Gemeinschaft entzogen worden - 1996 soll er in den Kreis der Königreichsjünger wieder aufgenommen worden sein.

Nein Danke, solche Menschen braucht die Welt nicht.

@Namah
Ich denke, dass es prinzipiell nicht verkehrt ist, jemandem den Weg zurück in die Gemeinschaft zu ermöglich auch und vor allem vor dem Hintergrund der christlichen Nächstenliebe, dem sich ja auch die nicht-Christen verpflichtet sehen. Wenn man gewährleistet, dass dann Pädophile keinen Kontak mehr zu Kindern haben und sie dabei unterstützt ihre Sexualität in den Griff zu kriegen, ist das ja erstmal nichts schlimmes.
Problematisch wird erst, wenn man diese Personen deckt oder sie weiterhin mit Kindern allein lässt.

Wenn man gewährleistet, dass dann Pädophile keinen Kontak mehr zu Kindern haben und sie dabei

unterstützt

ihre Sexualität in den Griff zu kriegen, ist das ja erstmal nichts schlimmes.

leider passiert das nicht so. Traurig genug.

Cricetus schrieb: Problematisch wird erst, wenn man diese Personen deckt oder sie weiterhin mit Kindern allein lässt.

genau das ist es.

@arenyx
Steht für mich die Frage im Raum : Wie und auf was ist dieses Gesetzt zu befolgen? Eine Zusammenkunft der Ältesten finde ich für richtig,da eine Ausschließung des Pädophilen so weit ich weiß auch in anderen Königsreichssällen verkündet wird.
Ich stelle mir vor meine Nichte wäre sexuell missbrauch worden,auf welche Art auch immer,und sie ist auf mindestens 2 Zeugen angewiesen.
Undenkbar das mein Bruder ohne diese 2 Zeugen diese schwere Anschuldigung einfach unter den Tisch hätte fallen lassen.Er hätte alle Heben in gang gesetzt um den Täter zur Rechenschaft zu ziehen.Einmal vor den Ältestenrat und vor dem Gesetzt.
Da bin ich mir 1000 % sicher.
Da könnt ihr hier noch Millionen beispiele bringen,aber in unsere Familie ist es nicht normal Kinder missbrauchen zu lassen um dann zur Tagesordnung überzugehen.
Ein Beispiel mit meiner Nichte hatte ich schon erwähnt: Zurzversion:Sie wurde von ihren Mann ZJ geschlagen,als dieses in der Familie bekannt wurde,hben wir sie noch am gleichen Tag aus der gemeinsamen Wohnung mit Sack und Pack geholt.Sie wurde geschiedenDazu hat es nicht 2 Zeugen gebraucht und hat neu geheiratet.
Was wäre passiert wenn sie missbraucht worden wäre?
Ganz bestimmt hätte es dafür nicht 2 Zeugen gebraucht um irgendwas zu unternehmen.
@Heide_witzka
Für deine seitenlange Beweislast bekommst du diesmal auch eine 1 von mir
@Namah
Dir sei gesagt:Nicht jeder Satanist ist ein Teufelsanbeter,oder doch?

Nova7 schrieb: Dir sei gesagt:Nicht jeder Satanist ist ein Teufelsanbeter,oder doch?

Nein, natürlich nicht. Es geht tasächlich nur um die Eigenschaften der Schlange. Individualität, Logik und Selbstbewusstsein.
Satanisten beten NIEMANDEN an.

@Namah
Ich könnte dich verachten,allein aus der Tatsache heraus das du dich Satanist nennst.
Ich habe dir geglaubt als du sagtest du tust es nicht.
Also zieh bitte nicht alle Zeugen durch den Dreck

Nova7 schrieb: das du dich Satanist nennst.

Ich bin KEIN Satanist. Wie oft denn noch? Ich bin Luziferanischer Gnostiker. Oder betrachtest du JEDEN GLÄUBIGEN als MOSLEM?
Langsam werde ich echt sauer!!!!!

Nova7 schrieb: Also zieh bitte nicht alle Zeugen durch den Dreck

Ich spreche aus EIGENEN Erfahrungen. Möchtest du die Quellen haben? Über die Leute über die ich spreche, kenne ich persönlich. Nicht jeder hat so eine verständnisvolle Familie wie du.

@Namah
@Nova7
ich habe da mal was rausgesucht, obs stimmt kann ja @Namah
was zu sagen

4. luziferisch-gnostische Gruppen: die gehen bis in die Antike zurück. In diesem Sinne ist Jahwe ein böser Wüsten- und Windgott, der seine Launen auf Menschen auslöst, während Luzifer, Prometheus oder wer auch immer der rebell ist, der den Menschen aus der Dunkelheit der Jahwe-Religion herausführt in das Licht der Ratio der Aufklärung und Vernunft. (Bekanntlich entspringen Materialismus, Atheismus, Nihilismus, Darwinismus, Imperialismus, Rassismus bis hin zu Kommunismus alles dieser aufklärerischen Vernunft der großbürgerlichen und bildungsbürgerlichen "Illuminaten" (= Aufklärer; von "Ilumination", engl. Aufklärung.) Luzifer wird als positiver "Lichtbringer" verstanden und nicht als negativer "Versucher", "Verdreher von Tatsachen", "Anstifter zum Bösen", "Urheber allen Übels" (Satan).

Zu den gnostisch-luziferischen Gruppen gehört z.B. die Freimaurerei. Wie gesagt, es ist nicht so, dasss Freimaurer Böses tun oder Böses verehren, sondern sie interpretieren nur den altisraelischen Jahwe total verkehrt. Konsequenterweise durften Christen früher nicht Freimaurer sein, nun haben beide Seiten ihre Ansichten etwas gelockert und es geht.
http://www.politik-forum.at/die-anhanger-des-satans-t11235.html (Archiv-Version vom 09.05.2012)

Prinzeisenherz schrieb:Ich bin kein ZJ.
Frage aber trotzdem mal, wieso sind die ZJ unchristlich!
Ist jemand der an Gott und die Bibel glaubt unchristlich!
Jemand der Gewalt verurteilt und gegen jeden Krieg ist.
Jemand der anderen freundlich gesonnen ist und ihnen hilft.

Natuerlich sind ZJ christlich, aber einige anti zeugen moechten sich gerne mal etwas aufspielen... anstatt mal in ihren eigenen Schublaen zu wuehlen. Ist immer einfacher ander zu verurteilen, dann lenkt man wenigstens von sich selber ab!!

arenyx schrieb:Wachtturm vom 1.11.1995 : Um eine Beschuldigung zu untermauern, muss es zwei Augenzeugen geben, sonst wird er als „Unschuldiger“ angesehen.

Erstmal ist das von 1995, Gesetzte sind viel strenger geworden. Und dann heisst es nicht unschuldig fuer den Staat, aber es wird mit zwei Leuten darueber gesprochen und das Jugendamt oder je nach Verbrechen benachrichtigt!!!!

vespertilio schrieb:Natuerlich sind ZJ christlich

Natürlich sind sie es nicht. Eine allgemeine Definition, die sowohl die Zeugen Jehovas als auch die großen christlichen Kirchen mit einbezieht, ist mir nicht bekannt. Und da die Kirchen auf jeden Fall christlich sind (wenn nicht sie, wer sonst?) sind die Zeugen eben keine Christen, sondern einfach eine religiöse Sekte, die sich auf einige Teile der Bibel bezieht.

@Cricetus

man sollte nicht ALLES glauben was Sektenbeauftragte so meinen


Die Zeugen Jehovas sind eine christliche, chiliastisch ausgerichtete und nichttrinitarische Religionsgemeinschaft, die sich kirchlich organisiert.

Wikipedia: Zeugen Jehovas

@shauwang
Höhö und Wikipedia ist die Nachfolgerin Gottes als allwissendes Medium.

Halbwissen schrieb:Meine Zeugen-Verwandten mit denen ich über solche Anschuldigungen sprach ,behaupten auch immer es seinen nur Lügner welche die Glaubensgemeinschaft in den Dreck ziehen wollen .Erstens frage ich mich ,welchen Grund sollten sie dafür haben wenn nicht den ,dass da wirklich was schief läuft in der Gemeinschaft ?

Deine Zeugen Verwandten haben aber recht. Wir die Minderheit nicht soooo oft in den Dreck gezogen?? Egal wozu sie gehoeren. Aber bist Du anders als die Mehrheit sucht man schlechte Dinge. Und passiert dann wirklich mal was schlechtes ist es gefundenes Fressen. Aber ich sag es noch mal, schaut hinter Eure eigenen 4 Waende. Niemand ist perfekt und wird es auf dieser Welt auch nciht sein!


@Cricetus dann finde doch vielleicht erstmal herraus was ein Christ ist mister besserwisser!

Toughrough schrieb:bei uns im Norden haben wir auch viele Zeugen Jehovas....nette Leute eigentlich.....aber als Die vor ethlichen Jahren mal wieder ein Weltuntergangs-Datum hatten sind alle in unseren Ausscíchtsturm, mitten im Wald geklettert, weiln sie meinten, dort als Auserwählte Sicher zu sein...der tag nahm seinen Lauf....nix passierte

Und dann sassen sie dort ein Jahr lang oder was?? wer es glaubt! an welchem genauen datum war es denn??

@Cricetus
wo sind denn deine Belege

@Cricetus
Schön das du dein wissen ausschließlich aus der allwissenden Macht beziehst.
Wir wenden uns in Zukunft an diese Schriften halten,Danke

vespertilio schrieb:@Cricetus dann finde doch vielleicht erstmal herraus was ein Christ ist mister besserwisser!

Möglichkeit 1: Jemand, der das Glaubensbekenntnis mitbetet und bejat.
Möglichkeit 2: Jemand, der Jesus als Christus ansieht
Möglichkeit 3: Jemand, der der katholischen Kirche angehört

shauwang schrieb:wo sind denn deine Belege

Belege wofür? Allein die Aussage, dass sich die Zeugen Jehovas kirchlich organisieren, ist doch grundfalsch.

@Nova7
Was bitte?

@Cricetus
Sorry,weder das Glaubensbekennt nis noch die kath, Kirche steht in der Bibel

was versehst du denn unter Kirche

@Cricetus

Hast du dir aber gut ausgedacht. Also das Lexikon und wiki sagen was anderes:

Als Christ wird eine Person bezeichnet, die sich zu Jesus von Nazaret (auch Jesus Christus genannt) und dessen Lehren bekennt, die im Neuen Testament der Bibel überliefert sind und getauft ist. Die Christen gehören zum Christentum. Der Begriff Namenschrist bezeichnet Personen, die formal einer christlichen Glaubensgemeinschaft angehören, ohne sich an deren Lehren gebunden zu fühlen oder deren Versammlungen beizuwohnen.

Aber Du bist ja Oberschlaumeyer!

@shauwang
Also erst mal ist es so, dass die Bibel von Personen geschrieben wurde, die in der Kirche waren und dass die Bibel ein Produkt eben dieser Institution ist. Das heißt eigentlich, dass eine generelle Ablehnung der kath. Kirche im 21. Jahrhundert auch dazu führen müsste, die Bibel abzulehnen ;).

Zum Thema Kirche kann ich dir entsprechende Aufsätze von Weber oder Troeltsch empfehlen, wenn du an der soziologischen Beschreibung interessiert bist, welche von Luter, wenn an der theologischen oder Karl Barth, wenn du das ganze im 20. Jahrhundert haben willst.

vespertilio schrieb:Als Christ wird eine Person bezeichnet, die sich zu Jesus von Nazaret (auch Jesus Christus genannt) und dessen Lehren bekennt, die im Neuen Testament der Bibel überliefert sind und getauft ist. Die Christen gehören zum Christentum. Der Begriff Namenschrist bezeichnet Personen, die formal einer christlichen Glaubensgemeinschaft angehören, ohne sich an deren Lehren gebunden zu fühlen oder deren Versammlungen beizuwohnen

Das Problem ist aber, dass die Bezeichung Christ eine Selbstbezeichnung der alten Kirche war und dieser dann eben von diesen mit bestimmten Inhalten gefüllt wurde. Erst duch evangelikale Bewegung im Laufe der Aufklärung und Reformation gab es dann Strömungen, die nichts mit der Institution zu tun haben wollten...

@Cricetus

Herkunft:
Das Wort „Christ“ war ursprünglich die Eindeutschung von „Christus“ (griechisch „Gesalbter, Messias“), dem schon im neuen Testament genannten Hoheitstitel für Jesus (vergleiche englisch „Jesus Christ“, französisch „le Christ“). Anhänger Christi wurden im Deutschen bis ins 19. Jahrhundert „Christianer“ (daher der Vorname Christian, vergleiche englisch christian, französisch chrétien) oder Christenmensch genannt. Aus letzterem entstand durch Verkürzung das Wort „Christ“ in seiner heute üblichen Bedeutung.
Nach dem Bericht der Apostelgeschichte 11, 26 kam der Name „Christen“ (Χριστιανός (Christianos) → grc) für die Anhänger der neuen Religion im syrischen Antiochia auf, das nach der ersten Jerusalemer Verfolgung das wichtigste christliche Zentrum war.