Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:was soll denn da im wikipedialink gegenteiliges stehen ,hab ich grade gelesen.

Wirklich gelesen?
Dann lies doch nochmal genauer:

In allen Versionen betreiben die Tempelpriester und ihre Anhänger Jesu Hinrichtung, während Pilatus von seiner Unschuld ausgeht, ihn aber nicht freilässt, sondern ihr Urteil erfragt und ihrem Druck zuletzt nachgibt.

Eine damalige Pessachamnestie ist sonst nirgends überliefert. Die Römer gingen nach außerbiblischen Quellen von sich aus massiv gegen jede prophetisch inspirierte Volksansammlung im Raum Judäas vor. Jüdische Historiker stellen Pilatus als rücksichtslos, unnachgiebig, korrupt und grausam dar: Er habe die Juden durch Kaisersymbole im Tempelbezirk provoziert, Massaker befohlen (vgl. Lk 13,1) und ständig Juden ohne Gerichtsverfahren hinrichten lassen. Gemäß römischen Verfahrensweisen in unterworfenen Provinzen konnte Pilatus Jesus nach einem Kurzverhör ohne förmliches Urteil (coercitio) hinrichten lassen: Der Verdacht aufrührerischen Verhaltens genügte.

Jesus hatte laut Mk 11,9.18; 12,12; 14,2 die Sympathie der Festpilger, die das römische Besatzungsrecht ablehnten, und der enge Innenhof des Pilatuspalastes bot einem Volksauflauf kaum Raum. Daher gelten öffentliches Verhör, Volksbefragung, Amnestie und Unschuldserklärungen des Pilatus heute meist als ahistorisch und werden einer antijüdischen Redaktion des Passionsberichts zugewiesen.

Der in der Bibel dargestellte Ablauf des Jesus-Prozesses ist ahistorisch.
Selbst der rein theologisch begründete Antijudaismus ist daher auch nachprüfbar auf nichts als auf Lügen aufgebaut.

pere_ubu schrieb:verwechselst da jesus ansinnen mit denen der zeloten?

Wie kommst du darauf?

@Libertin


die lehnten die besatzung ab,und riefen zu bewaffnetem widerstand gegen rom auf ,deshalb.

---->

Libertin schrieb:die das römische Besatzungsrecht ablehnten,

@pere_ubu
Die Ablehnung der römischen Besatzungsmacht war aber nicht bloß Meinung einer jüdischen Gruppe, sondern fast Konsenz.
Große Unterschiede gab es vor allem beim Weg zu der Befreiung (Gewalt, organisierter Aufstand etc. pp.)

@Cricetus

zu gewalt und bewaffneten widerstand bezog jesus aber klare stellung. und zwar eindeutig ablehnend.

@pere_ubu
Ist mir klar. Es gab aber eben auch jüdische Gruppierungen, die das ähnlich sahen.
Ich wollt eigentlich nur sagen, dass nicht nur die Zeloten gegen die römische Besatzung waren.

@pere_ubu
Das sie mity Jesus symphatisierten heisst nicht das Jesus ihr vollständiges Ansinnen teilte, viel mehr war er für in ihren Augen ein friedlicher Widerstandskämpfer und standen deshalb an seiner Seite.

Aber wie auch immer, ich hoffe es ist jetzt klar das die Bibel wie man selbst mit nur wenig Mühe recherchieren kann kein historisches Geschichtsbuch ist und daher nicht beim Wort genommen werden sollte.

im übrigen ist die frage ,wer für seine hinrichtung "verantwortlich" war nebensächlich.
wichtig war ,und bleibt: es hat sich erfüllt was prophezeit wurde.

ob nun römer oder juden dafür "verantwortlich" gemacht werden ,es war laut bibel eh nur etwas,was sich zutragen MUSSTE.

das ist viel entscheidender,als die frage ,wem sich gott bediente ,um "sein" opfer zu bringen. ;)

@Libertin


nix ist klar :D du siehst das nur unter anderer interessenlage :D

@pere_ubu
Naja "unwichtig" ist relativ.
Wenn man bedenkt wie viele Menschen im Verlauf der Gesichichte auf grausamste Weise aufgrund falscher Bibeldarstellungen leiden und sterben mussten ist das in meinen Augen nicht ganz unerheblich besonders wenn man bedenkt das der Irrglaube die Juden hätten Jesus (indirekt) ans Kreuz genagelt noch heute sehr weit verbreitet ist, nicht nur innerhalb christlicher Gemeinden da die Bibel nunmal nach wie vor diese falsche Darstellung representiert und daran auch weiter geglaubt wird denn sie ist ja angeblich von göttlicher Inspiration begleitet geschrieben worden. Das Gott dabei nicht auch über die historische Genauigkeit seine schützende Hand hält sollte doch sehr zu bedenken sein.

pere_ubu schrieb:nix ist klar :D du siehst das nur unter anderer interessenlage :D

Nö hat mehr was mit historischen Tatsachen zu tun denen die Bibelberichte zuwiderlaufen aber das wird natürlich weiter munter untergraben damit es doch irgendwie wieder passt.

@Libertin



geschichtsrevisionismus ist leider nichts neues.

nichtsdestotrotz ist

Libertin schrieb:Wenn man bedenkt wie viele Menschen im Verlauf der Gesichichte auf grausamste Weise aufgrund falscher Bibeldarstellungen leiden und sterben mussten i

eine traurige tatsache falschauslegten christentums

* wobei nicht die

Libertin schrieb:Bibeldarstellungen

falsch waren ,sondern ihre auslegungen .@Libertin

@pere_ubu
Das sagen die Leute, die Menschen sterben lassen, weil sie Blutspenden für unchristlich halten? Seltsame Art von Humor.

Aber wie willst du denn die Bibel retten, wenn sich offensichtlich Fehler finden? Ist Gott nicht allwissen oder ist die Bibel nicht Gottes Wort?

@Cricetus

willst jetzt von einem thema zum anderen schwenken ,als störfeuer quasi?

@pere_ubu
Nö das nicht. Ich wollte fragen, was du aus der letzten Frage für Konsequenzen ziehst. Offensichtlich widersprechen alle anderen historischen Quellen und alles, was Geschichtswissenschaftler herausfinden konnten, der Bibel.

wag ich nach wie vor zu bezweifeln :D @Cricetus

@pere_ubu
Aber du hast ja keine Quellen, die Gegenteiliges belegen, oder?
Auch die moderne Theologie hat sowohl mit Hilfe der Literaturwissenschaften als auch mit Hilfe der Geschichtswissenschaften das AT nahezu komplett und das NT zu einem guten Teil als nicht historisch abgestempelt ;).
Aber da das nicht auf der WTG Seite zu finden ist, ist das natürlich gänzlich uninteressant.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Auch die moderne Theologie hat sowohl mit Hilfe der Literaturwissenschaften als auch mit Hilfe der Geschichtswissenschaften das AT nahezu komplett und das NT zu einem guten Teil als nicht historisch abgestempelt ;) .

buahahaha :D warum sollte satan nicht untätig bleiben :D aber schenk deinen "glauben" doch einfach dem ,was deinen begierden entspricht ;D

"widerlegung" :D ich lach mich grad schlapp :D "gott" wohl auch :)

@pere_ubu

* wobei nicht die

Libertin schrieb:
Bibeldarstellungen

falsch waren ,sondern ihre auslegungen .@Libertin

Nein, das hat nichts mit Auslegung zu tun.
Die Bibel spricht in ihrer Darstellung vom Jesus-Prozess nunmal eine klare Sprache wie der Ablauf war und dieser widerspricht nunmal allem was wir an historischen Quellen zur Verfügung haben. Entweder akzeptiert man das oder man ignoriert es, da kann man das in diesem Fall nicht einfach nach gut dünken so oder so sehen hier geht nur entweder - oder.