Die Zeugen Jehovas

@Cricetus






erklärung war doch wie bereits erwähnt schon da(auch wenns geeky nicht registriert hat :D )

allerdings nicht vom griechischem her,sondern vom inhaltlichen :



Bei seiner Kreuzigung sagt Jesus zu einem der beiden Übeltäter, die mit ihm gekreuzigt wurden, dass er noch am selben Tage mit ihm im Pardies sein werde(z. B. Lukas Kapitel 23, Verse 40-43). Wie geht das, wenn der Mensch keine unsterbliche Seele hat?

Dass bei der Argumentation für eine unsterbliche Seele in Bezug auf Lukas 23, 39–43 etwas nicht stimmen kann, wird durch Joh 20,17 deutlich. Dort sagt der auferstandene Jesus zu Maria:„Rühre mich nicht an, denn ich bin noch nicht aufgefahren zum Vater." Also kann er nach seinem Tod nicht im Paradies gewesen sein und damit auch nicht der Schächer. Um Jesu Aussage zu erklären, muss ich etwas vorausschicken. Ursprünglich wurde der biblische Text ohne Zeichensetzung geschrieben. Diese Satzzeichen wurden erst 1490 n. Chr. durch den katholischen Schriftsetzer Manucius aus Genua, Italien, in den griechischen Text eingefügt. Weil er Katholik war, hat er natürlich auch das Konzept der unsterblichen Seele vertreten. In Lk 23,43 führte seine Zeichensetzung deshalb auch zu einem falschen Verständnis, das bis in unsere Zeit nicht revidiert wurde, obwohl zahlreiche Theologen dies gefordert haben.

http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/bei-seiner-kreuzigung-sagt-jesus-zu-einem-der-beiden-uebeltaeter-die-mit-ihm-gekreuzigt-wurden

im übrigen,gibt es mehrere übersetzungen,die es genauso handhaben und sinngemäss wiedergeben:
Übersetzung / Übersetzer Ausgabe Sprache

Bibeltext
Ludwig Reinhardt 1910 Deutsch

Und Jesus sprach zu ihm: Wahrlich, ich sage dir heute: Mit mir wirst du im Paradiese sein.
Jedermanns-Bibel 1930 Deutsch

"Nachdrücklich versichere ich dir schon heute: du sollst bei mir im Paradiese sein."
Wilhelm Michaelis 1934 Deutsch

Da sprach er zu ihm: "Wahrlich, ich gebe dir schon heute die Zusicherung: du wirst (einst) im Paradies mit mir zusammen sein."
Konkordante Wiedergabe 1939 Deutsch

Und Jesus sagte zu ihm: "Wahrlich, dir sage Ich heute: Mit Mir wirst du sein im Paradiese."
New-World-Translation 1950 Englisch And he said to him: "truly I tell you today, You will be with me in Paradise."
Neue-Welt-Übersetzung 1963 Deutsch

Und er sprach zu ihm: "Wahrlich ich sage dir heute: "Du wirst mit mir im Paradiese sein."
Emphasized Bible 1984 Englisch And he said unto him - Verily I say unto thee this day: With me shalt thou be in Paradise,
Ernst Simon 1990 Deutsch

Er sprach zu ihm: "Wahrlich, ich sage dir heute: Mit mir wirst du im Paradiese sein."
Heinz Schumacher 2002 Deutsch

Da sprach er zu ihm: Wahrlich, ich versichre dir (schon) heute: Du wirst im Paradies mit mir zusammen sein!

Die Volxbibel
2006 Deutsch

„Eins kann ich dir heute sicher versprechen: Du wirst mit mir im Paradies landen!“
The Scripures 2009 Englisch

And seid to him, "truly, I say to you today, you shall be Me in paradise."b
b Lit. garden

ich weiss die waren alle nicht bei dir im griechischunterricht und sind bestimmt teil einer weltweiten verschwörung der ZJ :D


@JPhys


vielleicht muss man vorher auch dali gelesen haben und seine paranoia-kritische methode :D (erweitert zumindest das nötige verständnis )
nein ,freiheit IST keine sklaverei per se.
bloss das ablegen "eines bestimmten ,freien " denkens,ist vielmehr als ein akt geistiger hygiene zu betrachten , und diese freiheit die kann man sich durchaus nehmen , und zwar durch eigenständige einsicht. grundlage dieser erkenntnis ist selbstverständlich demut,an der es bei den meisten allerdings schon mangelt.

@Cricetus

* http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/Lukas_23_43.html

@pere_ubu
Griechisch ist das trotzdem falsch und wenn man feststellt, dass eine Stelle entgegen der eigenen Dogmatik steht, muss man diese Stelle entweder ignorieren und das auch so sagen oder aber man wirft die eigene Dogmatik über den Haufen. Ihr tut aber weder das eine noch das andere. Stattdessen wird mir unterstellt ich könne kein griechisch und irgendwleche anderen nicht auf Wortwörtlichkeit sondern auf gute Sprache bedachte Übersetzunge herangezogen. Das ist einfach nur schwach.

Und eine Stelle, in der Jesus jemanden abweist, hast du immer noch nicht geliefert.

@Cricetus

also dieses dogmatik-gerede kann ich nicht mehr ertragen.
zu einer guten übersetzung gehört einfach mehr,als griechisch-pharasäertum und pedanterie.warum gehst eig. überhaupt nicht ein auf die augenscheinlich inhaltliche kritik??



hier aus dem vorwort von heinz schumacher:


Vorwort des Übersetzers

Diese Übersetzung möchte Treue zum Grundtext mit einem flüssig lesbaren guten Deutsch verbinden. Dies ist eine Gratwanderung, bei der sich der Übersetzer fortwährend mit der Frage konfrontiert sah: Soll hier mehr »Wort für Wort« übersetzt werden oder ein wenig freier, doch sinngetreu? — Man kann »wortgetreu« und »sinngetreu« nicht gegeneinander ausspielen, vielmehr muss eine gute Übersetzung stets beides berücksichtigen. — Ich bin weitgehend bei einer wortgetreuen Übersetzung geblieben, soweit das gute Deutsch und das rechte Verständnis nicht darunter zu leiden hatten; doch hundertprozentig »Wort für Wort« zu übersetzen war nicht mein Ziel; es ist ohnehin nicht perfekt erreichbar.Ja, wer sklavisch »Wort für Wort« übersetzt, gerät in Gefahr, den Sinn des Grundtextes gerade nicht genau wiederzugeben. (Dies weiß jeder, der einmal eine Fremdsprache erlernt hat.) So muss die Reihenfolge der Worte des Öfteren verändert werden, Partizipialkonstruktionen müssen aufgelöst werden und der Grundsatz, dasselbe griechische Wort auch immer mit dem gleichen deutschen Wort wiederzugeben, ist zwar zu beachten, stößt aber immer wieder an Grenzen.


im übrigen: iich bin nicht dein lieferant,aber:(

Cricetus schrieb:Und eine Stelle, in der Jesus jemanden abweist, hast du immer noch nicht geliefert.

mattäus 12,30 :Wer nicht mit mir ist, ist wider mich, und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut.

matthäus 10 ,34 -38

Wähnet nicht, daß ich gekommen sei, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. 35 Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater, und die Tochter mit ihrer Mutter, und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter; 36 und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. 37 Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig; 38 Und wer nicht sein Kreuz aufnimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig.

dann denk mal auch dran,wie er mit den geldwechsern im tempel umgegangen ist, und mit den pharisäern (schriftgelehrten,denen du mit deiner griechisch-pedanterie grad bedenklich nahe kommst)

ausserdem ,dacht ich,du hättest den eig. vorwurf jetzt begriffen,ich wollt darauf hinaus,dass militärseelsorger soldaten und jungen männern das gewissen erleichtern,um menschen zu töten , im VORHINEIN

schwach finde ich vielmehr,dass du das soweit immer noch nicht begriffen hast,und deine frage immer weiter wiederholst,obwohl du meinen vorwurf anscheinend erst neulich in seiner gänze verstanden hattest.

pere_ubu schrieb:also dieses dogmatik-gerede kann ich nicht mehr ertragen.

Wieso nicht? Es ist doch richtig^^.

pere_ubu schrieb:zu einer guten übersetzung gehört einfach mehr,als griechisch-pharasäertum und pedanterie.warum gehst eig. überhaupt nicht ein auf die augenscheinlich inhaltliche kritik??

Im Kontext der Christen passt es ja vom Inhalt. Die einzige, die sich dagegen wehren, sind die Zeugen...

pere_ubu schrieb:, und mit den pharisäern (schriftgelehrten,denen du mit deiner griechisch-pedanterie grad bedenklich nahe kommst)

Ahja. Stellst mich auf die gleiche Linie. Ist zwar irgendwie ganz knuffig persönlich zu werden, wenn man keine Argumente mehr...
Also du hast bisher als Gegenargumente vorgebracht:
Son anderer Übersetzer ist der gleichen Meinung wie ich. Also ist meine Meinung richitg... Aha.

pere_ubu schrieb:dann denk mal auch dran,wie er mit den geldwechsern im tempel umgegangen ist,

Brauchten die Hilfe, weil sie gerade psychisch am Ende waren? Eher nicht^^.

pere_ubu schrieb:ausserdem ,dacht ich,du hättest den eig. vorwurf jetzt begriffen,ich wollt darauf hinaus,dass militärseelsorger soldaten und jungen männern das gewissen erleichtern,um menschen zu töten , im VORHINEIN

Was sie aber nicht tun. Das behauptest du nur.

pere_ubu schrieb:schwach finde ich vielmehr,dass du das soweit immer noch nicht begriffen hast,und deine frage immer weiter wiederholst,obwohl du meinen vorwurf anscheinend erst neulich in seiner gänze verstanden hattest.

Ich wiederhole sie nur solange, bis du sie beantwortest ;).

@Cricetus

sorry,aber ich merke grade,dass du nicht diskussionsfähig bist.


1. pere_ubu schrieb:
also dieses dogmatik-gerede kann ich nicht mehr ertragen.

Wieso nicht? Es ist doch richtig^^. --- mitnichten



2.Im Kontext der Christen passt es ja vom Inhalt. Die einzige, die sich dagegen wehren, sind die Zeugen...

ebenfalls falsch,hatte dir die anderen übersetzungen extra rausgesucht, mitnichten alles ZJ


also, wunder dich nicht wenn dir bzw. ich dir dann auch nicht mehr antworten möchte,da du eh nicht erreichbar bist für argumente.....

und zum anderen,hier unterstellungen der übelsten art aufstellst ,ohne selbst dafür antworten zu liefern.... wo bleiben deine belege für angebliche verbrechen der zj????

@Cricetus

pere_ubu schrieb:
ausserdem ,dacht ich,du hättest den eig. vorwurf jetzt begriffen,ich wollt darauf hinaus,dass militärseelsorger soldaten und jungen männern das gewissen erleichtern,um menschen zu töten , im VORHINEIN

Was sie aber nicht tun. Das behauptest du nur.

ohne worte......

pere_ubu schrieb:sorry,aber ich merke grade,dass du nicht diskussionsfähig bist.

Aha. Dass du nicht diskussionsfähig bist, haben übrigens alle außer dir schon vor ein paar Monaten gemerkt O.o.

pere_ubu schrieb:--- mitnichten

Und wieso nicht?

pere_ubu schrieb:ebenfalls falsch,hatte dir die anderen übersetzungen extra rausgesucht, mitnichten alles ZJ

Ja, aber eben diese Übersetzungen setze nicht auf Genauigkeit.

pere_ubu schrieb:also, wunder dich nicht wenn dir bzw. ich dir dann auch nicht mehr antworten möchte,da du eh nicht erreichbar bist für argumente.....

Das sagt der richtige^^.

Also nochmal: Wieso überlegt man sich erst einen Glauben und eine dazugehörigen Dogmatik und passt dann die Übersetzung dieser Dogmatik an??? Und dann wundert man sich auch noch, dass das irgendwie alles nicht stimmt und passt. Statt jetzt inhaltliche Gründe zu nennen, wirst du beleidigend und schiebst irgendwelche anderen Leute vor. Ganz ganz großes Tennis.

pere_ubu schrieb:und zum anderen,hier unterstellungen der übelsten art aufstellst ,ohne selbst dafür antworten zu liefern.... wo bleiben deine belege für angebliche verbrechen der zj????

Die kommen später.

pere_ubu schrieb:ohne worte......

Nur um dich mal daran zu erinnern: Du hast im Präsens geschrieben und dementsprechend sind "Belege" aus der Vergangenheit nichts wert. Du müsstest jetzt also Leute finden, die das heute sagen ;).
Nur mal so: "Nichts ist gut in Afghanistan" kommt von einer evangelischen Theologin. Das klingt nicht gerade nach Rechtfertigung im Voraus.

pere_ubu schrieb:da du eh nicht erreichbar bist für argumente.....

"Für Argumente nicht erreichbar sein" bedeutet, aus dem WTG-Neusprech in normales deutsch übersetzt: Die ebenso wohlklingenden wie nichtssagenden Phrasen, die wir uns extra für dein schlichtes Gemüt ausgedacht haben als Sprachrohr Jehovas verkünden, nicht widerspruchslos schlucken dankbar als einzige Wahrheit annehmen, sondern in Frage stellen.

Innerhalb der Sekte ist sowas unvorstellbar, deshalb reagieren deren Propagandisten auch sehr schnell sehr irrational, wenn diese gewohnte Vorgehensweise bei Normaldenkenden versagt....

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nur mal so: "Nichts ist gut in Afghanistan" kommt von einer evangelischen Theologin. Das klingt nicht gerade nach Rechtfertigung im Voraus.

nee genau,das klingt nach doppelmoral

pere_ubu schrieb:nee genau,das klingt nach doppelmoral

Und wo ist da bitte Doppelmoral zu finden?

ich warte hier jetzt erstmal auf die angeblichen belege deiner vorgeworfenen verbrechen. solang darfst dir weitere fragen verkneifen. @Cricetus

@pere_ubu

Ich warte seit Wochen auf deine (angeblich längst vorgelegten) Belege für die wiederholte Behauptung, die ZJ seien keine Kreationisten. Bitte unterlaß deine Trollerei, bis du endlich welche gefunden hast.

@pere_ubu
Ich warte schon seit Tagen auf Belege für deine Behauptung es sei christlich leidene Menschen im Stich zu lassen. Genauso warte ich immer noch auf eine inhaltiche Begründung für eure Bibelvergewaltigung. Aber wenn du unbedingt Zeugenverbrechen sehen willst, bitte sehr:

2007 Verbrechen der Zeugen Jehovas

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@geeky


lass du erstmal deine sektentrollerei,die du schon solang treibst wie ich hier bin.
eine gemeinschaft als sekte zu bezeichnen ,die sogut wie in jedem bundesland als "körperschaft des öffentlichen rechts " eingetragen ist,als sekte zu verunglimpfen , lässt leider nur auf deine niederen absichten dabei schliessen.


und das kreationistenthema ist längst durch. wenn du meinst hier "schuldigkeiten" einfordern zu können,dann überschätzt dich.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:und das kreationistenthema ist längst durch

Irrtum, das ist erst dann "durch", wenn du Belege für deine Behauptung vorgelegt hast.
Alternativ natürlich auch, wenn du einräumst, zumindest in dieser Frage einfach nur blind die Parolen der WTG nachzuplappern, ohne sie verstanden zu haben, geschweige denn erklären zu können.

@Cricetus


oje, ein youtube link , indem ein verbrechen /vergehen eines einzelnen vorgeworfen wird,soweit waren wir auch schon längst,um festgestellt zu haben,dass sowas leider überall passiert.

wo bitte ist da dazu öffentlich seitens der ZJ aufgerufen worden ?

zur erinnerung:

ich warte immer noch auf die vorgeworfenen verbrechen , sollte aber in etwa mindestens diesem kaliber entspechen:

Ein gravierendes Beispiel aus dem ersten Weltkrieg:
Der römisch-katholische Kardinal Amette von Paris sagte den französischen Soldaten
folgendes:

„Meine Brüder, Kameraden der französischen Armee und ihrer
siegreichen Verbündeten! Der allmächtige Gott ist auf unserer
Seite. ...Gott ist unseren tapferen Soldaten im Kampf nahe; er gibt
ihnen Kraft und stärkt sie gegen den Feind. ...Gott wird uns den
Sieg geben."

Zur selben Zeit sagte andererseits der katholische Erzbischof von Köln zu den deutschen Soldaten:

„Gott ist mit uns in diesem Kampf für Gerechtigkeit...
Wir gebieten euch im Namen Gottes, bis zum letzten Blutstropfen
für Ehre und Ruhm des Landes zu kämpfen. ….Gott weiß, daß wir
auf der Seite der Gerechtigkeit stehen, und er wird uns den Sieg
geben."

pere_ubu schrieb:eine gemeinschaft als sekte zu bezeichnen ,die sogut wie in jedem bundesland als "körperschaft des öffentlichen rechts " eingetragen ist,als sekte zu verunglimpfen , lässt leider nur auf deine niederen absichten dabei schliessen.

Sekte ist eine theologische und sozialtheoretische Einordnung und hat absolut nichts mit dem Recht in einzelnen Ländern zu tun...

pere_ubu schrieb:oje, ein youtube link , indem ein verbrechen /vergehen eines einzelnen vorgeworfen wird,soweit waren wir auch schon längst,um festgestellt zu haben,dass sowas leider überall passiert.

Ja aber laut eigener Werbung bei den ZJ nicht. Müssen wir daraus schließen, dass ZJ lügen?

einfach nicht mehr kommentierenswert was ihr hier abgebt.

pere_ubu schrieb:einfach nicht mehr kommentierenswert was ihr hier abgebt.

Auch schön :). Keine Antwort ist auch eine Antwort :D.