Moin emanon
pere_ubu schrieb:emanon schrieb:Ich halte es für absolut grenzdebil etwas pauschal abzuwerten bevor man es gelesen hat.
So so “grenzdebil“ ?!...und es ist wohl intellektuell inkonsequent – wenn dies immer nur einseitig gilt – ( ich kann mich noch vage erinnern, das das Pauschal-Urteil bei Zillmer, unabhängig vom Lesen seiner Werke stand oder gar brauchbaren Bausteinen darin ) - und ich muss auch nicht “Mein Kampf“ lesen, um mir ein Urteil zu erlauben,
über die fragliche Eignung dieses Werkes, andere Rassen oder Nationen zu beurteilen.
Es geht ja auch nicht um eine Buch-Rezension – ( wäre schon dumm wenn man es dafür nicht liest ) - sondern um die maßgebliche Eignung oder gar Bedingung eines solchen Werkes, um über andere zu befinden.
Das ist ein großer Unterschied ( es ist ein Unterschied, ob Du mit Deiner Ex in einem Rechtsstreit bist, und sie ihre Gedanken dafür niederschreibt - ODER sie nach einer rechtlichen Trennung mit einem Buch öffentlich abrechnet, und andere darauf bestehen, das Deine Eignung als Liebhaber nun auf der Basis und dem Muss von diesem Lesestoff passieren sollte!)
Ich glaube nicht, das alle die kein Bock mehr auf den Verein der Zeugen haben, oder alternative Weltbilder finden, tendenziell "lügen" - da ist genauso viel Wahrheit, wie in allen anderen Meinungen auch - allerdings glaube ich kaum, das sich Jemand, der der sich aufgrund seiner persönlichen Abrechnung, maßgeblich dem Kampf und der Kritik einer Gruppe "verschrieben" hat, und zum Teil sein Geld damit verdient, das objektive Maß der Dinge ist - kann ja lesen wer will! - aber das muss man Betroffenen sicher nicht als Pflichtlektüre abringen und sie ansonsten als "
grenzdebile blasierte bornierte Fanatiker" schimpfen - Nie und Nimmer würdest Du damit in anderen Kreisen ähnlich durchkommen...(
Spoilervielleicht mal die Bücher Caillets im Freimaurer-Thread genau so oft anbringen, wie Franz's Schwarte hier - urteile selber ;))
emanon schrieb:
Dafür kann es nur eigentlich nur einen Grund geben, man sucht sich das Fresschen, das man braucht um sich und seinen gegenwärtigen Lebensstil zu rechtfertigen! :D
Stimmt – und deshalb musst Du ja auch die Bibel hier jahrelang demontieren – denn sie enthält auch die Maßgabe für einen bestimmten Lebensstil ;D
emanon schrieb:
Und ja, mich hätte auch die Seite von Judas I. auch interessiert, aber das ist wahrscheinlich nicht jedem in seiner blasierten Borniertheit eingängig
Das Buch “
1000 Dinge die ich mit 30 Silberstücken anfangen kann, mit denen ich Jesus an's Kreuz gebracht habe“ wäre sicher interessant gewesen – aber das nicht jeder diese Gedanken teilen und zu schätzen weiß, hat sicher nicht immer was mit “
blasierter Borniertheit“ zu tun.
emanon schrieb:
Zum Glück ist es im Rechtssystem der nicht fanatischen Mehrheit üblich auch den Angeschuldigten zu hören und ihm das Recht der Verteidigung einzuräumen.
Dessen Werte Du hier gerade verkehrst – denn in Deiner Kritik sind doch die Zeugen hier vielfältig angeschuldigt – und statt diese sich selbst erklären zu lassen - sind ihre Aussagen schnell als unangebrachtes missionieren, dumm, engstirnig und fanatisch, abgetan worden – und jetzt sollen nur noch die Ergüsse von dessen prominentesten Kritiker, aus den letzten über viertel Jahrhundert, Maßstab und Bedingung sein?
In der Bewertung und Umgang mit den Zeugen, ist unser aktuelles Rechtssystem nicht so vorgegangen...(z.B. Im Körperschaftsprozess ) und? Ist das dann auch ein solches “
Zum Glück“ unser Rechtssystem?
;)(aber bitte nicht gleich wieder weinen, weil ich auf die Logik DEINER Argumente eingegangen bin - Du hast ja hier so eine Unantastbarkeit Deiner Aussagen versucht
Spoiler Sideshow-Bob schrieb:
Sind Deine Argumentationen etwa nicht Teil des Themas geworden? Warum sind sie dann nicht diskutierbar?
emanon schrieb:
Natürlich nicht, oder steht im Threadtitel irgendetwas von "Emanons Argumentationen"?
Muss ich überlesen haben.
)
