Cool - wieder die üblichen Verdächtigen hier - wo waren wir stehengeblieben ...achja:
@arenyx arenyx schrieb:
ist egal ob sie schlechter oder besser dastehen, sie stehen da wie sie dastehen , warum immer vergleiche - hier ist der ZJ Thread wie oft noch, eröffnet einen anderen da gehts dann um "wie man ihn halt nennt".
Du widerlegst Dich wieder selber! Wenn dem so wäre, dann hättest Du es hier im erweiterten Verlauf nicht immer wieder für nötig befunden, bei “positiven“ Aspekten zu betonen, das dies aber auch bei anderen gegeben ist. Obwohl es hier angeblich nicht um andere geht!
Damit belegst Du selber, das dein gewünschtes Konzept nicht lauffähig ist - und ist so auch nicht in anderen Threads üblich - natürlich interessiert bei solchen Wertungen immer eine Verhältnismäßigkeit und nicht ein willkürlicher Anspruch, der überhaupt nicht berücksichtigt, was in den gegebenen Systemen anliegt und üblich ist.
Und würde auch nirgendwo anders so Akzeptanz finden – z.B. eine Diskussion um Leistung und Programm einer bestimmtem Partei steht natürlich in dem Kontext der gesamten politischen Landschaft - Darum geht es....( und nicht lediglich, um Fehler woanders zu finden).
Absolute Wahrheitarenyx schrieb:
denn ich behaupte nicht die "Absolute wahrheit" zu besitzen...
Niemand besitzt die absolute Wahrheit – auch die Zeugen jonglieren immer nur mit dem Begriff “Wahrheit“, und meinen damit hoffentlich, das ihr bemühtes relatives Bild der Wahrheit, dafür ausreichen könnte Gottes Segen zu finden – und sie deshalb technisch dichter als andere dran sind.
Nur, das denkst Du doch auch, wenn Du hier Deine Meinung ablieferst....( das sie dichter dran ist, als andere Modelle )
...und es liegt in der Natur der Sache, das Jesus sicher kein Parallel-Universum gepredigt hat - Jede vernunftbegabte Überzeugung, wird natürlich davon ausgehen, das es nur eine Wahrheit gibt, und man deshalb ein Modell wählt, das dem vermeintlich nah kommt, und zwar im Kontrast zu Alternativen – genau das ist ja Sinn und Herausforderung einer solchen Überlegung / Weltbild / Religion etc....( ob man dann der Wahrheit besonders nah ist, mal dahin gestellt).
DOCH, es ist doch genau so charakteristisch, das die, die darauf bestehen, das es keine allgemeine Wahrheit (Weltbild) wahrzunehmen gibt – und damit in einem kategorischen Nichts stehen – dann genau wissen wollen, was keinen Anspruch auf Wahrheit hat....Bisher führst Du, in wiederholten exemplarischen Beispielen menschliche Fehler an - als Weltbild-Disqualifikation! Doch weder im biblischen Modell, wo eine fehlerfreie Ebene grundsätzlich keine Qualifikation ist bzw. in Erwartung steht, noch in irgendwelchen alternativen Wahrheiten, a la Politik oder Philosophie, ist das der Fall - es erinnert eher an das erste, was man bei einer unliebsamen politischen Personen sucht - menschliche Fehler! - ob ihr Modell damit grundsätzlich falsch ist, ist doch eine ganz andere Frage.
arenyx schrieb:
nochmals du brauchst da nicht der "Robin Hood der ZJ zu sein"
Lass mich doch mal die Waldstrumpfhosen anziehen – vor all Dingen brauchst Du nicht versuchen, mal eine andere Meinung, die nicht ins gleiche Horn der Kritik bläst, so auszugrenzen – denn dann wären es tatsächlich nur konstruierte Rahmenbedingungen, bei denen nur bestimmte stereotypische Kritik zugelassen sein darf....?!
arenyx schrieb
wie truthkeeper und Tommy es schon mehrmals erklärt haben gehen sie fest davon aus direkt von Gott Auserwählt zu sein also ihre Religionsgemeinschaft , sie erklären das ,die Biblischen Prophezeiungen bzgl. Geimschaft- NUR auf die ZJ zutreffen auf keine andere Gemeinschaft sonst.
Ja, ich finde die Betonung auch unglücklich,
es liegt in der Natur der Sache, und ist nun mal ein wesentliches Charakteristikum von Religion – die Überzeugung einer Ausschließlichkeit – oder glaubst Du, das z.B. der Islam das Christentum für eine parallele Wahrheit hält? Selbst zwischen den christlichen Richtungen gilt die Überzeugung, um die eigene göttliche Führung, und Irrlehren der anderen – das ist nicht die eigentümliche Unart der Zeugen – der wahre Unterschied wird sein, das die Zeugen schlicht mehr damit "rum-nerven".
Und ich fürchte, Jesus und die Jünger waren da ganz ähnlich - die haben nicht besonders viel Wahrheit und Prophezeiungen für die anderen jüdischen Fraktionen übergelassen - oder was hatte wohl Paulus im Areopag, dem Umschlagplatz für viele Wahrheiten und Philosophien, im Handgepäck? eine weitere Variate von Wahrheit oder eine "absolute Wahrheit", die den anderen übergeordnet sei?!
Göttliche Vollweisheit oder Prozesse der Erkenntnis?arenyx schrieb
Sie glauben die Veränderungen ihrer Lehre sei immer auch im Einklang mit der Bibel,
Ja und das soll oder kann heißen: die gegenwärtige Lehre steht nicht im grandiosen Wiederspruch zur Ideologie und Gesamtbild der Bibel ( das schreiben sie ja auch selber
SpoilerVorwort Zeugen-Buch über die Offenbarung:
“Wir behaupten nicht, daß die Erläuterungen in diesem Buch unfehlbar sind. Wir sagen wie Joseph in alter Zeit: „Sind Deutungen nicht Sache Gottes “(1.Mose 40:08 ) Wir sind jedoch fest davon überzeugt, das die Erklärungen in diesem Werk mit der Bibel im Ganzen übereinstimmen“
) – DENN durch ein "früheres oder späteres Ende" und vermeintliche Anhaltspunkte darum, ändert sich doch gar nichts an der christlichen Aussage – diese End-Sehnsucht sei doch mal christlichen Gemütern vergönnt ( und wurde auch in der Bibel unter Christen in dieser Situation, gemäß typisch menschlicher Art, in Erwartung gestellt ).
arenyx schrieb
und das können sie nicht belegen du auch nicht du hast nur das Hohelied der liebe zitiert.
Das ist nicht korrekt – ich habe nicht NUR das "Hohelied der liebe zitiert" - Du hast Dir lediglich Deine Schlüsselreiz-Bibelstelle rausgepickt, weil Du sie schon 3 Tage erwartet hast – und dafür den Kontext dieser Stelle übersehen willst! ( Wovon handelt das Bibelbuch? Nur von poetischen Aspekten der Liebe? Oder von der Hoffnung und Umständen des Endes dieser Welt - seit wann ist der Kontext unbedeutend?!)
Richtig ist, das ich eine ganze Reihe Bibelstellen bzw. Beispiele benannt habe, die die PRAXIS von fortschreitenden vermittelten göttlichen Teilwissen deutlich machen – dieser konzeptionelle Background war beim letzten Post extra gelb gefärbt und deckt sich auch mit dem biblischen Anspruch, das ein Bibelforschen im Geiste Gottes fortschreitend Erkenntnis bringt, und sich auf das ganze Leben eines Christen erstreckt – das Konzept steht ( ! ) so sehr Du Dich da auch aalst – ob die Zeugen auf dieser Bases, die geistige Glühlampe je zum Leuchten bekommen haben, ist ein anderer Punkt. ( nur es ging ja zunächst mal darum
Spoilerarenyx schrieb:
Es gibt in der Bibel nicht einen Anhaltspunkt der sagt das in der Zeit das Endes Gott seine "Weissheiten" nur häppchenweise den Schäfchen geben wird...
)
Wenn Du hier innerhalb des biblischen Weltbildes Widersprüche aufzeigen möchtest - dann müssen wir leider festhalten, das welche christliche Gruppe oder selbst Einzelperson auch immer, in der Gunst von göttlicher Weisheit stehen soll, dann wird das stets ein Teilwissen und fortschreitender Prozess sein - keiner verfügte in der Bibel jemals über ein vollständiges Wissen um diese Prozesse, nicht mal Jesus, sondern sie stehen in einer zeitlichen Anwendung und Freigabe - und diesbezüglich hast Du recht:
arenyx schrieb: Gott hat für sich selbst nichts verändert...
...er ist nämlich schon immer so vorgegangen - Nur die Menschen, auch die, die Gott nach biblischer Darstellung verantwortlich gebrauchte, haben mit ihren Intellekt und iher Sehnsucht oft mehr oder weniger daraus gemacht. Das Phänomen als solches, ist weder untypisch noch ein Widerspruch, zum biblischen Rahmen ( Beispiele hattest Du erhalten).
(..und Du hast den Stoff, der das maßgeblich deutlich macht' untern Tisch fallen lassen - und da Du ja
Spoilerarenyx schrieb:...ich halte es nicht für möglich da ich nicht an die Bibel glaube.
...wird der Zusammenhang und Kontext der Bibel vielleicht auch keine große Bedeutung für Dich haben - deshalb frage ich mich nur, warum Du dann eine Argumentation innerhalb dieses Systems, für bedeutsam erachtest? )
Tommy57 schrieb:Das Buch von R. Franz braucht man nicht zu lesen, da es nicht auf Wahrheit beruht, sondern auf dem kranken Geist eines abtrünnigen Christen.
