Die Zeugen Jehovas

@Optimist

Optimist schrieb:Genau diese Lesart verstehe ich nicht. Man könnte es doch auch SO lesen:
Adam lebte insgesamt 130 Jahre (und in diesem Alter starb er). In seiner Lebenszeit - also innerhalb dieser 130 Jahre - wurde sein Sohn geboren.

Was spricht gegen diese Lesart?

?


1. mose 5
3 Und Adam lebte hundertdreißig Jahre und wurde dann der Vater eines Sohnes in seinem Gleichnis, in seinem Bilde, und gab ihm den Namen Seth.+ 4 Und Adams Tage wurden, nachdem er der Vater Seths geworden war, achthundert Jahre. Unterdessen wurde er der Vater von Söhnen und Töchtern+. 5 So beliefen sich alle Tage Adams, die er lebte, auf* neunhundertdreißig Jahre, und er starb.+

@pere_ubu
In dem Link steht es so:

Optimist schrieb:1. Mose 5.3
Und Adam lebte hundertdreißig Jahre und zeugte einen Sohn ...

Hier geht nicht daraus hervor, dass er den Sohn mit 130 bekam.

Das klingt natürlich ganz anders:

pere_ubu schrieb:1. mose 5
3 Und Adam lebte hundertdreißig Jahre und wurde dann der Vater eines Sohnes

In der Elberfelder steht es so wie in dem Link:

3 Und Adam lebte hundert und dreißig Jahre und zeugte einen Sohn

Was ist nun die richtige Version?

Optimist schrieb:Wie kommt der Verfasser darauf, die 99 Jahre zu addieren. Es wurde doch hier gar nicht geschrieben, dass Abram ein Kind bekam (so wie es ja bei den Anderen der Fall war wenn was addiert worden war)?

damit ist eine weitere information verbunden ,nämlich dass abraham 99 jahre wurde.

In der Elberfelder steht es so wie in dem Link:

3 Und Adam lebte hundert und dreißig Jahre und zeugte einen Sohn

und was steht da in 1. mose 5:5 ?

@pere_ubu
Okay, hast mich überzeugt, ist alles richtig in dem Link. :)

@pere_ubu
noch mal danke für den interessanten Link. :)

dazu mal noch eine Frage:

4207 a. H.

was heißt gleich noch mal "a. H." ?

@Optimist


bin ich auch grad überfragt.
ich reime und reime ,aber will nichts brauchbares bei herauskommen :)

vielleicht a=anno ( also jahr ,bzw. im jahr ) des H, ( wie herrn? )

oder a ,wie ante ( vor ) ?
hab ich so noch nicht gelesen die zeitangabe.

@pere_ubu
ja, könnte vielleicht sein, klingt zumindest plausibel.

anno hominis soll es heissen @Optimist

@Heide_witzka
Na emanon, hat das Selbstbewusstsein einen kritischen Wert erreicht – das wieder eine Dosis “Schräge Glaubensbilder-Verhöhnen“ her muss?

Für Dich war doch Gott & Religion grundsätzlich unhaltbarer Quatsch? Wo ist denn hier nun die Besonderheit, in der Du ständig rumstocherst? Quatsch ist Quatsch und wäre dann doch religiöser Standard.

An einer potenziell sinnenhaften Antwort bist Du doch nicht etwa interessiert – sondern doch eher am Nektar vom Beifall, vermeintlich Schwachsinnige vorzuführen?!


Als bei einer Deiner letzten Fragen, tatsächlich Jemand, sein Glaubensbild erklärt hat – bist Du doch gar nicht drauf eingegangen – sondern hast lieber mit “Deiner" Buch-Vorstellung, wieder mit einer ganzen Agenda der Schlechtigkeit reagiert – statt auf Deine gestellte Frage? Wenn Du Spielregeln so gestaltest, lockst Du auch keine mehr in die Arena ;)

Zum Thema – ich kann mir kaum vorstellen, das ein Zeuge der Moderne, nach all den Änderungen, an solchen "Rechnungen" noch seinen Glauben dran festmacht? Das müssten doch eher bewegliche Studienobjekte sein – die wohl kaum eine große Bedeutung für die religiöse Praxis haben dürften?

Was hat man noch alles in Schule und Studium gelernt, was heute überholt ist – wenn sich Religion als allgemeiner Irrum darstellen soll – ist doch die Wissenschaft die heilige Kuh? – dann sollten Vorwürfe nicht über die eigene Praxis gehen! Auch wenn angeblich göttliche Informationen, sich in anderen Ansprüchen sieht, sind sie auf der Grundlage wissenschaftlicher Kritik, auch mit deren Grenzen und Ansprüchen zu begegnen - Und da bedeutet eine vermeintlich falsche Formel auch keine Disqualifikation der Zunft.

upps, wo ist denn das passende Zitat dazu ?

Hier ;)

emanon schrieb:
Wirklich keiner hier der den Mut hat die Zeitrechnung der Zeugen Jehovas, die Erschaffung des Menschen betreffend, zu vertreten?
Oder ist den Zeugen bewusst, dass die Zeitrechnung, beruhend auf den Worten der Bibel und der Interpretation der "t. u. v. Sklaven" unhaltbarer Quatsch ist und sie leben bewusst die Lüge während sie ganz dringend auf helleres Licht warten?
Die Frage die sich (mir) stellt ist folgende: Was ist wohl ein Glaube wert, der auf Lügen fusst?
Bringt einen da die Ehrlichkeit nicht langfristig weiter?

Also ich habe kein Problem mit den Zeugen. Meine Mutter ist selber eine, auch getauft. Ich war die ersten 10 Jahre meines Lebens auch immer auf den VERSAMMLUNGEN dabei. Oder auf den größeren Kongressen. Der größte war der Weltkongress. Chinesesn Türken Japaner usw alles da. Das war richtig Cool!

Geburtstag feiern wir nicht, auch nicht Weihnachten oder den Quatsch. Für mich nur Geldmacherei :D Zwar feiert meine Oma das aber ist tzd nichts wichtiges für mich. Weiß nicht woran das genau liegt. Mein Vater ist kein Zeuge, normaler Mensch, der aus der Kirche ausgetreten ist. Who cares. Ich bin ja auch nicht getauft & bin froh drum.

Weihnachten usw kann ich wie schon gesagt nicht ab. Ich werde lieber einfach so mal überrascht. Früher gab es daher bei uns ein "Überraschungsfest". Sowas ist tausendmal besser als dieser geschauspielerte Frieden zu "besonderen" Anlässen.

Meine Mutter geht Predigen. Nicht um jemanden auf die Nerven zu gehen, sondern einfach um Ihren Glauben zu verbreiten. Bei uns in der Straße im dorf wo ich wohne gibt es mittlerweile 10 Zeugen aus 5 von 12 Häusern. Die gehen ab und zu auch Predigen. Oder in die Versammlung (2 mal wöchentlich).
Ist kein Zwang meine Muttee geht nicht immer hin.
Dann gibt es noch das Bibelstudium. Da war ich als Kind gerne da das immer bei Privat war. In erster Linie hab ich mich als Kind über die Süßigkeiten gefreut die es dort gab *grins*
Wollt ihr noch was wissen ?
Haut raus. Hab die Übersicht auf der App verloren :D

@rooky
Wie oft gab es das "Überraschungsfest" - vielleicht rechnet sich das? ;)

Laut biblischer Zeitrechnung befinden wir uns genau im Jahre 5775 von Erschaffung der Welt.

@einGimp

einGimp schrieb:Laut biblischer Zeitrechnung befinden wir uns genau im Jahre 5775 von Erschaffung der Welt.

irrtum.
über das alter der erde macht die bibel gar keine aussage(n).

woher nimmst die zahl?

die bibel berichtet nur über das alter der menschheit ,die erde ( welt ,wie du geschrieben hast ) kann durchaus milliarden jahre alt sein.

@pere_ubu

Nein, die Erde wurde zuerst geschaffen. Das kannst du in der Schöpfungsgeschichte nachlesen und hat laut derer auch nur einen Tag gebraucht sie zu erschaffen.

Du scheinst ja ne komplett andere Bibel zu besitzen, als alle anderen, die eine besitzen. ^^

@einGimp

einGimp schrieb:Nein, die Erde wurde zuerst geschaffen

das ist klar und sollte logisch sein.
nur ist da kein zeitpunkt genannt dafür ,sondern es heisst dort nur " im anfang"

1. mose
1 Im Anfang*+ erschuf+ Gott*+ die Himmel und die Erde.+

das entspricht aber nicht dem ersten schöpfungstag.

am ersten schöpfungstag geschah folgendes :


1. mose

3 Und Gott sprach+ dann*: „Es werde Licht.“ Da wurde es Licht.+ 4 Danach sah Gott, daß das Licht gut war, und Gott führte eine Scheidung zwischen dem Licht und der Finsternis herbei.+ 5 Und Gott begann das Licht Tag+ zu nennen, die Finsternis aber nannte er Nacht.+ Und es wurde Abend, und es wurde Morgen, ein erster Tag.

aber erklärt wie du auf 5775 jahre kommst hast immer noch nicht....

@pere_ubu

Nachdem Adam aus dem Paradies verbannt wurde war er 130 Jahre alt. 130 Jahre plus 5 Tage dazu, wurde die Erde erschaffen. Genau so stehts in der Bibel.

pere_ubu schrieb:aber erklärt wie du auf 5775 jahre kommst hast immer noch nicht....

Ich habs selber nachgerechnet. Und zwar durch die ganze Bibel hindurch. Auf ein paar Jahre mehr oder weniger kommts aber nicht drauf an, wenn man mal keinen Anhaltspunkt mehr hat in der Jahreszahlen vorkommen. Zusätzlich ist das Internet voll von chronologischer Zeitrechnung der Bibel von Anfang bis Ende. Warum fragst du also wie jemand auf diese Zahl kommt?

Edit: zusätzlich sollte man aber auch bei eigener Recherche nicht nur die Bibel zur Hand nehmen. Nur so als Tipp, die letzten 2000 Jahre seit Christie Geburt +- 4-7 Jahre sind recht eindeutig dokumentiert.

einGimp schrieb:. Warum fragst du also wie jemand auf diese Zahl kommt?

insbesondere deshalb ,weil es sich bei der biblischen chronologie um menschheitsgeschichte handelt und nicht um eine geoterristische altersangabe.

aber selbst dabei liegst dann um gut 200 jahre daneben ,deshalb intressierte mich woher du die zahl hast.

@pere_ubu

Du kannst dir ja mal die Mühe machen und es selber herausfinden und du wirst nicht auf eine andere Zeit kommen als ich und die vielen vielen vielen anderen, die darüber einstimmen.

Geoterristisch ist mir ein unbekanntes Wort.

pere_ubu schrieb:aber selbst dabei liegst dann um gut 200 jahre daneben

Nicht wirklich.

Aber ist ja auch wurscht, ich hab nur auf emanons frage geantwortet

Sideshow-Bob schrieb:Als bei einer Deiner letzten Fragen, tatsächlich Jemand, sein Glaubensbild erklärt hat – bist Du doch gar nicht drauf eingegangen – sondern hast lieber mit “Deiner" Buch-Vorstellung, wieder mit einer ganzen Agenda der Schlechtigkeit reagiert – statt auf Deine gestellte Frage?

der chefkritiker möchte offenbar auch gar nicht mehr auf das blutthema eingehen nach der dokumentation "böses blut".

ob da wohl so langsam eine einsicht stattgefunden haben könnte? @Sideshow-Bob