Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu

morgenrot37 schrieb:
Habe mir die Bilder von Frankfurt angesehen, wenn du aber genau hinschaust, sprechen die Zeugen niemand an,


das haben zeugen mit dem wachturm in der hand in fussgängerzonen auch nicht getan.

Doch, das haben die immer getan, und weil das der Bevölkerung nicht gefiel, hat man eben so ein Gesetzt rausgebracht, das die das nicht mehr dürfen.

pere_ubu schrieb:es gibt diesbezüglich gar keinen unterschied.
und wenn es ,wie du behauptest ein verbot geben würde, dann wären die trolleyes ja ebenso verboten. passt also nicht.

Warum soll man die Trollies verbieten, wird ja keiner mit belästigt. Ebenso das Stehen an bestimmte Plätze, ist ja auch keine Belästigung.
Aber dass Ansprechen, schon.

@morgenrot37


such doch dann bitte das gesetz oder ein entsprechendes gerichtsurteil raus ( sollte dann ja nicht so schwierig zu ergoogeln sein ) ,dass das besagt.
so sind das nur ungare behauptungen.

morgenrot37 schrieb:Doch, das haben die immer getan,

und nein ,das wurde nie getan. sind ja keine marktschreier :D

auch ein ansprechen wäre nicht automatisch eine belästigung , ansonsten kannst auch noch das alltägliche "guten tag" verbieten wollen ,aber stimmt, selbst dadurch fühlen sich bestimmte zeitgenossen noch belästigt....

@morgenrot37


was ist los? :D

glüht die googelsuchmachine schon auf hochtouren und spuckt nichts aus?
das ist kein wunder ,wo es nichts gibt kann man auch nichts finden ;)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:such doch dann bitte das gesetz oder ein entsprechendes gerichtsurteil raus ( sollte dann ja nicht so schwierig zu ergoogeln sein ) ,dass das besagt.
so sind das nur ungare behauptungen.

Wenn du ein Gerichtsurteil willst, dann such dir bitte eins.
Ich habe die Information von einer Zeugin, und die sagen doch die Wahrheit, oder auf einmal nicht mehr??

pere_ubu schrieb:und nein ,das wurde nie getan. sind ja keine marktschreier :D

Das wurde immer getan, das können bestimmt noch andere user bestätigen, ist aber schon Jahre nicht mehr so.

pere_ubu schrieb:auch ein ansprechen wäre nicht automatisch eine belästigung ,

Für manche Menschen, ist es sehrwohl eine Belästigung.

Und jetzt möchte ich weiterhin meinen Film schauen.

@morgenrot37

morgenrot37 schrieb:Wenn du ein Gerichtsurteil willst, dann such dir bitte eins.

also hör mal zu bitte:
du hattest die behauptung hier aufgestellt ,dann solltest die auch belegen können.
da du es nicht kannst solltest einsehen das deine behauptung einfach nicht den tatsachen entspricht.

ich muss dir nichts suchen , was es de facto gar nicht gibt ,was ist das für eine wirre aufforderung?

was deine schwägerin dir dort sagt ,und was du dabei verstanden hast ist unrelevant.
wär auch nicht das erste mal ,dass das was zeugen sagen falsch verstanden wird ( ist vielmehr die regel).

morgenrot37 schrieb:Und jetzt möchte ich weiterhin meinen Film schauen.

mir ehrlich gesagt egal. aber dann stell nicht solch unsinnige behauptungen hier auf.
viel "spass" ;)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:also hör mal zu bitte:
du hattest die behauptung hier aufgestellt ,dann solltest die auch belegen können.
da du es nicht kannst solltest einsehen das deine behauptung einfach nicht den tatsachen entspricht.

Die Behauptung, wie du sie nennst, stammt aus dem Mund einer Zeugin, und nicht aus den Medien.
Wenn du glaubst, das ich einen so einfachen Satz wie: Die Zeugen dürfen auf der Straße keine Menschen mehr ansprechen," nicht mehr auf die Reihe kriege, dann muss ich dich entäuschen.
Du hast doch einen Lehrmeister, frage den doch!

pere_ubu schrieb:was deine schwägerin dir dort sagt ,und was du dabei verstanden hast ist unrelevant.
wär auch nicht das erste mal ,dass das was zeugen sagen falsch verstanden wird ( ist vielmehr die regel).

Ja, genau dass ist es, was Zeugen sagen, versteht unsereiner nicht, vor allen Dingen Menschen in meinem Alter.Trotzdem geht ihr aber zu solchen Menschen, und wollt ihnen das Wort Gottes erklären. Wie verträgt sich das denn?

@morgenrot37


als wahrheit willst doch offenbar eh nur akzeptieren was dir in den kram passt....

und auf deiner behauptung noch weiter zu beharren ,obwohl sich dazu kein gesetz und kein gerichsturteil findet ist langsam wirklich nur noch peinlich.

frag dich mal langsam lieber ob du deine schwägerin richtig verstanden hast.

morgenrot37 schrieb:Die Behauptung, wie du sie nennst

das nenn ich nicht nur so ,das IST eine bis zum beweis des gegenteils.

@pere_ubu

Unruhestifter und Streit-Entfacher Nummer 1 auf Allmystery.
Hat man dich in deiner Versammlung eigentlich nie gelehrt, das man es gut sein lässt, wenn andere nicht auf das hören wollen, was man ihnen auf zu zwingen versucht?

Vll solltest du dich mal öfter mit einem Ältesten zum Haus-zu-Haus Dienst verabreden, damit du mal das richtige Vorgehen erlernst. Du stiftest hier in jedem Thread nichts als Unruhe und Streit. Deine Meinung ist die richtige und alle anderen sind schlecht recherchiert und schlichtweg falsch...

Überleg lieber mal, warum du als Zeuge in so einem Forum voller Okkultem und Weltlichem herum geisterst.

Falls du wieder der Indizien kein Zeuge bist, dann kannst du dir trotzdem Gedanken machen, warum hier jeder gegen dich ist. Nicht in jedem, aber in den meisten Fällen bedeutet das nämlich, das man im Unrecht ist oder sich einfach nur falsch benimmt.

thed0ct0r schrieb: Du stiftest hier in jedem Thread nichts als Unruhe und Streit. Deine Meinung ist die richtige und alle anderen sind schlecht recherchiert und schlichtweg falsch...

gehts dir noch gut? wie kommst zu solch dreisten aussagen?

und ich muss keine ruhe geben wenn ich hier wiederholt falsche behauptungen lesen muss.

im übrigen geh ich da etwas freier an als die zeugen selber ran ,da ich quasi nur langzeitstudent bin und mich nicht verpflichtet fühle ihnen in allem zu folgen.

dafür das du mich gar nicht kennst und gar nicht kennen kannst reisst hier den mund aber reichlich weit auf !

thed0ct0r schrieb:Falls du wieder der Indizien kein Zeuge bist, dann kannst du dir trotzdem Gedanken machen, warum hier jeder gegen dich ist.

und dazu kann ich dir auch nur deutlich sagen ,dass ,selbst wenn dem so wäre ,mir das reichlich wumpe ist ,da ich hier keinem honig um den mund schmieren will und mich lieb kind bei jedem machen möchte ,sondern für das eintrete was ich als wahrheit erkannt zu haben meine.

@pere_ubu

Wunderbar, du hast also als Wahrheit erkannt, allen Menschen die deine Meinung nicht akzeptieren wollen, solange auf die Nüsse zu gehen, bis dich jeder hasst. Viel Erfolg weiterhin damit, machst nen guten Job.

@thed0ct0r



ja was denn?
siehst du die behauptung ,dass zeugen jehovas der predigtdienst in fussgängerzonen etc. per gesetz verboten wurde etwa nicht als behauptung?

dann wirst du ja sicherlich die entsprechenden nachweise erbringen können.

bis dahin.... ;)

thed0ct0r schrieb:Wunderbar, du hast also als Wahrheit erkannt, allen Menschen die deine Meinung nicht akzeptieren wollen

mich intressieren meinungen zu dem thema grad hier recht wenig.
und ich vertrete hier auch grad keine "meinung" --sondern rede von fakten bezüglich eines nichtextierenden "verbotes".
soweit verstanden?

@pere_ubu

Dann beleg du doch einfach schnell und schmerzlos das so ein Verbot nicht existiert und schon ist sowohl dein als auch das Problem des anderen aus der Welt. Warum diskutieren, wenn man sich eindeutig im Recht weiß und Beweise verlangen die es nicht gibt?

@thed0ct0r


vielleicht denkst mal in ruhe darüber nach ,dann kämst nämlich von alleine darauf ,dass man nichts belegen und nachweisen kann was gar nicht existiert.

pere_ubu schrieb:bis dahin.... ;)

@pere_ubu

Die Logik beweist doch schon das die Aussage, das es solch ein Verbot gibt, falsch ist.
Sonst könnte man ja auch keine Leute auf der Straße mehr nach Kleingeld fragen oder jemanden nach dem Weg fragen. Reporter wären Arbeitslos.

Quod erat demonstrandum und das wars. Was bringt es da ncoh jemanden dauernd nach belegen für etwas nciht vorhandenes zu fragen und das über Thread-Seiten hinweg? Denn:

pere_ubu schrieb:@thed0ct0r


vielleicht denkst mal in ruhe darüber nach ,dann kämst nämlich von alleine darauf ,dass man nichts belegen und nachweisen kann was gar nicht existiert.

thed0ct0r schrieb:. Was bringt es da ncoh jemanden dauernd nach belegen für etwas nciht vorhandenes zu fragen und das über Thread-Seiten hinweg?

da stimm ich dir im grunde sogar völlig zu.
nur wurde diese behauptung ja mehrfach wiederholt ,und selbst nach der widerlegung quasi wird weiterhin darauf beharrt.

thed0ct0r schrieb: Warum diskutieren

weil es rein zufällig ein diskussionsforum ist? :D

thed0ct0r schrieb:Die Logik beweist doch schon das die Aussage, das es solch ein Verbot gibt, falsch ist.

auch gut ,dass wir uns da einig sind.
gäbe es ein solches verbot dann dürften wir sicher sein ,dass sämtliche "gegnerschaft" sich darüber ausgiebig den mund zerreissen würden.

@pere_ubu

Ja aber wenn er/sie es nach der Widerlegung immer noch behauptet, dann kanns doch einfach egal sein, dann wird die PErson es nie akzeptieren, außer sie will es irgendwann.
Man kann sich dann einfach wichtigerem zu wenden.

thed0ct0r schrieb:Man kann sich dann einfach wichtigerem zu wenden.

auch gut ,dann lass uns doch ein neues fass aufmachen ;)

@pere_ubu

Okay, falls das hier noch nicht diskutiert wurde, würde ich gern mal darüber sprechen, wie Menschen behandelt werden die sich vor sowie auch nach der Taufe gegen die "Wahrheit" entscheiden.

Aus eigener Erfahrung kann ich zum Thema "vor-der-Taufe" sagen, das man abrupt und sher gefühlskalt von sämtlichen sozialen Kontakten getrennt wird. Engste Familie ausgenommen, aber auch da ist das Verhältnis zwar gut, aber es steht etwas zwischen einem und das nicht von meiner Seite aus. Ich finde es jedenfalls sehr unfair, das Freunde einen von heute auf morgen im Stich lassen, nur weil man eine andere Meinung zu etwas hat. Klar, im Nachhinein lege ich eh keinen Wert mehr auf solche "Freunde", aber damals war es schon sehr enttäuschend.
Die Regeln für Ausgeschlossene (das Wort an sich finde ich schon ziemlich verheerend) kennt man ja. Kein Hallo, kein Tschüss, am besten nichtmal Augenkontakt. Sogar bei Familienmitgliedern die noch Zuhause leben, darf nur das nötigste Gesprochen werden. Das weiß ich aus Gesprächen mit min. einem Dutzend Jugendlichen die getauft sind und erst dann zur Besinnung kamen.
Mein eigener Vater hat zu mir gesagt, wenn ich ausgeschlossen wäre, würde er kein Wort mit mir reden und nur im äußersten Notfall, wenn es um Leben und Tod geht Kontakt zu mir aufnehmen. (Ich wohne seit einige Jahren nicht mehr daheim, da die Spannungen einfach zu groß waren, seitdem ist es wieder ein entspanntes Verhältnis zueinander. Außer zu meinem Bruder und seiner Verlobten, aber das ist ein anderes Thema...)


Alles, wir es mir von Seiten Ältester sogar bestätigt wurde, "Zum Wohle der ausgeschlossenen Person.
Herzlichen Glückwunsch. Ich persönlich wäre sehr enttäuscht vor allem von meiner Familie und jemand der sich von diesem Widersinnigen Verhalten überzeugen (zwingen) lässt wieder zurück zu kehren, den bemitleide ich.

Aber hier zählt ja nicht nur meine Meinung.

@thed0ct0r


ok, dann werd ich mal versuchen aufzuzeigen ,dass das keine sonderegeln der zeugen sind ,sondern biblisch begründet ist.

thed0ct0r schrieb:Die Regeln für Ausgeschlossene (das Wort an sich finde ich schon ziemlich verheerend) kennt man ja. Kein Hallo, kein Tschüss, am besten nichtmal Augenkontakt

erstmal ist es recht harmlos ,andere hatten da schon praktiken wie den scheiterhaufen für "häretiker".
aber nun zur bibel:

zum nichtgrüssen:
(2. Johannes 10) 10 Wenn jemand zu euch kommt und diese Lehre nicht bringt, so nehmt ihn niemals in euer Haus auf, noch entbietet ihm einen Gruß. 

zu den "falschen" freunden sagtest ja selbst schon etwas ,dass man auf diese auch verzichten kann.

so grausam wie sich das anhört , insbesondere wenn es um familienmitglieder geht ,aber auch da ist das keine "sonderlehre" , sondern biblisch begründet:

(Matthäus 10:36) 36 In der Tat, eines Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. 

der ganze matthäustext dazu ist wegweisend;

32 Jeder nun, der vor den Menschen bekennt, mit mir in Gemeinschaft zu sein, mit dem in Gemeinschaft zu sein, will auch ich vor meinem Vater, der in den Himmeln ist, bekennen; 33 wer immer mich aber vor den Menschen verleugnet, den will auch ich vor meinem Vater verleugnen, der in den Himmeln ist. 34 Denkt nicht, ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern ein Schwert. 35 38 Und wer seinen Marterpfahl nicht annimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig. 39 Wer seine Seele findet, wird sie verlieren, und wer seine Seele verliert um meinetwillen, wird sie finden.

oder:

(5. Mose 33:9) Dem Mann, der zu seinem Vater und zu seiner Mutter sprach: ‚Ich habe ihn nicht gesehen.‘ Selbst seine Brüder erkannte er nicht an, Und seine Söhne kannte er nicht. Denn sie bewahrten deine Rede, Und deinen Bund beobachteten sie fortgesetzt.
(Matthäus 19:29) Und jeder, der um meines Namens willen Häuser oder Brüder oder Schwestern oder Vater oder Mutter oder Kinder oder Ländereien verlassen hat, wird vielmal mehr empfangen und wird ewiges Leben erben.
(Lukas 14:26) „Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und [seine] Mutter und [seine] Frau und [seine] Kinder und [seine] Brüder und [seine] Schwestern, ja selbst seine eigene Seele, so kann er nicht mein Jünger sein.


aber bei familienmitgliedern , die einen gemeinsamen haushalt haben gelten ausnahmen ( insbesondere für kinder! )

@pere_ubu

Klar ist es biblisch begründet und natürlich gab und gibt es schlimmere Praktiken, aber soziale Isolation finde ich schon sehr grausam. Wenn jemand sich dem Stanismus zuwendet, dann kann ich es verstehen das Zeugen nicht mehr mit demjenige verkehren, aber nur aufgrund eines anderen Denkens.. nein