New Atheists

"Imagine no Religion" lautet Dawkins liebster Kampfspruch - "stellt euch vor, es gäbe
keine Religion". Kann ich völlig nachvollziehen, denke ich auch oft.

Aber die
"Gläubigen lasse er erst in Ruhe, wenn sie uns in Ruhe lassen, und aufhören, die Kinder
....etc." und radikale Sprüche wie Kindesmißhandlung, mentale Viren undsoweiter -

Entschuldigt, wenn mir das nicht passt. Ich muss dazu nicht den "Menschen Dawkins"
erst studieren, um diese Aussagen abzulehnen. Hier handelt er in meinen Augen genau wie
jene, die er bekämpft. Muss ich tatsächlich in allen Punkten mit ihm übereinstimmen, um
meine Meinung zu äußern? Bedenken zu äußern würde sich ja in dem Moment sowieso
erübrigen.
Und ist das dann nicht genau wie bei den Fundamentalisten? Mach erst dann
den Mund auf, wenn du unserer Meinung bist? Prost Mahlzeit, Leute, danke für die
"Diskussion".
Die religiösen Fundamentalisten werden trotzdem nicht mit dem Krieg
führen und alle anderen in Gefahr bringen aufhören (das war es wohl, was newbe meinte).

"vor Allem musste der Atheismus erst erfunden werden, nicht wahr"

Ja, durchaus.Irgendwann hat mal irgendein Mensch angefangen, an der Religion zu zweifeln. DieserMensch (obwohl unbekannt; vielleicht ein früher Buddhist oder ein Hellene?) kann als der"Erfinder" des Atheismus gelten.

mag sein

kann sein
kann aber auch nich sein

Vor der Erfindung der Religionen (ob poly oder -monotheistisch) waren alle MenschenAtheisten.

Gladiator

Glaubst du das wirklich? Vielmehr scheint die neuere Forschung daraufhinzudeuten, dass es eine gleichzeitige Entwicklung gab. Religionen wurden nicht"erfunden", sie sind entstanden als der "Mensch" (zu diesem Zeitpunkt waren wir wohl nochkeine Menschen) sich entwickelte.

@Gladiator
Spekulatius.

Xedion65 schrieb:Glaubst du das wirklich? Vielmehr scheint die neuere Forschung darauf hinzudeuten,dass es eine gleichzeitige Entwicklung gab. Religionen wurden nicht "erfunden", sie sindentstanden als der "Mensch" (zu diesem Zeitpunkt waren wir wohl noch keine Menschen) sichentwickelte.

Dafür muss man aberden Begriff Religion schon viel weiterdefinieren, als das hier in diesem Thread bisher getan wurde.

@ intruder,
dann solltest du hier anfangen damit

intruder

Nun ja, ich denke der Übergang ist fließend. Man kann mit Sicherheitkeinen genauen Zeitpunkt bestimmen, zu dem Religionen, wie hier im Thread definiert,entstanden. Daher ist auch der Begriff "Religion" etwas schwammig, wie soll man hier ein"davor" finden? Weiterhin wäre seine Behauptung der "Erfindung" trotzdem falsch. Wenndann wäre es die "Entstehung" - das Problem bleibt aber gleich.
Monotheismus ist jaauch "nur" das letze Glied einer Kette, die Millionen von Jahren zurückreicht. WennReligionen evolutionär entstanden sind, dann gibt es auch Übergänge. Genauso könnte ichdie Frage stellen ab wann ein "Auge" ein "Auge" ist, was es dazu leisten muss. Wie duschon sagst, das ist reine Definition.

Und da sich der Atheismus ja geraderespektive auch über Gott definiert (sprich die Ablehnung von Gott, dazu muss aber erstmal klar sein was man als "Gott" betrachtet) wäre die Behauptung, dass es vor derReligion nur Atheisten gab, natürlich Blödsinn. Wenn sich der Gottesbegriff entwickeltdann ja auch logischerweise der des "Atheismus" :)
So sehe ich das zumindest.

"Vor der Erfindung der Religionen (ob poly oder -monotheistisch) waren alle MenschenAtheisten."

Diese Annahme halte ich für eher unplausibel. Religionen brauchte derfrühe Mensch um sich Dinge in der Natur zu erklären, die er nicht verstand (z.B.Gewitter, Sonnenaufgang und Untergang und ähnliches).

Philoktetes

Dies scheint eher nicht der Fall gewesen zu sein bzw. nur eineuntergeordnete Rolle zu spielen. Ist auch im Zuge der Evolution eigentlich unplausibelsich die Welt mit Hilfe von unnötigen Erklärungen auszuschmücken, das bietet keinenVorteil und kann im Gegenteil eher gefährlich sein.
Evolutionsbiologen gehen dahereher davon aus, dass es soziale Bindungen stärkte und damit dem Überleben der Gruppediente bzw. ein Nebeneffekt der geistigen Entwicklung war (Zusammenhänge erkennen usw.).Dies trifft natürlich keine Aussage darüber ob nun etwas dran ist oder nicht, anReligion.

"Ist auch im Zuge der Evolution eigentlich unplausibel sich die Welt mit Hilfe vonunnötigen Erklärungen auszuschmücken, das bietet keinen Vorteil und kann im Gegenteileher gefährlich sein"

Doch, es bietet einen Vorteil, denn der Mensch ist von Naturaus ein ens cogitans und ist von Natur aus ein Denker, der nach Erklärungensucht.

"Evolutionsbiologen gehen daher eher davon aus, dass es soziale Bindungenstärkte und damit dem Überleben der Gruppe diente bzw. ein Nebeneffekt der geistigenEntwicklung war (Zusammenhänge erkennen usw.)."

Naja, das mag auch sein, aber hierkönnen auch die Biologen nur spekulieren, denn wirklich wissen können werden wir eswahrscheinlich nie.

Doch, es bietet einen Vorteil, denn der Mensch ist von Natur aus ein ens cogitans und istvon Natur aus ein Denker, der nach Erklärungen sucht.
____

Damals war derMensch aber nciht wie heute.

l

Philoktetes

"Doch, es bietet einen Vorteil, denn der Mensch ist von Natur aus einens cogitans und ist von Natur aus ein Denker, der nach Erklärungen sucht."

Dasteckt aber ein Denkfehler dahinter. Der Mensch ist von Natur aus das, was die Natur ausihm macht. Dass wir heute Denker sind begründet sich ja gerade mit dieser natürlichenEntwicklung, nicht umgekehrt.

"Naja, das mag auch sein, aber hier können auch dieBiologen nur spekulieren, denn wirklich wissen können werden wir es wahrscheinlichnie."

Mag sein. Ich habe dazu ein paar Texte gelesen, es hörte sich "damals"plausibel an. Wie genau es begründet wurde kann ich dir aber nicht mehr sagen, da müssteich suchen :)

philoktetes schrieb:Darwin hat nie behauptet, dass der Mensch vom Affen abtsammenwürde.

Ja das stimmt aber er sagt das ihr Affenartige vorfahrenhabt.
Aber das würde mich belasten.

"Ja das stimmt aber er sagt das ihr Affenartige vorfahren habt.
Aber das würde michbelasten."

IHR, hehe :) Ich befürchte, dass es entweder auf alle Menschen, dicheingeschlossen, oder niemanden zutrifft ;)

Wieso yoyo, manche stammen doch von Aliens ab 8)

:D

Nicht direkt von den Aliens, das sind ja *humanoide aliens, die uns nur ein paar schächeneingebaut haben und denen wir sonst gleichen, damit wir gute Sklaven sind* :p

l

yoyo schrieb:IHR, hehe Ich befürchte, dass es entweder auf alle Menschen, dich eingeschlossen,oder niemanden zutrifft

Naja ihr zumindestens die meißten hier gehen jadavon aus und ich nicht also wollte ich das eben mal nicht auf mich beziehen.