Gottesbeweis durch Evolution!?

Ich finde es auch irgendwie frustrierend, dass so krass schwarz-weiß gedacht wird. Den
ganzen Thread über habe ich mich für die Evolution eingesetzt, und das werde ich auch
weiterhin tun, denn sie ist nun einmal ein Fakt. Jedoch stört mich diese allzu deutliche
Trennung zwischen Schöpfung und Evolution.

Beides ist durchaus vereinbar. Ich
glaube nicht an einen "alten Mann im Himmel", jedoch sehe ich keinen Grund, warum die
Entwicklung des Lebens nicht durch eine Form von Intelligenz/Bewusstsein gesteuert sein
soll. Man darf sich dieses nur nicht falsch vorstellen!! Wer gleich jenen alten Mann vor
sich sieht, denkt falsch und kindisch!

Ich glaube auch, dass es mindestens eine
große Flut gab, jedoch nicht, dass diese für Kontinentaldrift, die Bildung von Gebirgen
und Aussterben vieler Tierarten verantwortlich ist - es gab nachweislich auch mindestens
einen Supervulkanausbruch sowie Meteoriteneinschläge - und eine solche Flut war nicht die
einzige Katastrophe, die diese Welt heimsuchte. Auch glaube ich nicht, dass die Welt erst
6000 (7000?) Jahre alt ist, im Gegenteil, ich glaube, mit diesen in der Bibel
beschriebenen "Jahren" bzw. "Tagen" der ersten Zeit sind Zeitalter gemeint, bei denen es
sich gut um Jahrmillionen oder gar Jahrmilliarden handeln kann. Für "Gott" (vergesst den
alten Mann! Deshalb ist "Gott" wahrscheinlich auch der falsche Ausdruck), das ewige
Bewusstsein, sind Jahrmillionen/Milliarden eben nicht mehr als ein paar Tage, wenn
überhaupt!

Funde wie dieser versteinerte Hammer (ob Fake oder nicht...) und
menschliche Fußspuren neben denen von Dinosauriern müssen keineswegs ein Hinweis darauf
sein, dass die Fossilien viel jünger (also ein paar Jahrtausende) sind. Sie können auch
einfach bedeuten, dass:

- die Menschheit viel älter ist oder es mehrere
Menschheiten gab.
- sie überhaupt nicht von Menschen stammen.

Und bitte lest
diesen Text richtig und denkt mal drüber nach, anstatt wieder mit euren Extremen
daherzukommen.

@Xedion65

>>Wie stellst du dir das vor, dass sich Menschen einen "Gott" bzw. denGlauben an Transzendenz ausgedacht haben?<<

Das sagte ich doch schon: die Menschenversuchten, sich für alles Unerklärliche Erklärungsversuche herzuleiten. Auch dieVorstellung für das Leben und was danach kommen möge, die Zukunft, alle Ursachen fürÄngste - kein Mensch konnte diese Fragen je beantworten - also wandte man sich an einGott-Bild. Und ich möchte nochmal an dieser Stelle an das Orakel von Delphi (antikesGriechenland) verweisen. Der Tempel Apollons - das ist das beste Beispiel.
-----------------------

>>Sich etwas derartiges jedoch einfach auszudenkenbietet keinen evolutionären Vorteil, eher einen Nachteil, da man die Realität damit"verklärt".<<

Sehe ich anders - denn alles Unerklärliche stellte ja eben keineRealität dar, weil es nicht "greifbar" war - gerade deshalb ja der Erklärungsversuch überGott. Das Ausdenken eines Gott-Bildes hatte auch durchaus evolutionären Vorteil: dieMenschen bekamen einen "Glauben" - auch daran haben sich Menschen und das Denken weiterentwickelt (ganz unabhängig davon, ob der Glaube gerechtfertigt war oder nicht).
-----------------------

Ok - das sind mal so ein paar Ergänzungen/Anmerkungenmeinerseits zu Deiner Stellungnahme, die ich ansich ja gut begründet finde.:-)

Zum Thema allgemein: Wer sagte noch gleich "Sein ist Bewusstsein" - war esnicht Karl Marx? Das Bewusstsein -und damit die Menschen- haben sich evolutioniert. Damitlässt sich ein Gottesglaube ersetzen.

Aber vielmehr gilt es doch auch eherumgekehrt: "Bewusstsein bestimmt das Sein" - das "Sein" ist viel mehr als das "Jetzt", esbeinhaltet auch die Vergangenheit, die Gene, die Veranlagungen und Merkmale der Vorfahren- und es beinhaltet das Bewusstsein, dass es eine Zukunft geben möge, an welcher man sichorientiere. All' das ist das "Sein" - und eben das ist die Evolution. Nicht nur das, was"jetzt" ist bestimmt uns und das Handeln, sondern das, was war und was sein wird.

Er geht wieder???

Hugh, wir vermissen dich :( bezieh Stellung zu den Vorwürfen und Argumenten der letztenSeiten!

Schließlich wollen wir als Ausgeburten des Teufels dein verfestigtesWeltbild zerschlagen.

Dazu musst du uns schon weiterhin Gelegenheit bieten, indemdu hier fleißig postest.

Wenn du nicht postest, signalisiert das dein stillesEinverständnis mit unseren Darlegungen. Wenn dem so ist, freut uns dasnatürlich.

Wir geben die Hoffnung nicht auf dass unser Evolutionsexorzismus beidir Wirkung zeigt. Ich bin sicher manche beten jeden Tag und legen ein gutes Wort fürdich ein.

Ach ja das mit unseren Hugh :) erinnert mich sehr an meinen Arbeitskollegen. Der glaubtauch noch dran ein "Inzuchtprodukt" von Adam und Eva zu sein.
Na jedenfalls sind meinKollege und ich wie Gott und Satan und unsere realen Diskusionen enden meistens damit,dass er es am liebst sieht, wenn ich fallen würde...*fg

Wie gesagt die Betonungliegt auf - WIE Gott und Satan -. Nicht dass das wieder als Anmaßung hier gedeutetwird...

kann es sein das Weibsvolk anwesend ist:D? Schlimmer kanns ja nicht werden...

Der Glaube an Geisterkräfte, Götter und Dämonen die das reale Leben beeinflussen und auchgeschaffen haben, ist die erste Form der Wissenschaft und die Erfindung unserer heutigenWissenschaft oist eine Weiterentwicklung des Glaubens.

Wie eng diese beidenStrömungen verquickt waren, zeigt sich ja daran das Wissenschaft für viele Jahrtausendeeine Domäne der Priester waren.

Der Glaube ist die ERSTE Antwort auf die FrageWARUM / WIE.

Und mit Erfindung der Götter wurden auch Regeln aufgestellt an diesich auch die Götter zu halten haben. Als Gegenpol zum vorher herschenden Chaos, wo manALLE Naturkräfte als chaotisch und ungeregelt sah.

So haben die alte Götter jaauch Regeln nach denen Sie wüten. Und so gibt es auch Regeln nach denen sie wieder zuberuhigen sind, etc. Also so etwas wie die ersten Naturgesetze.

Und so sind dieGötter an die Menschen Glauben, die Regeln nach denen Menschen glauben das sich dasUniversum daran hält. Deshalb haben auch Menschen die Götter erschaffen und nichtumgekehrt, sind die Götter doch die Antworten der Menschen auf die Fragen desSeins.

@UffTaTa

Wie bitte kann unsere heutige Wissenschaft eine Weiterentwicklung desGlaubens sein? Wissenschaft beruht nicht auf "Glauben", sondern auf Wissen undErkenntnis.

Die Wissenschaft war für "viele Jahrtausende Domäne der Priester"? Wasfür Priester? Hier gehts übrigens um den "Gottesglauben" und den gibt es noch nichtmal2000 Jahre. Kaiser Konstantin führte als erster zu Beginn des 4. Jahrhunderts n.Chr. denchristlichen Glauben als Staatsreligion ein.

@hugh

Lass Dich nichtprovozieren. Spiele hier nicht für Leute die ein Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom habenden Papa-Schlumpf, sondern lass' die Schlümpfe Schlümpfe sein.

Ich denke, Ufftata hat sich nicht speziell auf die "christliche Staatsreligion" bezogen,damit ist dein Gegenbeispiel hinfällig, du Schlumpf.

@varus

hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben hab?

@aniki

Zählst Dich etwa auch zu jenen, die hier ihre kognitiven Dissonanzenaustragen müssen? Was Du DENKST und was UffTata MEINT, kläre ich mit ihm ohne DeineHilfestellung. Ist das klar?

@UffTaTa

ich hätte Dir nicht geantwortet wenn ich es nicht gelesen hätte - immerdiese Suggestiv-Fragen. *lach

@varus
Ich zähle mich zu denen, die einfach schreiben, wenn sie was zu sagen haben.
Soweit klar?

Ach ja, und dann tu dir und mir doch bitte einen Gefallen: schenkdir Fremdwörter, wenn du sie nicht korrekt anzuwenden weißt. Sowas läßt den Dummen nurdümmer erscheinen...

@aniki

manchmal ist es besser zu schweigen - und sprich mich nicht von der Seitean, ich habe nicht die "Null" gewählt :-)

<<ich hätte Dir nicht geantwortet wenn ich es nicht gelesenhätte<<

schön wäre es dann wenn du auch darauf geantwortethättest.



Ich habe über den Beginn der Religionen geschrieben. Über dasKonzept "allg. nicht sichtbar/bekanntes übernatürkliches Geschöpft mit Allmacht auch alsSchöpfer" geschrieben, eben über den Grund für Götter.

Und der Grund für dieExistenz von Göttern, ist die, vom Menschen gestellte Frage "WARUM"

Und dieAntwort dieser Fragesteller lautete anfangs "Gott/Götter", in der jeweiligenregionalen/zeitlichen Ausprägung.


Und da diese Fragesteller erstmals Antwortsuchte auf die Überlegung "Warum blitzt es", deshalb ist er auch der erste"Naturwissenschaftler", da er der erste ist, der die wissenschaftliche Frage "Warumblitzt es" stellte.

@varus
Überleg dir, was du hier eigentlich genau sagen willst und trag was zum Themabei, Schwätzer.
Ansonsten ist es manchmal besser zu schweigen, halt dich doch einfachdran.

Worum gehts?;-)

Worum gehts?;-)

@UffTaTa

Ich gehe ja soweit mit Dir einher, dass auf die Frage des "WARUM" dieAntwort zunächst "Gott" lautete - daher ja auch diese Erfindung einesGott-Bildes.

Aber: die Glaubensfrage zu ergründen ist keine "Naturwissenschaft",sondern eine "Geisteswissenschaft" - das sollte man trennen. Man kann die "Fragenden" -inDeinem Beispiel- nicht als "Naturwissenschaftler" ansehen.

Das ist ja ein riesiger Thread! :-)
Ich bitte um Entschuldigung, dass ich nicht allesgelesen habe wenn ich einmal in den Raum werfe, was denn die Anwesenden von einerVereinigung von Evolution und Schöpfungslehre halten? Ich habe mich länger damitbeschäftigt und kann mir das Eine ohne das Andere nicht für sich alleine weiterhinüberlebensfähig vorstellen. Die Evolution hat stattgefunden besser gesagt findet statt,sie ist ja ein Prozess, dafür gibt es nun wirklich genügend Belege durch fossile Fundeetc., aber die Evolutionstheorie bezieht sich ausschliesslich auf die Vorgänge an sichohne nach deren tieferen Hintergründen zu forschen, was ich sehr schade finde. Mir fehlthierbei die Suche nach dem "Warum". Ja gut ich weiss ja, dass das gar nicht Bestanddieser Theorie ist, bin aber der festen Überzeugung, dass ein Ansatz in diese Richtungeine enorme Bereicherung darstellen würde und vielleicht noch ungeahnte Tiefen desmenschlichen Seins sowie des Lebens an sich aufdecken kann, die unsere Fragen nach derExistenz befriedigender beantworten können als es im Moment noch der Fallist.

Wenn sich Evolutionisten und Kreationisten zusammen tuen würden entstände einfruchtbares Terrain für beide Seiten. Diese Seiten sind für mich wie Yin und Yang,ausversehen getrennt obwohl sie zusammen gehören.
Spreche ich von Kreationisten meineich im übrigen nicht diese die ernsthaft denken, wir alle würden von 2 Menschen abstammenusw., sondern nähere mich vielmehr an die These des Intelligent Design an.

Ich binvor einiger Zeit auf einen Mann namens Pierre Teilhard de Chardin gestossen dessenAnsichten mich sehr erfrischten und erstaunten, formulierte er sie doch schon vor über 60Jahren zu einer Zeit, in der der Dogmatismus noch strenger herrschte.

Zwar wardieser Mann christlich geprägt, sprach sich aber für eine Synthese zwischenEvolutionstheorie und jenem christlich geprägten Weltbild aus, um eine umfassendere Sichtüber den Kosmos zu bekommen.

Man kann auf Wikipedia einen Artikel über ihn lesen:Wikipedia: Pierre Teilhard de Chardin