Religionsfreiheit

@sailor

anscheinend hast du überhaupt keinen peil, was ich damit sagenwollte!


>>"Art. 1 Schutz der Menschenwürde
Möchstest du, dass mandeine
Menschenwürde abschafft? Man könnte dann mit dir machen was man wollte. Duhättest dann
keinen Schutz auf körperliche Unversehrtheit usw... "

gibt esnicht! hört sich
aber echt toll an... aber ist leider nicht existent! ich hab z.b.schon mehrere
erfahrungen mit polizisten gemacht, die sowas wie menschenwürde nichtkennen!



>>"Art. 2 Freiheitsrechte
Möchtest du, dass man dir diefreie Entfaltung deiner
Perönlichkeit aberkennt? Dass man dir vorschreibt wie du dichzu entwickeln und zu
entfalten hast?"

gibt es ebenfalls nicht! alleine diediskussion von wegen
integration, ist ein sehr gutes beispiel!

>>"Art. 3Gleichheit vor dem Gesetz

Möchstest du dass die Menschen unterschiedlich behandeltwerden? Dass man willkürlich
den einen bevorzugt, und man dich willkürlichbenachteiligt ohne dabei echte Gründe
nennen zu brauchen?"

stimmt auch nichtganz! peter hartz ist ein gutes
beispiel...

>>"Art. 4 Glaubensfreiheit
Möchtest du dass man dich und alle
anderen zu irgend einem staatlich festgelegtenGlauben zwingt? Und du deinen Glauben oder
Unglauben nicht mehr ausüben dürftest?"

stimmt auch nicht ganz! man darf nicht
alles glauben!

>>"Art. 5Meinungsfreiheit
Dann gäbe es auch keine
Meinungsfreiheit mehr, also solcheAussprüche wie die von Dir wären dann absolut Tabu und
für solche Bemerkungen würdestdu dann möglicherweise eingesperrt. Auch Foren wie diese
wo man seine Meinungenäussern darf wären dann verboten ! "

es gibt keine
uneingeschränktemeinungsfreiheit! denk mal drüber nach, dann fallen dir genug beispiele
ein...

>>"Art. 6 Ehe und Familie
Möchtest du, dass der Staat dieelterlichen
Erziehungspflichten vollständig übernimmt und einer jeden Mutter dieKinder gleich nach
der Geburt abnimmt und in staatliche Erziehungsheime steckt? AlsVater oder Mutter würde
man dir eventuell Besuchsrecht einräumen. "

gut, dasist zum größten teil noch
vorhanden! aber so gesehen wird man schon gezwungen das kindin ein staatliches
erziehungsheim zu schicken... die schule!

>>"Art. 10Brief, Post und
Fernmeldegeheimnis
Soll man es erlauben, dass alles was in diePersönlichkeitssphäre
gehört von Staatswegen geöffnet, öffentlich gemacht wird undunter staatliche Kontrolle
gerät? "

stimmt schon mal gar nicht!!! die polizeikann und darf deine e-mails,
briefe, etc. durchlesen, deine telefongespräche abhören!vom BND ganz zu schweigen...


ich könnte noch sehr viel dazu schreiben, aberdas würde ewig dauern!
ich
könnte auch tausend andere gesetze hier reinstellen,die sich mit dem grundgesetz
widersprechen! aber wenn du willst, dann kannst du dichselbst informieren!

Ach ja... zum Teil gibst du mir irgendwo ja doch Recht, VicaVersa ! Und dann behauptestDu wir hätten ein Scheiß-Grundgesetz??? Aber ich hab keinen Peil ja? - Sowas ist dochecht Lächerlich !

Es ist wohl wahr, da gebe ich Dir auch Recht,- dass die imGrundgesetz garantierten Freiheiten teilweise durch andere Gesetze ausgehölt werden. WiezB. Fernmelde und Briefgeheimnis, insbesondere durch die Verschärfungen nach dem 11.September... Das bedeutet aber nicht, dass unser Grundgesetz scheiße ist wie du esbehauptetest, sondern jene Gesetze die das Grundgesetz unterminieren oder aushölen diedürfte es eigentlich nicht geben, die wären meiner Meinung nach Verfassungswidrig. Aberdas ist wieder ein gaaaaanz anderes Thema.

Aber soll man deswegen dasGrundgesetz abschaffen? Wir leben (noch) in einem der freiheitlichsten Länder der Weltüberhaupt, teilweise freiheitlicher als zB. in dem sogenanten Land der unbegrenztenMöglichkeiten. Und man sollte daher vor allem unsere Verfasssung, also das Grundgesetzschützen und nicht die Gesetze die Verfassungswidrig sind. Was ist denn wichtiger - einesolide freiheitlich-demokratische Grundordnung oder die darauf aufbauenden Gesetze diewelche Einzelheiten regeln wie das StGB oder BGB?

Ich hab keinen Peil jo, undwenn du sagst Grundgesetz ist Scheiße, dann ist das so völlig ok, na dann... Geh mal inein Land wo es all diese Freiheiten gar nicht gibt, vielleicht lernst du sie dann ja malschätzen.

also ich meinte damit nur, dass durch fast alle anderen gesetze die gesetze desgrundgesetzes aufgehoben werden und dass es deswegen sowieso nicht wirklich angewandtwird! an sich ist das grundgesetz ja was tolles, aber auch nur wenn es wirklich angewandtwird, was ja nicht der fall ist!!!

Nach der Nazibarbarei waren die Leute so geschockt, das sie mit dem Grundgesetz sogarübers Ziel hinausgeschossen sind (zumindest wenn man sehen muß, das es den heutigenPolitschranzen richtiggehend peinlich ist), und eine Verfassung geschaffen haben, wie sieeinfacher, umfassender und gerechter kaum möglich ist.

Warum wohl wollenBrüssler Bürokraten eine "Verfassung", die so dick ist wie ein Telefonbuch undausschliesslich für die Konzerne geschrieben wurde, anstatt für die Rechte dereuropäischen Bürger?

Genau, weil ihnen die Rechte der Bürger absolut egal sind.

Es war dringend notwendig, dass solche Dinge wie im 3. Reich aufgrund von Gesetzen eineWiederholung quasi unmöglich gemacht werden sollten ! Und daher ist der Schutz derMenschenrechte und die grundlegenden Freiheiten die in unserer Verfassung alsGrundgesetze stehen einer der wichtigsten Bestandteile einer freiheitlich-demokratischenGrundordnung !

Und ich bin immer wieder erschrocken, wenn ich vonGrundgesetzänderungen höre ! Gerade in diesem Grundbuch unserer Verfassung wird mir vielzu viel und zu oft dran herumgesägt in den letzten Jahren ! Auch stimmt es mich imhöchsten Maße bedenklich, dass tatsächlich die im Grundgesetz verankerten Freiheitenimmer stärker durch andere Gesetze unterminiert, ausgehölt und somit quasi ausser Kraftgesetzt werden. Ein Gesetz dass auf Grundrechten aufbaut kann niemals höher bewertetwerden als das Fundament auf dem ein Staat seine Grundwerte manifestiert, gehandhabt wirdes allerdings eher so, dass die einzelnen Gesetze die auf den Grundgesetzen aufgebautsind, den Grundsätzen selbst widersprechen und einen anscheinend rechtlich viel höherenStellenwert einnehmen als unser Fundament !

Der Gleichheitsgrundsatz waraufgrund der Nazi-Diktatur deshalb schon dringend notwendig, da es solche unmenschlichenungleichbehandlungen wie zwischen "Juden" und "Ariern" nicht mehr geben durfte und auchnicht mehr geben darf ! ! !

Wenn einem Juden verboten wurde ein Fahrzeug zufahren, mit der Begründung, die Juden haben die Reichautobahnen Adolf Hitlers durch ihrBefahren entweiht, selbst das Fahradfahren ihnen verboten wurde, desweiteren öffentlicheParkanlagen zu betreten, statt des Bürgersteiges nur die Gosse benutzen zu dürfen, sichkeine Zeitungen mehr kaufen zu dürfen, ebenso untersagt wurde öffentliche Restaurants,Caffees, Kino und ähnliche gesellschaftliche Bereiche aufzusuchen und zu betreten, derBesitz und Erwerb von Rauchwaren, Schokolade, Alkohol und Kaffee untersagt wurde, ihmnichteinmal gestattet wurde sich in deutscher Schrift zu artikulieren, sondernausschließlich auf Hebräisch (was vielen Deutschen Juden gar nicht mehr geläufig war),und selbst der Besitz einer Schreibmaschine untersagt worden ist, auch keine Schriftenund Bücher zu besitzen oder zu erwerben, schließlich ihres Privateigentumes vonStaatswegen enteignet wurden, ohne dafür gerechterweise entschädigt zu werden, ihnenschließlich nur noch gewisse Stunden zum Einkaufen und Aufenthalt im öffentlichen Raumgewährt wurden, gewisse öffentliche Bereiche gar nicht mehr betreten zu dürfen, keineHaustiere mehr besitzen durften usw. usw. usw...

bis hin zurMenschenunwürdigsten Form ihrer Vernichtung, wofür es eigentlich keine Worte gibt,

dann sieht man hoffentlich ein, was mit dem Gleichheitsgrundsatz in unsererVerfassung gemeint war und gemeint ist ! - Das war eine echte ungleichbehandlung vonDeutschen Bürgern und die Extremform von echter Diskriminierung ! Und damit so etwas niewieder stattfinden darf, ist auch dieser Passus im Grundgesetz dort eingefügt worden. Daswas wir heute unter Diskriminierung verstehen oder unter ungleichbehandlung ist überhauptkein Vergleich zu der Art, wie es unter den Nationalsozialisten zwischen deutschen Ariernund deutschen Juden gehandhabt wurde !

Wie sieht es aus mit Kirchen oder moscheen asyl ???

Das Kirchenasyl ist derSchutz einer Person oder Personengruppe vor dem Zugriffsrecht des Staates.

DasKirchenasyl hat seine Wurzeln in frühmittelalterlichen Rechtstexten wie der LexAlamannorum, die es bei Strafe verbieten, einen Flüchtigen, der in einer Kirche Zufluchtsucht mit Gewalt zu entfernen oder in der Kirche zu töten.


Kirchen, gleichwelcher Religionsgemeinschaft, und deren eigene Räumlichkeiten sind kein rechtsfreierRaum, in dem das Machtmonopol des Staates keinen Zugriff hat; sie sind nichtexterritorial. Kirchenasyle können daher, wenn der Staat sein Machtmonopol durchsetzenwill, von der Staatsmacht aufgelöst werden. Dies ist bereits mehrfach praktiziert worden.



mehr in der wikipedia über das thema


mich interesiertfolgendes

solte man es heut zu tage noch zulasen das zum beispiel ein terrorverdechtiger oder ehnliches überhaupt noch diese art des schutzes geniesen darf ???

ihre meinungen sind gefragt


namaste

Das sogenannte Kirchenasyl besteht nicht mehr ! Wer glaubt dass es das noch gibt, ist imIrrtum !

Religionsfreiheit - so wie es verbrieft wird im GG - ist schwierig zu verstehen .

Es gibt erst einmal zwei verschiedene Verständnisebenen:
a.) Jeder darf dieReligion, die er möchte, im gesetzlich zugelassenen Rahmen ausüben - und wird deshalb vordem Gesetz/Staat nicht anders behandelt als jeder andere.
b.) Jeder darf dieReligion, die er möchte, im gesetzlich zugelassenen Rahmen ausüben - und darf deshalbwegen seines Glaubens nicht gegenber anderen benachteiligt werden.

So,eigentlich schön einfach bei a.), bei b.) aber nicht mehr, wegen folgenden zumindest:
Jem. glaubt an den großen Murks und zu seinem Glauben gehört es, dass er am Mittwochnicht arbeiten darf, aber am So. sehr wohl dafür.
Er bewirbt sich bei einemLadenbesitzer mit anderen Jobsuchenden als Verkäufer. Der Laden hat als Öffnungszeitenjeden tag außer Sonntag. Da ja unser Murks-gläubiger am Mittwoch aber nicht arbeiten darfaufgrund seiner Religion lehnt ihn der Ladenbesitzer ab und stellt dafür lieber jemandenein, der am So. nicht arbeiten darf (weil da ja eh der Laden zu ist).
So,Gretchenfrage nun :P : ist unser Murksanhänger nun diskriminiert wegen seinem Glaubenoder nicht? Immerhin wird er aufgrund seines Glaubens bei dr Job-vergabe benachteiligt -wird er aber eingestellt, dann schneidet sich der Ladenbesitzer ins eigene Fleisch, da erja noch jem. finden muss, der Mittwochs arbeitet bzw. da ebenfalls den Laden dichtmachendarf - und der Ladenbesitzer halt nichts mir dem Murksglauben am Hut hat außer dass erdurch dieen nicht benachteiligt werden will :P.
Das ist schonmal eine für micheinfachen Menschen schwere Frage.

Da fällt mir noch eine ein aber:
Bleibenwir bei unseren Anhänger des großen Murks mal.
Der große Murks hat sich irgendwannder Menschheit erbarmt und ihr ein paar Regeln übergeben. Einige dieser Regeln können inbestimmten Situationen gegen das Gesetz verstoßen, sie tun es aber nicht immer, sonderndiese Fälle sind relativ selten und bedürfen auch der dezitierten Auswahl (sprich: einMurksanhänger muss erst feststellen, dass nun so eine Situation da ist - und dieMurksanhänger sind da nicht umbedingt einheitlich im Feststellen :P). Woran hat sich nunder Murksanhänger zu halten, an die Landesgesetze , und somit gegen seine ureigensteGlaubensüberzeugung, gegen die Murkischen Regeln oder an seinen Glauben, den MurksischenRegeln, weil die halt für ihn nunmal per definition aufgrund ihrer göttlichen,murksischen Abkunft höher stehen als irgendwelche menschengemachten Landesrecht ? Undinwieweit darf da eine Gesellschaft gegen die Murksianer was sagen, wenn vor allem auchdie Murksisten deutlich machen, dass sie beim eintreten solch einer Situation sich an dieGesetze des großen Murks hlten werden und gegen die Landesgesetze willendlich verstoßenwerden?

Und eine letzte hier auftauchende Frage meinerseits erst einmal:
Gesellschaften sind ja nicht einfach Gesetzesgemeinschaften, sondernKulturgemeinschaften. Zu Kultur zähle ich hier jegliches Verständnis und jedeBeurteilung, die für einen (richtigen) einzelnen Sinn macht - also ein Beurteilungs- undWertungsgeflecht, das alle Lebensbereiche durchdringt, genauer: sogar alle Lebensbereicheüberhaupt erst struktuiert. Die Gesetze sind da nur ein relativ kleiner Teil davon,Moralvorstellungen, Sitten etc... sind neben Sprache, Kunst, Religion usw. - ebenfallsTeile. Unser tägliches Miteinander in den verschiedenen Situationen wird nun durchSitten, Moralitäten, Arten des handelns und des Umgangs reguliert - jeder weis mehr oderweniger was richtig ist, wie etwas gemacht werden muss, was jeweils im Anschluss von denanderen erwartet werden kann als voraussichtliche reaktion usw.
Und nun unser HerrMurks wieder :P !
Ist es auch eine Glaubenssache, wenn nun Herr Murks in diversenLebensbereichen die Sachen anders händelt, anders reagiert auf Dinge/aussagen, andersbeurteilt und von seiner Um- und Mitwelt auch nach seinen Wertmassstäben adäquates ,richtiges (!) Benehmen, Verhaltn etc... verlangt? Ist es eine Glaubenssache, wenn er diesnun herleitet aus dem großen Murksbuch unter verschiedenen möglicheninterpretationsweisen sich eine heraussucht und sagt: Ich glaube, dass es so gemeint ist!- und dann alle anderen dieses murksische benehmen tolerieren müssen? Hat eineGesellschaft ein Recht, da "nix da!" zu sagen, oder muss sie sein "nix da!" ertragen,denn es ist nunmal sein Glaube, wie er nicht müde wird zu betonen?

Ihr seht,Fragen über Fragen - Herr Murks beschäftigt mich schon sehr - und antworten habe ichnicht so richtig darauf außer, dass ich Herrn Murks Glauben nicht teile (wie ja auchsonst wohl niemand auf der Welt) :P.

Hochachtungsvoll

Bakchos

@bakchos: Deinen Murks teile ich auch nicht ! Alles Murks eben ! KeineDiskussionsgrundlage. Werde konkreter. Sich alle möglichen fiktionalen Gegebenheitenausdenken und durchzuspielen ist sinnlose Zeitverschwendung.

Klar diskussionsgrundlage - ich stehe halt nicht so drauf auf irgendwelche Menschen zuzeigen und zu sagen: die da sind schei... - setz halt für "murks" irgendeine dir genehmeReligion/Glauben ein - denn diese Probleme hat jede pluralistisch-säkularisierteGesellschaft, in der mehrere unterschiedliche Glaubensvorstellungen (einschließlichatheismus bzw. agnostik) zusammentreffen und die gleichzeitig Dnokratisch sein möchte.

Hochachtungsvoll

Bakchos

Da England uns ja immer in der Zeit voraus ist ;) , können wir uns also auf eine Etabliierung auch des Druidentums vorbereiten und schonmal in Deutschland entsprechende Priester ausbilden, die dann nach der Einführung von Islamunterricht bald auch die Druidenkunde anbieten....

London - Das Druidentum ist ab sofort in Großbritannien als Religion anerkannt. Das Druiden-Netzwerk habe als religiöse Organisation den „Wohltätigkeitsstatus“ erhalten, der erhebliche Steuervorteile mit sich bringt, wie die Kommission für Wohltätigkeitsorganisationen am Samstag mitteilte. Der Verein begrüßte die Entscheidung, die nach fünf Jahren „harten“ Kampfes erreicht worden sei. Die Kommission erläuterte in ihrer Erklärung, der keltische Kult der Druiden sei eine „alte heidnische Religion“. Anhänger der Bewegung verehren Gottheiten wie Donner, Sonne und Erde sowie Geister wie Berge und Flüsse. Der Naturkult entstand in Irland und dem damaligen Britannien und breitete sich während der Eisenzeit weiter aus, vor allem in Frankreich. Er wurde durch das Christentum stark verdrängt, ist heute aber gerade in Großbritannien wieder zunehmend beliebt. Weltweit soll es mehrere Millionen Anhänger geben.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14169698.html

Hare Krishna

Liebe/r@Chepre

Leider haben wir in Deutschland keine totale meinungs und Religions freiheit. sie wird nicht in einem gleichem sinne und masse gewährleistet.

So ist es ein unterschied ob ich den anerkannten Religionen angehöre, Sekte oder Bewegung.

Religiöse ,Sekten, Bewegungen, müssen sich in Deutschland als einfache Vereine anmelden um als Religiös zu gelten.Sei sind nicht gleich berechtigt wie die grossen Religionen hier in Deutschland.
Es müssen immer erlaubnisse eingeholt werden wenn man auf die strasse gehen will um nur Gottes namen singen zu können über ihn frei sprechen zu dürfen sonst wird man verwiesen wenn jemand sich geniert fühlt.

In der Hare Krishna bewegung wo ich zu gehöre hier in Dänemark, wird man angespukt wenn man auf die Strasse geht. unlaute drohungen. wie pistolen finger zeigen, man wird geschlagen. angeschrien. verspottet, getrteten, und ausgelacht. Nur weil man Gottes namen Krishna singt. Das ist alles schon vorgekommen.

Die Gemeinschaft rühmt sich demokratisch zu sein und in wirlichkeit hat sie angst das andere vieleicht viele anhänger bekommen und ihnen die Macht nehmen will oder streitig machen will.
Gerade die alten Religionen hier im Westen sind mit dabei wenn es darum geht religonen aus anderen länder die sich hier etablieren wollen auszubooten, sie arbeiten mit dem staat zusammen.

Wenn jemad sich inm Deitschjland integeriert , ausgebildet ist sein arbeit nachgeht dann hat er auch ein recht seinen Gott zu vereheren und wenn dann Moscheen oder Tempel oder andre Häuser dazu nodwendig sind soll man sie zu lassen.Das geört mit zur Demokrati.

Jede Loge in Deustchland sei sie noch so geheim hat ihre heiligen Logenbauten, nur die meisten wissen es nicht.Denn Logen zeigen sich nicht sehr oft öffentlich und schon gar nicht mit dem was sie arbeiten und anbeten. Die meisten Logen beten auch Gott an, aber dieser Gott ist wie sie selber nur auf Geld und macht aus.Ich habe nie gehört das ein Loge schwierigkeiten mit den Behörden hatte wenn sie sich anmeldete. Ist ja auch schon über 35 vahre her das ich in Deutschland wohnte.

Religionen meiner meining nach dürfen nicht ihre eigenen und andere midglieder der Menschen gemeinschaft irgend wie weh tun, mental, psykisch oder fysisch. Dann müssen sie zur rechenschaft gezogen werden. Sie müssen sich den Ländern ihren Grundgesetzen so weit wie möglich anpassen. Sie sollen der Gemeisnschaft nicht zur lasst fallen sie aussnutzen oder misbrauchen.

Jedes midglied muss zu jeder Zeit die Religion, Sekte, Bewegung, Loge freiwillig verlassen köinnen ohne schaden zu nehmen.

Es ist nicht nur die Religion, sondern auch der Nazizmus, der Komunismuss, der schwierigkeiten hat mit der Demokrati und der sogenannten Meinugsfreiheit. die dann keine mehr ist
WEnn eine meinungsrichtung dazu auffordert andren irgend wei weh zu tun muss sie zur rechenschaft gezogen werden. Zum beispiel die Banken und ihr system, die Ratgebumg die so viel leid über so viele Menschen gebracht hat.Wer zieht sie zur vverantwortung für solches leid, im gegteil bezahlen wieder alle Bürger für die Bankers verantwortungslosigkeit. das darf einfach nicht sein in einem demokratischen Staat.das gi9nt einfach keine meinung.Nur weil sich ein par auf Mattematik vetsehen und die meisten das überhaupt nicht interressiert, gibt es ihnen nicht das recht einfach mit dem Geld anderer zu machen was sie für gut befinden.

Diese Religion ist die Religion des Mamon des Geldes des Goldes und eine schädliche Religion, wo es keinen Gott gibt sondern nur den Gott der am meinsten Geld hat. dri allzu viele Menschen zum wahnsinn und tode stresst. ihnen weh tut.

Ich kann nicht öffentlich wenn ich organisiert bin, jeden anderen im öffentlichen Dienst meine unverfrorene Meinung sagen. Sie muss moderieret sein. Sonst hat sie Konsekvensen. Konsekvensen bedeutet einschränkung.

Hari Bol
Liebe Güsse
Bhakta Ulrich

Natürlich haben kinder und jugendliche keine wahl in welchen glauben sie erzogen werden
das wird einem schon mit der muttermilch eingebleut,mit solchen sachen wie der ist nicht
getauft und damit ein heide von dem halte dich fern,oder lässt du dich nicht konformieren
dann sind wir in der ganzen verwandtschaft und bekanntschaft schlecht angesehen,also
ist man zum konfirmandenunterricht gegangen und hat sich mehr schlecht als recht bis zur
konfirmation durchgeschlagen und dann hat man als trostpflaster die geschenke einkassiert

Aber hätte mich damals einer ernsthaft gefragt glaubst du an gott hätte ich nein gesagt,
aber im laufe des lebens ändert sich durch lebenserfahrung vieles und würde mir heute einer
die frage stellen würde ich antworten ich weiss es nicht ich bin noch am suchen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Leider haben wir in Deutschland keine totale meinungs und Religions freiheit. sie wird nicht in einem gleichem sinne und masse gewährleistet.

So ist es ein unterschied ob ich den anerkannten Religionen angehöre, Sekte oder Bewegung.

Und zwar weil:

BhaktaUlrich schrieb:Religionen meiner meining nach dürfen nicht ihre eigenen und andere midglieder der Menschen gemeinschaft irgend wie weh tun, mental, psykisch oder fysisch.

Problem gelöst.

Soviel aus dem Handbuch der gesammelten Binsenweisheiten.

BhaktaUlrich schrieb:In der Hare Krishna bewegung wo ich zu gehöre hier in Dänemark, wird man angespukt wenn man auf die Strasse geht. unlaute drohungen. wie pistolen finger zeigen, man wird geschlagen. angeschrien. verspottet, getrteten, und ausgelacht. Nur weil man Gottes namen Krishna singt. Das ist alles schon vorgekommen.

Das ist sicherlich nicht in ordnung, aber ich kann Dir sagen woher dieses Verhalten rührt: bei allem gebührendem Respekt vor dem Hinduismus... die Singerei nervt ganz einfach.

Hare Krishna

Lieber@Chepre

Du schreibst:

Das ist sicherlich nicht in ordnung, aber ich kann Dir sagen woher dieses Verhalten rührt: bei allem gebührendem Respekt vor dem Hinduismus... die Singerei nervt ganz einfach.

Ja da haben die meisten ein problem, denn sie haben nicht gelernt ihre ohren zu schliessen wenn sie etwas nicht hören WOLLEN. Die meisten wollen alles hören, daher der stress.

Das Singen des Namens Gottes gehört mit zur Religionsfreihet, es ist dieser Gruppierung von Gottgeweihten , benmerke Hare Krishna Bewegung, es ist nicht der komplete Hndusimus mit seiner Halbgötter anbeterei,Sondern die Bewegung steht für die verbreitung von Gottes namen Krishna das bedeutet der Allesanziehende ohne das er alle weiteren aspeket verloren hat.
Akzept mein Lieber, totaler akcept in Liebe ist Gott für mich Krishna.

Wenn ich zu dir "he du Mensch" sage wirst du dich vieleicht nicht angesprochen fühlen weil ich deinen namen nicht sage - schreibe. So ist es mit Goptt denn in deisen Namen - Formen Ekspansionen - Avataren, ist immer der forrrangige absolute Aspeket ( z.b.Krishna - der Allesanziehende) enthalten, ohne das alle anderen Aspeket Gottes in Ihm /Ihr geschmälert währen.

"he Gott" in sankrit "Jai Bhagavan", das bedeutet das gleiche.Um Den Allesanziehenden zu erreichen muss ich schon seinen Namen zu mindestens seinen vorrangigen Aspekt anrufen.
Seinen vollkommenen nahmen. Ich weiss das viele Menschen Den Almächtigen Vater (in sankrit Vibho Pritha) anbeten durch Jesus Kristus in sankrit (Ishvarah - Menschen Sohn) das steht auch in den alten Indischen Veden lange bevor Jesus auftauchte.

Darum singen dei Krishna Mönche NoInnen und deren Anhänger Krishna- Caitanya Mahabbraphu, Nitiananda Prabhu und und und.

Jede Seele ist nicht in "Gott" verliebet so wie jede seele im Menschenlichen Körper nicht in jeden Menschen verliebt ist, das wäre ja wunderbar ist aber nicht so.So wie Gott nicht die menschliche form liebt, denn das würde heissen das er das vergängliche liebt, sondern die ewige individuelle Seele in dieser form, das Lebende, das Bewusstsein dessen.

Das ist das was jeder von uns an den anderen liebt, den Menschen den man richtig liebt, muss sich auch auf eine ganz bestimmte bewusste weise mitteilen, sonst liebt man ihn nicht.

Darum sollte man ( die Seele) mindestens einen Nahmen Gottes kennen. Damit das alte Liebesband , das von Anfang an bestand wieder aktivi wird, durch Liebende Dienende Hingabe . Nicht alle werden bei nennung des namen Krishna reagieren, werden angezogen von diesem nahmen, doch es gibt einen genklang in jeden menschen ob positiv oder negativ.Dann solte man sich selbst fragen ob es andre Nahmen von Gott gibt, bis man von dem Nahmen angezogen wird und erkennt das dieser nahme Gottes mit einem (der Seele ) selber zutun hat.
Das ist religions freihet in hohem masse. Denn nur der frei wille sagt ja oder nein. Aber er muss es erst einmal - hören - sehen - fühlen - riechen - schmecken.

Hari BOl
Liebe Grüsse
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich
Mir scheint bei dir liegt in der Bedeutung von Glaubesn und Religionsfreiheit ein Missverstaendnis vor..

Religionsfrieheit so wie das Wort in der Menschenrechtserklaehrung oder im Grundgesetz steht heisst nicht das jede Gruppe von Mesnchen die sich Religion nennt machen kann was immer sie will.

Religionsfreiheit ist kein Recht auf Privilegien sondern dient dem Schutz vor Verfolgung

Das Veranstaltungen im oeffentlichen Raum angemeldet werde muessen oder aufgeloest werden wenn sie jemanden stoeren triff auf jede art von Gruppierungen zu.
Auch auf Kirchen, Parteien Vereine usw
Warum sollte gerade deine Gruppierung das Privileg geniessen anders behandelt zu werden als alle anderen....

Meinungsfreiheit heisst dass du deine Meinung auessern darfst.
Heist aber auch dass die anderen ihre Meinung auessern duerfen.
Ob dir ihre Meinung gefaellt oder nicht..

Wenn du die Meinung dass Atheisten destruktiv sind Frei auessern darfst.
Heist dass auch das Atheisten die Meinung dass Hare Krinshna Anhaenger laecherlich sind frei auessern duerfen...

Was Religionsfreiheit dagegen abdeckt:
Ist das Recht aufrgund des eigenen Glaubens nicht angespuckt geschlagen getreten usw zu werden...
Nun ist es leider so dass wir sehr primitive MEnschen in unser Geselschaft haben die die Rechte andere nicht respektieren.
In diesem Fall ist es Aufgabe des Staates dem Recht Geltung zu verschaffen

Damit er das tun kann muss er natuerlich wissen dass das Problem existiert.
Was uns zu der Frage fuehrt
Habt ihr die Vorfaelle zur Anzeige gebracht?
Oder fuer eure Veranstaltung Polizeischutz beantragt?

Was das bauen eines Tempels angeht.
Prinzipiell sollte das jedem erlaubt sein solange er das
a) Aus eigenen Mittel tut
b) Sich an die Bauverodnungen haelt

Ich moechte auch betonen dass die christlcihen Kirchen eine Menge Privilegien geniessen.
Die ihre Ursachen nicht in ihrem Recht auf Religionsfreiheit haben.
Sondern daran dass es so viel Menschen gibt die sie unterstuetzen...

Ein letztes Demokratie und Rechtsstaat sind zwei paar schuhe.
Demokratie heist die Mehrheit entscheidet
Nicht das das Volk irgendwie gerecht sein muesste nur dass
das Volk entscheidet
Rechtsstaat ist jeder MEnsch hat Rechte die der Staat respektiert und schuetzt

So wichtig Demokratie auch ist... Rechtstaat ist wichtiger.
Richtig wird nicht falsch und falsch wird nicht richtig weil wir uns mehrheitlich darauf geeinigt haben....

Hare Krishna
Lieber@JPhys

Ja danke für die Aufklärung.

Mir ist das alles zwar bekannt aber nicht alzu geläufig, denn ich bin ein Gottgeweihter und lebe sehr zurückgezogen von allem.es sind schon 16 jahre her das ich jeden tag unter allen anderen war.

Principiel wird keine Anzeige gemacht. denn wir verstehen das so , das die die so etwas machen unwissend sind und so eigntlich nicht wissen was sie tun. Krishna beschüitzt seine Geweihten und dieses wird dann irgent wann entwerder in diesem Leben oder einem anderen zum tragen kommen, deswegen reagieren wir nicht in der regel nicht,. wenn alles nur angedeutet wird.

Deises gilt für alle Gottgeweihten i allen konfessionenen. Gott liebt alle Seelen aber die die sich bemühen liegen im besonders am Herzen. Die die sich ihm hingeben ebenfals. sie sind alle beschütz.

Die von den Gottgeweihten die stark genug sind dürfen sich bei Ûberfall verteidigen, und das ist bisher so geschehen. Aber nur verteidigen also nicht verprüigeln. Liegt jemad am boden darf er nicht getreten oder geschlagen werden.

For einigen Jahrzenten wurden in Sydamerika 5 Gottgeweihte erschossen, von einem narko baron. Es kam nichts dabei heraus als die Sache der Polizei übergeben wurde, der Schuldige wurde nicht einmal vors Gericht geladen. Wurde aber 2 jahre später selbst erschossen.

Warum Leute so etwas machen ist mit schleierhaft. Das höchste glück für jede Seele ist doch einen Nahmen Gottes zu wissen und über deisen zu hören, weil faktisch alle religionen dieses oft verschweigen und als Geheimniss hüten.

In Kopenhagen gehen die Mönche, Nonnen und Krishna Anhänger jeden Samstag in die Einkaufstrasse ( Strøget), werden aber in der Regel sehr freundlich aufgenommen und viele singen oder klatschen und bleiben stehen wen wir tanzen und singen, das ist auch für mich schon einige Zeit her da ich nicht mehr im Tenpel lebe

Auf grund meines alters 61 lebe ich nun zurück gezogen von allem in einem ganz kleinem dorf in nordwest Dänemarh,für mich alleine, es dauert nicht lange dann kommen 4 Möche mehr hinzu die alle ungefähr im gleichen alter sind. Dann wird mein zu Hause ein Varnaprashta Ashram. Ein zu Hause ein Hieiliger plads für älter Gottgeweihte die sich langsam von allem materiellen zurück ziehen.

Hari Bol
Liebe Grüsse
Bhakta Ulrich.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Principiel wird keine Anzeige gemacht. denn wir verstehen das so , das die die so etwas machen unwissend sind und so eigntlich nicht wissen was sie tun. Krishna beschüitzt seine Geweihten und dieses wird dann irgent wann entwerder in diesem Leben oder einem anderen zum tragen kommen, deswegen reagieren wir nicht in der regel nicht,. wenn alles nur angedeutet wird.

Das ist natuelrich eure Entscheidung.
Wenn ihr aber den Staat um Hilfe bittet wenn ihr Hilfe braucht sollte man sich nicht wundern wenn vom Staat keine Hilfe kommt.

Im Prinzip sollte er es auch allein rausfinden.
Aber es macht die Sache wirklich einfacher wenn man es ihm mitteilt..

BhaktaUlrich schrieb:For einigen Jahrzenten wurden in Sydamerika 5 Gottgeweihte erschossen, von einem narko baron. Es kam nichts dabei heraus als die Sache der Polizei übergeben wurde, der Schuldige wurde nicht einmal vors Gericht geladen. Wurde aber 2 jahre später selbst erschossen.

Es gibt Staaten in Suedemerika die in ihrer Realisierung des Rechtsstaes ein ganzes Stueck von Daenemark oder Deutschland entfernt sind...

Was dort gilt muss hier nicht gelten

BhaktaUlrich schrieb:Warum Leute so etwas machen ist mit schleierhaft. Das höchste glück für jede Seele ist doch einen Nahmen Gottes zu wissen

Was das heochste Gleuck ist davon haben verschiedenen MEnschen unterschiedliche Vorstellungen...

BhaktaUlrich schrieb:In Kopenhagen gehen die Mönche, Nonnen und Krishna Anhänger jeden Samstag in die Einkaufstrasse ( Strøget), werden aber in der Regel sehr freundlich aufgenommen und viele singen oder klatschen und bleiben stehen wen wir tanzen und singen, das ist auch für mich schon einige Zeit her da ich nicht mehr im Tenpel lebe

Wunderbar
Ich goenne es jedem seinen Glauben auszuleben auch wenn es nicht der meine ist.
Im allgemeinen ist die Toleranz in groesseren staedten auch groesser weil die Menschen mehr vielfalt gewohnt sind.
Leute die das nicht gewohnt sind neigen ein wenig dazu anders mich schlecht zu verwechseln.

Dass Apostaten in Deutschland Gefahr für Leib und Leben erfahren und manchmal unter Polizeischutz leben müssen ist nur ein Anzeichen der verdeutlicht, wie der Islam in Deutschland an Macht (weltliche, politische, strafende, operative) dazugewonnen hat. Die Einführung von islamischen Gebetsräumen an Schulen und die Befreiung der Mädchen vom Schwimunterricht ist noch ein Anzeichen dafür dass Deutschland sich verändert. Das Schwimbäder an gewissen Tagen, nur für Frauen geöffnet werden oder dass die Kantinen auf Halal (ohne Betäubung getötete Tiere) Essen umgestellt haben, zeigt auch dass die Aufnahme-Gesellschaft extrem entgegenkommend gewesen ist gegenüber den Migranten islamischer Länder. Doch diese wollen mehr... Wenn deutsche Gerichte den kulturellen und religiösen Hintergrund als mildernden Umstand bei Fällen von Gewalt gegen Frauen akzeptieren, dann haben wir den ersten Schritt Richtung Sharia und Theokratie gemacht. Wenn die Kritik an diesen unsäglich primitiver Glauben, als rassistisch und staatsfeindlich gegeißelt wird, dann haben wir den zweiten Schritt Richtung islamischen Gottesstaat gemacht.
Wenn der Bundespräsident sich als Präsident einer verfassungsfeindlich eingestellten (noch) Minderheit bezeichnen tut, da haben wir einen riesigen Sprung Richtung iranischen Verhältnissen gemacht.
Der Islam, Moscheen, Minarette und die Schleiereulen auf den Straßen gehören definitiv nicht zur hiesigen Kultur und Identität. Auch auf die Religionsfreiheit können sich die islamischen Lobbies nicht berufen. Dieses Grundrecht (rechtlich unterteilen wir in höhere und niedere Grundrechte) ist eines von vielen und in einem säkulär-demokratischen Staatswesen wie hier schon gar nicht das oberste. Wo die kulturellen Normen des Islam den einheimischen christlich-abendländischen widersprechen, haben letztere im Zweifelsfalle Vorrang.

Wer hier in einer modernen Demokratie mit einer so liberalen Verfassung, die mit den Grundsätzen des mittelalterlichen Islam nicht in Einklang zu bringen sind, nicht ohne Moscheen, Minarette und Imame leben zu können glaubt, sollte der nicht deutlich darauf hingewiesen werden, dass er aufgrund dieser seiner religiösen Grundansichten mit Absolutheitsanspruch nicht auf Dauer ohne permanente Problem hier wird leben können, sondern besser dorthin zurückkehren sollte, wo er nach seinen inkompatiblen religiösen Überzeugungen problemlos leben kann?
Das GG garantiert zwar Religionsfreiheit, aber kann diese Toleranz auch noch gelten, wenn der Koran über dem GG steht und es damit in grundsätzlichen Fragen irrelevant für einen Muslimen ist?

Bei noch so viel religiöser Toleranz mit einer Glaubensrichtung, die eine vergleichbare Toleranz gegenüber den von ihr so genannten „Ungläubigen“ nicht kennt, unter denen sie angeblich auf Dauer „friedlich“ leben zu wollen vorgibt, kann es keine faulen Kompromisse geben.

Der koran darf nie und wird nie über den grungesetz stehen,aber wenn ich mich
hier so umschaue und ich lebe in einer kleinen stadt,und mir so manche stadtgebiete
anschaue hab ich schon manchmal das gefühl in einem anderen land zu leben
und zu einer minderheit zu gehören,schon allein wenn ich diese verschleierten
oder mit kopftuch bedeckten jungen mädchen und frauen sehe kriege ich zuviel
und wie stolz die sich dabei noch fühlen,und in gewissen stadtgebieten wird
man sogar dafür beschimpft das man deutscher ist,die benehmen sich so als ob man
als deutscher diese stadtgebiete ohne ihre erlaubnis gar nicht betreten darf.

Und da geht mir die tolerante religionsfreiheit zu weit und so ist der artikel
über religionsfreiheit von den vätern des grundgesetz bestimmt nicht gemeint
gewesen und im schlimmsten fall gehört er geändert oder auser kraft gesetzt.