Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@StillHere

aber wie erklärt sich dann die einfache Tatsache, dass die Juden Jesus als ihren
verheißenen Messias ablehnten .. irgend etwas muss da nicht ganz zusammenstimmen?

@StillHere


Die römische Hinrichtungsmethode des Kreuzigens sollte einen dazu Verurteilten absichtlich besonders langsam und grausam töten. Es konnte Tage dauern, bis sein Tod eintrat. Das möglichst lange qualvolle Sterben der Gekreuzigten sollte Beobachter demütigen, einschüchtern und abschrecken. Es gab aber keine römische Vorschrift, wie eine Kreuzigung genau durchzuführen war. Den oft aus abgeordneten Soldaten bestehenden Henkerkommandos wurde dabei ein hohes Maß an Freiheit zugestanden. Sie mussten die Verurteilten allerdings streng bewachen, bis die Strafe vollzogen und der Tod eingetreten war. Römische Wachmänner mussten selbst mit der Todesstrafe rechnen, wenn sie ihren Auftrag nicht erfüllten und die Flucht eines zum Tode Verurteilten ermöglichten.

Die vollständige römische Hinrichtungsprozedur bestand in der Kaiserzeit aus vier Teilschritten, die jedoch nicht immer und überall nacheinander vollzogen wurden:

der vollständigen Entkleidung des Verurteilten und dessen öffentlicher Geißelung;
dem erzwungenen Queroder Furcatragen zum Hinrichtungsplatz;
dem Fesseln oder Annageln seines Körpers an eine Furca oder den Querbalken;
dessen Befestigung an einem Baum oder auf dem vorbereiteten Pfahl. Dabei wurden Mensch und Querbalken hochgehoben und mit dem senkrechten Pfahl verbunden.


Also ich kan das Wort QUERbalken 3 mal lesen. Also wo hast du den Unsinn bloss her???
Einfach mal selbst googeln, und dann kommst du schnell drauf, dass es quatsch ist was du sagst. Abgesehen davon, dass es in etlichen alten römischen Schriften klar dargestellt ist (übrigens auch die KREUZ igung esu)....
möchtest du da etwa die christliche Geschichte damit versuchen in ein anderes Licht zu stellen? Das wäre echt ne primitive Art ;)

@geodei

geodei schrieb:aber wie erklärt sich dann die einfache Tatsache, dass die Juden Jesus als ihren
verheißenen Messias ablehnten .. irgend etwas muss da nicht ganz zusammenstimmen?

Nun ja, zuerst waren es nicht die Juden sondern zu diesem Zeitpunkt noch die Israeliten.
Die Stammesbücher wurden später bei der erneuten Eroberung Israels vernichtet.
Die Israeliten erwarteten einen König, der sie gegen die Römer führen würde.
Nicht jeder einzelne aber doch der Grossteil.
Insofern waren die pazifistischen Anwandlungen Jesu doch genau das Gegenteil das die Israeliten erwarteten und durch die Aussagen wie: "Zahle Caeser Dinge Caeser zurück" und man solle den "Obrigkeiten untertan sein" hat er genau gegen diese Erwartung gearbeitet. Zumal Jesus keine Bedenken hatte gegen das vorherrschende System anzugehen und in der Öffentlichkeit diese "Leiter" bloss zustellen und sie als "Brut Satans" zu bezichtigen.
Wie man später sieht haben diese Kreise einen grossen Einfluss auf die Politik.


@chaos66
ich sage dir lediglich was in der Bibel steht, wenn dir das nicht passt musst du nicht gleich unfreundlich werden.

@StillHere

StillHere schrieb:ich sage dir lediglich was in der Bibel steht, wenn dir das nicht passt musst du nicht gleich unfreundlich werden.

Schon wieder falsch, sorry. Du hattest explizit von irgendeinem Bibel-dire. gesprochen, waswelch immer das auch sein soll, hast aber ob mit oder ohne Absicht das Bid vermittelt, als wäre Jesus nicht am Kreuz gestorben.

Kleiner Hinweis für die Zukunft:

Auch im deutschen kannst du sagen "er ist am Pfahl gestorben", was aber nicht gleich bedeuten muss, dass es sich nicht um einen Pfahl mit einem Querpfahl handeln muss.

Also, alles in allem finde ich deinen Beitrag hierzu besserwisserisch und unausgegoren bis hinzu mit einer gewissen ketzerischen Note durchsetzt.
Aber wenn du`s brauchst ;)

Langsam glaub ich, daß es zu dem Thread überhaupt nur gekommen ist, weil das Beispiel auch Nachfolge verlangt und das ist doch eher unbequem! Deshalb möchte man die Konsequenzen gerne wegdiskutieren. Es ist aber ein offenes Geheimnis, daß es gar nicht möglich ist über geistige Angelegenheiten zu diskutieren. Allenfalls unter Atheisten die den Geist allzu oft zum fleischlosen Knochen degradieren und ihn dann noch, wenn sie ihn gründlich ausgetrieben haben, für ein knuspriges Hühnerbeinchen halten.
Man nennt das Ganze dann gerne auch Humanismus, was es aber nicht ist, nach diesbzgl. Ausführungen. Da war doch mal ein Spezialist: Aeneas genannt, wohin ist er entschwunden?
Geistige Inhalte sind aber durchaus zu kommunizieren! Das schließt jegliche Polemik und Stichelei aber aus. Humor ist ja was gründlich anderes.

@chaos66

schon wieder so agressiv! ;)
gibt es ja gar nicht.

Erstens habe ich nicht behauptet das Jesus nicht gestorben ist!
Zweitens habe ich dir ein annerkantes Bibellexikon zittiert das die das in der Bibel
im ORIGINAL benutze Wort übersetzt hat.
Ich kann dir dazu gerne mehr Infos liefern, so ziemlich jedes Lexikon wird dir belegen dass das in der Bibel verwendete Wort nicht Kreuz bedeutet sondern einen aufrecht stehen Stamm bzw. Pfahl und KEIN Kreuz.

So einfach ist da! :D

mit der software mybible und die vielen bibelmodulen kann man da das wort [Kreuz] bzw Pfahl mit verschiedene Uebersetzungen vergleichen.

@StillHere

StillHere schrieb:Erstens habe ich nicht behauptet das Jesus nicht gestorben ist!
Zweitens habe ich dir ein annerkantes Bibellexikon zittiert das die das in der Bibel
im ORIGINAL benutze Wort übersetzt hat.
Ich kann dir dazu gerne mehr Infos liefern, so ziemlich jedes Lexikon wird dir belegen dass das in der Bibel verwendete Wort nicht Kreuz bedeutet sondern einen aufrecht stehen Stamm bzw. Pfahl und KEIN Kreuz.

So einfach ist da!

Nö, so einfach ist es eben nicht.
Du kannst nicht , und das ist jedem normalen Menschgen der sich mit der Marterie mal befasst hat, Wort für Wort der Bibel in die heutige Sprache übernehmen.
Vor 2000 Jahren wurde sehr oft in Gleichnissen und bildlich berichtet und auch niedergeschrieben.
Wer diesen wichtigen Umstand aussen vorlässt, sollte sich nicht so wichtig nehmen; auch nicht mit irgendwelchen obskuren Bibel-Lexika ;)

Und sollte dir das zu aggresiv sein, so lade ich Dich mal gerne zu offenen Foren ein. DA siehst du, was energisch und aggressiv ist ;)

Schönen Tag,

@chaos66

chaos66 schrieb:Du kannst nicht , und das ist jedem normalen Menschgen der sich mit der Marterie mal befasst hat, Wort für Wort der Bibel in die heutige Sprache übernehmen

genau aus diesem Grund ist die übersetzung Kreuz definitv falsch.
und deine seltsamen Versuche hier irgendwelche Sachbücher als obskur hinzustellen, macht die Sachlage nicht besser.
Lexikas die sich mit Sprache beschäftigen haben nun mal die eigenart die im Original benutzen Wörter ins heutige deutsch zu übersetzten oder in welcher Sprache auch immer
:D

Man braucht eigentlich nur ZJ´ler zu werden und alles zu glauben was die sagen, so einfach ist das :D

Aber ob da nun die absolute Wahrheit ist (das behaupten ja alle Religionen) das muss schon jeder selber herausfinden. Ist schon traurig dass man sich darüber streiten muss, ob es nun ein Pfahl oder ein Kreuz war. Ja das Kreuz mit dem Kreuz... Ob nun mit oder ohne Querbalken, ist das so wichtig?

@Fabiano
was is´n ZJ´ler?

Zeuge Jehovas :D

Jesus war ein Mensch [Wahrheit]

und starb nicht am Kreuz [Lüge]

Ist ja typisch für Verdrehung der Wahrheit.

Der berühmte Querbalken, der am Pfahl fehlt, liegt wahrscheinlich bei denen, die nicht dran glauben, genau vor deren Augen, weswegen sie ihn wohl auch nicht sehen :D

was los fabiano geht dir immer einer ab wenn du "zeugen jehovas" schreibst?
oder brauchst du nur Aufmerksamkeit? :D

nochmal zum Kreuz


Das "Interpreter’s Dictionary of the Bible" sagt über das in der Bibel im altgriechsichen benutze Wort staurós: „Buchstäblich ein aufrechter Stamm, Pfahl oder Pfosten . . . Als Hinrichtungswerkzeug war das Kreuz ein Stamm, der senkrecht im Boden eingelassen wurde. Oft — doch keinesfalls immer — wurde ein waagerechter Balken am senkrechten befestigt.“

Ein anderes Lexikon sagt
„Staurós, das griechische Wort für Kreuz, bedeutet eigentlich Pfahl, aufrechter Balken oder eine Latte, an die man etwas hängen kann oder die benutzt werden kann, um ein Stück Land einzuzäunen. . . . Sogar bei den Römern scheint die crux (daher unser Wort Kreuz) ursprünglich ein aufrechter Balken gewesen zu sein, und das blieb sie auch zur Hauptsache“

In dem Buch Das Kreuz und die Kreuzigung (von Hermann Fulda) heißt es: „Jesus starb an einem einfachen Todespfahl: Dafür sprechen a) die damaligen im Morgenland üblichen Gebräuche dieser Hinrichtung, b) indirekt die Leidensgeschichte Jesu selbst und c) viele Äußerungen der früheren Kirchenväter.“ Fulda weist auch darauf hin, daß einige der ältesten Abbildungen der Hinrichtung Jesu ihn an einem einfachen Pfahl zeigen.

Ein etwas älteres aber trotzdem aktuelles Buch von John Denham Parsons sagt dazu: Im griechischen Text der umfangreichen Schriften, die das Neue Testament bilden, ist kein einziger Satz zu finden, der auch nur andeutungsweise den Beweis liefern würde, daß es sich bei dem im Falle Jesu verwandten stauros um einen anderen als einen gewöhnlichen stauros handelte; von einer Andeutung, daß es sich dabei nicht um ein einziges Holzstück, sondern um zwei zusammengenagelte Holzstücke in Form eines Kreuzes gehandelt hätte, ganz zu schweigen. . . . es ist ziemlich irreführend, daß unsere Lehrer beim Übersetzen der griechischen Kirchendokumente in unsere Muttersprache das Wort stauros mit Kreuz‘ wiedergeben und das dadurch stützen, daß sie in unseren Wörterbüchern die Bedeutung von stauros mit Kreuz‘ angeben, ohne genau zu erklären, daß dies in keinem Fall der ursprünglichen Bedeutung des Wortes in den Tagen der Apostel entspricht und auch lange danach nicht zur Hauptbedeutung wurde, sondern daß es diese Bedeutung bestenfalls erst dann erhielt, als man trotz mangelnder Beweise aus irgendeinem Grund vermutete, daß der besondere stauros, an dem Jesus hingerichtet wurde, diese spezielle Form hatte."

Greets

Und warum ist euch ZJ´lern das so wichtig???

@StillHere

StillHere schrieb:Nun ja, zuerst waren es nicht die Juden sondern zu diesem Zeitpunkt noch die Israeliten.
Die Stammesbücher wurden später bei der erneuten Eroberung Israels vernichtet.
Die Israeliten erwarteten einen König, der sie gegen die Römer führen würde.

Ich bin kein Bibelforscher, aber ich weis, dass die Israeliten auch in der Bibel
als Volk Judäas bezeichnet werden.

Außerdem warteten die "Israeliten" nicht auf den verheißenen Messias, der sie von den Römern befreien sollte, sondern auf jenen, der ihnen schon lange vor der Besetzung Israels durch die Prophezeihung versprochen wurde und aus dem Stamme David kommen solle. (was sie ja noch immer tun)

So, jetzt hat dieser Jesus alle diese notwendigen Atribute und er kann sogar Menschen vom Tode zurückholen und auch sonst noch unglaubliche Wunder vollbringen.

Israel ist nicht gerade ein großes Land und war damals bestimmt nicht Überbevölkert,
so dass sich seine Taten und Wunder nicht bis in die letzten Ecken verbreiten konnten.

Tote zum Leben erwecken ist nicht gerade eine alltägliche und gewöhnliche Angelegenheit

und einfach mal zu eine Gelähmten und Blinden zusagen: "steh auf , Du bist gesund"
bestimmt auch nicht!

Was mich interessiert und das ist bestimmt die einfachste aller Fragen,
wie konnte es bei so viel sensationeller Auffälligkeit passieren, dass ihn die Israeliten nicht als das erkannt haben, was er nicht mal ausgeben musste zu sein und dass das ganze in einer Katastrophe enden musste -

die sich dann durch die Auferstehung, als Inszenierung eines Theaterstückes Gottes herausstellt?

da stimmt so einiges nicht zusammen StillHere

oder müssen wir uns vielleicht fragen, ob Gott etwas ganz anderes von uns will,
als es uns Spaß macht zu glauben????

off topic,
in einer angelegenheit stimme ich den Zjlern zu, nämlich das sie das Kreuz nicht verehren wie es das Gros aller christlichen Gemeinden tun. Ein Folterwerkzeug an dem
viele Menschen (schuldig und unschuldig) gestorben sind als Glaubenszeichen zu nehmen finde ich daneben. Das stört mich auch am meisten dieses Kreuz zur Schau stellen.