Wie ist die Stellung der Frau im Islam und Christentum

@wintrow

Welche Fakten?

Vorurteile sind mir nicht fremd.

@mbaris

Windows/Wintrow hat keine Fakten.

"Aber das ist nicht der Grund für die Praxis die der Prophet ausübte! "

Weistdu, der Prophet war auch nur ein Mensch und nicht jede seiner Handlungen war richtig undvor allem sind nicht jede seiner Handlungen und Aussagen wortwörtlich auf heutigeVerhältnisse zu übertragen.
Mag sein, dass es auf der arabischen halbinsel des 7 Jh.normal war, eine 9 jährige zu heiraten - bei uns ist es das nicht mehr.
Mag sein,dass es richtig war, eine Frau derart zu beschützen und unter aufsicht zu stellen wärenddieser Zeit und unter diesen Umständen - nur gibt es in Deutschland einfach keineHalbanarchie mit irgendwelchen wilden Stämmen, die in einem riesigen Land in primitivenUmständen lebten. Klaro, wenn dort erstamal ein Mädchenraub vollzogen worden war, dannhat man wohl meist die Diebe samt Mädchen nicht mehr gefunden - nur ist das hier nicht soder fall. Und was irgendwelche Jungfräulichkeit etc... anbelangt - dafür sind die Frauenslbst verantwortlich, das ist ihr Körper und nicht eurer - und solange sie das wie ihrwollen, dann ist das solange auch ok - und keine Sekunde länger.

Fiese ganzenRegeln waren sicherlich irgendwann mal ganz besonders toll und modern (ernsthaft) - nursie sind es nicht mehr - und aussagen wie: in 7 Tagen erschaffen etc... sind auch langsamseit ein paar jahrhunderten absurd.
Wie wäre es mit einer Erneuerung eures Glaubensmal? Und damit meine ich nicht: anstatt hand abhacken nun Hand weg per operation.

Hochachtungsvoll

Bakchos

Eine Schutzperson spricht den Frauen Vernunft, Selbstverantwortung bzw. die Ausübungihrer Gottergebenheit ab. Eine haltlose Regel!

"Wie wäre es mit einer Erneuerung eures Glaubens mal? Und damit meine ich nicht: anstatthand abhacken nun Hand weg per operation."

Nicht mal witzig.

"und aussagen wie: in 7 Tagen erschaffen etc... sind auch langsam seit ein paarjahrhunderten absurd"


Intelligent Design- Theorien wurden von manchenmuslimischen Gelehrten schon ab dem 10/11. Jahrhundert vertreten - mit beeindruckenderArgumentation.
7 Tage stehen für 7 oder weniger/mehr Zeiträumen oder grobe Phasen desSchöpfungsaufbau und seiner Verwaltung!

Bakchos - ich hab das jetzt nicht richtig verstanden - der Prophet und die Neunjährige -erklär das -
ich glaube, das sowas nicht mal bei den Neandertalern normal war - ichbin ma beim googeln

Da sag ich nur: Aisha vergib ihnen, denn sie Wissen nicht was sie tun -
der Prophet,ein Kinderschänder - ich geh hier weg -

Willkommen in Absurdistan !

Dieses Thema ist für mich beendet - Mahlzeit

Wiedersehen.

So wie ich das verstanden habe, hatte der aber keinen Sex mit ihr.

Hatte er wohl nicht - ist aber auch egal - er ist tot, sie ist tot .
Das war einfacheine andere Zeit mit anderen regeln
Es geht um heutzutage und das soetwas halt nichtmehr vorkommen kann - das Verheiraten erst einmal , nämlich als ein quasi Kindverheiratet wird - wie z. B. vor kurzen in Pakistan mit der vierjährigen.
Um was esmir geht: das es eindeutig und unmissverständlich klar ist, dass dieses verhaltenvielleicht mal zu Mohammeds Zeiten in seiner Gesellschaft ok war, aber dass das nichts,aber auch gar nichts mit Religion zu tun hat und daraus deshalb unmöglich irgendeinelegitimität fliessen kann um das heutzutage nochmal zu tun.

Es geht mir umAussagen und Rechtsnormierungen - das ich auch schon in paar mal schrieb und nie eineAntwort erhalten habe - die aussagen machen die derart interpretiert werden können, dassdie Ergebnisse dieser Interpretation gegen geltendes Recht verstößt.

Hochachtungsvoll

Bakchos

http://www.faithfreedom.org/German/Artikel/gebote.htm (Archiv-Version vom 04.04.2007)

Uhi, da hast du dir ja wirklich Mühe gemacht, danke Kamehl, dass das derart war undzumindest teilweise noch gesehen wird, war mir nicht klar.

Zumindest dein ersterText von Ayatollah Kohmeni dürfte ja das Herz eines jeden Pädophilen höher schlagenlassen - ziemlich widerlich offengestanden und hat auch gar nichts mit "anderer Kultur"mehr zu tun, da hier in biologisch "unbereite" Zustäne sogar eingegriffen wird - sowaskann fast nur noch von einem Verblendeten erzählt werden.

Nun ja - DAS muss rausoder derart gekennzeichnet werden, dass das so gar nichts mit Gottes Willen zu tun hat,sondern einfach Handlungen eines sehr kranken, egoistischen Menschen waren, denenwahrlich nicht nach zu eifern ist.
Bzw, wenn diese Stellen anders zu lesen sind, dasssie dann derart umzuendern oder zu kennzeichnen sind, dass nicht jem. wie z. b. dieserKohmeni sie nochmal so interpretieren kann - das ist wirklich ziemlich widerlich inmeinen Augen einfach nur noch ;-((.

Ich persönlich hoffe mal, dass unsereMuslems da eindeutig Stellung hier im Forum dazu beziehen.

Hochachtungsvoll

Bakchos

mühe hat er sich ent gegeben er hats einfach aus nem forum namens wikinger oder sorasuskopiert wwo noch rot,schwartz,weise kaiserflaggen wehen

auserdem igibts beiden sunniten keine Ayatolla wozu 90% der user hier dazu gehören und desweiteren aknn dieausage eiens mannens net die ganze bevölkerung vertretten.

demnach müssten nachausagen mancher priester alle christen päophiel sein und alle atheisten affen.

und ebsonders abartig finde ich das die vermutung einer persohn als tatsachehingestellt wird ohne wen und aber.
es dürfte jedem klar sein das nach der meinungeines NPD angehörigen zb alle kriminellen ausländer sind.

daher sind meinungenund vermutungen keine tatsachen und soltlen hier auch net als fakt da gelegt werden.

Werden sie auch nicht - und woher er das hat, ist mir z. b. egal, solange es nicht Hetzeist.

Klaro ist der Ayatollah nur ein Mann - und vertrat (tot ist er ja) nur 10%der Muslims - der Papst ist auch nur ein Mann und vertritt auch nur einen Teil derchristenheit -
beide sprechen aber nicht nur für sich, sondern für viel mehr leuteund das, was sie sagen, hat irgendwie für viele Menschen eine etwas leicht andereverbindlichkeit als das, was du oder ich von uns geben, meinst du nicht auch?

"daher sind meinungen und vermutungen keine tatsachen und soltlen hier auch net alsfakt da gelegt werden."

das verstehe ich nicht - willst du sagen, dass alles,was Kamehl sagte, nur "meinungen und vernutungen" seien - also das dies Komeini nichtssagte, und das die suren nicht im Koran im entsprechenden Hocharabisch dies aussagen?

Ayatolla - also:Ayatollah Kohmeni war/ist gleichrangig irgendeinem (kleinen)katholischen Priester ? willst du das wirklich behaupten - ich lse das aus deinementsprechendem Satz heraus und bin da doch etwas verwundert.

Hochachtungsvoll

Bakchos

nein das zweite beispiel sit eine vemutung und eine meinung und zum forum werde ichspäter einige beispiele zeigen.

wo
Iran mit nazi deutschland vergleiechenwird.
und dazu aufgerufen wird atombomben auf theran abzuwerfen.

auserdemmäöchte ich meine ausage mit dem wikinger forumm zurückziehen es sind fundamentalistischeevangelisten

Für UNS hat dieser "Ayatollah" keinen Stellenwert.

Die Gelehrten der Schiitenkann man nicht mehr zu den Muslimen zählen.

Wenn sie wirklich an das glaubenwas sie sagen dann sind sie keine Muslime.

Für mich ist das so, als würdest duden Papst zitieren.

Ein Baby vergewaltigen? Das is kränk.

Die Schiiten sind auch Muslime, ob es nun allen paßt bzw. mit dem Glauben übereinstimmtoder nicht.
Der Islam beinhaltet eine große Anzahl an Menschen und alle sind Teildessen und prägen ihn. Der Islam läßt sich nicht anhand des Korans subtrahieren, dennkeine Ausrichtung stimmt wirklich überein oder das Ergebnis wäre 0.

"Ein Baby vergewaltigen? Das is kränk."
--> sehe ich absolut nicht anders.

"Die Gelehrten der Schiiten kann man nicht mehr zu den Muslimen zählen.
Wenn siewirklich an das glauben was sie sagen dann sind sie keine Muslime. "

Und dahaben wir eiin unangenehmes, altes Problem = für einen aussenstehenden ist das nicht vonhaus aus ersichtlich (wie denn auch) und die Schiiten sagen von sich selbst, dass sieMoslems sind - und höchstens von den sunniten, dass diese keine wahren Moslems seien -ein Aussenstehender steht nun davor und weis nich: wer hat recht und sind nicht beide -die beide allah und den Koran im munde führen - Moslems?

sütcüü:
"auserdemmäöchte ich meine ausage mit dem wikinger forumm zurückziehen es sind fundamentalistischeevangelisten"

Brauchst du von mir aus nicht - beide Seiten sind nicht so dierenner für mich.

"Iran mit nazi deutschland vergleiechen wird.
und dazuaufgerufen wird atombomben auf theran abzuwerfen"

und das ist eine ziemlichdumme problematik:
zum einen eine Regierung, die versucht mit aller gewalt ihratomprogramm durchzudrücken.
Und die gleichzeitig verhindert, dass sie dabei massivkontrolliert wird, weil man ihr nciht glaubt, dass sie nicht die A-Bombe anstebt.
--> das wäre noch nicht das Problem, nun kommt aber dies noch hinzu:
- einRegierungschef, der öffentlich und merhmals schon die Vrnichtung eines anderen landes,Israel, propagiert hat,
und eine Regierung, die aus Religiösen besteht, dieteilweise eine ähnliche Meinung ebenfalls schon von sich gaben und ihre Ernsthaftigkeitdadurch unter beweis stellen, dass sie eine Organisation unterstützen, die Krieg undselbstmordanschläge gegen Israel durchführt.

--> und nun rate mal, wie Isral,das die A-Bombe bereits hat: handeln soll:
- soll es das risiko der eigenenvernichtung eingehen, obwohl es noch die möglichkeit hat den Ganzen eine ende zu bereiten

oder

- soll es das Risiko auf sich nehmen und hoffen, dass der Iran nurheisse Luft von sich gibt und die Wahrheit gesprochen hat, als sie sagten, dass sie nichtdie A-Bombe anstreben würden (und somit auch nicht bauen:P)?

Eine schwierigeSituation, nicht? Ich für meinen Teil könnte es Israel nich verdenken, wenn sie einennuklearen angriff auf das iranische Atomprogramm führen würden, ganz offen und ehrlich.

Hochachtungsvoll

Bakchos