Brauchen wir Gott?

Rice


http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=12792&CategoryID=73 (Archiv-Version vom 03.01.2007)


Dieser link ist unseriös, das habe ich auch schon begründet:

"Diesogenannte
neurotheologie wird dann unseriös, wenn Materialisten behaupten, es handelesich bei
einer künstlich generierten Transzendenz um eine Halluzination. Genausounseriös wird es,
wenn Spiritualisten behaupten, es handele sich dabei um eine erlebtehöhere Wirklichkeit.
Neutrale Menschen räumen ein, dass die Neurowissenschaft keinenBezug zur Erfahrung hat,
die dort gemacht wird."

Dein Link fällt unter dieKategorie
"vorurteilsbelastetes, Materialistisches Geschwätz".

Dass der Linkfür dich
einen seriösen Charakter hat, verwundert nicht, da du ja selber Materialistbist und zwar
ein äusserst radikaler.


Da heutzutage jeder BauerntölpelZugang zur
naturwissenschftlichen Literatur hat, ist es auch kein Wunder,dass gewisseLeute die
Evolutionstheorie in den falschen Hals kriegen und sich einesozialdarwinistisch
charakerisierte Ideologie zusammenreimen, so wie du es tust.

Das das Unsinn ist,
weiss natürlich jeder normale Mensch.


Und zudem true-believer-syndrom
bleibt zu sagen, dass es ausgedachter Quatsch ist, wie esauch grossteilig aus dem
Wikipedialink hervorgeht.

Den Inhalt des Links hastdu natürlich nicht
verstanden(etwa weil er auf englisch ist? lol), wie mir alleindeine folgende Aussage
eindeutig beweist:

"nämlich aus der Richtung, dasnatürlich die anerkannte,
sogenannte Mainstreamärzteschaft, ja alles nur Quacksalbersind"

Es ist nämlich
genau umgekehrt. Aber das wird jeder festgestellt haben,der den Link gelesen hat und der
englischen Sprache kundig ist.


DerLink ist an und für sich aber auch gar
nicht notwendig, um das feststellen zu können,da alles von diesem ominösen Dr.
Rosenzweig zitierte die deutliche Intention aufweist,beim Leser geltend zu machen, dass
alle Menschen, die sich nicht dernaturwissenschaftlichen Beschreibungsweise der Welt
huldigen und an übersinnlichesglauben(was ihr gutes Recht ist), an Wahrnehmungsstörungen
leiden, also krank sind undman genauso gut ein Pendant dazu ausarbeiten könnte, was nun
geltend zu machenversucht, dass gewisse Leute, die nicht an übersinnliches glauben,
einenWahrnehmungsdefizit für übersinnliches, geistiges(spirituelles) haben, ihrenlinken
Schläfenlappen, der die Disposition dafür ermöglicht, haben verkümmern lassenund krank
sind, nämlich an "Sceptomanie" leiden. Dafür müsste man nur die Symptomeeiniger
Atheisten zu Papier bringen, die nahezu fanatisch alles für nichtig erklärenversuchen,
was über das Begriffsvermögen ihres Intellekts hinaus geht.

DasErgebnis wäre
nahezu der gleiche vermessene Unsinn, den eine absolute Randgruppe,meintwegen
psychiatrisch ausgebildeter Menschen, verzapft, der du hier das Wortredest: Spirituelle
Blindgänger denen die geistige Mündigkeit abgesprochen wird.

Vom mir aus kannst
du weiter dein Credo, religiöser glauben wäre eine Krankheit,aufrechterhalten. Du bist
derjenige, der sich damit lächerlich macht. VernünftigeMenschen werden dir dafür keinen
Tribut zollen.

So, und nun hat deinewunderliche Ideologie über die menschliche
Wirklichkeit, die teilweise sehrmenschenverachtend und unsozial und daher allgemein
verachtenswürdig ist, für michzumindest ihr Ende gefunden, denn ich werde mich mit ihr
nicht weiter befassen, egalmit was für einem Unsinn du hier noch zukünftig aufwarten
wirst.

Was ist das eigentlich immer für eine nervige Zeilenverschiebung beim ersten Post einerneuen Seite? ist ja schlimm :)

>>Das das Unsinn ist,
weiss natürlich jeder normale Mensch. <<

Natürlich,man bekommt viel Unsinn im Laufe eines Lebens zu lesen und zu hören.

Was abersind in deinen Augen "normale" Menschen, Inflagranti?

Sind es a) Menschen, diean Gott glauben, b) Menschen, die Gott brauchen, oder c) Menschen, die alles als Unsi´nnabtun, was ihr Weltbild gefährden könnte?

Gruß

Was aber sind in deinen Augen "normale" Menschen

DU ;)

Hallo Lämmchen:)

Ja gut, das sagst DU, und du liegst ja nichtunbedingt daneben mit deiner Meinung - aber was sagt Inflagranti?

Gruß

Bin mir sicher das Inflagranti eine gute passende Antwort darauf hat.

MichInteressiert wie du normale Menschen definieren würdest ?
Und ob Gläubige Menschen indeinen Augen dazu gehören ?
WAT ???

Ich denke nicht in Kategorien wie "normal".

Jeder Mensche hat seineEigenheiten.

Ich wünsche dir einen schönen christlichen Sonntag, Lamm! :)



Gruß

Ich denke nicht in Kategorien wie "normal".

Na dann, wünsch ich dirkeinen schönen normalen Sonntag sonder einen der seine Eigenheiten hat damit er dichzufriedenstellt. ;)

Hi gsb23

"Was aber sind in deinen Augen "normale" Menschen, Inflagranti?"

Das ist ist falsche Frage. Die Frage, die du dir stellen solltest, ist: Hab ichüberhaupt eine fundierte Meinung, um mitreden zu können?

Das ist die falsche Frage, soll das heissen. :)

@gsb

" Was aber das Phänomen der "Credomanie" angeht - ich postete hier ja schondie Symptome dieses "Leidens" - so kann man doch einfach mal drüber nachdenken, inwieweitman selbst davon betroffen sein KÖNNTE! "

Ganz deiner Meinung aber wie mansieht: "der Pöbel pöbelt lieber."
Ausgerechnet DIE JENIGEN LEUTE, welche hier stetspostulieren, das man "sich ja öffnen müsse" um Gott zu erkennen und TIEF IN SICH GEHENMÜSSE, wenden gerade diese VON IHNEN, ständig empfohlene "Posse" leider gerade dann NICHTAN, wenn es um ihre eigene Macke geht. Da hört das "IN SICH GEHEN" dann plötzlich ABRUPPTAUF!


@Lamm

" War eventuell ein grasses beispiel und wollte damitnur ausdrücken, das wenn jemand Hilfe benötigt, er sich an Gott wenden kann und sie dortauch bekommt. "

Aha! Ich biete dir an, diese unsinnige These auf Stichhaltigkeitzu überprüfen. Komm bei mir vorbei. Ich sperre dich bei mir zu Hause - ohne Wasser undsonstige Nahrungsmittel - in einen 4 Quadratmeter grossen, fensterlosen,stahltürgesicherten Kellerraum ein und dann schauen wir mal, ob "GOTT" dir "helfen" wird,dies unbeschadet zu überleben und ob - bzw. WIE er dich aus deiner misslichen - wieaussichtslosen Situation befreit !



" Wenn man aber bedenkt, was manhier so von überzeugten nichtgläugigen an den Kopf geknallt bekommt und dies Strafbarwäre.
Tja Lebenslänglich sag ich da nur. "

Unter Strafe gehört etwas ganzAnderes gestellt ! Nämlich die vorsätzliche Verblödung der Menschheit durch Verbreitung,von religiösem Nonsens !



" Doch fordern sie im gleichen Zuge Beweisefür Gott.
Und beschreiben mit ihrer Rhetorik und zweideutigkeit wie bescheuertGläubige Menschen eigentlich sind.
Lächerlich "

Keineswegs lächerlich,sondern LOGISCH ! Wofür soll man denn Menschen, die an absolut beweisfreien - wienachweisbar vollkommen unsinnigen, vorzeitlichen Unfug festhalten,...ja sogar bis insTiefste von diesem religiösen Vollquatsch überzeugt sind, denn bitte schön sonstbezeichnen !?
Als Vergleich: wenn du Drei Äpfel vor dir auf dem Tisch liegen hättestund nun Zwei davon isst und im Anschluss daran verkünden würdest, es würden noch immerDREI Äpfel auf dem Tisch liegen, obwohl es NACHWEISBAR nur noch EINER ist, der da auf demTisch liegt, dann würde ich DICH - wie auch jeden Anderen - mit vollster Berechtigung undvon jeglicher Logig unterstützt - nicht nur für bescheuert, sondern für ABSOLUTUNZURECHNUNGSFÄHIG erklären! Genau das Selbe gilt für überzeugte Religionssüchtige undzwar ungeachtet dessen, ob sie nun einer Krankheit erlegen sind oder nicht. DieBezeichnung des Endergebnisses bleibt in Jedem Fall das Gleiche: UNZURECHNUNGSFÄHIGKEIT!



" Wenn das wirklich deine Meinung ist warum ist dann Rice noch nichtfür immer gesperrt. "

Ich frage mich schon seid geraumer Zeit, warum hierausgerechnet DIE JENIGEN gesperrt werden, welche Tatsachen und der Wirklichkeit Tributzollen und dem entsprechend ihre Aussagen tätigen, während Andere, die hier Tag ein Tagaus, vollkommen ungehindert, an der vorsätzlichen Verblödung der Menschheit ihreMitarbeit leisten, dies vollkommen sanktionsfrei tun können ?! Die Bezeichnung dieserVorgänge dürfte mit "verkehrte Welt" wohl am treffensten bezeichnet sein.


"Warum sollten Thesen nicht in einen Unterricht gehören. "

Weil sie nachweisbar,kreationistischer Quatsch sind! Wenn diese Vorgehensweise weiter um sich greifen sollte,das wie in amerikanischen Schulen, mehr und mehr dieser Blödsinn Einzug hält undtatsächlich "gelehrt" wird, dann "gute Nacht Marie"!


" Man kann doch überdiese Diskutieren und meinungen austauschen. "

Darüber gibt es keine Meinungenauszutauschen da die Evolution MILLIONENFACH nachgewiesen ist!

" Jedem ist esdann im endeffekt freigestelt ob er die These, wie z.B. die Kreationismusthesen, annimmtoder was er daraus macht. "

NEE ! Ebend NICHT ! Es gibt nun mal Dinge, die FÜRJEDEN Gültig sind! Evolution eingeschlossen! Du kannst dir schliesslich auch nicht deineprivaten Naturgesetze zusammenzimmern! Diese Dinge besitzen ALLGEMEINGÜLTIGKEIT undstehen ausserhalb, JEGLICHER Diskussion!



@jafrael

" Weswegenaber sperren? Wg. Volksverhetzung? "

Nee ! Wegen Wahrheit nicht vertragen können!


@inflagranti

" Die sogenannte neurotheologie wird dann unseriös,wenn Materialisten behaupten, es handele sich bei einer künstlich generiertenTranszendenz um eine Halluzination. "

Erstens heisst dasNeurologiewissenschaften und Zweitens ist deine Aussage vollkommener Quark ! WIE IMMER !Aber dazu komme ich gleich noch.


" Dein Link fällt unter die Kategorievorurteilsbelastetes, Materialistisches Geschwätz. "

GESCHWÄTZ ist hier nurEines und zwar DAS, was DU von dir gibst !
Wissenschaftliche Experimente, wo denProbanden per elektromagnetischer Beeinflussung des Gehirns, nicht existente Dinge oderGefühle vorgegaukelt wurden, gab und gibt es zu Hauf. Diese sind eine wichtige Erkenntniswie auch Grundlage der heutigen Neurowissenschaften. Das du vor diesen Dingen "Schiss"hast, nämlich das man dir deine "Meise" per Experiment genauestens nachweisen kann, istmal wieder so logisch wie es verständlich ist.

UND OB ES DIR NUN PASST ODERNICHT ! :
Der Link, der von "gsb" und mir gepostet wurde IST KEIN (!!!)"vorurteilsbelastetes, materialistisches Geschwätz", sondern ALLERGÄNGIGSTE REALITÄT, wiesie nicht nur von dem kanadische Neuropsychologen Michael Persinger nachgewiesen wurde,sondern von einer ganzen HEERSCHAR von Neurowissenschaftlern!



" Dassder Link für dich einen seriösen Charakter hat, verwundert nicht, da du ja selberMaterialist bist und zwar ein äusserst radikaler. "

Und was DU bist, werde ichmal ausnahms- und freundlicher Weise für mich behalten. Sollte allerdings jemand hiersein, den es interessiert, was von DIR zu halten ist, so möge man mich bitte per PNkontaktieren. Ich werde deinen Geistigen - wie menschlichen Zustand, dann SEHRGERNE...und in aller Ausführlichkeit beschreiben !


" Da heutzutage jederBauerntölpel Zugang zur
naturwissenschftlichen Literatur hat, ist es auch keinWunder,dass gewisse Leute die Evolutionstheorie in den falschen Hals kriegen und sicheine sozialdarwinistisch charakerisierte Ideologie zusammenreimen, so wie du es tust. Dasdas Unsinn ist, weiss natürlich jeder normale Mensch. "

Jau....Mario Mederakeweiss das sicher auch !!!


" Und zu dem true-believer-syndrom bleibt zusagen, dass es ausgedachter Quatsch ist "

Das Betroffene bis zum bitteren Endeleugnen ist übrigens auch eine nachgewiesene psychologische Realität. Sie halten anihrere einmal gefassten Meinung unbeirrbar fest und wenn sie in gegenteiligen Faktenersticken! Geh zum Doc! Mehr kann ich dir nicht raten und mehr sage ich dazu auch nichtmehr. Ich bin es nämlich leid, mich mit einer geistigen Anderswertigkeit wie dir, nochlänger fruchtlos auseinanderzusetzen! Quatsch von mir aus was du willst. Ich bin esschliesslich nicht, der mit einer "credomanischen Klatsche" leben muss.


"da alles von diesem ominösen Dr. Rosenzweig zitierte die deutliche Intention aufweist,beim Leser geltend zu machen, dass alle Menschen, die sich nicht dernaturwissenschaftlichen Beschreibungsweise der Welt huldigen und an übersinnlichesglauben(was ihr gutes Recht ist), an Wahrnehmungsstörungen
leiden, also krank sind "

Womit er vollkommen Recht hat und was ALLEIN schon durch DICH, immer und immerwieder eindrucksvoll bestätigt wird!


" Vom mir aus kannst du weiter deinCredo, religiöser glauben wäre eine Krankheit, aufrechterhalten. "

Nicht WÄRE !IST !!!

" Du bist derjenige, der sich damit lächerlich macht. "

Lächerlich machen sich ganz andere Leute. "Spinner zum Beispiel, welche Todfeinde desverstandesgemässen Denkens - der nachgewiesenen Realität -und der Logik sind! Besuch maleine sogenannte "Irrenanstalt". Dort landen solche Leute für gewöhnlich eines Tages. Beider Gelegenheit kannst du dir auch gleich dein zukünftiges.....nein....ich lass es...:)


"So, und nun hat deine wunderliche Ideologie über die menschliche
Wirklichkeit, die teilweise sehr menschenverachtend und unsozial und daher allgemeinverachtenswürdig ist,"

Ich beschreibe lediglich Sachverhalte, welche von Anderenper Experiment und Forschung bestätigt sind. Nicht mehr...und nicht weniger ! Wenn dasfür dich menschenverachtend, unsozial oder sonst wie erschreckend ist, dann solltest dudir darüber mal dringend Gedanken machen und meinem Rat, fachärztliche Hilfe in Anspruchzu nehmen, folge leisten.


" ich werde mich mit ihr nicht weiter befassen,egal mit was für einem Unsinn du hier noch zukünftig aufwarten wirst. "

Daskannst du von mir aus halten wie der Schornsteinfeger. Für mich sind Diskussionen mitLeuten DEINER KATEGORIE, ganz sicher nicht mein Lebenselexier! Ich mache das rein ausMitleid!

@rice,

was mich jedoch einwenig verwundert, (lasse mich aber gerne aufklären,warum du so einseitig denkst !), ist, dass du zwar selbst die Evolution anführst, dennochdavon ausgehst, dass die neurologischen Erkenntnisse über Funktionsabhängigkeit desGehirns im Zusammenhang mit Gotteserfahrungen (wenn auch nur durch gewisse biochemischeFaktoren bedingt), einer degenerativen Erkrankung gleich kommen, so hört sichs zumindestauf den ersten Blick an.

Denke mal einnen Schritt weiter, ob nicht gerade auchaus evolotionstechnischer Sicht heraus Gottesglauben eine "normale" Entwicklung bei derSpezies Mensch darstellen kann, nicht alles was für unseren derzeitigen Kenntnisstand derMedizin und Forschung als Störung angesehen wird muss eine solche sein, Evolutionbedeutet Entwicklung und Anpassung an die gegebenen Umweltfaktoren, somit kann auch dasAusbilden des Glaubens eine Art Anpassung an äussere Faktoren sein, mal vom religiösenabgesehen und eher auf die sinnlich erlebbaren spirituellen Empfindungen bezogen...hm ?

Gruss Sis

>>Hab ich überhaupt eine fundierte Meinung, um mitreden zu können? <<

Inflagranti,

ich habe dich wohl erwischt! Keine Antwort ist ebenfalls eineAntwort und eine Gegenfrage zeugt von Unwissenheit. Warum du hier also ein Spielchenspielst, ist klar.

Schade eigentlich, ich hatte mehr von dir erwartet.

Gruß

>>Ausgerechnet DIE JENIGEN LEUTE, welche hier stets postulieren, das man "sich ja öffnenmüsse" um Gott zu erkennen und TIEF IN SICH GEHEN MÜSSE, wenden gerade diese VON IHNEN,ständig empfohlene "Posse" leider gerade dann NICHT AN, wenn es um ihre eigene Mackegeht. Da hört das "IN SICH GEHEN" dann plötzlich ABRUPPT AUF! <<

Korrektbeobachtet!

Sind wir jetzt überrascht?

Nein, sind wir nicht!

;)

Gruß:)

Rice

Zumindest das Credo, Religion sei eine Krankheit halte ich für nonsens undda gebe ich sisterhyde Recht. Die Tatsache, dass es Religion und Glaube gibt, dassMenschen überall auf der Welt spirituelle Erfahrungen machen KÖNNEN, ist zumindest einsehr starkes Indiz dafür, dass es nichts prinzipiell negatives ist, da es ja scheinbarschon sehr lange Bestand haben muss. Du solltest auch vorsichtig sein was dieInterpretation der Experimente anbelangt, die meisten Neurowissenschaftlern gehn nämlichüberhaupt nicht so weit, deshalb eine Aussage über Glaube oder was auch immer zu treffen- sie lassen diese Frage sinnvollerweise offen. Nur, weil man etwas so haben will, wirdes noch lange nicht dazu..

@xedion

" Nur, weil man etwas so haben will, wird es noch lange nicht dazu..

Es gibt nichts "haben zu wollen."


Machen wir es kurz: Gott sitztin den Schläfenlappen. Und wenn diese im elektrischen Gewitter eines epileptischenAnfalls wild herumzucken, haben Menschen ihre religiösen Visionen und mystischenErfahrungen. Derart Erleuchtete gründen dann im schlimmsten Fall eine Religion, die siemit heiligem Eifer verteidigen. So sieht es der kanadische Neuropsychologe MichaelPersinger von der Laurentian University in Ontario. Und seine Annahme, dass es sich beireligiös-mystischem Erleben um nichts anderes als «selbstinduzierte, kontrollierte Formenepileptischer Mikroanfälle in den Schläfenlappen» handelt, will er durch eigeneexperimentelle Daten belegt sehen.

Was Religionswissenschaftler schon seitJahrhunderten in der Philosophia perennis diskutieren, nämlich dass ein gemeinsamer undim Wesen gleicher Kern absoluter Wahrheit in allen Religionen stecke, erfährt gerade einemoderne neurobiologische Umdeutung. Vielleicht ähneln sich die spirituellen Erfahrungender Menschen durch alle Kulturen gar nicht deshalb, weil sie auf denselben Gott oder eineuniversell gültige Wahrheit hindeuten, sondern ganz einfach, weil die Gehirne derMenschen gleich funktionieren. Ob Schläfenlappenzappen, Drogentrip, Meditation oderepileptischer Anfall – auf den nicht vorgesehenen Ausnahmezustand kann das Gehirn nur mitganz beschränkten Erfahrungsmöglichkeiten reagieren und seit Jahrtausenden eine derbeliebtesten, scheint die Halluzination einer höheren spirituellen Wahrheit zu sein.

Dies ist eine exellente, auf experimentellen Ergebnissen basierende, logischeSchlussfolge, über die es keine zweite Meinung geben dürfte.

Ah, da freut sich der Mediziner: Valproinsäure hilft gegen Gott!
Kicher!

" Denke mal einnen Schritt weiter, ob nicht gerade auch ausevolotionstechnischer Sicht heraus Gottesglauben eine "normale" Entwicklung bei derSpezies Mensch darstellen kann / Evolution bedeutet Entwicklung und Anpassung an diegegebenen Umweltfaktoren, somit kann auch das Ausbilden des Glaubens eine Art Anpassungan äussere Faktoren sein"

"Gottesglaube" oder Glaube an sich, ist eineindeutiges Relikt aus der FRÜHZEIT der Evolution! Es blieb der Menschheit vor 10.000 -oder mehr Jahren auch gar nichts anderes übrig als zu Glauben da soetwas wie Forschungoder Wissenschaft, noch lange nicht praktiziert wurde. Zu früheren Zeiten war "Glaube"notwendig um die verschiedensten Dinge irgendwie erklärt zu bekommen. Dafür mussten dannhalt Zeus, Aphrodite und der Rest der "Götzensippe" herhalten.

Heute wirdallerdings ganz anders "geglaubt"! Gerade - und speziell der Gottglaube, ist HEUTE zueiner Überzeugung geworden! Einer Überzeugung, die nicht nur mit NICHTS begründbar -sondern sogar der nachgewiesenen, gegenwärtigen Faktenlage in den Meisten aller Fälle,KOMPLETT widerspricht! "Gottglaube" kann im Jahre 2006, in zivilisierten Ländern, dahernur noch als eine "Fehlfunktion" des Gehirns zu bezeichnen sein, welche im Zuge derkünftigen Evolution, Selbiger zum Opfer fallen wird. Die Neurowissenschaften sind nunseid einiger Zeit dabei, diese Fehlfunktion des Gehirns, genauestens zu analysieren.

^^^^^^^^^^^^^^^^^
ging @DieSache

Rice

Du sagst es ja selbst, so sieht es dieser eine Wissenschaftler. Auch dasist nicht unumstritten. Wir Menschen haben die Angewohnheit, eher Quellen zu vertrauen,die uns passen. Wenn irgendein Wissenschaftler eine Behauptung aufstellt, die unseremWeltbild entspricht, dann nehmen wir das eher an, als wenn das Gegenteil der Fall ist.Selbst wenn die Experimente stimmig sind, wäre dadurch ja nicht sehr viel bewiesen, auchDAS sagen die Forscher im gleichen Atemzug - und die müssen es ja wissen.

Denneins ist sicher, das Gehirn erzeugt Realität, nicht unbedingt in dem Sinne, dass esRealität schafft, zumindest aber insofern, dass es die Realität interpretiert und darausein Bild formt. Alles was wir erfahren ist eine große Illusion, die mehr oder weniger derRealität entspricht. Wenn ich einen Apfelkuchen esse, dann feuern im Gehirn bestimmteNeuronen, die den Geschmack und die Erfahrung auslösen. Und dieser Apfelkuchen ist jaoffensichtlich vorhanden. Die Frage ist nun inwiefern eine Gotteserfahrung der Realitätentsprechen kann. Mit Sicherheit wissen werden wir das ohnehin niemals, denn genausodenkbar wäre es ja auch, dass unser Gehirn in bestimmten Situationen empfänglicher fürsolche Dinge ist.

Es ist nun mal so, dass diese Erfahrungen ihrerseits wiederRealität schaffen, indem sie direkte Auswirkungen auf das Wesen einens Menschen habenkönnen. Oder um es auf die Spitze zu treiben. Moses wirft sich 1-2 Pillen ein, dann fängtplötzlich an der Busch zu ihm zu sprechen. Gesagt getan, führt es "sein" Volk ins Land,in dem Milch und Honig fließt.

Interessant ist auch, wie du schon sagst, wiesodies in allen Kulturen auftritt. Sicher, wir haben alle ein ähnlich aufgebautes Gehirn,jedoch ist dadurch die Art der scheinbaren Einbildung ja nicht erklärt. Warum wir geradeeine höhere Wirklichkeit zu erkennen glauben und das Gehirn nicht völlig im Chaosaufgeht, wie es eigentlich zu erwarten wäre. Nahtoderfahrungen finde ich in diesemZusammenhang interessant, weil immer das gleiche Schema abläuft, egal wie man erzogenwurde oder ob es sich noch um ein Kind handelt (wessen Gehirnaufbau noch anders ist!).Vieleicht ist es so wie du sagst, vieleicht auch nicht.
Ich halte diese Positionjedenfalls keineswegs für logisch so stringent, wie du es hier darstellst und das meinteich auch mit "haben wollen". Dir gefällt Option 1 besser, also bist du auch überzeugtdavon, dass es so ist. Das geht aber nicht jedem so.

Meiner Meinung nach istSubjektivität hier auch ein wesentlicher Begriff. Eine Erfahrung kann man vom Schrebtischaus nicht unbedingt einschätzen und ich glaube jedem Menschen, der so etwas erlebt hat.Dass dies allein mich nicht überzeugen kann ist klar - aber ich tue es eben auch nichtals Einbildung ab.