Der Mensch ist nicht die Umwelt.Vomü62 schrieb:Alles, was lebt, muß sich zwangsläufig von seiner Umwelt abgrenzen (bis zu einem gewissen Grad natürlich nur, wer sich 100%ig abgrenzt, stirbt genau so wie der, der sich gar nicht abgrenzt). Wer alle Grenzen auflösen will, löst sich selbst in seiner Umwelt auf, wer sich abkapselt, verhungert und geht an sich selbst zugrunde.
Verteidigung ist nichts Böses! Soll man sich von Aggressoren zu Sklaven machen lassen? Das ist oft genug in der Menschheitsgeschichte geschehen. Du musst vom Istzustand der Welt ausgehen, nicht von einem idealen.
Der Mensch ist in erster Linie, so lange er lebt, ein biologisches Lebewesen, und für ihn gelten die gleichen Gesetze wie für alle anderen Lebewesen. Also ist er Teil seiner Umwelt und kann nicht völlig losgelöst von seiner Umwelt gedacht werden.
Gerade in dieser Diskussion, geht es um Gott und da Gott nicht genau definiert ist, können alle Begriffe verwendet werden. Es gibt keine spezifischen Fachbegriffe, um über Gott zu reden. Über Gott kann man mit jedem Wort, Name, Begriff sprechen, diskutieren, reden, kommunizieren, schreiben, sich mitteilen.
Wenn Begriffe steng nur so verwendet werden, wie sie für gewöhnlich verwendet werden, schränkt man sein Denken ein und damit Idee und Inspiration.
Wenn Begriffe beliebig verwendet werden, verwischt man sein Denken, es wird ungenau, vieldeutig und letzlich unverständlich für andere.
Gerade in solchen Diskussionen erlebt man ja immer wieder, wie irgendwas unverständlich, halbgares Rumgeschwurbel erzählt wird, wo jeder was anderes drunter versteht, oder man versteht gar nix.
Ich habe keine Tatsachenaussage getätigt. Über Gott, der Hölle und den Himmel/Paradies existieren keine Tatsachenaussagen.
Die bösen Gedanken haben ihren eigenen Bereich "Hölle", da sie eine negatives Energiefeld haben. Freilich wohnen die nicht beim Heiligen Geist.
Und zu dieser Tatsachenaussage führt dich genau was?
Seltsamerweise klingt halt alles, was du von dir gibst, wie eine Tatsache.Feuerseele schrieb:Warum also fragst du nach einer Tatsachenaussage, wenn gleich du doch auch selbst wissen kannst, dass diese zu erbringen einem jeden Mensch gänzlich unmöglich ist und daher auch von mir nicht erbracht werden kann?
Ich sehe da nirgendwo ein "Ich denke/glaube/vermute".
Das liegt ja eben am Verständnis. Man muss nur freiwillig seinen Denken erweitern, um mehr verstehen zu können.
Weißt du denn mehr über Gott als alle Menschen und deren Religionen und sonstige Glaubenskonstrukten zusammen?
Mit Verlaub, aber solcher Unsinn (und das ist es in meinen Augen) ist für mich ein weiterer Beweis dafür, dass das alles nur eine Art Aberglaube ist und es in der Realität keinen Gott geben kann.
Um über Gott zu sprechen, ist es notwendig, so viele Worte wie möglich zu verwenden. Kein Mensch, also auch ich nicht, hat ausreichend Worte, um Gott erklären zu können.
Ich weiß nicht was ich da falsch mache. Das liegt vielleicht daran, dass mein Gedachtes in schriftlicher Form blöd rüberkommt.ascientist schrieb:Seltsamerweise klingt halt alles, was du von dir gibst, wie eine Tatsache.
Freilich, das geht zu diesem Thema nicht anders. Keiner hat vollständiges Wissen um all das was Gott betrifft.
Die Realität Gottes kann in einer Funktion liegen. Eine Funktion des Denkens, des Bewusstseins und einerr Gleichgewichtsfunktion.
Eben, denn sonst hieße es nicht Glaube, sondern Wissen!
Sei mir bitte nicht böse, aber solchen Blödsinn erzählen die Kirchen schon seit Jahrhunderten.
Wenn du nur glaubst, dass etwas nicht existiert, weißt du, dass du nichts weißt.
Nicht an etwas zu glauben bedingt auch nicht zu glauben, dass das Subjekt des Glaubens nicht existiert.
Ich sehe da die Logik nicht.
Wenn wir nicht geschöpft wurden, sich also kein Schöpfer bei der Entstehung des Universums und des ganzen Restes verdient gemacht hat, warum sollten wir dann nicht schöpfen können?
(Fetthervorhebung von mir.)
Das ist eben dein Logikfehler. Du setzt deiner Intelligenz, nicht vorhandene Intelligenz vorraus. Siehst du darin keinen Widerspruch?!
Intelligenz kann nicht von nicht vorhandener Intelligenz kommen. Von Nichts kommt Nichts.
Die Schlussfolgerung, des schöpfens, ist also gegeben, durch den Umstand der Schöpfung an sich.
Dein Fehler ist es, dort irgendeinen Mann mit weißen Bart vorzustellen. So wie man dir es beigebracht hat.
Was Du damit meinst ist wohl: "Ich vermische beliebig alle Begriffe, auch solche mit gegensätzlicher Bedeutung, und dann kann ich quasi überall und alles `Gott´ nennen, wie es mir in den Kram paßt"? Anschließend kannst Du dann behaupten, Du wüßtest über Gott bescheid, weil ja alles irgendwie "Gott" ist.
Nein. Ich "weiß" lediglich, das Du genau so viel "weißt" wie ich über irgendeinen Gott: nämlich nichts. Das sind nämlich alles nur Annahmen, Vermutungen und Wunschdenken, aber kein Wissen, da noch nie die Existenz eines Gottes nachgewiesen wurde.
Es geht nicht um die Zeugung/Reproduktion von intelligenten Wesen, sondern um die Existenz der Intelligenz.AtheistIII schrieb am 28.05.2020:Zum Zeugen eines intelligenten Menschen ist auch keine Intelligenz vonnöten.
In manchen Fällen wäre intelligentes Denken dabei sogar eher hinderlich, weshalb es so oft unter Einfluss Hirnlähmender Substanzen von statten geht.
Also nein, ich halte Intelligenz nicht für die Voraussetzung von Intelligenz
Doch, es ist ganz einfach: Ich denke, dass Gott...bla, bla...
Ich sehe da nirgendwo ein "Ich denke/glaube/vermute".
Freilich, das geht zu diesem Thema nicht anders.
Nein, so meine ich das nicht. Das Vermischen und nicht im Sinn bleiben ist falsch.
Man muss nur freiwillig seinen Denken erweitern, um mehr verstehen zu können.
Was Du damit meinst ist wohl: "Ich vermische beliebig alle Begriffe, auch solche mit gegensätzlicher Bedeutung, und dann kann ich quasi überall und alles `Gott´ nennen, wie es mir in den Kram paßt"? Anschließend kannst Du dann behaupten, Du wüßtest über Gott bescheid, weil ja alles irgendwie "Gott" ist.
Wenn du auch nicht mehr weißt, warum sagst du dann, dass Gott nun mal eine völlig andere, ja gegensätzliche Bedeutung hat?
Weißt du denn mehr über Gott als alle Menschen und deren Religionen und sonstige Glaubenskonstrukten zusammen?
Nein. Ich "weiß" lediglich, das Du genau so viel "weißt" wie ich über irgendeinen Gott: nämlich nichts. Das sind nämlich alles nur Annahmen, Vermutungen und Wunschdenken, aber kein Wissen, da noch nie die Existenz eines Gottes nachgewiesen wurde.
"
Der Begriff "Gott" hat eine völlig andere Bedeutung als der Begriff "Naturgesetz". War das jetzt deutlich genug?
Vomü62 schrieb am 25.05.2020:
