Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

FlamingO schrieb:Wie begann denn die "Kette" deiner Ansicht nach?

War es nicht so, dass Albert Einstein es auch nicht verstehen konnte, wie das Universum entstanden ist?

Für mich bräuchte man mindestens zwei "Instanzen" um das Universum erfahren zu dürfen.

1) Bewusstsein (Um überhaupt erfahren/forschen zu können)

2) Alles was Bewusstsein in der Lage ist zu erfassen.
(einen "Informationsinhalt" des Seins)


Fragt man sich nun, wer hat mich erschaffen?
Wer hat das alles erschaffen?
Suggeriert man das es einen Erschaffer geben muss.

Fragt man sich die Fragen nicht.
Wird es nie einen Erschaffer für sich geben.

Also fängt alles "suchen/ergründen" mit-sich-selbst an im Bewusstsein.

Bewusstsein hat alles erschaffen, das ist eine Konsequenz, da du ohne, nicht danach suchen würdest/könntest .

Flitzschnitzel schrieb:Wie soll ein Mensch sich selbst und somit Gott näher kommen, wenn er immer nur im Außen, oder durch andere die ihm sagen wer er ist, sucht? Man findet Nähe zu sich, wenn man auf sich selbst, und nicht auf etwas anderes zugeht.

Das ist Buddhismus/Zen. Danke :)

Die Abwesenheit aller Konzepte, die Anhaftung verursachen, und/oder der Glaube das zu sein was man nicht ist.

@gutzuwissen
Keine Ursache. Sind aber keine Worte von jemandem der irgendeiner buddhistischen Strömung folgt, sondern das Resultat einer einfachen Gleichung die zu jedem Menschen gehört. Will man den Himmel sehen, blickt man am besten dort hin wo dieser ist, eben nach oben. Man kann natürlich auch auf Bilder schauen, aber unverfälschter und wirklicher wird es nur durch den eigenen Blick auf dass, was man tatsächlich sehen will.

Flitzschnitzel schrieb:Keine Ursache. Sind aber keine Worte von jemandem der irgendeiner buddhistischen Strömung folgt, sondern das Resultat einer einfachen Gleichung die zu jedem Menschen gehört. Will man den Himmel sehen, blickt man am besten dort hin wo dieser ist, eben nach oben. Man kann natürlich auch auf Bilder schauen, aber unverfälschter und wirklicher wird es nur durch den eigenen Blick auf dass, was man tatsächlich sehen will.

Ich kann nachvollziehen was du meinst.
Warum etwas simulieren, wenn man es direkter erfahren kann?

Nur ist es so, dass bestimmte Lehren, genau diese Unwissenheit beleuchten will.

Wenn du es nicht weißt oder vergessen hast, du ein Buch liest und dann "realisierst" was du die ganze Zeit bei dir hattest bzw. deine Natur ist, dann ist das was sehr gutes.

Nicht jeder kommt von selbst auf diese "Gleichung".

gutzuwissen schrieb:Fragt man sich nun, wer hat mich erschaffen?
Wer hat das alles erschaffen?
Suggeriert man das es einen Erschaffer geben muss.

Eben. Man geht also schon bei/vor Fragestellung mit einer vorgefaßten Meinung und nicht "neutral", "ergebnisoffen", davon aus, das irgendwer ("Person") da am Werke war.
Aber wenn man schon eine vorgefaßte Meinung über die Antwort hat, braucht man sich eigentlich gar nicht mehr um eine wirklichkeitsnahe Antwort bemühen.

Sucht man vorurteilsfrei nach einer Antwort, müßte die Frage erstmal lauten: Wie ist die Wirklichkeit beschaffen, und durch welche Kräfte oder Gesetze oder was auch immer könnte das U. evtl. entstanden sein. Und man sollte jede Möglichkeit untersuchen, aber nicht gleich eine Möglichkeit als Ursache quasi schon vorab favorisieren.

Bewusstsein hat alles erschaffen, das ist eine Konsequenz

Nö, das ist Deine vorgefaßte Meinung.

Vomü62 schrieb:Sucht man vorurteilsfrei nach einer Antwort, müßte die Frage erstmal lauten: Wie ist die Wirklichkeit beschaffen, und durch welche Kräfte oder Gesetze oder was auch immer könnte das U. evtl. entstanden sein.

Oder man fragt nach dem Sinn des Lebens? @Vomü62 Vielleicht kommt man ja in der Sinnfindung zu dem Ergebnis, dass wir sind, damit wir uns im Universum ausbreiten, sozusagen das Universum beleben?

Wenn man nach dem Sinn fragt bedeutet das wieder, das irgendwer vorherbestimmt haben muß, das es einen gibt.
Auch bei dieser Frage gehst Du wieder davon aus das jemand irgendeinen/irgendwas zu irgendeinem Zweck erschaffen hat.
Ich brauche übrigens weder einen Erschaffer, noch einen Sinn des Erschaffenen, ich komme gut damit klar, das es beides nicht gibt. Ich brauche keinen von wem auch immer für mich geschaffenen Sinn, sondern ich kann mir selber einen geben, wenn ich das möchte. Und wenn nicht, dann eben nicht, ich komme auch ohne höheren Sinn klar mit meinem Leben und brauche niemanden, der mir angeblich sagt, welchen Sinn ich mir zu geben habe.

@Vomü62
@Niselprim

Vomü62 schrieb:Wenn man nach dem Sinn fragt bedeutet das wieder, das irgendwer vorherbestimmt haben muß, das es einen gibt.Auch bei dieser Frage gehst Du wieder davon aus das jemand irgendeinen/irgendwas zu irgendeinem Zweck erschaffen hat.

Das stimmt. Bei Fragestellungen wie "Wer hat das erschaffen" oder "Was ist der Sinn" geht man ja wirklich von etwas aus, das aber noch gar nicht geklärt/beobachtet/belegt wäre.

Nur wenn schon klar wäre, dass etwas geschaffen wurde, dann kann man auch fragen, wer das wohl war. Aber bis dahin ist jede andere Möglichkeit auch noch offen, und das sollte eben auch bei der Erforschung oder Beschreibung beachtet werden.

Wer aber gleich nach dem "wer", "warum" oder "Sinn" fragt, hat sich bereits verfrüht entschieden, nur in eine bestimmte Richtung hin zu fragen, und das ohne Belege dafür, dass diese Richtung die einzig richtige wäre. Offen ist das allerdings nicht mehr.

Vomü62 schrieb:Wenn man nach dem Sinn fragt bedeutet das wieder, das irgendwer vorherbestimmt haben muß, das es einen gibt.

Kommt darauf an, welchen Sinn du im Leben siehst @Vomü62 Mancheiner lebt einfach nur, um Party zu feiern und sieht sonst keinen weiteren Sinn im Leben, als Spass zu haben. Also frägst du vorurteilsfrei nach dem Sinn des Lebens?

Vomü62 schrieb:Auch bei dieser Frage gehst Du wieder davon aus das jemand irgendeinen/irgendwas zu irgendeinem Zweck erschaffen hat.

Wenn es einen Sinn des Lebens gibt, dann wird das wohl so sein. Deshalb aber meinte ich ja auch, dass man mit der Sinnfindung auf das eine oder andere Ergebnis kommen kann. Aber auch hier kann man wieder davon ausgehen, dass es keinen weiteren Sinn gibt, als irgendwie die Zeit rumzubringen.

Vomü62 schrieb:Ich brauche übrigens weder einen Erschaffer, noch einen Sinn des Erschaffenen, ich komme gut damit klar, das es beides nicht gibt. Ich brauche keinen von wem auch immer für mich geschaffenen Sinn, sondern ich kann mir selber einen geben, wenn ich das möchte. Und wenn nicht, dann eben nicht, ich komme auch ohne höheren Sinn klar mit meinem Leben und brauche niemanden, der mir angeblich sagt, welchen Sinn ich mir zu geben habe.

Okay - du hast also noch nicht nach dem Sinn des Lebens gefragt, oder legst es nur einfach nicht offen dar.

off-peak schrieb:Wer aber gleich nach dem "wer", "warum" oder "Sinn" fragt, hat sich bereits verfrüht entschieden, nur in eine bestimmte Richtung hin zu fragen, und das ohne Belege dafür, dass diese Richtung die einzig richtige wäre. Offen ist das allerdings nicht mehr.

Offen ist dann lediglich nicht mehr, dass es keinen Sinn des Lebens gibt - wenn man einen gefunden hat. @off-peak

Vomü62 schrieb:Nö, das ist Deine vorgefaßte Meinung

Dann sag mir mal wie du ohne Bewusstsein, in der Lage bist zu existieren bzw. reflektieren?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Offen ist dann lediglich nicht mehr, dass es keinen Sinn des Lebens gibt - wenn man einen gefunden hat.

"Offen" bezieht sich nur den Anfang der Suche. Wenn dann eine Antwort gefunden wurde, sucht man im Prinzip ja nicht mehr weiter, es sei denn, es würden sich neue Aspekte oder Informationen auftun.

Wobei natürlich immer noch geklärt/überprüft werden muss, ob die gefundene Antwort auch plausibel ist oder/und belegt werden kann.


@gutzuwissen

gutzuwissen schrieb:Dann sag mir mal wie du ohne Bewusstsein

Bewusstlose haben (per Definition) kein Bewusstsein, aber sie existieren noch. Kreislauf, Atmung und Verdauung brauchen kein Bewusstsein, um zu funktionieren. Sie müssen nur mit Energie versorgt werden, aber das können andere Menschen übernehmen. Nur deshalb ist es auch möglich, Bewusstlose Jahre lang am Leben zu erhalten, bis sie eventuell wieder aufwachen, an einer Krankheit versterben oder die Leben erhaltenden Maschinen doch abgeschaltet werden.

@off-peak
Ja aber Roboter haben auch kein Bewusstsein und existieren.

off-peak schrieb:Wenn dann eine Antwort gefunden wurde, sucht man im Prinzip ja nicht mehr weiter, es sei denn, es würden sich neue Aspekte oder Informationen auftun.

Darum ging es doch:

Vomü62 schrieb:Man geht also schon bei/vor Fragestellung mit einer vorgefaßten Meinung und nicht "neutral", "ergebnisoffen", davon aus, das irgendwer ("Person") da am Werke war.
Aber wenn man schon eine vorgefaßte Meinung über die Antwort hat, braucht man sich eigentlich gar nicht mehr um eine wirklichkeitsnahe Antwort bemühen.

Sucht man vorurteilsfrei nach einer Antwort, müßte die Frage erstmal lauten: Wie ist die Wirklichkeit beschaffen, und durch welche Kräfte oder Gesetze oder was auch immer könnte das U. evtl. entstanden sein. Und man sollte jede Möglichkeit untersuchen, aber nicht gleich eine Möglichkeit als Ursache quasi schon vorab favorisieren.

Wenn du also einen Sinn des Lebens gefunden hast, kommen natürlich auch Fragen über den Sinn des Lebens auf @off-peak

Mein Vorschlag ...

Niselprim schrieb:Oder man fragt nach dem Sinn des Lebens?

... sollte lediglich eine richtige Frage darstellen, worauf auf die Antwort weiteres Suchen gegeben ist ...

Niselprim schrieb:Vielleicht kommt man ja in der Sinnfindung zu dem Ergebnis, dass wir sind, damit wir uns im Universum ausbreiten, sozusagen das Universum beleben?

Aber klar doch setzt es vermutlich voraus, dass da etwas den Anstoß für diesen Gedanken gegeben haben muss.

Verstehst du? @off-peak Mit der Frage nach dem Sinn des Lebens, kommt man nicht drum herum, weiter zu fragen.

off-peak schrieb:Wobei natürlich immer noch geklärt/überprüft werden muss, ob die gefundene Antwort auch plausibel ist oder/und belegt werden kann.

Sicherlich kann sich jeder seine Belege selber suchen und finden.

@gutzuwissen

gutzuwissen schrieb:Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!heute um 17:50@off-peakJa aber Roboter haben auch kein Bewusstsein und existieren.

gutzuwissen schrieb:Ja aber Roboter haben auch kein Bewusstsein und existieren.

Zum Einen ist die Existenz eines Gerätes nicht ganz dasselbe wie die Existenz eines Menschen, mit der eben sein Lebendiges Existieren gemeint ist.

Zum Anderen aber bestätigst Du damit nur, was ich gegen Deine Annahme vorbrachte. Es gibt Existenz ohne Bewusstsein.

Du widersprichst mit dieser zweiten Aussage Deiner der davor getroffenen ersteren. Fällt Dir das nicht auf?

Ich stimme Dir aber zu, dass es ohne Bewusstsein keine Reflexion über sich selbst gibt. Ergänze allerdings, das auch mit Bewusstsein dennoch nicht jeder in der Lage ist, sich zu reflektieren.


@Niselprim

Niselprim schrieb:Sicherlich kann sich jeder seine Belege selber suchen und finden.

Man sollte aber unbedingt den Fehler vermeiden, etwas, das man nur alleine als Beleg oder Beweis anerkennt, für einen solchen zu halten. Denn die Eigenschaft von Belegen/Beweisen ist deren Neutrale Objektivität.
Was nur ich subjektiv dafür halte, ohne es anderen objektiv demonstrieren zu können, ist kein Beweis, sondern Einbildung / Irrtum / Wunschdenken..

Hast du denn deinen Sinn des Lebens gefunden oder hast du überhaupt danach gefragt? @off-peak

@Niselprim

1. Sollte man Sinn erst mal definieren. Mangels Versäumnis Deinerseits, gehe ich jetzt mal davon aus, dass Du damit ein allgemein gültiges, übergeordnetes, objektiv erkennbares Ziel im Leben meinst, das es zu erreichen gilt oder auf das "Alles" zustrebt. Einen philosophischen Grund für Dein Dasein.
2. Möglicherweise denkst Du dabei auch nur an Menschen, vielleicht aber auch an Tiere, Pflanzen, Universen.
3. Sieht es aber nicht so aus, als würde es so einen Sinn tatsächlich geben.
4. Ich sehe daher nur Ursachen und Folgen, aber keinen zielgerichteten Sinn.
5. Wer meint, so einen zu brauchen, muss ihn sich daher schon selber suchen.
6. Ich meine das aber nicht, brauche keinen und suche daher auch keinen.
7. Freue mich aber trotzdem meines Daseins, habe Gefühle, bin nicht blöde und sozial verträglich.

@off-peak
Verstehe.
Aber wie kam ein Roboter zur Existenz?

Stimmst du mir nicht zu das du, wenn du kein Bewusstsein hättest du nicht eine Perspektive der Existenz hättest bzw. sich über das existieren bewusst wärst?

Mit Existenz meinte ich das wissen zu existieren, wie bei Menschen.
Da wir keine Objekte sind die (scheinbar) nicht "leben", fängt die Existenz an, wenn wir erfassen das wir existieren.
Hätte eher Existenz-erfahren schreiben sollen, sry

Niselprim schrieb:Okay - du hast also noch nicht nach dem Sinn des Lebens gefragt, oder legst es nur einfach nicht offen dar.

Genau, ich habe mich nie nach irgendeinem "Sinn des Lebens" gefragt. Ich kann auch nicht verstehen, weshalb das Leute machen. Da müßte ich ja auch fragen: Was ist der Sinn der Sonne? Oder: Was ist der Sinn, das Saturn Ringe hat?
Völlig sinnlose Frage. ;)

Niselprim schrieb:. Deshalb aber meinte ich ja auch, dass man mit der Sinnfindung auf das eine oder andere Ergebnis kommen kann.

Nö. Wenn man glaubt, einen Sinn gefunden zu haben, führt das zwangsläufig zu der Annahme, das es jemanden gab, der ihn erschaffen hat. "Sinn" setzt ja vorraus, das jemand eine Absicht hatte.

gutzuwissen schrieb:Dann sag mir mal wie du ohne Bewusstsein, in der Lage bist zu existieren bzw. reflektieren?

Ohne Bewußtsein habe ich schon 3 Tage existiert. Reflektieren konnte ich natürlich nicht, erst hinterher, nach dem Aufwachen.

@gutzuwissen

gutzuwissen schrieb:Aber wie kam ein Roboter zur Existenz?

Ist das eine Verar***e?

Ich sagte doch schon, dass ein Gerät, ein Ding, anders existiert als ein Lebewesen. Und Roboter, falls Deine Frage ernst gemeint war, werden von Menschen gebastelt. Sie existieren dann in Sinne von bloßem Vorhandensein.
Stoffwechsel, wie Lebewesen, haben sie keinen. Auch kein Gehirn, das ein Bewusstsein kreiert.