Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

gutzuwissen schrieb:Gäbe es andere Universen, muss es auch Gott sein.

Jep.

gutzuwissen schrieb:Würde es darüber hinaus, "etwas" geben wäre es auch Gott.

Jep.

gutzuwissen schrieb:Nicht Gott löst sich auf, sondern das U. (das Ausatmen bzw. Einatmen)
Denn Universum = Gott, aber Gott muss nicht gleich Universum sein, wenn man von anderen "Orten" ausgehen würde.

Würde sich das Universum auflösen, dann würde sich meiner Vorstellung nach die Lunge Gottes auflösen, also es würde sich ein wichtiges Organ Gottes auflösen. Ich weiß nicht, ob das der Fall sein kann und denke eher nicht. Ein anderes Universum würde einem anderen Organ entsprechen, bspw. das Herz oder das Gehirn etc.. Alles in allem denke ich, dass die Organe Gottes bestehen werden in Ewigkeit sowie Gott in Ewigkeit besteht @gutzuwissen

Wenn Gott vor dem Urknall existierte, würde er auch nach-dem "Anti-Urknall" existieren.

Niselprim schrieb:Würde sich das Universum auflösen, dann würde sich meiner Vorstellung nach die Lunge gottes auflösen, also es würde sich ein wichtiges Organ Gottes auflösen. Ich weiß nicht ob das der Fall sein kann und denke eher nicht. Ein anderes Universum würde einem andern Organ entsprechen, bspw. das Herz oder das Gehirn etc.. Alles in allem denke ich, dass die Organe Gottes bestehen werden in Ewigkeit sowie Gott in Ewigkeit besteht

Ich würde Gott, nicht mit einem Menschen vergleichen wollen.
Bzw. ein Universum mit einem Organ von Gott.
Aber das einatmen/ausatmen Prinzip, könnte man für die Existenz-Dauer eines Universums anwenden können.
Bezweifle aber das dann alles "weg" ist, sondern würde behaupten das "andere" Universen weiter existieren können.
Im Hinduismus gibt es mehrere Universen, nicht nur dieses, außerdem ist 1 Universum abhängig von 1 Brahma (jedes Universum besitzt sein Brahma) dem erschaffer des materiellen Universums. Wenn seine Zeit "um" ist löst sich das Universum wieder auf.
Unabhängig der materiellen Universen, soll es noch spirituelle Universen existieren, dass nicht der "Zerstörung/wieder Erschaffung" unterworfen ist.
Dort lebt Gott, oder Krishna der erschaffer von allem das ist. (laut den vedischen Schriften)

gutzuwissen schrieb:Wenn Gott vor dem Urknall existierte, würde er auch nach-dem "Anti-Urknall" existieren.

Vor dem Urknall? Als ein Nichts dann? Was soll denn ein "Anti-Urknall" sein :ask:

Ich betrachte den Himmel so, als wäre da Raum über Raum sozusagen - also von außen betrachtet könnte man schichtweise aber auch nebeneinander in die Räume/Himmel hineinzoomen. Jedes Objekt hat seinen Wirkungbereich, sprich: seinen Raum um sich, in dem dieses Objekt "gilt", denn Gott schuf im Anfang als erstes die Himmel und die Erde. Das Reich Gottes (ist auch ein Himmel) sehe ich als den Kopf Des göttlichen Geschöpfes, denn im Kopf sind Geist und Bewußtsein zuhause, wovon alles Göttliche ausgeht - Zerstörung gibt es da nicht. @gutzuwissen

@MaPi

MaPi schrieb:Andrew hat z. B. zwei Totenauferweckungen persönlich miterlebt

Es versetzt mich immer wieder in Erstaunen, um nicht zu sagen es erschüttert mich, dass es doch tatsächlich Erwachsene gibt (Du bist doch eine, oder?), die auf den unglaublichsten Unsinn und die dicksten Lügen, und sei sie noch weit als solche/s zu erkennen, einfachgedanken- und widerstandlos glauben. Ohne Beweis. Gegen jede Erfahrung, gegen jedes Wissen, gegen jedes Naturgesetz.
Auch ohne nach solchen Beweisen zu fragen.

Das Einzige, gegen das Du Dich zu sträuben scheinst, sind offenbar Fakten, Logik, Vernunft und naturwissenschaftliche Erkenntnisse.

Erschreckend, wirklich erschreckend.

FlamingO schrieb:Vor dem Urknall? Als ein Nichts dann? Was soll denn ein "Anti-Urknall" sein :ask:

Nein nichts kann es nicht geben, demnach gab es auch kein nichts.

Wenn man von einem Urknall ausgehen würde, würde Gott trotzdem "davor" existieren müssen.

"Anti-Urknall" im Kontext das sich das Universum "auflöst".

gutzuwissen schrieb:Wenn man von einem Urknall ausgehen würde, würde Gott trotzdem "davor" existieren müssen.

Er existierte also unabhängig von Raum und Zeit, unendlich verdichtet, mutmaßt du. In einem Raum, den es nicht gab und einer Zeit, die nicht war ... Aber nicht im Nichts. Das ist erstaunlich!

gutzuwissen schrieb:"Anti-Urknall" im Kontext das sich das Universum "auflöst".

Und ich hab jahrelang gedacht, es dehnt sich aus.

gutzuwissen schrieb:Aber dann wäre das Universum, nach der Entstehung "nicht-Gott".
Und war "nur" existent, um das Universum, erschafft zu haben.

Zum ersten Teil: ja, eben.
Zum zweiten Teil: Genau! Nach der Entstehung war das U. einfach nur das U. Oder ist das Küken, das aus dem Ei schlüpft, danach noch Teil des Eies, oder gar des Huhnes, das das Ei gelegt hat?
Dafür, das das U. noch irgendwie Teil des vorherigen oder evtl. noch existierenden "Über"raumes, QV oder wie man es auch nennen will, ist, gibt es keinerlei Belege.
Wenn Du nun diesen UR oder QV "Gott" nennen wilst, kannst Du das machen, aber es ändert nichts daran, das das U. etwas eigenständiges ist, seit dem Urknall.

Vomü62 schrieb:Oder ist das Küken, das aus dem Ei schlüpft, danach noch Teil des Eies, oder gar des Huhnes, das das Ei gelegt hat?

Als Träger von Erbanlagen ist es das schon. Es ist nicht völlig losgelöst von seiner Herkunft. Es ist ein Glied in einer Kette, nichts Autonomes, sondern ein hereditäres Etwas.

Vomü62 schrieb:Dafür, das das U. noch irgendwie Teil des vorherigen oder evtl. noch existierenden "Über"raumes, QV oder wie man es auch nennen will, ist, gibt es keinerlei Belege.

Nun ja, bloß weil es dem forschenden Menschen bislang nicht gelungen ist, in derartige Bereiche wissenschaftlich fundiert vorzustoßen, beweist das nichts Gegenteiliges.

Um nun die physikalischen Prozesse am Beginn des Universums zu beschreiben, bemühen sich heute Physiker in aller Welt darum, die Quantentheorie mit der Relativitätstheorie zu vereinigen zu einer Theorie der Quantengravitation. Dafür gibt es unterschiedliche Modelle, von denen die so genannte Stringtheorie und die Schleifen-Quantengravitation zu den derzeit favorisierten gehören. Allen diesen Theorien gemeinsam ist, dass sie durch Berücksichtigung von Quanteneffekten ausschließen, dass eine Singularität entsteht. Masse und Raumzeit waren auf ein winziges Volumen zusammengedrängt, aber nicht in einem ausdehnungslosen Punkt. Damit ist der Weg frei für die Hypothese, dass es vor unserem Universum bereits etwas gab.

In der Stringtheorie gibt es subatomare Fäden bzw. Saiten (englisch Strings), deren unterschiedliche Schwingungen unterschiedliche Materieteilchen repräsentieren. Ein Szenario vom Anfang der Welt, das auf der Stringtheorie basiert, geht davon aus, dass unser vierdimensionales Universum eine von vielen Branen (abgeleitet von Membran) und damit Teil eines höherdimensionalen Universums ist. Stoßen zwei solcher Branen zusammen, kommt es zum Urknall. Die Bewegungsenergie der Branen verwandelt sich in Materie und Strahlung. Der Zusammenstoß wäre damit der Beginn unseres vierdimensionalen Universums, nicht jedoch des höherdimensionalen Universums, dessen Teil es ist. Wie das höherdimensionale Universum entstanden ist bzw. ob es schon immer bestanden hat, darüber kann auch diese Theorie keine Aussage treffen.

https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/was-war-vor-dem-urknall/ (Archiv-Version vom 11.11.2020)

FlamingO schrieb:Er existierte also unabhängig von Raum und Zeit, unendlich verdichtet, mutmaßt du.

Genau,
existiert unabhängig von Raum und Zeit, und darüber hinaus.

FlamingO schrieb:In einem Raum, den es nicht gab und einer Zeit, die nicht war ... Aber nicht im Nichts. Das ist erstaunlich!

Nichts ist nicht gleich, nicht-Raum und Zeit.

Erstaunlich wäre es, Gott und seine Kreation 1 zu 1 verstehen zu können.

FlamingO schrieb:Und ich hab jahrelang gedacht, es dehnt sich aus.

Wenn man von der Verdichtung nach einer "maximalen Ausdehnung" ausgehen würde.

Vomü62 schrieb: aber es ändert nichts daran, das das U. etwas eigenständiges ist, seit dem Urknall.

Weiß man das?

Also ist deiner Meinung nach alles sein, erst nach-dem Urknall erst entstanden und vorher gab es keine andere "Intelligenz" so wie die Menschen als Beispiel?
Und wir sind das Ergebniss von Möglichkeiten bzw. Potential im "Feld" des "Lego Steine klick bzw. ent-Klick Systems"und die Prinzipien/Gesetzte etc. Das Resultat von Unmengen Versuchen, gekoppelt, mit jede Menge Zeit ist
von Strings/Quarks/Atomen/Moleküle/Zellen ala Domino Effekt + Versuch und Irrtum hoch gogolplexplexplex...?

Wer oder was könnte wohl dahinterstecken?
Mr. Quantenvakuum und Mrs. Hühnchen vielleicht.
no offense :)

gutzuwissen schrieb:Also ist deiner Meinung nach alles sein, erst nach-dem Urknall erst entstanden und vorher gab es keine andere "Intelligenz" so wie die Menschen als Beispiel?

Genau. Das Quantenvakuum sehe ich nicht als "intelligent" an, ist "so gut wie gar nichts", wie soll sowas Intelligenz haben?

FlamingO schrieb:Nun ja, bloß weil es dem forschenden Menschen bislang nicht gelungen ist, in derartige Bereiche wissenschaftlich fundiert vorzustoßen, beweist das nichts Gegenteiliges.

Deswegen schreibe ich ja immer "nach dem jetzigen Stand" oder sowas ;)
Bis es gegenteilige Hinweise gibt, sehe ich es es als in sich abgeschlossen.

Wer hat die Matrix erschaffen
Der Architekt,
Wer hat den Architekten erschaffen,
die Roboter,
wer hat die Roboter erschaffen,
der Menschen,
wer hat den Menschen erschaffen,
ein Architekt,
wer hat den Architekten erschaffen,
die Matrix

Demnach hat die Geschichte des Films uns eine Dokumentation gezeigt, wie eine Matrix eine Matrix erschuf.

In den Fraktalen verliert man sich doch?
Aber nur, wenn man sich drin findet.

Aber Nebukadnezars Besatzung hatte keine Chance @gutzuwissen

Niselprim schrieb:Aber Nebukadnezars Besatzung hatte keine Chance

Kann mich gerade nicht daran erinnern was du meinst :)
Meinst du wo Neo außerhalb der Matrix super Neo war?

gutzuwissen schrieb:Kann mich gerade nicht daran erinnern was du meinst :)
Meinst du wo Neo außerhalb der Matrix super Neo war?

:D Möchte mich jetzt hier wirklich nicht über den Film unterhalten ;) @gutzuwissen

gutzuwissen schrieb:Wer oder was könnte wohl dahinterstecken?
Mr. Quantenvakuum und Mrs. Hühnchen vielleicht.

Mrs. Hühnchen ist ein fast genialer Ansatz. Eine Henne hat sich ggf. in den umgestülpten Raumverhältnissen den Hals verrenkt. Das würde so viel erklären!
Oder auch nicht.

Vomü62 schrieb:Deswegen schreibe ich ja immer "nach dem jetzigen Stand" oder sowas ;)
Bis es gegenteilige Hinweise gibt, sehe ich es es als in sich abgeschlossen.

Wenn es vor unserem Universum bereits ein anderes gegeben haben sollte, und das kollabierte dann, dann erfolgte eine Verdichtung bis ins Kleinste, und aus dieser heraus blähte sich anschließend wiederum ein Universum auf (bzw. mehrere), and so on.

Ich bin kein Ass in Kosmologie, aber a) bleiben astrophysikalische Themen und Fragen interessant, und b) kann ich nachvollziehen, dass viele Menschen angesichts dieses Nichtwissenkönnens Erklärungen suchen (und finden). Sie tun das, indem sie einer göttlichen Allmacht die Entstehung und das Rädchenineinandergreifen allen Seins zuschreiben.
Aber Kurzsichtigkeit, Naivität, Verblendung und dem Anhängen an zweifelhafte Heilslehren, wie sie auch TV-Prediger aussenden, stehe ich kritisch gegenüber. Es ist eine Geldmachmaschinerie - die Einfalt der Menschen wird ausgenutzt. Letztendlich sind die "Armen im Geiste" aber selbst schuld daran, dass sie als Lämmer monetär ausbluten - sie waren nicht kritisch, haben sich Bauernfängern überantwortet.

FlamingO schrieb:Wenn es vor unserem Universum bereits ein anderes gegeben haben sollte, und das kollabierte dann, dann erfolgte eine Verdichtung bis ins Kleinste, und aus dieser heraus blähte sich anschließend wiederum ein Universum auf (bzw. mehrere), and so on.

FlamingO schrieb:Wenn es vor unserem Universum bereits ein anderes gegeben haben sollte, und das kollabierte dann, dann erfolgte eine Verdichtung bis ins Kleinste, und aus dieser heraus blähte sich anschließend wiederum ein Universum auf (bzw. mehrere), and so on.

Wie begann deiner Meinung nach, diese Kette, von Sein und Nicht-Sein? (Urknälle/In-pasionen)

Hälst du auch die Theorie - dass es nie einen zeitlichen Beginn gab bzw. das wir zwar Zeit wahrnehmen, aber sie quasi nicht existiert, im Kontext das das Universum, immer da war, als Raum/Zeit Konzept - möglich?

Somit gäbe es nie einen Erschaffer,
und alle Prinzipien mussten sich nie entwickeln,
da die Gesetze usw. schon immer da waren.

gutzuwissen schrieb:Somit gäbe es nie einen Erschaffer

Es gibt aber Den Erschaffer - das Alpha ;) @gutzuwissen

Niselprim schrieb:Es gibt aber Den Erschaffer - das Alpha

Das ist eine Behauptung.
Und mit griechischen Wörtern geschmückten Behauptungen, werden Hühner auch nicht mehr Eier legen. :)

Ist Gott für dich 1) Allwissend 2) Allliebend 3) Allmächtig?

Kann er deiner Meinung nach, eine unpersonifizierte Energie besitzen, und eine personifizierte?