Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Doch nun entnehmen wir den Schriften das es weder ein Selbst, noch Mich, oder Dich gibt.

Liegt hier das klassiche Problem der Sprachlichen Barriere vor, oder sind es verschiedene Auffasungen der Lehre.

Das Problem liegt darin, dass du es liest und nicht schreibst. Deine Worte sind andere also formuliere sie.

Sollte ich dieses Konzept in meinen Worten beschreiben, dann wäre es ziemlich einfach.

Ich (es gibt kein Ich) erreiche die Erleuchtung nicht, also hat dies, entsprechend meines karmischen Impuls, eine Wiedergeburt zur Folge, die erneut dem Leid ausgesetzt ist.

Diese Wiedergeburt ist ein neues Leben, kann ein Mensch, oder auch ein Tier sein.

Es ist aber weder GyatsoJigme, noch sind Reste von ihm dort enthalten.

Alleinig der karmische Impuls, je nachdem wie Negativ oder Positiv dieser gestimmt ist, bestimmt, unter welchen Umständen diese Wiedergeburt leben wird.

Auf Deutsch, wir reden von Kausalität, gespickt mit einem funken Spiritualität, der einen Glauben zum Ausdruck bringt, das durch mein inkorrektes Verhalten später einmal jemand unter schlechten Umständen leben muss.

Also ein im Hintergrund liegendes System, das mich anspornen soll, mich ethisch korrekt zu verhalten.
Jedoch vollkommen irrelevant für meine (ja, "mich" gibt es nicht) Erkentnisse ist.

Aber ich glaube irgendwie nicht, das man es alleinig darauf runterbrechen kann.

Deshalb mein Unverständnis. @dedux

@GyatsoJigme
Du hast Angst davor, Fehler zu machen, doch dein einziger Fehler ist diese Angst.

@GyatsoJigme
Rechtes Handeln ist deine wahre Natur. Dein Verstand glaubt, dass es etwas Wahreres als diese wahre Natur gibt, das ist eine Illusion. Was spielt es für eine Rolle, ob es 3768 Mrd. Inkarnationen sind, oder nur eine? Letztlich gibt es für dich immer nur eine, also lebe sie anständig, mehr ist nicht zu tun :)

dedux schrieb:Letztlich gibt es für dich immer nur eine, also lebe sie anständig, mehr ist nicht zu tun :)

Wie so ein einfacher Satz ein komplettes intellektuelles Verständnisproblem auflösen kann, ist faszinierend. @dedux

Edit: Ich habe mich mit einem anderen Zen Buddhisten ausgetauscht, und dieser meinte ich solle mir nicht so viele Gedanken darüber machen, denn im Buddhismus gibt es widersprüchliche Aussagen, genau wie in jeder anderen Religion auch.

So gibt es zwar einerseits die Lehre des Nicht-Selbst, das keine Persönlichkeit wiedergeboren wird - andererseits gehört es aber laut Palikanon angeblich zu den Kennzeichen eines Erwachten, sich an seine früheren Leben zu erinnern (pubbe nivasanussati) eine der sechs übernatürlichen Eigenschaften (Abhinna)..

Hier kristallisiert sich eben heraus, wieso ich mich damit normalerweise nicht beschäftige.

@GyatsoJigme
Da kommen wir wieder zu den Früchten. Welche Frucht wächst aus dem Streben nach Erleuchtung, die nun genau die Eigenschaft haben soll, sich an frühere Leben zu erinnern? Der Blick verengt sich und das, was aus Unbefangenheit eine Errungenschaft ist, wird in Befangenheit ein Makel oder einfach nicht erkannt.
In der Erwartung findet eine Bewegung statt, die aus der Mitte heraus führt.

dedux schrieb:In der Erwartung findet eine Bewegung statt, die aus der Mitte heraus führt.

Richtig. @dedux Was die Mitte betrifft habe ich ein nettes Zitat:

Wenn dein Geist stets gänzlich leer ist, wirst du die Reinheit erlangen. Doch denke nicht an sie, sonst verlierst du sie. Verfällst du jedoch wieder der Nicht-Reinheit, so beachte sie einfach nicht, und du wirst wieder frei sein.

Und auch wenn die Aufgabe aus den Augen verloren gehen sollte:

Mein Mitgefühl für alle Lebewesen soll wie der grenzenlose Himmel sein. Befreit, muß der Geist nicht mehr an weltlichen Dingen festhalten. Wenn ich auch in dieser Welt der Illusion lebe, soll meine Meditation doch wie die Lotosblüte sein, die sich schön und makellos aus dem Schlamm erhebt. Mit geläutertem Geist huldige ich dem Buddha, dem Erleuchteten.

@GyatsoJigme
Wirklich schön :)
Mitgefühl ist wahre Tugend, Person hin oder her.

@GyatsoJigme

Hast du schon probiert anders zu denken, was nicht unbedingt rational erscheint? Ich meine wenn es kein Ich gibt, was hält sich den dann an dem rationalen Denken fest?

@Bublik79

Ich weiß es nicht. Vermutlich ist es das Ego, das schreit: "Seh her, ich bin doch hier".

Ich kann dir keine genaue Antwort auf deine Frage geben, aber sie ist es durchaus wert, drüber nachzudenken.

Edit: Aber das

Bublik79 schrieb:Ich meine wenn es kein Ich gibt, was hält sich den dann an dem rationalen Denken fest?

ist ein häufiges Verständnisproblem, weil man sich fragt, was sich bfreit, wenn es keine Persöhnlickeit ist.

Hier gilt folgendes:

Da es kein Selbst gibt, kann das Selbst kein Selbst befreien. Man befreit sich also 'bloß' von der Wahrnehmung des Selbst.

@GyatsoJigme

GyatsoJigme schrieb: Man befreit sich also 'bloß' von der Wahrnehmung des Selbst.

Ja, aber auch in diesem Fall würde es heißen; was hält sich an dem Selbst fest, wenn man sich davor befreien möchte?

Bublik79 schrieb:Ja, aber auch in diesem Fall würde es heißen; was hält sich an dem Selbst fest, wenn man sich davor befreien möchte?

Darauf liefert Buddha keine genaue Antwort, soweit es mir bekannt ist. Das stellt eigentlich eine sehr gute Übung im Gleichmut dar, da man sich auch einfach mal damit abfinden muss, das es nicht auf alles eine Antwort geben kann.

Ich persönlich komme eigentlich immer mehr zu dem Schluss, dass diese Versuche, die Welt zu erklären, letztlich alle unzureichend sein werden - egal welches Etikett man ihnen gibt. @Bublik79

Ansonsten kann ich dir eben diese Zen Buddhistische Geschichte ans Herz legen:

GyatsoJigme schrieb:Sehr befremdet wollte Kaiser Wu von Bodhidharma wissen: "Was ist die heilige Wahrheit des Buddhismus?"
Der erwiderte: "Grenzenlose Leere - und nichts Heiliges darin. "
Verwirrt und allmählich ärgerlich werdend fragte Kaiser Wu: "Wenn Ihr sagt, alles sei nichts, wer seid dann Ihr?"
Bodhidharma erwiderte: "Ich weiß es nicht."
Dazu fiel dem Kaiser nichts mehr ein, und Bodhidharma, der einsah, daß hier niemand seine Lehre verstehen würde, zog sich zurück und meditierte neun Jahre lang der Wand gegenüber.

@GyatsoJigme

Was ich gut finde ist auch das hier

Der Schüler ging zum Meister und fragte ihn: "Wie kann ich mich von dem, was mich an die Vergangenheit heftet, lösen?" Da stand der Meister auf, ging zu einem Baumstumpf und umklammerte ihn und jammerte: "Was kann ich tun, damit dieser Baum mich losläßt?"

Da könnte man an Stelle von Vergangenheit auch Selbst einsetzen können.

Was ich mich noch frage; was du oder Buddhismus mit Ego und als Selbst meint?

Bublik79 schrieb:Was ich mich noch frage; was du oder Buddhismus mit Ego und als Selbst meint?

Fragst du hier nach der buddhistischen Definition des Egos bzw. Selbst, oder wie ist die Frage genau gemeint ? @Bublik79

@GyatsoJigme

Die Frage ist so gemeint: ja, wie ist die Definition von dem Ego und von dem Selbst und wird es als das Selbe verstanden oder sind es zwei unterschiedliche Formen?

Das Ego, ist lediglich ein anderer Begriff für das Selbst.

Alan Watts beschrieb das sehr gut:

Wir alle leiden unter einer Halluzination, einer falschen und verzerrten Wahrnehmung unserer eigenen Existenz als lebende Organismen: Wir haben das Gefühl, "Ich selbst" sei ein individuelles, von allen anderen abgetrenntes Zentrum von Gefühlen und Handlungen innerhalb und umgrenzt von einem physischen Körper - ein Zentrum, das mit der "äußeren" Welt der Menschen und Dinge konfrontiert wird und das durch unsere Sinne mit diesem fremden und fremdartigen Universum um uns herum Kontakt aufnimmt. Jegliche Alltagssprache spiegelt diese Illusion:
"Ich wurde in diese Welt geboren."
"Du musst der Realität ins Gesicht blicken."
Aber auch die Rede von der "Unterwerfung der Natur."
(...)
Jedes Individuum ist ein Ausdruck der vollen Kapazität der Natur, ein einzigartiges Tun des ganzen Universums. Diese Tatsache ist uns nur selten bewusst, wenn überhaupt jemals. Sogar die unter uns, die das als Wahrheit akzeptieren, können es nicht fühlen oder spüren, sondern begreifen sich weiterhin als isolierte "Egos" in Hautsäcken.

Besonders der letzte Satz trifft auch weiterhin auf mich zu. Wenn ich sage, das mein Ego meint: "Ich bin doch da", dann spreche ich von mehr oder weniger unterbewussten Gedanken, die eine Art von Abwehrhaltung zeigen, gegenüber der Vorstellung, das man selbst und alles was einen vermeintlich ausmacht, eigentlich eine Illusion ist.

Das zu akzeptieren ist nämlich alles andere als "mal eben gemacht". @Bublik79

@Bublik79

Ich hatte z.B während des Zazen (Sitzmeditation) mal eine sehr beeindruckende Erfahrung mit meinem Ego.

Ich meditierte wie immer und konzentrierte mich ausschließlich auf meinen Atem.

Nach c.a 20 Minuten, kam es mir auf einmal so vor als würde eine Art schwarzes Loch vor mir erscheinen, in das ich nun hereinspringen kann, oder aber auch nicht (was den Abbruch der Sitzung zur Folge hätte, weil ich ja die Praxis unterbrochen hätte).

Plötzlich, nach einigen Sekunden, überkam mich eine sehr eigenartige Angst des Kontrollverlustes und ich entschied mich abzubrechen.

Was war das ? Nette Frage, die ich mir selbst ebenfalls stellte.

Ich tauschte mich mit einem sehr vertrautem Zen Buddhisten aus, der zwar nicht herumspekulieren wollte, sich aber ziemlich sicher war, das es sich dabei um mein Ego handelte, also das Selbst, das ich in diesen Momenten hätte gehen lassen können, es aber, aus Angst am Ende wie eine Leere Hülle dazusitzen, nicht tat.

Bedeutet im Klartext: Ich hatte Angst davor meine Persöhnlichkeit, die ja gar nicht existiert, zu verlieren.

@GyatsoJigme

GyatsoJigme schrieb:Bedeutet im Klartext: Ich hatte Angst davor meine Persöhnlichkeit, die ja gar nicht existiert, zu verlieren.

Ja ist manchmal einfacher zu sagen "las los" als es in Praxis der Fall ist.

Bublik79 schrieb:Ja ist manchmal einfacher zu sagen "Las los" als es in Praxis der Fall ist.

Ganz genau @Bublik79

Person 1: "Grüß Gott!"
Person 2: "Gott Grüßt!"