Ist für mich logisch. Das Universum folgt seinen eigenen Gesetzen, welchen wohl sonst ? Und wenn es Instabil ist, dann wird es kolabieren, irgendwann.UnreaI schrieb:aber das ist doch auch nur eine Annahme
Das sieht wohl für dich so aus und im Kreis dreht man sich, weil die Planeten das auch tun. Würden sie das nicht tun, würden sie aus der Bahn fliegen und es gäbe Nichts, das Kreatonismus diskutieren könnte, weil es schlichtweg Nichts gäbe. Es wäre vor Allem völlig egal ob es einen Gott gibt oder nicht. Du lässt dich ja z.B. gerne von Walddorf aufstacheln, warum wohl ? Es ist also nicht das Problem der Mitdiskutanten hier, wenn dich offensichtlich angebliche Missionierung stört, sondrn auch dein Problem, weil du gerne mal über spirituelle Festgefahrenheit und scheinbar zementierte Ansichten stolperst . Niemand wird es wohl allerdings stören, wenn man versucht ein irrationales Glaubensbild mal näher zu beleuchten, weil ein Gott nunmal für das was existent ist gar nicht notwendig ist und das meine nicht nur ich, sondern Leute mit mehr Ahnung als ich.Wurstsaten schrieb:Jetzt wird schon wieder gefühlte 30 Seiten Kreationismus durchgejaucht, damit kann man aber weder die Existenz Gottes beweisen noch widerlegen. So ein provokantes Diskussionsthema stachelt wohl einige Mitdiskutanten zu heftiger Missionstätigkeit an,
Natürlich sind alle Glaubensbilder total Irrational, auch das der Waldis und Anthros.KL21 schrieb:Niemand wird es wohl allerdings stören, wenn man versucht ein irrationales Glaubensbild mal näher zu beleuchten, weil ein Gott nunmal für das was existent ist gar nicht notwendig ist und das meine nicht nur ich, sondern Leute mit mehr Ahnung als ich.
Ja, Glaube ist Privatsache, deswegen muss man das auch nicht allen Leuten erzählen, ich habe nichts gegen Leute, die Sonntags in die Kirche gehen, aber gegen Leute die mich scheiße behandeln, weil ich das nicht tue hab ich eine ganze Menge.simson schrieb:Aber ist es nicht jedem selber überlassen wo nach er sich sehnt oder an was er glaubt oder eben nicht glaubt?
Da hast du sicherlich recht. Nur ist das was wir Realität nennen auch Teil unseres Handelns und ist leider meist irraberabel beschädigt, weil der Mensch ansich zu langsam aus Fehlern lernt. Das ist für von der Gemeinschaft Abhängige nicht immer gerade leicht zu ertragen und zu bewältigen.
das es andere götter gibt??Es gab auch Polytheismus bzw Monolatrie:
In der Anfangsphase der Geschichte Israels war die Religion Israels durchaus polytheistisch. Texte wie Dtn 32,8-9; Ps 82; Ps 89,6-8 lassen erkennen, dass JHWH ein untergeordneter Gott in einem kanaanäischen Pantheon oder Götterrat war, dem El oder Eljon (Gottesbezeichnungen / Gottesnamen) an der Spitze vorstanden.https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/monotheismus-at/ch/f0b9310ab0465c8138284b6067c408ef/#h2
Wenn auch nicht auszuschließen ist, dass bereits das frühe Königtum monolatrisch gedacht hat, kann der Befund keinesfalls auf den Volksglauben bzw. die Familienreligion Gesamtisraels übertragen werden.
So belegen die Erzelternerzählungen (Gen 31,53 Gott Nahors neben dem Gott Jakobs; Gen 31,19.34-35 Terafim; aber auch Schaddaj [Gottesbezeichnungen / Gottesnamen] Gen 17,1, vgl. auch Hi 19,29 [Pl.]; Gottesbezeichnungen wie Schrecken Isaaks; Starker Jacobs), dass jeder Stamm bzw. jede Familie einen eigenen Schutzgott verehrte, der für die Belange der Familie verantwortlich gemacht wurde.
Dass diese Vielzahl von Göttern im Laufe der Traditionsgeschichte mit Jahwe identifiziert worden ist, steht außer Frage.
Letztlich definiert jeder Mensch sein Gottesbild unterschiedlich, Religionen geben uns nur einen Rahmen vor damit wir unser Gottesbild synchronisieren können.BlueBrain schrieb:Letztlich definieren die Religionen Gott unterschiedlich - die Hindus sind besonders großzügig.
Auch ich bin ungläubig und daher Atheist.
Leider sind wir so gut im Muster erkennen das sie für auch dort sind wo keine sind.
Nach meiner Meinung können wir Menschen uns „Gott“ gar nicht wirklich vorstellen weil jeder von uns nur ein Teil vom Ganzen sind und Teile das Ganze nie begreifen können.
Bring' weiter Ordnung in den Kopp mit Hilfe des...
Der Gedanke geht durchaus in die richtige Richtung. Auch im Falle der sog. 'Atome' trug man einst (falsche!) Vorstellungen im Kopf herum, weil man die realen Fakten nicht kannte:
Wie sein Lehrer Leukipp [...] postulierte [Demokrit] in seiner Atomtheorie, dass die gesamte Natur aus kleinsten unsichtbaren, unteilbaren Einheiten (Elementarteilchen), den Atomen, zusammengesetzt sei. Demokrits zentrale Aussage dazu lautet (gemäß einem Dokument von Galenos aus dem 2. Jahrhundert):
„Nur scheinbar hat ein Ding eine Farbe, nur scheinbar ist es süß oder bitter, in Wirklichkeit gibt es nur Atome im leeren Raum.“
Jedes dieser Atome sollte fest und massiv, aber nicht gleich sein. Es gebe unendlich viele Atome: runde, glatte, unregelmäßige und krumme. Wenn diese sich einander näherten, zusammenfielen oder miteinander verflöchten, erschienen die einen als Wasser, andere als Feuer, als Pflanze oder als Mensch.
Wikipedia: Demokrit#Atomistischer Materialismus
Dann darfst du dich halt nicht an einem Thread beteiligen, wo es um Gott oder nicht Gott geht. Denn da triffst du wahrscheinlich auf Menschen, die ihren persönlichen Glauben erklären - nicht um dich zu missionieren, sondern um ihren Standpunkt darzulegen. Das ist halt das Wesen einer Diskussion.
Als wenn jeder Gläubige dich scheiße behandeln würde, weil du glaubst, was du glaubst oder was du nicht glaubst. Die meisten Gläubigen und Nichtgläubigen interessiert sowieso der Glaube oder Nichtglaube von anderen kaum die Bohne.
Nicht jeder Gläubige tut das, das habe ich auch nicht behauptet, es gibt aber eine Menge Aktivisten unter den Gläubigen, insbesondere in fundamentalistischen Strömungen, auch die Katholiken zähle ich dazu.Andante schrieb:Als wenn jeder Gläubige dich scheiße behandeln würde, weil du glaubst, was du glaubst oder was du nicht glaubst. Die meisten Gläubigen und Nichtgläubigen interessiert sowieso der Glaube oder Nichtglaube von anderen kaum die Bohne.
Ist das nicht zu holzschnittartig? „Die Katholiken“ etwa gibt es nicht als Einheitsbrei, ebensowenig „die Moslems“, die alle durch die Bank potentielle Selbstmordattentäter sind.
Ich habe den Katholizismus von seiner hässlichen Seite kennengelernt: Der Sohn eines Mitarbeiters meines Vaters ist von Kaplan Pillemann (Peter H.) als Messdiener missbraucht worden, und die streng katholische Geschäftsleitung hatte nichts besseres zu tun, als aktiv an der Vertuschung mitzuarbeiten. Das war 1975, ich war da gerade zehn und wurde deshalb auf eine Waldorfschule geschickt, weil meine Eltern geglaubt haben, dass so etwas da nicht passiert, leider war das eine Fehleinschätzung Erfahrungsbericht Waldorfschule (Beitrag von Wurstsaten)
Das merkt man. Hier ist aber ein Diskussionsforum über Spritualität jeglicher Art, und da musst du eben akzeptieren, wenn Leute über ihren Glauben sprechen wollen, und du hast sie nicht vollzukübeln mit deinem fehlenden Respekt. Derlei von dir und gewissen anderen Leuten ist mitverantwortlich dafür, dass hier kaum einer mehr schreibt und ein an sich interessantes Forum langsam abstirbt.
Das ist bedauerlich und muss selbstverständlich aufgearbeitet, bestraft und entschädigt werden wie alle Missbrauchsfälle. Diese sind aber ebensowenig kennzeichnend für den Katholizismus wie es Selbstmordattentate für den Islam sind.
