Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Noumenon schrieb:Und um es an einem Beispiel zu verdeutlichen: Die Entstehung des Menschen - auch hierfür gibt es keinen Auslöser, kein singuläres Ereignis, keinen initialen Akt, welcher den Vorgang der Entstehung des Menschen ausgelöst hat, sondern eben einen Prozess - namentlich "biologische Evolution" (und daher spricht man auch nicht umsonst statt von "Abiogenese" häufig auch und ganz analog von "chemischer Evolution", um da halt auch etwas von der Suggestion der Spontanzeugung wegzukommen...).

Die chemische Evolution IST die Abiogenese und bezieht sich dabei auf das gesamte Erdebleben, nicht allein nur auf den Menschen und es ist bislang nicht aufgeklärt, was diese Entstehung von Leben auslöste. Du bist Derjenige, der in dem Wort "Auslösen" etwas hineininterpretiert, vermutlich eine Absicht, einen Willen, eine Bewusstheit. Ich sehe in dem Wort "Auslösen" schlichtweg ein X als Resultat jenes Lebens auf der Erde. Das heißt, wir wissen aktuell nicht, durch was überhaupt Leben entstanden ist. Der Auslöser kann alles mögliche sein.

Zumal "Spontanzeugung" auch schon impliziert, es wäre eben spontan ganz zufällig zu Leben gekommen, ohne kausalen Zusammenhang, doch dies kann ja niemand behaupten. Man kann weder sagen, es gab einen bewussten Auslöser, noch eine Spontanzeugung. Ich mag solche Extreme nicht. Es ist einfach unklar, was unbelebte Materie lebendig machte, oder wie diese eben lebendig wurde.

Noumenon schrieb:Und solchen Aussagen suggerieren, wir wären noch genauso ahnungslos wie etwa vor 100 oder 1000 Jahren. Sind wir aber nicht.

Eben nicht! Das ist der aktuelle Standpunkt, ganz gleich welche Spekulationen sich darum reißen.

Noumenon schrieb:Das ist simple Mathematik: Wenn du aus einem Topf mit N nummerierten Zetteln oder Kugeln (von 1 bis N) zufällig eine ziehst, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass du ausgerechnet die 1 gezogen hast, bei 1/N, ist also - abhängig von der Gesamtanzahl - sehr bis extrem unwahrscheinlich.

Lebensentstehung lässt sich nicht in Wahrscheinlichkeiten packen, weil zu viele Faktoren von der Entstehung abhängen können und wir ja noch nicht mal irgendwas zur Entstehung wissen.

Noumenon schrieb:Das Gleiche könnte ich dir ebenfalls raten.... bzw. tat es wohl auch schon einmal.....

Und wozu? Ich verstehe ja wovon die Rede ist.

Noumenon schrieb:Und wie plausibel ist es, dass wir die einzige Spezies im ganzen Universum sind, wenn man gleichzeitig weiß bzw. sehr gut abschätzen kann, dass alleine im beobachtbaren Teil des Universums (Spoiler: wir wissen nicht, wie groß das Universum tatsächlich ist.... es könnte viel größer oder gar unendlich groß sein....) ca. 70'000'000'000'000'000'000'000 Sterne existieren?

Plausibel, wahrscheinlich, all diese Worte sind nur Schall und Rauch. Ganz gleich welches Wort genommen wird anstelle eines "wahrscheinlich". Das Universum kann noch so riesig sein, das sagt nichts über eine Entstehung von Leben aus.

Das ist in etwa so, als würde ich sagen das Volumen von Wasser sagt etwas über seinen Geschmack aus, was weiß ich.

Noumenon schrieb:Denn das sind sie natürlich nicht.

Doch, sind sie.

Noumenon schrieb:Ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.

Äpfel und Birnen ist es, wenn man auf weiteres Leben nur anhand der Größe des Universums und dem mehrmaligen Auftreten von anderen Planeten schließt. Das ist nicht nur Apfel und Birne, das ist Aubergine und ein Stück Holz.

kuno7 schrieb:Eben das is ja die Krux! Je nach dem, was man vorher als Annahme in so eine Rechnung reinsteckt, kann man dann hinterher sehr schön als Wahrscheinlichkeit wieder rausbekommen.

Zumindest lassen sich ohne Prämissen keine Schlüsse ziehen. Das liegt in der Natur der Sache (Logik). Und vermutlich wolltest du einen Zirkelschluss andeuten. Aber keine Sorge, der liegt an dieser Stelle nicht vor.

Kephalopyr schrieb:[...]

Antwort verschoben nach hier.

Noumenon schrieb:Zumindest lassen sich ohne Prämissen keine Schlüsse ziehen.

Das is schon recht, dennoch sollten die Prämissen möglichst nah bei der Realität liegen, damit die geschlossene Wahrscheinlichkeit auch eine sinnvolle Aussage machen kann. Eine Annahme, wie viele Zivilisationen es im Universum gibt, is aber völlig beliebig und jeder Schluss, der auf solch einer Annahmen fußt, schleppt diesen Makel mit sich.

mfg
kuno

"Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!" Das ist die eine Seite der Medaille. Die andere lautet: "Es gibt Gott und es wird ihn ewig geben!" Und auf dem Rand der Medaille steht: "Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt oder nicht."

Die Behauptung, dass es keinen Gott gibt, beruht oft auf dem Fehlen überzeugender wissenschaftlicher oder empirischer Beweise für eine höhere Existenz. Es wird argumentiert, dass alle Phänomene in unserem Universum durch natürliche Prozesse und Gesetze erklärt werden können, ohne dass ein göttliches Wesen notwendig ist. Darüber hinaus werden verschiedene religiöse Vorstellungen und Gottesbilder oft als mythologische Konstrukte betrachtet, die auf menschlicher Imagination und sozialen Konventionen beruhen.

Auf der anderen Seite ist es wichtig zu beachten, dass die Abwesenheit von Beweisen nicht zwangsläufig die Nichtexistenz einer Sache bedeutet. Unsere gegenwärtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse sind begrenzt, und es ist möglich, dass es Phänomene oder Dimensionen gibt, die über unseren derzeitigen Erfahrungshorizont hinausgehen. Es wäre ein Irrtum anzunehmen, dass unsere begrenzte Wahrnehmung und unser begrenztes Verständnis die absolute Wahrheit über die Existenz Gottes widerspiegeln.

Zudem erfüllt der Glaube an Gott für viele Menschen ein spirituelles Bedürfnis, und sie finden Trost, Hoffnung und Sinn in ihrem Glauben an eine göttliche Ordnung. Diese subjektive Erfahrung kann nicht einfach als bedeutungslos oder irrational abgetan werden. Die Vielfalt der menschlichen Erfahrungen und die individuelle Suche nach spiritueller Erfüllung sollte meines Erachtens ebenso respektiert werden.

Die Unsicherheit und das Eingeständnis, dass man nicht weiß, ob es einen Gott gibt oder nicht, zeugen von einer rationalen und kritischen Denkweise. Es ist meiner Meinung nach ein Zeichen dafür, dass man die Komplexität der Frage erkennt und sich bewusst ist, dass es keine schlüssigen Beweise oder empirischen Daten gibt, die eine endgültige Antwort liefern könnten.

Außerdem sollte man bedenken, dass der Glaube an Gott oder der Zweifel an der Existenz Gottes oft von individuellen Erfahrungen, kulturellen Hintergründen und persönlichen Überzeugungen geprägt ist. Was für den einen als Beweis für die Existenz Gottes erscheinen mag, kann für den anderen keinerlei Relevanz haben.

Ich meine, dass es wichtig ist, anzuerkennen, dass es unterschiedliche Sichtweisen gibt und dass die Suche nach Antworten auf die Frage nach der Existenz Gottes eine persönliche und individuelle Reise ist. Eine kritische Auseinandersetzung mit diesem Thema erfordert daher Offenheit, Respekt für verschiedene Standpunkte und die Bereitschaft, die eigenen Überzeugungen zu hinterfragen.

Ich verstehe unter Gott etwas, was allmächtig ist, etwas was mehr Macht und Wissen besitzt als wir Menschen, etwas was noch Mächtiger ist als alles was existieren könnte, die Nummer eins auf der Rangliste.

simson schrieb:Ich verstehe unter Gott etwas, was allmächtig ist, etwas was mehr Macht und Wissen besitzt als wir Menschen, etwas was noch Mächtiger ist als alles was existieren könnte, die Nummer eins auf der Rangliste.

Wenn er gar noch mächtiger ist als der Mensch, so greift er aber dennoch nicht ein, wenn der weniger mächtige Mensch Böses wie Morde begeht.

@Rosenbund

Wie beide verstehen wohl nicht das selbe unter einen Gott, denn für mich ist ein Gott/ Götter immer mächtiger als ein Mensch und ich sehe das was ich mir als Mächtig vorstelle nicht unbedingt als etwas das eingreifen sollte, oder müsste.

Also, es gibt immer irgend wo in irgend etwas eine Nr.1 auf der Rangliste und darum sage ich für mich persönlich, dass wenn es noch mehr Existenzen/ Lebewesen in all den Universen existieren, dann ist es sehr wahrscheinlich möglich, dass auch etwas existiert, was zu Oberst steht über alles andere.

simson schrieb:Ich verstehe unter Gott etwas, was allmächtig ist, etwas was mehr Macht und Wissen besitzt als wir Menschen, etwas was noch Mächtiger ist als alles was existieren könnte, die Nummer eins auf der Rangliste.

Das ganze Thema ist doch ein Paradoxon. Das Universum kommt irgendwo her. Da sagt der eine von Gott und der auf der anderen Seite...irgendwie das Gegenteil.
Natürlich kann keiner irgendwas davon verstehen. So entsteht eine Diskussion die von keinerlei Seite eine Beweisführung anzubieten hat sondern sich nur durch Überzeugungen und Glauben gegenseitig übertrumpfen wollen.
Ich mein klar dafür ist das Forum ja auch teilweise da aber bei manchen Themen kann man keine entgültige Konfliktlösung erwarten weil es einfach Grenzen gibt und die können nicht erweitert werden ohne Zeit und Raum.

@UnreaI


Ich persönlich gehe nicht mal davon aus, dass dieser Gott den ich mir vorstelle, das Universum erschaffen haben muss, aber es kann natürlich sein, dann denke ich so wie du, ist nicht beweisbar zur Zeit.

https://www.mdr.de/wissen/james-webb-entdeckt-extrem-fruehe-galaxien-kurz-nach-urknall-100.html

neuste Daten über den Urknall und frühe Galaxien die neu entdeckt wurden.

simson schrieb:etwas was mehr Macht und Wissen besitzt als wir

Wenn wir es so betrachten dann ist Gott das Wissen um das Universum und darüber hinaus . Er ist kein Wesen an sich, sonder das Gesamtwissen. Weder Gut noch böse, sondern eine Art Biocomputer oder Gehirn, welches eben jegliches Wissen aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft enthält, aber deshalb nicht unbedingt willkürlich agiert, sondern gar nicht agiert, weil sämtliche Inhalte aus ihm stammen. Determiniert wäre jeweils nur das, was keinesfalls aus ihm stammt oder stammen kann. Heißt auch, Niemand und Nichts entkommt ihm.

@KL21

Das ist sehr gut, genau so stelle ich mir deine Zusammenfassung insgesamt vor, weder gut noch böse, allmächtig über das gesamte Wissen wie ein Biocomputer/ Suchmaschine und er agiert auch nicht in dem Sinne, dass er aus Absicht bestraft oder anderen was gutes tut, er agiert gar nicht, wir agieren selber und da wir auch aus dem Universum stammen entkommen wir ihm nicht, da wir ein Teil davon sind.

simson schrieb:omputer/ Suchmaschine und er agiert auch nicht in dem Sinne, dass er aus Absicht bestraft oder anderen was gutes tut, er agiert gar nicht, wir agieren selber und da wir auch aus dem Universum stammen entkommen wir ihm nicht, da wir ein Teil davon sind

Genau, es kann gar nicht anders sein, das ist der Logos, von welchem die Philosophen reden. 🧐

@KL21

Mein Philosophen Logos ist simpel = irgend etwas ist am Mächtigsten als alles andere, das ist für mich ein Irdisches Gesetz, denn auch bei einer Olympiade wird es in verschiedenen Disziplinen jemand geben der in seiner gewinnt und da es sich aber um ein Mächtiges Göttliches Wesen handelt, ist es der Gewinner über alles und Jeden, eben die Nummer1, Nummer2 existiert auch und die 3 usw

simson schrieb:d Jeden, eben die Nummer1, Nummer2 existiert auch und die 3 usw

Ja genau. Ich vergleiche das mit der Ewigkeit, es gibt kein Entrinnen aus ihr, alles steht über ihr und wird bewegt von der Schlange aus dem AT, vom Ouroboros, das ist die Warnung, Weisheit und List liegen dicht beieinander. Der Baum der Erkenntnis. Ouroborus

@KL21

Von dem habe ich auch schon gelesen und mich damit befasst, ich fand die Theorie noch gut was ich mal gelesen habe, von Jäger und Sammler, also noch keine Scham und noch total in Harmonie mit der Natur und Tierwelt mit all deren guten und schlechten Seite, dann der Apfel der Erkenntnis, die Nacktheit, Schamgefühle, das Feigenblatt, das wissen um dies, dann zum Ackerbau und Viehzucht bis weiter zur Hochkultur durch das Wissen wie Gott oder durch Gott, nur nicht das ewige Leben.

Die Ewigkeit sehe ich auch als Ganzes an und gehört für mich auch dazu, besonders weil das Nichts für mich keinen Sinn macht da es für mich nicht existieren kann, weil es ja sonst existent wäre.

simson schrieb:Die Ewigkeit sehe ich auch als Ganzes an und gehört für mich auch dazu, besonders weil das Nichts für mich keinen Sinn macht da es für mich nicht existieren kann, weil es ja sonst existent wäre.

Ja genau. Werden und Vergehen in einem ewigen Zyklus. Alles das geschieht im Raum. Der Raum ansich wiederum ist unendlich und unendlich kann nur das sein, was den Raum umgibt und deshalb selbst unendlich ist, damit aber auch das gesamte Wissen umfasst. Das könnte bedeuten, das Wissen des unendlichen Raumes fließt in den Inhalt, mit der Raumzeit. Alles hat seine Zeit und Stunde, nichts ist zufällig, sondern bestimmt. Was nach Zufall aussieht steht jeweils im Zusammenhang mit zeitlichen Abfolgen, welche und nicht mehr zugänglich sind.

@KL21

Gut erklärt und zusammengefasst, sehe ich auch so, besonders auch das mit dem Zufall, kann sein für die einen Hirngespinste, für mich Erfahrungen die ich für mich behalte, weil es für mich manch mal einfach keine Erklärung gibt und der Dauer Zufall für mich eher etwas ist was einem zufällt und das nicht willkürlich, dazu zähle ich aber auch die Manifestierung von etwas wenn ich mich damit befasse, ich gehe halt offen damit um, es macht mir auch keine Angst mit solchen Gedanken zu spielen.

simson schrieb:gehe halt offen damit um, es macht mir auch keine Angst mit solchen Gedanken zu spielen

Ich denke selbst Gedanken sind kein Zufall, weil sie im unmittelbaren Zusammenhang mit unserem Ereignishorizont stehen ? Für möglich würde ich es schon halten.