Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

Niselprim schrieb:Also einen Himmel auf Erden können wir nicht wirklich erschaffen? @DalaiLotta

Würdest du bitte aufhören, mir Sachen in den Mund zu legen?
Das schmeckt mir nicht.

DalaiLotta schrieb:Würdest du bitte, aufhören, mir Sachen in den Mund zu legen?
Das schmeckt mir nicht.

Wie jetzt @DalaiLotta können wir einen Himmel erschaffen oder nicht?

Niselprim schrieb:Wie jetzt @DalaiLotta können wir einen Himmel erschaffen oder nicht?

@Niselprim, warum so absolut?

Woher soll ich wissen, was du dir unter "Himmel" vorstellst -
und dein "wir" empfinde ich auch nicht wirklich als was "präzises" - oder gar ne Einladung.

Was mir dazu einfällt und was vielleicht passt:
Das Ego möchte in´s Schlaraffenland,
das Ich in´s Paradies
und das Selbst ist für den Zugang zum Himmel zuständig.

DalaiLotta schrieb:Woher soll ich wissen, was du dir unter "Himmel" vorstellst -
und dein "wir" empfinde ich auch nicht wirklich als was "präzises" - oder gar ne Einladung.

Okay, dann frag ich genauer nach @DalaiLotta
Können wir den Himmel Gottes erschaffen?
Wenn nicht, dann können wir wohl auch nicht Gott sein und auch nicht Sein Potential haben, oder?

DalaiLotta schrieb:Was mir dazu einfällt und was vielleicht passt:
Das Ego möchte in´s Schlaraffenland,
das Ich in´s Paradies
und das Selbst ist für den Zugang zum Himmel zuständig.

Nun ja - wenn es dir nur um den Zugang geht, dann ist der Himmel womöglich bereits vorhanden?

Niselprim schrieb:Und ich hatte dir auch schon geschrieben, dass das Eingreifen Gottes und wohin es führen wird bereits in den Offenbarungen angekündigt ist.

Bin nach wie vor der Ansicht, dass man da eine E_wigkeit drauf wartet, von daher mal das angebrachte was wenn, was wenn es bis dahin keine Menschen mehr gibt? Na, dann können Jesus und die Engel des Krieges weiter chillen und das ist nicht mal Blasphemie.

Über tausende an Jahre hinweg Sünde, Sühne Vergebung, um wenn es hoch kommt bei einem Tausend Jahre währenden (Himmel) Reich dabei zu sein, entspricht nicht dem Bedürfnis der jüdischen Glaubensgemeinschaft. Von da hat es ja die Bibel, von der Vorhersehung gewisser Propheten aber da ist nichts von und mit Jesus dabei. Nun soll ich mit der Annahme einher gehen, der verkündete Messias der Christenbewegung stehe über dem Ursprung der jüdischen Glaubenslehre, wie komme ich dazu? Die Christen haben nicht mal einen eigenen Gott, nennen es aber ihr Gott, der dazu einen Sohn eigen habe der dann nicht etwa Gottgleich wäre sondern Gott himself sein soll. Bekommt man nun gebacken weshalb ich auf das Bibelverständnis nichts gebe. Ich finde die Offenbarung verarbeitet Zeitwissen, wie aktuelles Zeitgeschehen damaliger Zeit in einem Hauch zugeführtem Geist. Nun ja, man hat da mitunter schon den Eindruck durch nachgeholfen im Geiste abgehoben zu sein. Damit der Gerechtigkeit genüge getan, der Weizen von der Spreu getrennt werde.

Das mit dem (Himmel) Reich bekommt man nicht gebacken, wie auch als Christ es muss ja zwingend aufsteigend, sich abhebend abgehoben sein. Im Ursprung geht es allerdings um das Bedürfnis in den Zustand vor dem Exil zu gelangen mit Tempel, Priester, König, den Glaube leben ohne Feindseligkeit von Ausserhalb sich selbst. Also erlangen wollen was vor langer Zeit verloren ging.

Niselprim schrieb:Viel mehr ist es so, dass der Mensch von Satan verführt wird und dass Satan von Mutter Erde hervorgebracht wurde.

Nein darauf weichst du immer aus wenn ich es auf den Punkt bringe.
Der Ursprung deiner Aussage war mal, die Wesenheit des Bösen, das Böse, Satan, komme von Ausserhalb des Universums. Zumal es beim Fall des Engels keine Erde, bzw. keine belebte Erde an Flora wie Fauna gab, die wurde angeblich nach der nieder geschlagenen Revolte, zu Aufheiterung wie Ablenkung davon geschaffen. Somit kann Satan kein Kind von Mutter Natur der Erde sein. Wie ich schon oft anmerkte, birgt jede Aussage seine Bedingtheiten wie sich z.B. daran erinnern, dass bei deinen Worten unmissverständlich davon die Rede war, die Wesenheit des Bösen sei von Ausserhalb ins Gott-Universum eingedrungen, wie bitte kann es denn von Mutter Natur der Erde ausgehend sein? Die gleiche Frage habe ich schon damals gestellt, kam auch nichts bei raus ausser der Frage was für ein Verständnis ich dafür aufbringen könne. Na das mitgeteilte in Wort und Schrift. An sich ein Unverständnis wie man die eigenen Wortklaubereien aus dem Fokus verliert.

Niselprim schrieb:Nö - diese Frage stellt sich sicherlich nicht, denn das steht viel zu weit über dir @DonFungi

Ne, nicht wirklich, was andere längst mitbekommen haben macht sich bei dir am 3. Grad des Bemerkens fest. Der finale Grad, dass den Lapsus alle bemerken, nur nicht dasjenige welche dem der Lapsus unterlaufen ist. Es lässt sich ja auch nachweisen weisste Niselprim?! Da macht das abwenden auf hinwenden zu Mutter Natur der Erde nicht wirklich Sinn, zumal es der zuvor von mir eingebrachten Abkupferung entspricht das Gute wie das Böse an Eigenschaften, die wir so benennen, sei eine Natur bedingte Sache sozialen Verhaltens. Es müsste ja nicht sein als Affenbande an Hooligans im Statusgehabe kleine Affenarten zu jagen und wenn sie erwischt werden zu killen aber dem ist nun mal so. Comprender?

Niselprim schrieb:Wenn du Den Geist Gottes als heilendes Prinzip oder Kraft und aber Satan als schädigendes Prinzip oder Kraft begreifen möchtest, dann kann man es so wie du meinst auch sehen, denke ich, ja.

Ach so, also doch Psychologie, hatte ich doch von Anfang an mit eingebracht.

Niselprim schrieb:Von außerhalb? Hmm... :ask: So als würde Gott schlechte Luft einschnaufen? Nun ja - das steht über unserer Reichweite, denke ich.

Humor scheint dir also nicht gänzlich fremd zu sein :D

DonFungi schrieb:Bin nach wie vor der Ansicht, dass man da eine E_wigkeit drauf wartet, von daher mal das angebrachte was wenn, was wenn es bis dahin keine Menschen mehr gibt? Na, dann können Jesus und die Engel des Krieges weiter chillen und das ist nicht mal Blasphemie.

Ja, das habe ich auch schon so oder so ähnlich gedacht, aber kam mir die Idee, dass ein Wimpernschlag Gottes womöglich viel länger dauert @DonFungi Also gehe man dann doch davon aus, was geschrieben steht, nämlich dass es so und so geschehen wird, weil es für Gott ohnehin nur einen kurzen Moment darstellt.

DonFungi schrieb:Nun soll ich mit der Annahme einher gehen, der verkündete Messias der Christenbewegung stehe über dem Ursprung der jüdischen Glaubenslehre, wie komme ich dazu?

Weil es so geschrieben steht, dass Er es so oder so ähnlich gesagt hat: "Bevor Abraham ist, bin ich."

DonFungi schrieb:Das mit dem (Himmel) Reich bekommt man nicht gebacken, wie auch als Christ es muss ja zwingend aufsteigend, sich abhebend abgehoben sein. Im Ursprung geht es allerdings um das Bedürfnis in den Zustand vor dem Exil zu gelangen mit Tempel, Priester, König, den Glaube leben ohne Feindseligkeit von Ausserhalb sich selbst. Also erlangen wollen was vor langer Zeit verloren ging.

Ja, aber nur wenn wir von einer Zeit vor dem Turmbau zu Babel reden, denn was dort auseinandergetrieben wurde, soll mit dem Heiligen Geist wieder zusammengeführt werden. Aber bedenke bitte auch, da gab es womoglich noch keine Könige oder Tempel etc..

DonFungi schrieb:Der Ursprung deiner Aussage war mal, die Wesenheit des Bösen, das Böse, Satan, komme von Ausserhalb des Universums.

Nein, der Ursprung meiner Aussage diesbezüglich ist, dass die Hervorbringung Satans nicht mit der Zustimmung Des Heiligen Geistes geschah. Kann schon sein, dass der Gedanke von außerhalb im Raum stand, aber ging ich nie unbedingt davon aus. Und ich gehe stets davon aus, dass die Finsternis im Anfang bereits erkannt ist.

DonFungi schrieb:Zumal es beim Fall des Engels keine Erde, bzw. keine belebte Erde an Flora wie Fauna gab, die wurde angeblich nach der nieder geschlagenen Revolte, zu Aufheiterung wie Ablenkung davon geschaffen. Somit kann Satan kein Kind von Mutter Natur der Erde sein.

Bevor Mutter Erde zur Erde wurde, hatte sie Satan als ihren Erstgeborenen hervorgebracht.

DonFungi schrieb:Wie ich schon oft anmerkte, birgt jede Aussage seine Bedingtheiten wie sich z.B. daran erinnern, dass bei deinen Worten unmissverständlich davon die Rede war, die Wesenheit des Bösen sei von Ausserhalb ins Gott-Universum eingedrungen, wie bitte kann es denn von Mutter Natur der Erde ausgehend sein?

Diese Frage sollte nun beantwortet sein.

DonFungi schrieb:Die gleiche Frage habe ich schon damals gestellt, kam auch nichts bei raus ausser der Frage was für ein Verständnis ich dafür aufbringen könne.

Ich weiß es nicht, ob du da ein Verständnisproblem hast @DonFungi

DonFungi schrieb:Es lässt sich ja auch nachweisen weisste Niselprim?!

Wie jetzt willst du nachweisen, was außerhalb des Universums ist?

DonFungi schrieb:Ach so, also doch Psychologie, hatte ich doch von Anfang an mit eingebracht.

Wenn wir uns hier über die Seele unterhalten, dann ja, denn Adam war ein toter Mensch, bis Gott ihm das Leben einhauchte.

DonFungi schrieb:Humor scheint dir also nicht gänzlich fremd zu sein :D

Naja - ich spekuliere halt nicht gerne über das Außerhalb des Universums ;) obwohl ich dir etwas darüber erzählen könnte.

Niselprim schrieb:Gehen wir doch einfach mal davon aus, dass Gott nicht selbst gegen Seine Gesetze verstoßen würde - demnach also hat Gott nichts und niemand getötet, und wird Gott nichts und niemand töten.

Is klar. :D

Pippi Langstrumpf - Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... (Karaoke Version 1)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wasn dat?

3Und die Herrlichkeit des Gottes Israels erhob sich von dem Cherub, über dem sie war, zu der Schwelle am Hause und rief dem, der die Leinwand anhatte und das Schreibzeug an seiner Seite. 4Und der Herr sprach zu ihm: Gehe durch die Stadt Jerusalem und zeichne mit einem Zeichen an die Stirn die Leute, so da seufzen und jammern über alle Greuel, so darin geschehen. 5Zu jenen aber sprach er, daß ich’s hörte: Gehet diesem nach durch die Stadt und schlaget drein; eure Augen sollen nicht schonen noch übersehen. 6Erwürget Alte, Jünglinge, Jungfrauen, Kinder und Weiber, alles tot; aber die das Zeichen an sich haben, derer sollt ihr keinen anrühren.
Fanget aber an an meinem Heiligtum! Und sie fingen an an den alten Leuten, so vor dem Hause waren. 7Und er sprach zu ihnen: Verunreinigt das Haus und macht die Vorhöfe voll Erschlagener; gehet heraus! Und sie gingen heraus und schlugen in der Stadt.

https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/LU12/EZK.9/Hesekiel-9
Ein Mordauftrag verstösst also nicht gegen Gottes Gesetze?
Oder haben wir hier einen Fehler in der Bibel?
Uiuiuiui....
Weiter im Text

1 Samaria muss büßen, dass es sich aufgelehnt hat gegen seinen Gott. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden.

https://www.bibleserver.com/LUT/Hosea14
Rachsucht und Kollektivstrafe sind also göttlich? Schwangere aufschlitzen und unschuldige Kinder töten auch?
Oder ist auch hier wieder ein Fehler in der Bibel?
Uiuiuiuiui.....
Weiter im Text.

1 Und der HERR redete mit Mose und sprach: 2 Übe Rache für die Israeliten an den Midianitern, und danach sollst du versammelt werden zu deinen Vätern.
...
 Und sie zogen aus zum Kampf gegen die Midianiter, wie der HERR es Mose geboten hatte, und töteten alles, was männlich war. 8 Samt diesen Erschlagenen töteten sie auch die Könige der Midianiter, nämlich Ewi, Rekem, Zur, Hur und Reba, die fünf Könige der Midianiter. Auch Bileam, den Sohn Beors, töteten sie mit dem Schwert. 9 Und die Israeliten nahmen gefangen die Frauen der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie 10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte, wo sie wohnten, und alle ihre Zeltdörfer.
...
14 Und Mose wurde zornig über die Anführer des Heeres, die Hauptleute über Tausend und über Hundert, die aus dem Kampf kamen, 15 und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen und Mädchen leben lassen? 16 Siehe, haben nicht diese die Israeliten auf Bileams Rat hin vom HERRN abtrünnig gemacht in der Sache mit Peor, sodass der Gemeinde des HERRN eine Plage widerfuhr? 17 So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die schon einen Mann erkannt und bei ihm gelegen haben; 18 aber alle Mädchen, die noch nicht bei einem Mann gelegen haben, die lasst für euch leben.

https://www.bibleserver.com/LUT/4.Mose31
Scheint ja auch alles gottgefällig zu sein, er hatte es ja angeregt und ist dagegen auch nicht eingeschritten. Alles abschlachten, auch Frauen und Kinder, die Jungfrauen aber leben lasse und selbst zu missbrauchen.
Einfach göttlich?
Oder wieder ein Fehler in der Bibel?
Uiuiuiuiui ....
Kann man noch ellenlang weiteführen. Sintflut, Sodom und Gomorrha, Sichem, kollektiver Mord an der Erstgeburt der Ägypter und...und...und...
Der Gott des Massakers kennt augenscheinlich keine Skrupel.
Sollte es sich um Fehler in der Bibel handeln, dann sieht man ja jetzt wie zahlreich sie sind.
Wie rennt man denn die falschen von den richtigen Stellen?
Nach der Niselprimschen Methode "nur was mir grad in den Kram passt ist richtig"?
Oder gibt es da ein etwas verlässlicheres System?
Wie kann man ein derart vertiertes Etwas anbeten?
Jeder Mensch, der sich derart vergehen würde, würde, völlig zu recht, weggesperrt.
Anscheinend sind die Gesetze und die Moral der Menschen denen und der Gottes weit überlegen.


Natürlich kann man die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen. Ist wie mit der Existenz unsichtbarer rosaroter Einhörner.
Nur betet die keiner an (zumindest ist es mir nicht bekannt).

Niselprim schrieb:Es wäre schon mal nicht schlecht, würdest du verstehen @Duriel dass Gott nicht nach deiner Pfeiffe tanzt. Es haben viele Gläubige an sich, nämlich dass sie die Schöpfung so wie sie ist hinnehmen, weil sie in Demut zum Schöpfer hinaufblicken - das aber fehlt Vielen.

So wie du Gott beschreibst, tanzer er aber auch nicht nach seienr Moral. Du stellst dienen Gott wie einen Willkürherrscher da, der sich an nichts halten muss. Wie soll ich einen Gott Demütig verehren, der sich selbst nicht an seine Gebot hält? "Du sollst nicht töten" So ich ihm nur in den Arsch kirechen, weil er so mächtig ist? Und nicht weil er gut und gerecht ist?

Niselprim schrieb:Weil du auch schon Kain und Abel anführst - ist dir aufgefallen, dass nicht darauf eingegangen wird, warum Gott sein Opfer nicht angenommen haben soll?

"Allah führt irre, wen Er will, und wen Er will, den bringt Er auf den geraden Weg" typisches Beispiel wie ungerecht Gott sein Spielzeug behandelt.

Niselprim schrieb:er Mensch konnte nichts dafür - Der liebe Gott aber auch nicht.

Wie so kann ein allmächtiges Wesen nichts dafür? Könntest du einen Tsunami mit nur einem Fingerschnippen aufhalten, tust es aber nicht, bist du dann vollkommen unschulig an den Toten? Wieso bist du nicht der Meinung, dass unterlassende Hilfeleistung etwas Schlechtes ist?

ShakaZulu schrieb:Sorry, Belegführung ist erst relevant, wenn eine Behauptung vorgelegt wird.
Bei "Russells Teekanne" geht es darum, dass die Beweislast einer Behauptung, bei demjenigen liegt, der sie aufstellt.

Liegt nun gar keine Behauptung vor, aber es wird so getan als ob (egal ob absichtlich oder unabsichtlich), dann liegt genau darin das erste Problem, das es zu lösen gilt.

Ähm, die Behauptung ist doch im Eingangsbeitrag bereits sehr deutlich mit impliziert:

NeverBowDown schrieb am 20.08.2021:Jetzt, wurde die Existenz Gottes ja niemals widerlegt soweit ich weiss.

Und:

NeverBowDown schrieb am 20.08.2021:Darum meine Frage an Atheisten: Warum seid ihr euch so sicher, dass es kein höheres Wesen gibt?

Mit anderen Worten: Fehlende Belege für seine Nichtexistenz = Pro Argument für Gottes Existenz.

Was Du da jetzt im Nachhinein mit

ShakaZulu schrieb:vollständig vorliegende Behauptung

konstruieren willst ist Deine Sache, meinen Hinweis auf Russells Teekannenanalogie tangiert das jedenfalls nicht. Warum und wieso habe ich bereits zweimal erklärt. Ein drittes Mal tue ich das nicht.

Duriel schrieb:Sinnflut

Es heißt Sintflut. Sinn hatte die keinen. ;)

Wikipedia: Sintflut

Libertin schrieb:Was Du da jetzt im Nachhinein mit

ShakaZulu schrieb:vollständig vorliegende Behauptung

konstruieren willst ist Deine Sache,...

Diese Bemerkung erstaunt mich jetzt, denn dass das Wort "Gott" zuerst vom Gott-Gläubigen mit einer Aussage gefüllt werden muss, vertrete ich bereits deutlich über den Zeitraum unseres Kontaktes hinaus.
Ich habe sogar schon unterschiedliche Beispiele für mögliche Antworten vorgelegt, um zu verdeutlichen, wie abhängig die weitere Reaktion von dieser Aussage ist.

Vielleicht hast du aber gerade das bisher übersehen - deshalb nochmal:
Zuerst muss die Behauptung vollständig vorliegen (Platzhalter "Gott" ist nicht erlaubt), erst dann erfolgt eine Reaktionsauswahl (und hierbei kann dann u.U. "Russells Teekanne" eingesetzt werden).

Libertin schrieb:Mit anderen Worten: Fehlende Belege für seine Nichtexistenz = Pro Argument für Gottes Existenz.

Typischer (Theologiescher) Fehlschluss: Wikipedia: Argumentum ad ignorantiam

violetluna schrieb:Es heißt Sintflut. Sinn hatte die keinen. ;)

Stimmt die Sintflut macht keinen Sinn. Warum sollte ein allmächtiger/wissender Gott etwas schaffen, von dem er weiß, dass es seinen Anforderungen nicht entsprechen wird, sodass er es wieder auslöscht?

ShakaZulu schrieb:Vielleicht hast du aber gerade das bisher übersehen

Nee Du, Du übersiehst lediglich, daß ich auf all das bereits eingegangen bin:

Beitrag von Libertin (Seite 8)
Beitrag von Libertin (Seite 9)

Was Du für Dich als "vollständige Behauptung" akzeptierst, hat bestenfalls für Dich ne Bewandtnis.

Duriel schrieb:Warum sollte ein allmächtiger/wissender Gott etwas schaffen, von dem er weiß, dass es seinen Anforderungen nicht entsprechen wird, sodass er es wieder auslöscht?

Das weiß ich auch nicht und es ergibt für mich auch keinen Sinn.
Gläubige allerdings werden das mit dem freien Willen erklären. Das tun sie nämlich immer, wenn sie etwas nicht erklären können. 😉

Warum verhindert Gott keine Kriege?
Weil er den Menschen ihren freien Willen lassen will.

Warum schafft Gott überhaupt Menschen, die ihm nicht gehorchen?
Weil er den Menschen ihren freien Willen lassen will.

Ist aber im Endeffekt gar nicht so. Zumindest der christliche und der muslimische Gott stellen nämlich sehr wohl bestimmte Forderungen an die Menschen und die, die diese nicht erfüllen, werden am Ende bestraft. Nix mit freiem Willen. 😆 Am Ende geht es dann erst wieder um Gehorsam, denn sonst... (was auch immer, Hölle, Fegefeuer...)

Und eine Frage wird dabei immer völlig ausgespart, nämlich: was ist mit den Opfern? Was ist mit denen, die von Leuten, die ihren "freien Willen" auf Kosten anderer Leute ausleben, geschädigt werden? Wer beschützt die, bitteschön? Die Strafe für Täter irgendwann im Fegefeuer nützt den Opfern ja nichts. Das erinnert an die deutsche Justiz, wo sich auch alles um den Täter dreht und das Opfer meist nur "ferner liefen" ist, eher als Störfaktor im laufenden Verfahren gilt. Aber was soll man da von einem Gott erwarten, der sich - laut AT - auch nie um "Kollateralschäden" geschert hat bzw. der Übeltäter noch bis ins soundsovielte (unschuldige) Glied, sprich seine Nachkommen verfolgte, die ja auch nix dafür können, was ihr Großvater oder Ururgroßvater mal angestellt hat.

T.Rick schrieb:Und eine Frage wird dabei immer völlig ausgespart, nämlich: was ist mit den Opfern? Was ist mit denen, die von Leuten, die ihren "freien Willen" auf Kosten anderer Leute ausleben, geschädigt werden? Wer beschützt die, bitteschön?

Die kommen dann in den Himmel (oder bekommen eben die Belohnung, die den "Bösen" verwehrt bleibt) - zumindest die, die sonst "unschuldig" waren und nicht auch irgendwelche Regeln verletzt haben. Kann ja sein, dass die Opfer das verdient haben, weil sie selbst schlechte Menschen waren.

Drum ist ja für manche Hardcore-Gläubigen weltliche Gerichtsbarkeit auch unnötig, weil die göttliche Gerechtigkeit ja im Endeffekt siegt. Blöd nur, wenn das alles gar nicht wahr ist und es gar keinen Gott gibt. Dann wartet man ewig auf seine Gerechtigkeit.

violetluna schrieb:Kann ja sein, dass die Opfer das verdient haben, weil sie selbst schlechte Menschen waren.

Klar, ein kleines Kind ist selber schuld, wenn ihm was zustößt, egal ob Kinderschänder oder Erdbeben, weil es "schlecht" ist. Es gibt tatsächlich solche Hardcore-Fanatiker, die kleine Kinder für "schlecht" erklären. Ihnen ist was böses zugestoßen, also müssen sie schlecht gewesen sein, einfaches Weltbild. Denn auf gute und gläubige Menschen paßt Gott auf.
Wer's glaubt .... :(

violetluna schrieb:Drum ist ja für manche Hardcore-Gläubigen weltliche Gerichtsbarkeit auch unnötig, weil die göttliche Gerechtigkeit ja im Endeffekt siegt.

Welcher Gott ist besser? Der der Unschuldige beschutz und sie für ihre Taten belohnt oder der, der sie nicht beschützt und für ihr Leid/gute Taten belohnt?
MAn braucht nur etwas Mitgefühl, um die richitge Antwort zu finden. Aber einige Gläubige unterdrücken sie, weil sie sonst nicht mit dem biblischen Gott übereinstimmt.

Jorkis schrieb:Für die meisten lässt sich Allmacht aber nicht so definieren Leibniz geht z.B. nochmal einen anderen Weg. Er sagt, dass wir bereits in der besten Welt leben und es trotz AAA logisch nicht besser ginge.

Ich weiß nicht, warum immer Leibniz mit seiner "besten Welt" zitiert wird, eine Aussage die er im Lauf seiner Lebenszeit tätigte (Wiki: 1646 - 1716), die sich aber im Jahr 1755, Jahrzehnte nach seinem Tod, radikal erledigte, als das große Erdbeben von Lissabon stattfand, und sich die Überlebenden fragten, wie in der besten aller Welten eine derartig fürchterliche Katastrophe stattfinden kann, die Gerechte und Ungerechte, Reiche und Arme, Fromme und Ketzer gleichermaßen dahinrafft. Wikipedia: Erdbeben von Lissabon 1755 siehe insbesondere auf die Wirkung der Theodizee Wikipedia: Theodizee#Neuzeit

T.Rick schrieb:Klar, ein kleines Kind ist selber schuld, wenn ihm was zustößt, egal ob Kinderschänder oder Erdbeben, weil es "schlecht" ist. Es gibt tatsächlich solche Hardcore-Fanatiker, die kleine Kinder für "schlecht" erklären. Ihnen ist was böses zugestoßen, also müssen sie schlecht gewesen sein, einfaches Weltbild. Denn auf gute und gläubige Menschen paßt Gott auf.
Wer's glaubt .... :(

Na ganz so ist es dann auch wieder nicht, drum schrieb ich ja davor auch:

violetluna schrieb:Die kommen dann in den Himmel (oder bekommen eben die Belohnung, die den "Bösen" verwehrt bleibt) - zumindest die, die sonst "unschuldig" waren und nicht auch irgendwelche Regeln verletzt haben.

Vereinfacht gesagt: die Unschuldigen kommen in den Himmel, die Schuldigen nicht. Stirbt ein Unschuldiger durch die Hand eines anderen -> Opfer kommt in den Himmel, Täter nicht (außer, der bereut seine Tat irgendwann und tut Buße).

Und nicht jedes Kind ist unschuldig, es gibt auch Kinder, die als Psychopathen zur Welt kommen und schon als Kleinkinder sadistisch Tiere quälen. Das nur mal so am Rande.

Duriel schrieb:Welcher Gott ist besser? Der der Unschuldige beschutz und sie für ihre Taten belohnt oder der, der sie nicht beschützt und für ihr Leid/gute Taten belohnt?
MAn braucht nur etwas Mitgefühl, um die richitge Antwort zu finden. Aber einige Gläubige unterdrücken sie, weil sie sonst nicht mit dem biblischen Gott übereinstimmt.

Wenn man dem Konzept folgt, das Gläubige von ihrem Gott haben, dann gibt es nur einen und natürlich ist dieser der Beste und hat sowieso immer recht. 🤷‍♀️ Drum heißt es ja auch glauben und nicht wissen.