Gott und Religion sind Unsinn?

Physikfix schrieb:Und diese Logik besagt, das aus "Nichts" nichts entstehen kann. Deshalb existiert Gott.

Wie ist denn Gott entstanden? Aus was? Aus eiem Vor-Gott, und der aus einem Ur-Gott und so weiter?

Capuet31 schrieb:Dann wäre aber auch diese Wahrheit nur ein geistiges Gebilde, das so beliebig ist, wie die Farbe des Himmels, und womöglich völliger Quatsch, oder?

So ist es!

Aber das, was jeder Mensch für sich als Wahrheit erkennt, ist eben nicht beliebig.

So bleibt mir nur noch die Frage an Dich, was Du als Logik, nicht als Wahrheit, akzeptierst (erkennst)?

Welche Logik liegt Deinem Weltbild zu Grunde? Etwa der Zufall aus dem Nichts?

Wenn ja, dann viel Spaß weiterhin mit "Deinem" Nichts.

Vomü62 schrieb:Wie ist denn Gott entstanden? Aus was? Aus eiem Vor-Gott, und der aus einem Ur-Gott und so weiter?

Gute Frage. Das ist die Frage aller Fragen.

Ich kann darauf nur mit "meiner" Logik antworten: Gott ist nicht entstanden. Er ist. Und er ist Geist. Das ist das wahre Wesen des Seins. Es ist. Es war nicht und es wird auch nicht sein, sondern es ist. Schwierig, nicht wahr? Wir denken immer in der Vergangenheit, in der Gegenwart und in der Zukunft. Aber alles geschieht jetzt, in der Gegenwart. Alles ist jetzt, das, was ist, und Vergangenheit in der Erinnerung und Zukunft in der Extrapolation.

Die neuesten Erkenntnisse der Theoretischen Physik besagen, dass Materie auch etwas Geistiges ist.

Gemäß Parmenides ist Materie ein Attribut Gottes.

Physikfix schrieb:Ich kann darauf nur mit "meiner" Logik antworten: Gott ist nicht entstanden. Er ist. Und er ist Geist. Das ist das wahre Wesen des Seins. Es ist. Es war nicht und es wird auch nicht sein, sondern es ist.

Tropft ja förmlich vor Logik....

Teabaggins schrieb:Tropft ja förmlich vor Logik....

Wenn Du es ironisch meinst, kann ich Dir nur antworten, dass es nach meiner Erkenntnis keine andere Logik gibt. Vielleicht irre ich mich. Aber jeder muss den Weg selbst gehen. Ich schreibe hier nicht, weil ich andere überzeugen will, sondern weil ich sie motivieren möchte, selbst nachzudenken und streng logisch mit aller Verstandeskraft die Dinge zu analysieren.

Physikfix schrieb:streng logisch mit aller Verstandeskraft die Dinge zu analysieren.

Ha, er hat's schon wieder getan...

Teabaggins schrieb:Ha, er hat's schon wieder getan...

Andere User zu beurteilen, ist hier gang und gäbe.
Aber ernstes Bemühen um die Sache weniger.
Schade.

@Physikfix

Physikfix schrieb:Gute Frage. Das ist die Frage aller Fragen.

Ich kann darauf nur mit "meiner" Logik antworten: Gott ist nicht entstanden. Er ist. Und er ist Geist. Das ist das wahre Wesen des Seins.

Das sind leere Worthülsen mit denen sich fast alles rechtfertigen lässt.

Ich kann darauf nur mit "meiner" Logik antworten:Gurkensalat ist nicht entstanden. Es ist. Und es ist Geist. Das ist das wahre Wesen des Seins.

Ich habe «Bewiesen» das Gurkensalat schon immer da war.

Du willst einfach die unendliche Kette von Schöpfern umgehen, aber behauptest selber das nichts aus dem nichts entstehen kann. Das entbehrt jeder Logik.
Ach und wenn Gott immer da war, warum dann nicht einfach sagen das das Universum in einer Form schon immer existiert hat?
Gott machst alles nur komplizierter und erfordert viel mehr Erklärung deinerseits.

Physikfix schrieb:Die neuesten Erkenntnisse der Theoretischen Physik besagen, dass Materie auch etwas Geistiges ist.

Bitte verlinke die Quelle, ich möchte dies gerne lesen.

Snowman_one schrieb:Du willst einfach die unendliche Kette von Schöpfern umgehen, aber behauptest selber das nichts aus dem nichts entstehen kann. Das entbehrt jeder Logik.
Ach und wenn Gott immer da war, warum dann nicht einfach sagen das das Universum in einer Form schon immer existiert hat?
Gott machst alles nur komplizierter und erfordert viel mehr Erklärung deinerseits.

Es geht nicht um das Wollen, sondern um das Müssen der Logik. Ich will gar nichts, sondern muss mich an die erkennbare Logik halten. Es ist bekannt, dass unendlicher Regress unmöglich ist. Deshalb hilft nur eine Logik weiter, die den unendlichen Regress ausklammert.

Ich habe nicht behauptet, dass nichts aus nichts entstehen kann. Vielmehr habe ich behauptet, dass das Sein (Gott), das allem entstandenen Sein zu Grund liegt, keinen Anfang haben kann, weil unendlicher Regress unmöglich ist. Das heißt, dass das "Nichts" noch nie existent war. Alles entstammt dem "unbewegten Beweger".

Gott macht nicht alles komplizierter. Und es ist auch egal, wie man das "Sein" bezeichnet.
Man sollte sich lediglich auf die Logik einigen, weil es keine andere (Wahrheit) geben kann.
Weil unendlicher Regress unmöglich ist, muss es etwas geben, was keinen Anfang hat.
Das kann man als Gott bezeichen.
Das kann man als Universum bezeichnen.
Das kann man als Urknall bezeichnen.
Das kann man als unbewegten Beweger bezeichnen.

Komischerweise wird aber dem Urknall ein Anfang zugesprochen. Somit muss er von etwas entspringen, was keinen Anfang hat.

Physikfix schrieb:Komischerweise wird aber dem Urknall ein Anfang zugesprochen. Somit muss er von etwas entspringen, was keinen Anfang hat.

Kann sein. Auch dafür gibts ansatzweise Erklärungen, die ohne einen Schöpfer auskommen und ein "ewiges" Etwas, das kein "Geist" ist, beinhaltet.

Physikfix schrieb:Das kann man als Gott bezeichen.
Das kann man als Universum bezeichnen.
Das kann man als Urknall bezeichnen.
Das kann man als unbewegten Beweger bezeichnen.

Man kann es auch als Schnuppeldipupp bezeichnen. Das sagt nur, das man es irgendwie bezeichnen kann, sagt aber nichts über das bezeichnete Objekt aus. Auch nicht, was dieses Objekt denkt oder will, und schon gar nicht, ob es der Gott ist, der in diversen Märchen oder Büchern vorkommt.

Vomü62 schrieb:Man kann es auch als Schnuppeldipupp bezeichnen. Das sagt nur, das man es irgendwie bezeichnen kann, sagt aber nichts über das bezeichnete Objekt aus. Auch nicht, was dieses Objekt denkt oder will, und schon gar nicht, ob es der Gott ist, der in diversen Märchen oder Büchern vorkommt.

Darauf kommt es auch nicht an. Wichtig ist nur, zu erkennen, dass die Logik das Schnuppeldipupp konstituiert.

Unsere Aufgabe ist es nicht, irgendeine Religion zu erfinden, sondern die Logik des Seins zu erkennen.

Hallo Leute!
Ihr streitet mal wieder darüber was Gott IST.Inzwischen muss sogar die Quanten-Physik herhalten.Mag ja sein!
Aber hier geht es um den „Gott“ der Bibel usw.Denn auf den gehen die hier gemeinten Religionen zurück und nicht auf irgendein quantenmechanisches Konstrukt.

Ich empfehle zu lesen was ich weiter oben aus der Bibel über die Vorgänge am Sinai reingestellt habe.Dazu braucht man keine Quanten-Physik.Da reicht die normale!

Und ausserdem sollte es bei der „Entstehung der Religionen“ (durch die Interpretatoren) hier nicht nur um > wer ist Gott <, sondern vor allem auch um > wie ist Gott < gehen.

Zu diesem Zweck habe ich hier die Inhalts-Angabe eines bei Amazon erhältlichen Buches mit dem Titel:
„Die Unheilige Schrift“ hereinkopiert.Es geht einfach um die Zusammenfassung,
weil es einfach zu viel wäre alle Einzelfälle herauszusuchen und hier aufzulisten.

Viel „Vergnügen“:

Wer glaubt, dass die Bibel eine "Heilige Schrift" sei, die das barmherzige Wirken des lieben, guten Gottes schildert, der von Anbeginn an durch alle Zeiten für alle Menschen da ist, der hat sie nicht gelesen. Das Gegenteil ist wahr. In dieser "UN-heiligen Schrift" finden wir alle verabscheuungswürdigen Verbrechen wie Krieg, Mord, Menschenopfer, Lüge, Betrug, Ehebruch, Polygamie, Inzucht, Frauenfeindlichkeit, Genitalverstümmelung, Menschenhandel, Sklaverei, Rassismus, Fremdenhass, Götzenanbetung, Rache, Raub und vielfachen Völkermord. Begangen werden all diese Verbrechen von Jahwe selbst, von seinem auserwählten Volk oder den Säulenheiligen des Alten Testaments, zumeist sogar noch von Jahwe selbst dazu angestiftet. Obwohl diese zigmal Jahwes Gebote und Gesetze brechen, werden sie dafür nicht bestraft, während einfache Menschen oft wegen kleinster Vergehen von Jahwe selbst getötet werden. Jahwes Auftreten, sein Verhalten und sein Charakter sind so unterschiedlich, dass man davon ausgehen muss, dass der Jahwe der Schöpfung und des Paradieses, der Jahwe der Sintflut, der Jahwe der Patriarchenzeit und der Jahwe der Ägyptischen Plagen und des Auszuges nie und nimmer ein und dieselbe Person (oder Gott) gewesen sein können. Wussten Sie,
* dass es zwei gänzlich unterschiedliche Versionen der Schöpfung gibt?
* dass die verfluchte Schlange später von den Israeliten verehrt und ihr geopfert wurde?
* dass Jahwe in der Bibel achtzehn mal einen Bund schließt und keinen einzigen hält?
* dass Abraham seine Schwester heiratet, und sie mit zwei weiteren Männern vermählt?
* dass Jakob mit zwei Schwestern und zwei weiteren Frauen gleichzeitig verheiratet ist?
* dass Mose einen Mord begangen hat, bevor er zum Religionsgründer wird?
* dass Jahwe Mose zum Gott für den Pharao macht?
* dass Jahwe Hörner wie ein Wildstier hat?
* dass Jahwe sich selbst nicht als Gott aller Menschen sondern nur der Israeliten betrachtet?
* dass Jahwe sich jahrhundertlang nicht einmal um sein auserwähltes Volk gekümmert hat?
* dass Jahwe millionenfache Genitalverstümmelung verlangt, und Jesus dies gutheißt?

Gruß caligae168

Physikfix schrieb:Darauf kommt es auch nicht an. Wichtig ist nur, zu erkennen, dass die Logik das Schnuppeldipupp konstituiert.

Darauf kommt es sehr wohl an, wenn man über den Sinn und Unsinn von Religionen diskutiert.

Nehmen wir an, irgendwas hat das U. verursacht.
Daraus folgt weder, das es ein "Wesen" war, das irgendwas damit bezweckt, und erst recht nicht, das man es anbeten muß/sollte oder sich gedanken darüber machen muß, was es evtl. damit bezweckt haben könnte.
Was bezweckt ein Wassertropfen, der eine Fensterscheibe herunterrinnt?
Was bezweckt ein Ding, das aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen ein U. hervorbringt?

Physikfix schrieb:Dann wäre aber auch diese Wahrheit nur ein geistiges Gebilde, das so beliebig ist, wie die Farbe des Himmels, und womöglich völliger Quatsch, oder?
So ist es!

Aber das, was jeder Mensch für sich als Wahrheit erkennt, ist eben nicht beliebig.

Ich meinte nur herausgelesen zu haben, dass es wirklich objektive Wahrheit nicht gäbe, und das ist nicht möglich sei diese zu finden. Und das wäre dann eben im Widerspruch mit der Tatsache, dass du diese absolute Aussage tätigst.

Es ging um diesen Text,

Physikfix schrieb:Jeder Mensch ist dazu "verdammt", seine eigene "Wahrheit" zu formen und zu leben. Die wenigsten erkennen die Unvollkommenheit ihrer "Wahrheit", ihres Weltbildes! Alle glauben sie an ihr Weltbild als die einzige Wahrheit. Und warum? Weil Sie nicht anders können. Es geht einfach nicht anders. Jeder Mensch muss, ich betone muss, an seine Wahrheit glauben. Und viele halten diese Wahrheit auch noch für Realität. Dabei ist diese Wahrheit immer nur ein geistiges Gebilde, das so beliebig ist, wie die Farbe des Himmels.

Vielleicht habe ich dich missverstanden. Mit dem letzten Satz negierst du sozusagen die Aussage, die du gerade zuvor als Fakt verkauft hast.

Physikfix schrieb:Welche Logik liegt Deinem Weltbild zu Grunde? Etwa der Zufall aus dem Nichts?

Wenn ja, dann viel Spaß weiterhin mit "Deinem" Nichts.

Ne, ich bin Christ.

Vomü62 schrieb:Nehmen wir an, irgendwas hat das U. verursacht.
Daraus folgt weder, das es ein "Wesen" war, das irgendwas damit bezweckt, und erst recht nicht, das man es anbeten muß/sollte oder sich gedanken darüber machen muß, was es evtl. damit bezweckt haben könnte.

Naja, wie bereits angesprochen, wenn du dir die Attribute der Welt und vor allem des Menschen betrachtest, dann folgt daraus sehr wohl, dass es ein Wesen war. Und es muss größer, besser, klüger, intelligenter, vollkommener etc. sein als der beste Mensch es ist, da es ja allem zugrunde liegt. Das wäre zumindest logisch anzunehmen.

Und da es ja seinem Willen entsprang, hat er notwendigerweise etwas damit bezweckt. Und da fände ich es schon wichtig, diesen Urzweck zu kennen, weil man dadurch ja seine Welt und Situation richtig einschätzen kann. Das ist ja gerade das Wichtigste überhaupt, die Wahrheit, von der wir immer sprechen.

Capuet31 schrieb:Ne, ich bin Christ.

also auf die frage welche Logik deinem Weltbild zu Grunde liegt antwortest du dies ?

ok ja Naja was soll man dazu noch sagen zumindest bist du ehrlich

ich hätte mit vielen antworten gerechnet Nietzsche evtl. oder Nihilismus aber gut

ist das "nichts" im Christentum überhaupt ein begriff ? wäre mir neu

kann mich aber auch irren was das angeht?

sarevok schrieb:also auf die frage welche Logik deinem Weltbild zu Grunde liegt antwortest du dies ?

ok ja Naja was soll man dazu noch sagen zumindest bist du ehrlich

ich hätte mit vielen antworten gerechnet Nietzsche evtl. oder Nihilismus aber gut

Er ist offensichtlich nicht davon ausgegangen dass ich gläubig bin, und welcher „Logik“ das Christentum folgt ist daraus absolut abzuleiten. So habe ich das herausgelesen.

Ich habe nicht den Eindruck, dass es dir um die Diskussion geht, schreib doch dann privat anstatt hier so etwas reinzuspammen, und wenn dich was stört dann melde es halt. Solche Kommentare sind nervig und stören, und ja auch ich tue das manchmal, allerdings nicht beabsichtigt.

Physikfix schrieb:Ich habe nicht behauptet, dass nichts aus nichts entstehen kann. Vielmehr habe ich behauptet, dass das Sein (Gott), das allem entstandenen Sein zu Grund liegt, keinen Anfang haben kann, weil unendlicher Regress unmöglich ist.

Ach hast du nicht? Was hast du dann hier geschrieben:

Physikfix schrieb:Aus "Nichts" kann nichts entstehen. Das ist die einfachste Logik im Denken und im Sein.

Du behauptest das nichts aus nichts entstehen kann, ganz klar.
Daraus folgt halt das alles erschaffen werden muss. Das gilt dann auch für einen Schöpfer.

Darum musst du für Gott eine Ausnahme machen, er war halt schon immer da.
Dann war also niemals nichts da, denn Gott war ja schon immer laut dir. Was deine Aussage das nichts aus nichts entstehen kann, noch absurder macht.

Physikfix schrieb:Es geht nicht um das Wollen, sondern um das Müssen der Logik. Ich will gar nichts, sondern muss mich an die erkennbare Logik halten. Es ist bekannt, dass unendlicher Regress unmöglich ist. Deshalb hilft nur eine Logik weiter, die den unendlichen Regress ausklammert.

Du benutzt einen Fehlschluss, genannt ‘Special Pleading’.
Gott ist die Ausnahme. Das ist nicht benutzen von Logik, das ist das Weglassen der Logik.

Physikfix schrieb:Gott macht nicht alles komplizierter. Und es ist auch egal, wie man das "Sein" bezeichnet.

Gott hat bestimmte Eigenschaften. Diese gehen mit dem Wort einher. Du müsstest also erklären wie es sein Kann das Gott schon immer da war und was dieser Gott denn ist und was er kann.

Das hier ist nicht die richtige Lösung:

Physikfix schrieb:Weil unendlicher Regress unmöglich ist, muss es etwas geben, was keinen Anfang hat.
Das kann man als Gott bezeichen.
Das kann man als Universum bezeichnen.
Das kann man als Urknall bezeichnen.

Das Problem ist das Universum und Gott, zwei verschiede Sachen sind. Ich schrieb ja schon das man auch sagen kann das dass Universum schon immer da war. Das ist viel einfacher als einen Gott zu erfinden der schon immer da war.