Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

FF schrieb:Du schiebst mir jetzt zu, ich wolle Kant, Lessing und Descartes Borniertheit und Fanatismus unterstellen, oder wie?

Sorry, jetzt wird es albern. Das habe ich zu keinem Zeitpunkt getan und das weisst du auch.
Spar dir solche Attacken lieber, sie ziehen deine Beiträge lediglich runter, hilfreich ist es nicht.
Worauf es mir ankam habe ich deutlich formuliert

Heide_witzka schrieb:Ich möchte nur klarstellen, dass ich damit nicht die intellektuelle Leistungsfähigkeit meine.

Eigentlich unmissverständlich.

FF schrieb:Zähle doch mal nach, wie oft Du "Glaube schafft keine Fakten" und Synonyme geschrieben hast.

Nicht nur das, ich habe auch angeboten mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Versuche dich doch bitte mal darin. 
Oder gibst du mir am Ende recht?
Die Frage hätte ich von dir gerne mal beantwortet, denn darum dreht es sich doch letztendlich.

FF schrieb:Argumente werden nicht besser und bringen eine Diskussion nicht voran, wenn man sie einfach immer wieder wiederholt und ignoriert, dass es um eine philosophische Frage geht, nicht um Physik.

Es wird doch nicht bestritten, dass sich jeder das für ihn Passende einreden oder gedanklich konstruieren kann. Aber es wird deshalb noch nicht zum Fakt oder zur Tatsache.
Da kannst du in die Philosophie, gibt es die (eine) Philosophie überhaupt, flüchten.
Philosophie heisst nicht übersetzt "es gibt zwar keinerlei objektivierbare Belege aber trotzdem ist es wahr". Philosophie ist eine höchst spekulative Sache und das ist der Glaube an Gott auch.
Es geht sich nur darum, im Kopf zu behalten, dass man spekuliert. Wenn man das schafft, dann ist es auch kein Problem sich entsprechend auszudrücken.

Ist man nicht mehr in der Lage die Basis und die Grenzen des Glaubens zu erkennen, dann beginnt doch das Problem. Die Spekulation verselbstständigt sich, sie ist plötzlich ein Fakt, das "heilige Buch" ist fehlerlos und wahr, und dann ist es auch nicht mehr weit bis zur Bekämpfung Andersdenkender.

FF schrieb:Kleiner Tipp: Ich habe bereits geschrieben, dass "Gott" kein "Fakt" ist.

Das habe ich nicht überlesen. Wir sind da nicht so irre weit auseinander.

FF schrieb:Da Du aber alle Erläuterungen als irrelevant betrachtest und lieber weiter darauf herumreitest, dass man Gott als Fakt bezeichnen würde und wie blöd in wie vielen Facetten das ist, kann man nur daraus folgern, dass Dich eine Diskussion nicht interessiert.

Schade, du begreifst es einfach nicht.
Ich diskutiere hier zum Thema Tatsachenbehauptungen aufgrund des Glaubens.
Wenn Gott kein Fakt ist und wir uns einig sind, dass Glauben allein keine Fakten schafft (Antwort steht noch aus), dann sollte einleuchtend sein, dass man auf diese Basis keine gesicherten Tatsachenbehauptungen gründen kann.

FF schrieb:Dann können wir das hier auch gleich beenden, denn dann geht es nur noch darum, dass jemand die Titelfrage beantwortet und dann geantwortet wird, dass das Unsinn ist.

Völliger Nonsense. Jeder kann hier hingehen und seinen Gott beschreiben. "Ich glaube an Intelligent Falling, den grossen grünen Arkelanfall, den Gott der Bibel, Allah..... oder auch was ganz originelles Eigenständliches".
Völlig OK.
Das Problem fängt doch erst da an wo der Gläubige ungedeckte Behauptungen aufstellt.
Hier entzünden sich die Diskussionen.

FF schrieb:Wenn du mal einen Beitrag hinbekommst, der nicht vor Herablassung trieft, können wir weiter diskutieren.

Ich glaube nicht, dass das gross Sinn macht. Du arbeitest dich zu sehr an Nebenkriegsschauplätzen ab.

Vielleicht bist du so nett die entscheidende Frage noch zu beantworten.
Schafft Glaube allein Fakten?

Natiri schrieb:Wenn also jemand leidet, egal an was und sich darauf eingestellt hat, dann ist das Gebet für eine Erlösung des Zustands eine Öffnung für etwas neues, bisher unerfahrenes oder etwas, was man verloren hatte.

Großer Irrtum! Das Gebet ist nur scheinbar eine Erlösung eines Zustandes und bestimmt keine Öffnung für etwas Neues, bisher Unerfahrenes. Das Gebet ist und bleibt ein (zumeist nicht erkannter) Selbstbetrug. Nun ja, wer sich mit einer Selbsttäuschung begnügt, der kann im Gebet vermutlich Erfüllung finden. Mein Fall jedenfalls ist das nicht, ich mag mich nun mal nicht gerne selbst belügen und betrügen. Für mich ist das nichts anderes als eine Form von geistigem Masochismus. 

Natiri schrieb:Ein "nochmals"  gibt es da eigentlich nicht für mich, denn deine Meinung zu beten als Außenstehender, der, wie ich es hoffe richtig vernommen habe, noch kein erfülltes Gebet erlebt hat, ist natürlich eine andere als meine. Diese lässt sich nicht ausreden oder von etwas anderem überzeugen, da sie das Erlebte schon integriert hat, während deine Meinung sich nur von Theorie stützt, die quasi (er-)leblos ist für mich.

Du wirst wohl niemals verstehen können, dass man mentale Kraft und Stärke nur aus sich selbst heraus gewinnen kann. Wenn du nicht weißt, was autogenes Training ist und wie das funktioniert, reden wir auf ewige Zeiten aneinander vorbei. Meine "Gebete" sind mit religiösen Gebeten überhaupt nicht zu vergleichen. Dir hat vermutlich ein Gebet schon mal Erfüllung gebracht. Aber mindestens ebenso häufig wurden deine Gebete nicht erfüllt. Das hängt damit zusammen, dass der Zufall mal mit deiner Hoffnung und deinem Wunsch zusammen getroffen sind, oftmals aber eben auch nicht. Wahrsagerinnen erleben es übrigens sehr häufig, dass ihre Kunden nur die positiven Aussagen sehen und wahrnehmen, die nicht zutreffenden Antworten aber ausblenden. Und so verhält es sich auch mit den Gebeten. Ein Treffer reicht aus, um die unzähligen Nichttreffer vergessen zu machen.  

Ich räume aber auch ein, dass einem die Erfolge durch autogenes Training nicht so ohne weiteres in den Schoss fallen. Da steckt stets auch viel anstrengendes Bemühen dahinter. Und weil das so ist, verlassen sich eben die meisten Menschen immer noch auf Gebete. Die sind weitaus weniger anstrengend, weil man ja - außer Beten - sonst nichts selber tun muss.
Wie ich bereits mehrfach erwähnte, werden im Sport autogene Techniken schon seit geraumer Zeit genutzt, um mental gestärkt seinen Sport auszuüben. Das ist allgemein bekannt, aber die wenigsten Menschen wissen, dass man seine mentalen Fähigkeiten auch im privaten Leben nutzen kann. So habe ich z.B. beim Zahnarzt eine Wurzelbehandlung ohne Spritzen durchgestanden. Den Schmerz habe ich zwar gespürt, ihn aber - dank autogenem Training - nicht an mich herangelassen.

Auf einen Nenner gebracht: Das Beten kostet keine große Mühe, und der Erfolg bleibt in jedem Falle zufällig und somit ungewiss. Durch autogenes Training erarbeitete mentale Kraft und Stärke hingegen ist zur Bewältigung von Lebenssituationen der unterschiedlichsten Art (z.B. Trauerbewältigung, Depressionen zu bekämpfen usw.) die beste Möglichkeit, um sich aus eigener Kraft zu helfen. Fazit: Der labile, gottgläubige Mensch vertraut auf das Gebet, der selbstbewusste, im Geiste unabhängige Mensch vertraut auf seine selbst erarbeite mentale Kraft und Stärke.

PS: Mit "geisitiger Unabhängigkeit" meine ich auch "frei von Religion".

Heide_witzka schrieb:Schafft Glaube allein Fakten?

Ich weiss wer ich bin und das ist kein Glaube, den als Beispiel ist mein Wissen in vielen Büchern beschrieben und abgeschlossen, die du als Märchen bezeichnest.

Du Glaubst der zu sein der du bist den, die Wissenschaft auf die du doch beziehst der zu sein wer du bist, ist nicht abgeschlossen.

Sonst würden wir alle uns mit der Wissenschaft einig sein, wenn diese endgültig alle Fragen beantwortet hat. Ich lehne die Wissenschaft nicht ab. 

Bublik79 schrieb:Ich weiss wer ich bin und das ist kein Glaube, den als Beispiel ist mein Wissen in vielen Büchern beschrieben und abgeschlossen, die du als Märchen bezeichnest.

Wenn du damit die Bibel meinst, kann es mit deinem gesichertem Wissen leider nicht weit her sein!

Bublik79 schrieb:Du Glaubst, der zu sein der du bist und das ist nicht Fakt den, die Wissenschaft auf die du dich beziehst der zu sein wer du bist, ist nicht abgeschlossen.

Stimmt! Die Wissenschaft ist nicht abgeschlossen, weil sie sich nämlich permanent selbst kontrolliert und sich neuen Erkenntnissen gegenüber nicht verschließt. Das wiederum kann man von der Bibel nicht behaupten. Dieses Märchenbuch ist nur hin und wieder verschlimmbessert worden, im Kern aber ein lügenhaftes, verfälschtes Märchenbuch geblieben.

Argus7 schrieb:Stimmt!

Wie kannst du dann mit deinem Glauben als Fakt argumentieren?

tubul

Schafft Glaube allein Fakten?

Bublik79 schrieb:Wie kannst du dann mit deinem Glauben als Fakt argumentieren?

Bist du ein Troll? Kannst du eigentlich auch richtig argumentieren oder nur logische Fehlschlüsse aneinanderreihen? Was ist schwer daran zu verstehen, dass Glauben keine Fakten schafft? Glaubst du es gibt Zeus, Neptun, Ares, Thor, Wotan, Baal, Krishna und Vishnu, viele Millionen Menschen haben an diese Götter geglaubt, genau so fest wie du an JHWH bzw. Elohim glaubst. Heißt es das es diese Götter alle gibt? An Vushnu und Krishna glauben nach wie vor rund eine Milliarde Menschen, gibt es die also wirklich? Ist also die heilige Schrift der Hindus, die Bhagavad Gita, wahr?

Kybernetis schrieb:Bist du ein Troll?

Bist du einer?

Kybernetis schrieb:Was ist schwer daran zu verstehen, dass Glauben keine Fakten schafft?

Das habe ich auch gefragt und ich meinte den Glauben an die Wissenschaft. Oder kannst du mir endgültig die Fragen wer wir sind, woher wir kommen als endgültigen Fakt beantworten?

So schwer ist das doch nicht wenn man alles abgeschlossen als Fakt zeigen kann.

Aber warte, hmm soweit ich weiss forscht die Wissenschaft weiter.... naja glaubt was ihr wollt. :D

Bublik79 schrieb:Das habe ich auch gefragt und ich meinte den Glauben an die Wissenschaft.

Glauben an die Wissenschaft? Du meinst also eine Art religiösen Glauben an die Wissenschaft? Wie kommst du auf sowas? Menschen haben Vertrauen in die Wissenschaft, weil es sich als die einzig zuverlässige Methode erwiesen hat natürliche Prozesse zu erklären. Das gewonnene Wissen, konnte für den Fortschritt der Menschheit genutzt werden. Die Hohe Lebensqualität, die du hier genießt, verdankst du voll und ganz der Wissenschaft. Ohne diese gäbe es keine Autos, Flugzeuge, moderne Medizin (damals starben 50% der Kinder bevor sie 5 Jahre alt wurden, durch Impfungen und Antibiotika konnte man die vielen Krankheiten bekämpfen und größtenteils auslöschen, wie die Pocken, die über 300 Mio Menschen getötet hat), keine moderne Landwirtschaft, kein Internet, keine Aufklärung (was die Grundlage für unsere Menschenrechte legte, siehe Thomas Payne) usw. Zeig mir was vergleichbares durch die Bibel?

Bublik79 schrieb:Oder kannst du mir endgültig die Fragen wer wir sind, woher wir kommen als endgültigen Fakt beantworten?

Nein, das kann ich nicht genau so wenig wie du das kannst. Es gibt aber viele plausible experimentell belegte Hinweise, wie Biogenesis vonstatten ging. So hat man, als man die Bedingungen der Urerde simuliert hat festgestellt, dass sich Aminosären gebildet haben, welche die Grundlage des Lebens darstellen. Man hat auch festgestellt, dass die RNA sich unter den Bedingungen der Urerde selbst replizieren kann. Es ist mehr als hinreichend belegt, dass es ein natürlicher chemischer Prozess war, welcher das Leben in Gang gesetzt hat.

Wikipedia: Miller-Urey-Experiment

http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/natur/Neues-von-der-UrErde/story/17392339

Bublik79 schrieb:Aber warte, hmm soweit ich weiss forscht die Wissenschaft weiter.... naja glaubt was ihr wollt. :D

Soll man aufhören weiter zu forschen? Soll man einfach nur die Bibel lesen und keine Forschung mehr betreiben, sollen wir also zurück ins dunkle Mittelalter? Ist das deine Antwort auf alle Fragen? Erklärt dir die Bibel die Keimtheorie (das Keime, also Viren und Bakterien Menschen krank machen), erklärt dir die Bibel die Gravitationstheorie, erklärt dir die Bibel die Relativitätstheorie, kannst du mithilfe der Bibel einen Verbrennungsmotor oder einen Elektromotor konstruieren? Kann man anhand der Bibel wissenschaftlichen Fortschritt erzielen?

PS: The Bible shows the way to go to heaven, not the way the heavens go. Galileo Galilei

Kybernetis schrieb:Glauben an die Wissenschaft? Wie kommst du auf sowas? Menschen haben Vertrauen in die Wissenschaft

Das Wort Glaube (auch Glauben; lateinisch fides; indogermanisch leubh ‚begehren‘, ‚lieb haben‘, ‚für lieb erklären‘, ‚gutheißen‘, ‚loben‘)[1] bezeichnet hier eine Grundhaltung des Vertrauens

Wikipedia: Glaube

Wie du auch sehen willst.

Kybernetis schrieb:Nein, das kann ich nicht genau so wenig wie du das kannst.

Und wieso versucht du hier mich von deiner Sichtweise zu überzeugen?

Kybernetis schrieb:Soll man aufhören weiter zu forschen? Soll man einfach nur die Bibel lesen und keine Forschung mehr betreiben, sollen wir also zurück ins dunkle Mittelalter? Ist das deine Antwort auf alle Fragen?

Bublik79 schrieb:Ich lehne die Wissenschaft nicht ab. 

@Bublik79

Vertrauen in die Wissenschaft und Glauben an einen bestimmten Gott oder Götter sind völlig verschieden. Das Vertrauen in die Wissenschaft basiert auf ihre zuverlässigkeit Prozesse der natürlichen Welt zu erklären. Das habe ich dir bereits gesagt. Die Wissenschaft hat sich in vielfacher Hinsicht als förderlich für die menschliche Lebensqualität erwiesen, deswegen hat man Vertrauen in die Wissenschaft.

Kybernetis schrieb:Das gewonnene Wissen, konnte für den Fortschritt der Menschheit genutzt werden. Die Hohe Lebensqualität, die du hier genießt, verdankst du voll und ganz der Wissenschaft. Ohne diese gäbe es keine Autos, Flugzeuge, moderne Medizin (damals starben 50% der Kinder bevor sie 5 Jahre alt wurden, durch Impfungen und Antibiotika konnte man die vielen Krankheiten bekämpfen und größtenteils auslöschen, wie die Pocken, die über 300 Mio Menschen getötet hat), keine moderne Landwirtschaft, kein Internet, keine Aufklärung (was die Grundlage für unsere Menschenrechte legte, siehe Thomas Payne) usw. Zeig mir was vergleichbares durch die Bibel?

Glauben im religiösen Sinne ist ein unerschütterlicher Glaube, obwohl man keinerlei Fakten, Beweise noch Belege dafür hat, seinen Glauben zu rechtfertigen. Das ist das genaue Gegenteil von dem Vertrauen in die Wissenschaft.

Bublik79 schrieb:Ich lehne die Wissenschaft nicht ab.

Das ist sehr gut, wo liegt dann das Problem? Was ist schlimm daran, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, Teile der Bibel widersprechen? Glaubst du an die Bibel, Wort für Wort? Wenn ja, ist das hier Gut?

(2. Mose 21,7): "Verkauft jemand seine Tochter als Sklavin, so darf sie nicht freigelassen werden."

(3.Mose 25, 44) Die Sklaven aus fremden Völkern.

Die Sklaven und Sklavinnen, die euch gehören sollen, kauft von den Völkern, die rings um euch wohnen; von ihnen könnt ihr Sklaven und Sklavinnen erwerben. Auch von den Kindern der Halbbürger, die bei euch leben, aus ihren Sippen, die mit euch leben, von den Kindern, die sie in eurem Land gezeugt haben, könnt ihr Sklaven erwerben. Sie sollen euer Eigentum sein und ihr dürft sie euren Söhnen vererben, damit diese sie als dauerndes Eigentum besitzen; ihr sollt sie als Sklaven haben.

(2. Mose 21, 20)
Schlägt ein Herr seinen Sklaven mit einem Stock so sehr, dass er auf der Stelle stirbt, muss der Besitzer die gerechte Strafe bekommen. Ist der Sklave aber nach ein bis zwei Tagen wieder auf den Beinen, soll der Besitzer nicht bestraft werden; der Sklave ist schließlich sein Eigentum.

@Grizzzly1000

Auch ich hege keine Freundschaft zur Kirche, zwar auch keine Feindschaft, aber großes Mißtrauen und ich bin auf Distanz - obgleich man nicht alle in "einen Sack" stecken sollte.
ABER: zu deiner Argumentation - DU selbst machst "Fenster und Türen dicht" und lehnst sofort total alles, was mit Gott zusammenhängt, ab. Wovor fürchtest du dich? Sei doch erst einmal offen und unbefangen, wie ein kleines Kind, vielleicht erlebst du dann doch noch eine positive Überraschung ! :-)

Fritzi schrieb:Sei doch erst einmal offen und unbefangen, wie ein kleines Kind, vielleicht erlebst du dann doch noch eine positive Überraschung ! :-)

Wenn man offen ist wie ein kleines Kind, kann man alles glauben. Dann kann man auch an den Weihnachtsmann, den Osterhasen und die Zahnfee glauben. Ist es nicht sinnvoll, den Glauben an bestimmte Bedingungen zu knüpfen? Wenn jemand sagt, es gibt das Monster von Loch Ness, glaubst du der Person dann einfach oder fragst du nach Beweisen für diese Behauptung? Wenn die "Beweise" dann nur aus vagen Augenzeugenberichten und Emotionen besteht, reicht dir das dann um an das Loch Ness Monster zu glauben?

@Heide_witzka
Verkaufen möchte ich nichts, auch nicht missionieren, lediglich habe ich versucht, hier meine eigene Meinung zu übermitteln. Das ist natürlich schwer, immer die richtigen Worte zu finden.
Aber wenn man Gott irgendwo finden könnte, als alten Mann oder als mächtigen König auf einem Thron auf "Wolke 15", was wäre das denn noch für ein "Gott"? Viel zu menschlich!
Wie ich schon versuchte, zu erklären, es wäre ein Abklatsch der einst so populären Götter, bei Zeus angefangen...
Gott ist geistiger Natur, ohne Anfang und ohne Ende ... eine Kraft ...

Doch ich respektiere jedermanns eigene Meinung.

@Kybernetis
Du hast vollkommen Recht.
Jedoch kann ich nach dem "Kennenlernen" von Weihnachtsmann und Zahnfee schon einmal sagen, ob die mir sympathisch sind, und wenn ja, werde ich mich weiter mit Hinterfragungen beschäftigen und somit immer mehr (nämlich Wahrheit oder Märchen) herausfinden.
Danach kann ich dann bei Bedarf auch "die Luken dicht" machen.
Nur eben nicht von Beginn an ablehnen ...

Fritzi schrieb:Nur eben nicht von Beginn an ablehnen ...

Die meisten Atheisten waren zuerst Theisten (in Deutschland meistens Christen). Sie hatten also an Gott und an die Bibel geglaubt, bis sie die Bibel mal wirklich gelesen haben. Die vielen Widersprüche und wissenschatlich nicht haltbaren Behauptungen hat viele danach zweifeln lassen. Spätestens mit der Theodizee Frage, also warum gibt es das Böse bzw Leid in der Welt wenn es einen allmächtigen, allgütigen und allwissenden Gott gibt, hat die meisten dann dazu bewegt ihren Glauben abzulegen.

   Entweder will Gott die Übel beseitigen und kann es nicht:
   Dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft,
   Oder er kann es und will es nicht:
   Dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist,
   Oder er will es nicht und kann es nicht:
   Dann ist er schwach und missgünstig zugleich, also nicht Gott,
   Oder er will es und kann es, was allein für Gott ziemt:
   Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg?

   Gott existiert und es gibt Übel in der Welt.
   Wenn Gott existiert, dann ist Gott allmächtig.
   Wenn Gott allmächtig ist, dann kann Gott das Übel verhindern.
   Wenn das Übel existiert, dann kann Gott das Übel nicht verhindern.
   Wenn Gott existiert und das Übel existiert, dann kann Gott das Übel verhindern und nicht verhindern. (Widerspruch)
   Oder: Gott existiert nicht.

   Allwissen: Gott hätte wissen müssen, dass die vorherigen Welten unvollkommen sind.

   Allmacht: Gott hätte die unvollkommenen Welten bereits perfekt erschaffen oder sie zumindest so weit beseitigen     können, dass das Böse und Unvollkommene nicht Einzug in unsere Welt erhält.

   Allgüte: Wie kann Gott seine eigenen Schöpfungen zerstören, wenn er gütig ist? Und wie kann er zulassen, dass seine unvollkommenen Werke Leid über Unbeteiligte in unserer Welt bringen?

Wikipedia: Theodizee

@adeodata
[quote]Nur, weil eine Maschine dir etwas im technischen Sinne aufzeigen kann, ist das noch kein Beweis für die Existenz[/quote]
Du sagst es. Scans beweisen keine Götter.

Das ist sehr gut, wo liegt dann das Problem? Was ist schlimm daran, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, Teile der Bibel widersprechen? Glaubst du an die Bibel, Wort für Wort? Wenn ja, ist das hier Gut?

(2. Mose 21,7): "Verkauft jemand seine Tochter als Sklavin, so darf sie nicht freigelassen werden."

(3.Mose 25, 44) Die Sklaven aus fremden Völkern.

Die Sklaven und Sklavinnen, die euch gehören sollen, kauft von den Völkern, die rings um euch wohnen; von ihnen könnt ihr Sklaven und Sklavinnen erwerben. Auch von den Kindern der Halbbürger, die bei euch leben, aus ihren Sippen, die mit euch leben, von den Kindern, die sie in eurem Land gezeugt haben, könnt ihr Sklaven erwerben. Sie sollen euer Eigentum sein und ihr dürft sie euren Söhnen vererben, damit diese sie als dauerndes Eigentum besitzen; ihr sollt sie als Sklaven haben.


(2. Mose 21, 20)
Schlägt ein Herr seinen Sklaven mit einem Stock so sehr, dass er auf der Stelle stirbt, muss der Besitzer die gerechte Strafe bekommen. Ist der Sklave aber nach ein bis zwei Tagen wieder auf den Beinen, soll der Besitzer nicht bestraft werden; der Sklave ist schließlich sein Eigentum.

@Kybernetis

Ich habe die Bibel nie gelesen! Ich verstehe nicht wieso du aus deiner Sicht aus einem Märchenbuch ständig zitierst? Wer von uns ist hier der Bibel Missionar?

Das ergibt doch keinen Sinn!

Ich erwarte keine Antwort den diese Sinnlosigkeit reicht mir hier.

Kybernetis schrieb:Gott existiert und es gibt Übel in der Welt.
  Wenn Gott existiert, dann ist Gott allmächtig.
  Wenn Gott allmächtig ist, dann kann Gott das Übel verhindern.
  Wenn das Übel existiert, dann kann Gott das Übel nicht verhindern.
  Wenn Gott existiert und das Übel existiert, dann kann Gott das Übel verhindern und nicht verhindern. (Widerspruch)
  Oder: Gott existiert nicht.

es fehlen mehrere varianten. das würde mich jetzt nicht überzeugen, um nicht mehr an Gott zu glauben. außer man schaut jetzt vielleicht nur auf die Bibel.

@Bublik79
Wenn "Atheisten" einen auf gebildet machen packen sie die Bibel aus. Ironie des Schicksals? :D

Das ist einfach nur noch trollig hier. Damit meine ich nicht nur den Thread sondern die gesamte Rubrik.

Da kann man sich noch so viel Make Up ins Gesicht klatschen und sich als "Atheist" positionieren. Das sind allesamt ANTItheisten bzw. im christlichen Kontext Antichristen oder der Antichrist. Der Teufel baut nun mal nah an der Kirche. ^^

Kotknacker schrieb:Wenn "Atheisten" einen auf gebildet machen packen sie die Bibel aus. Ironie des Schicksals? :D

Das habe ich hier schon mehrmals angeführt.
Ich habe noch nie so viel von der Bibel erfahren und zitiert bekommen als von Atheisten hier.

Kotknacker schrieb:Das ist einfach nur noch trollig hier. Damit meine ich nicht nur den Thread sondern die gesamte Rubrik.

Vor allem wenn diese “bessere Menschen“ für die sie sich halten, dann so mit andersdenkenden umgehen.
Da gibt es nur *Kopfschütteln*

Kotknacker schrieb:Das sind allesamt ANTItheisten bzw. im christlichen Kontext Antichristen oder der Antichrist. Der Teufel baut nun mal nah an der Kirche. ^^

Das wäre sogar sehr wahrscheinlich, da sie ständig nur von der Bibel schreiben.

Ob wir bald die Ankunft des Antichristen erwarten sollten? Nicht das ich d