Ist es möglich 3 Tage in einem großen Fisch zu überleben?

Nein. Nur weil ich bewiesenen und fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen glaube (putare) und damit so manche Grundsätze für Glaube (credere) widerlegen kann, heißt das auf keinen Fall, dass es "ähnlich gestaltete" Glaubensbegriffe sind. Genau das versuche ich dir doch die ganze Zeit - erfolglos - klarzumachen.

Du glaubst, ich glaube. Stimmt das?
Du glaubst an die Wissenschaft, ich glaube an die Wissenschaft und an die Geschichten in der Bibel.

Du glaubst nun, dass du meinen biblischen Glauben aus deiner Warte erfassen kannst?

Die Brücke, die ich baue, soll dir helfen, dich aus deiner Isolation zu befreien, damit deine Beteiligung hier im Thread wenigstens nicht ganz umsonst war.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Ich habe dem AT bislang nicht genug Beachtung geschenkt, um mir darüber eine fundierte Meinung bilden zu können. Fakt ist jedoch dass man den Irrsinn aus dem AT nicht als Teil für Ganze verkaufen kann. Ebenso wenig schmeißt "man" nicht den ganzen Apfel in die Tonne, nur weil er eine 1 cm große faule Stelle aufweist, sondern schneidet sie weg. Es ist töricht zu behaupten der Apfel sein gänzlich ungenießbar, weil er eine faule Stelle besitzt. Das entspricht typischen Schwarz-Weiß-Denken. Fatal, wenn man es in allen Lebensbereichen so handhabt.

Was nu? Entweder ist die gesamte Bibel von Gott inspiriert und sein "Wort" oder aber nur teilweise. Und der Rest ist Dünnes.
Für ein Werk, welches für sich selbst postuliert vollumfänglich die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu verkünden, sind solche "faulen Stellen" ein Zeichen für das Nichtzutreffen dieser Selbstbezichtigung.
Zumal du selbst zugibst, dass du dem AT bisher nicht genug Beachtung geschenkt hast. Und das hälst du für ne gute Ausgangslage hier fundiert argumentieren zu können?
"Hab zwar kaum Ahnung, aber ich sage erstmal einfach 'Nein'!" oder was?

Kotknacker schrieb:Und ich habe festgestellt, dass die Bibel sich über eine bestimmte Teilmenge von Schwulen äußert nämlich insbesondere denen die gerne Kinder und Jugendliche f*****. Das reicht nicht für eine pauschale Aussage über Homosexualität aus.

*mööööp* Falsch! Wenns denn so wäre: bitte Belege.
"Hab zwar kaum Ahnung, aber ich sage erstmal einfach 'Nein'!" oder was?

Kotknacker schrieb:Ich find's nach wie vor erstaunlich korrekt für ein Werk aus der Bronzezeit.

Ist eben grad nicht korrekt. Ein hübscher Versuch Dinge zu erklären, die man sich dank mangelndem wissenschaftlichen Wissens nicht erklären kann. Aber trotzdem noch meilenweit an den Tatsachen vorbei.
Erstaunlich für ein Werk, was angeblich die Wahrheit und nichts als die Wahrheit - da von Gott inspiriert - beinhaltet.

Koman schrieb:Schau, der Geschichte ist es völlig egal, wie du sie interpretierst, denn sie stimmt nur so weit wirklich, wie sie sich wirklich abgespielt hat.

Ich interpretiere hier gar nichts.
Ich muss keine Märchen und Mythen in eine Wirklichkeit hereinkonstruieren.

Koman schrieb:Was von der Bibel überbleibt?
Das Wort Gottes Jesus Christus durch den Geist der Wahrheit
Alle Lügen werden aufgedeckt werden.
Und jedes Schaf kommt zu seinen Schäfer.

Sorry, aber ich kann mit solchen inhaltslosen Phrasen nichts anfangen.

@dedux

dedux schrieb:Du glaubst, ich glaube. Stimmt das?
Du glaubst an die Wissenschaft, ich glaube an die Wissenschaft und an die Geschichten in der Bibel.

Du glaubst nun, dass du meinen biblischen Glauben aus deiner Warte erfassen kannst?

Die Brücke, die ich baue, soll dir helfen, dich aus deiner Isolation zu befreien, damit deine Beteiligung hier im Thread wenigstens nicht ganz umsonst war.

Ich glaube dir hier weiter erklären zu wollen, dass du Bullshit erzählst, ist aufgrund mangelndem Verständnis deinerseits zum Scheitern verurteilt.
Bleib bei deiner Interpretation von "Glaube" und "glauben" und verirr dich weiter in den Weiten der absoluten Sprachverwirrung.
Tschüssie, winke winke.
Absolut sinnlos.

@McPane

Koman schrieb:
Von dem geht aber nur die Archäologie aus, das es ein Historischer Tatsachenbericht" ist.
Und deren Gläubiger.

Achso, in der christlichen und jüdischen Geschichte haben das immer alle als metaphorische Erzählung gesehen. Nur die Archäologie war so bescheuert davon auszugehen, dass es sich um historische Personen und Begebenheiten handeln sollte.

Koman schrieb:
Die wussten noch nie wirklich, wo sie suchen sollten.

Und die Archäologen waren anscheinend auch so bescheuert, aus den Bibeltexten nicht herauslesen zu können, wo sie zu suchen haben (geographisch, in alten Aufzeichnungen beteiligter Dritter usw.). Eh klar. :palm:

Was haben sie den WIRKLICH gefunden?
Jesus Christus?
Gott?
Johannes den Täufer?
Oder was?

McPane schrieb:Mann, Mann, Mann. Dir ist schon klar, dass man bis in die Zeit der Aufklärung hinein allgemein davon ausging, dass es sich eben um "Tatsachenberichte" handelte?
Kannste mir gern versuchen zu widerlegen, aber dann bitte mit Belegen und Quellenangabe.

Was soll ich wiederlegen?
Das sie seit jeher vom falschen ausgegangen sind und das auch noch so weiter gelehrt haben?
Alles was die angenommen haben, mussten sie selbst wieder ändern.
Weil ihre Auslegungen eben "vorne und hinten" nicht passen.
Das brauche ich nicht widerlegen...
Archäologie und Religion sind zwei paar Schuhe.
Und deswegen stimmt eben so vieles nicht, weil du das eine, nicht mit dem anderen, so vermischen kannst.

@alphaC

alphaC schrieb:Sorry, aber ich kann mit solchen inhaltslosen Phrasen nichts anfangen.

Sorry, aber dafür kann ich nichts, wenn du den Sinn nicht verstehen kannst.
Denn es war eine genaue Antwort auf deine Fragen.
Vielleicht liest du es noch 2-3 mal, vielleicht verstehst du es dann besser.

vielleicht mache ich es noch einmal deutlicher:

alphaC schrieb:Und was bleibt dann noch letztendlich von der Bibel übrig?

Was von der Bibel überbleibt?
Das Wort Gottes Jesus Christus, durch den Geist der Wahrheit.
Alle Lügen werden aufgedeckt werden.

alphaC schrieb: Was bleibt übrig für die Schäflein, die sich ein ewiges Leben doch so arg wünschen?
Eigentlich doch nichts.

Jedes Schaf kommt zu seinen Schäfer.

Ich hoffe es ist nun verständlicher.

@Koman

Koman schrieb:Was haben sie den WIRKLICH gefunden?
Jesus Christus?
Gott?
Johannes den Täufer?
Oder was?

Was will mir der Ersteller dieser Zeilen sagen?

Koman schrieb:Was soll ich wiederlegen?
Das sie seit jeher vom falschen ausgegangen sind und das auch noch so weiter gelehrt haben?
Alles was die angenommen haben, mussten sie selbst wieder ändern.
Weil ihre Auslegungen eben "vorne und hinten" nicht passen.
Das brauche ich nicht widerlegen...
Archäologie und Religion sind zwei paar Schuhe.
Und deswegen stimmt eben so vieles nicht, weil du das eine, nicht mit dem anderen, so vermischen kannst.

Widerlegen, dass bis zur Zeit der Aufklärung von einem Tatsachenbericht ausgegangen wurde.
Erstaunlicherweise ist die ganze Begebenheit mit dem Exodus aus Ägypten, der Wanderung durch die Wüste und die Landnahme Kanaans nebst Errichtung des Königreiches Israel als Tatsachenbericht verfasst.
Dann darfste mir gern schlüssig darlegen, was die Bibelschreiber da schönes hineinchiffriert haben sollen.

Und im Übrigen werd ich aus deinen Postings nicht so wirklich schlau. Ist mir vielzuviel Rumgeeier und Unbelegtes dabei.

@McPane
Den Unwillen auf Wikizitate einzugehen, die nur von der eigentlichen Diskussion weg führen, als Bullshit zu deklarieren ist relativ indifferent, um es vorsichtig zu formulieren. Dein Dogma hat dich fest im Griff und was ich sagte bleibt so wahr, wie es von Anfang an war :)

@McPane

Koman schrieb:
Was haben sie den WIRKLICH gefunden?
Jesus Christus?
Gott?
Johannes den Täufer?
Oder was?
-----------------------
Was will mir der Ersteller dieser Zeilen sagen?

Der Ersteller sagt nichts, sondenr fragt etwas:)

McPane schrieb:Widerlegen, dass bis zur Zeit der Aufklärung von einem Tatsachenbericht ausgegangen wurde.

Kannst du nicht verstehen, das ich NICHT davon Ausgehe?

McPane schrieb:Dann darfste mir gern schlüssig darlegen, was die Bibelschreiber da schönes hineinchiffriert haben sollen.

Was soll den hineinchiffriert sein?
Nichts...

Koman schrieb:Sorry, aber dafür kann ich nichts, wenn du den Sinn nicht verstehen kannst.

Da gibt es nichts zu verstehen.
Das sind Phrasen, die Du dir selber zurecht schusterst.
Die haben doch keine Allgemeingültigkeit.

Koman schrieb:Denn es war eine genaue Antwort auf deine Fragen.

Ne, war es nicht.
Meine Frage war, wenn die biblischen Wunder nur alles Metaphern waren, welche überirdische Gültigkeit hat sie?
Auf was begründet sich dann überhaupt eine Weltreligion?
Außer auf Wunschdenken.

Koman schrieb:Was von der Bibel überbleibt?
Das Wort Gottes Jesus Christus, durch den Geist der Wahrheit.
Alle Lügen werden aufgedeckt werden.

Phrasen.

Koman schrieb:Jedes Schaf kommt zu seinen Schäfer.
Ich hoffe es ist nun verständlicher.

Ne, auch bei Wiederholungen nicht.

@dedux

dedux schrieb:Den Unwillen auf Wikizitate einzugehen, die nur von der eigentlichen Diskussion weg führen als Bullshit zu deklarieren ist relativ indifferent, um es vorsichtig zu formulieren. Dein Dogma hat dich fest im Griff und was ich sagte bleibt so wahr, wie es von Anfang an war

Die Zitate haben mein anfangs an dich gerichtetes Aufzeigen des Nichtzutreffens deiner Argumentation mit Fakten unterlegt. Darauf basierend gibt es einfach keine Diskussion mit dir, da du die anfängliche Falschaussage deinerseits nicht erkennst und weiter stupide immer wieder die selben Fehlschlüsse wiederholst.
Dein Dogma hat dich fest im Griff, deine schiere Unwissenheit und Ignoranz hindert dich daran dies zu erkennen und was du sagst bleibt so falsch, wie es die ganze Zeit schon war.

Brauchst mir auch garnicht mehr zu antworten. Dein Unverständnis ermüdet mich einfach nur noch. Jeglicher Versuch, dir Fakten aufzuzeigen, endet krachend an den engen Grenzen deiner Auffassungsgabe.

@MrRiveSir
Dein Aufzeigen erschöpft sich am Zitieren von Wikiartikeln, die mit der konkreten Sache nichts zu tun haben. Warum nimmst du nicht mal konkreten Bezug zu dem, was ich schreibe? Ich kann dir die Antwort geben, aber es bleibt mühsam. Ich schau mir einen Film an und gucke später oder morgen, was du dazu gesagt hast, falls da noch was kommt.

@Koman

Koman schrieb:Kannst du nicht verstehen, das ich NICHT davon Ausgehe?

Na dann solltest du aber auch nicht schreiben, dass

Von dem [..] aber nur die Archäologie aus[geht], das es ein Historischer Tatsachenbericht" ist.
Und deren Gläubiger.

Heißt im Umkehrschluss, dass jegliche religiösen Glaubensvertreter eben davon ausgegangen sein sollen, dass es sich nicht um historische Tatsachen gehandelt haben soll.
Und das solltest du mir wenn möglich nachweisen.

Ist mir eigentlich Bockwurstwasser, von was du persönlich ausgehst - deine krude Behauptung bezüglich Archäologie und Glaubensvertretern wollte ich belegt sehen.

Koman schrieb:Was soll den hineinchiffriert sein?
Nichts...

Was? Und was sollte dann deine Interpretation des Meeresteilungs-Wunders darstellen?

Koman schrieb:Schau, nehmen wir Mose als Beispiel.
Mose teilte das Meer.


Man kann das jetzt so verbildlichen, wie es steht, das wäre dann "Materiell" ausgelegt.
Ein Meer, was von jemanden durch "eine Macht" geteilt wird.

Man kann es aber auch "geistig" auslegen.
Mose steht für das Gesetz.
Wenn man sich zb. die Österreich-Wahl anssieht, dann hat man hier ein super Beispiel.
Das Meer steht für "die Menschen" und das was sie denken(Was ihr bewusstsein ausmacht).
Das Gesetz "teilt" diese in "rechte" und "linke" Lager ein.
Per Gesetz schließen sich "die Wähler" ihrer Seite an, durch Stimmabgabe.
(jede seite hat fast 50% Stimmen)


Das Meer ist jetzt geteilt.
Nur durch "die Macht" des Gesetzes.
Klar geht Mose durch, denn er IST es, der hier ein-teilt, er bestimmt wer zu welcher Seite(links/rechts) gehört.
Klar geht das Gesetz durch, denn es IST das Gesetz, es bestimmt, was welcher Seite ausmacht..

Klar das alle untergehen und sterben, die Mose verfolgen, denn sie verfolgen das Gesetz
Doch ist es ja gerade das Gesetz, das hier richtet.

Hauptsache mal was gesagt zu haben oder wie? Alles ein bisschen aus dem Zusammenhang reißen und wild rumspekulieren, was so an Gleichnissen in den Text eingestreuselt wurde, um nicht eingestehen zu müssen, dass recht viel Unrealistisches drinsteht?
Sehr suspekt.

@alphaC

alphaC schrieb:Da gibt es nichts zu verstehen.
Das sind Phrasen, die Du dir selber zurecht schusterst.
Die haben doch keine Allgemeingültigkeit.

Ach ne?
Also das musst du mir jetzt zeigen.

alphaC schrieb:Ne, war es nicht.
Meine Frage war, wenn die biblischen Wunder nur alles Metaphern waren, welche überirdische Gültigkeit hat sie?
Auf was begründet sich dann überhaupt eine Weltreligion?
Außer auf Wunschdenken.

Auf "Geistiges Verständnis"
Christus sagt ja deswegen, du musst im Geiste neu geboren werden.
Nur die Menschen legen es alle materiell aus.
Das ist eben der Unterschied zwischen "geistigen" und "materiellen/fleischlichen"

1 Der von obenher kommt, ist über alle. Wer von der Erde ist, der ist von der Erde und redet von der Erde. Der vom Himmel kommt, der ist über alle (Johannes 8.23) 32 und zeugt, was er gesehen und gehört hat; und sein Zeugnis nimmt niemand an. 33 Wer es aber annimmt, der besiegelt's, daß Gott wahrhaftig sei.

--------------

Jedes Schaf kommt zu seinen Schäfer.
---------
Ich hoffe es ist nun verständlicher.

Ne, auch bei Wiederholungen nicht.

Sry, aber noch eifnacher/verständlicher geht es nicht mehr.