Ist es möglich 3 Tage in einem großen Fisch zu überleben?

Heide_witzka schrieb:Mit Fanatikern zu diskutieren bringt selten Ergebnisse.

Du hast es tatsächlich geschafft von Erkenntnis unbeschadet durch den Thread zu kommen, kauf dir einen Keks :D

@Argus7

aber dass diese Leute es davon abhaengig machen, ob man an Jesus glaubt oder nicht, ist anmassend und in hoechstem Masse menschenfeindlich! Fuer mich ist jeder Mensch gleichermassen geachtet und das ist nicht von seiner Religion oder seinem Glauben abhaengig.

Es ist egal was die GLAUBEN.
Sie könnten dir auch erzählen, alle sind gerettet, auch die Aliens...
...völlig egal.

Denn was zählt ist die Wahrheit.
Und da geht es nicht darum, was jemand gerne hätte oder erzählt...
...sondern was WIRKLICH IST.


Du kannst zehtausendmal zu einer Frau sagen: Du musst mich Lieben.
Wenn sie dich aber nicht liebt, dann ändert das "was du möchtest" gar nichts.

Und so ist es auch mit der Botschaft von Christus.
Du musst ihr nicht folgen, aber ändern wird sie sich deswegen auch nicht.

Koman schrieb:Und so ist es auch mit der Botschaft von Christus.
Du musst ihr nicht folgen, aber ändern wird sie sich deswegen auch nicht.

Aber wie heisst es so schön, wenn man etwas wirklich will, wie etwa die beachtung einer Frau, dann kann man sich doch ändern, um ihr zugefallen.

Und vielleicht wirds ja dann doch noch was, mit der Vermählung:)

@Koman

Du hast überhaupt nicht begriffen, wie total menschenfeindlich die Einstellung dieser Leute im fraglichen Video ist.
In diesem Punkt unterscheiden sich Christen und Atheisten prinzipiell. Für einen Atheisten steht vor allem der Mensch im Mittelpunkt und nicht Gott. Ob dieser Mensch an Jesus oder an Gott glaubt, spielt dabei keine Rolle. Wichtig ist nur, wie humanistisch geprägt seine Einstellung ist.

Apropos Wahrheit: Ich bezweifle, dass du weißt, was WIRKLICH ist. Dass ausgerechnet ich - ein Atheist - den Papst gegen diese Leute im Video verteidigen muss, ist für mich eine höchst ungewohnte Situation. Ich bin jedoch - zum Glück - immer noch in der Lage, einen Sachverhalt beurteilen zu können. Und dies unabhängig davon, ob ich einen Papst oder einen normalen Menschen verteidige. Was Recht ist, muss auch Recht bleiben!

@Argus7

Argus7 schrieb:Du hast überhaupt nicht begriffen, wie total menschenfeindlich die Einstellung dieser Leute im fraglichen Video ist.

Und du hast nicht begriffen, das es nur die Wahrheit ist.

Argus7 schrieb:Apropos Wahrheit: Ich bezweifle, dass du weißt, was WIRKLICH ist. Dass ausgerechnet ich - ein Atheist - den Papst gegen diese Leute im Video verteidigen muss, ist für mich eine höchst ungewohnte Situation.

Eigentlich nicht, denn ich wusste schon zuvor, das du dies tun wirst.
Immer dahin zu springen, wo jemand so redet, wie du es gerne hättest.

...mal etwas provokant, Atheismus ist auch nur ein Glaube, wenn auch der den ich bevorzugen würde, Agnostizismus halte ich aber für diecEinstellung die der Aufklärung am Nächsten kommt.

@Argus7
Jo vielen Dank Argus7 😁 Bin nämlich voll dafür, dass man Religion gründlichst hinterfragt. In der Philosophie machen wir das egtl andauernd :D
aber iwie dringt das nicht zu den rationalen Köpfen so mancher Gläubigen durch :).

Lg

@Argus7

Argus7 schrieb: Für einen Atheisten steht vor allem der Mensch im Mittelpunkt und nicht Gott. Ob dieser Mensch an Jesus oder an Gott glaubt, spielt dabei keine Rolle. Wichtig ist nur, wie humanistisch geprägt seine Einstellung ist.

Siehst du,.. und jemand der "der Wahrheit" folgt, bei dem steht an erster stelle, die Wahrheit.
Dabei ist auch egal, ob es ein Mörder ist oder ein Opfer, oder ein Richter, der hier Wahrheit spricht.
Die Wahrheit ist nicht von der Person abhängig, sondern von der Wahrheit.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:...mal etwas provokant, Atheismus ist auch nur ein Glaube, wenn auch der den ich bevorzugen würde, Agnostizismus halte ich aber für diecEinstellung die der Aufklärung am Nächsten kommt.

Überhaupt nicht provokant, denn mit dieser Frage wurde ich schon häufiger konfrontiert. Ich selbst bezeichne mich ohne Wenn und Aber als Atheisten. Mein Wissen aus der Evolutionslehre und der Astrophysik lassen schlichtweg keine Zweifel mehr an der Nichtexistenz eines göttlichen Wesens zu. Die Kirche hat ja immer mal wieder versucht, mit der Wissenschaft Schritt zu halten und dabei etliche Verrenkungen gemacht. Das kann man schon mal als ein Eingeständnis eines grundlegenden Irrtums einstufen. Galileo Galilei ist ja nur ein Beispiel von vielen Irrtümern der kath. Kirche.

Im übrigen ist Atheismus kein Glaube, sondern eine humanistisch geprägte Lebenseinstellung. Ein feiner, aber bedeutsamer Unterschied. Leute, die sich mit der Semasiologie - der Lehre von der Wortbedeutung - nicht befasst haben, bezeichnen daher den Atheismus schon mal als Glaube. Richtig ist hingegen: Atheisten glauben nicht, sie wollen wissen.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:Atheismus ist auch nur ein Glaube

Naja, dann wäre nach der Logik "keine Briefmarken sammeln" auch ein Hobby. Und "kein Bäcker sein" ein Beruf.
;)

@MrRiveSir

MrRiveSir schrieb:Jo vielen Dank Argus7 😁 Bin nämlich voll dafür, dass man Religion gründlichst hinterfragt. In der Philosophie machen wir das egtl andauernd :D
aber iwie dringt das nicht zu den rationalen Köpfen so mancher Gläubigen durch :).

Du solltest grundsätzlich alles hinterfragen, was du hinterfragen kannst.

@Koman
....die Wahrheit ist doch zu allererst mal der Versuch einer möglichst großen Annäherung an die Realität und der Versuch dabei Selbsttäuschungen so gut wie möglich auszuschließen... Alles ist Wahrheit, ist ein unsinniger Ansatz weil es zu unendlicher Beliebigkeit von Erkenntnis führt.

@McPane
....das ist ein logischer Trugschluss, man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen, selbst die Nichtexistenz von Gott nicht. Wenn ich sie nicht beweisen kann muss ich dran glauben....

@Koman

Koman schrieb:Du solltest grundsätzlich alles hinterfragen, was du hinterfragen kannst.

Du solltest doch tatsächlich deinem eigenen Rat folgen und die Dinge, was die Religionen anbetrifft, hinterfragen. Mit glauben allein bekommst du nämlich keine richtigen Antworten! Glauben ist ja letztlich auch NICHTWISSEN.
Nichtwissen ist zwar keine Schande, aber etwas nicht wissen zu wollen schon eher.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:....das ist ein logischer Trugschluss, man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen, selbst die Nichtexistenz von Gott nicht.

Darum gehts aber nicht in deiner Aussage "Atheismus ist ein Glaube".

@McPane
....meiner Meinung nach schon, er macht eine Aussage über etwas über das man keine, wissenschaftliche , Aussage treffen kann, die Nichtexistenz von etwas....

@Balthasar70
Naja, Theisten stellten die These von der Existenz eines oder mehrer Götter auf und sind demzufolge in der "Beweispflicht". Nicht an diese Gotteskonstrukte zu glauben ist demzufolge nur die Ablehnung von etwas, nicht der Glaube (im religiösen Sinn) an "etwas". (also habe ich, weil ich keine Briefmarken sammle, auch nicht das Hobby "Keine-Briefmarken-sammeln")

@McPane
....das die anderen in der Beweispflicht sind, bedeutet ja nicht, dass man selber für die Behauptung, es gibt keinen Gott, nicht auch in einer wäre, das Briefmarkenbeispiel ist ein klassischer Kategorienfehler.

Die Gefahr ist doch genau die, dass man sich als Rationalist, Nichtgläubiger ins der Diskussion mit Religiösen, Dogmatikern und Ideologen genau auf deren Niveau begibt wenn man absolute Aussagen über etwas trifft über das keine absoluten Aussagen möglich sind.

@MrRiveSir
@Balthasar70
@McPane
@Koman
@dedux
@Heide_witzka
@alphaC
@dhg

Was ich euch allen vor dem Zubettgehen noch sagen wollte:

Die Story mit Jonas und dem Fisch ist auch nur so eine erfundene Geschichte, von denen es in der Bibel etliche gibt. In früheren Zeiten konnte man den Menschen solche Geschichten noch als Wahrheit verkaufen. Im Zeitalter der Aufklärung hingegen glauben die Leute eben nicht mehr alles, was man ihnen als angebliche Wahrheit so alles auftischt. Aber offenbar haben einige Leute den Übergang vom Altertum zum Zeitalter der Aufklärung verschlafen und sie blieben eben das, was ihre Vorfahren schon immer waren: Gläubige Christen!

Nun ja, ich will in diesem Zusammenhang nicht den Spruch von der "Lügenpresse" benutzen, der passt da auch gar nicht rein, aber offenbar gab und gibt es immer noch etliche Menschen, die sich die Wahrheit schon mal zurecht biegen, weil sie auf diese Weise weiterhin ihre Macht über die Köpfe der allzu gutgläubigen Menschheit ausüben können. Kein Zweifel, diese Masche funktioniert - wie man sieht - offenbar auch noch im Zeitalter der Aufklärung. Kaum zu glauben, aber wahr!

@Balthasar70
Du verwendest das Wort "Glauben" im falschen Kontext und setzt somit Dinge gleich, die nicht so einfach gleichzusetzen sind.
Wikipedia: Glaube

Das deutsche Wort Glaube wird in dem hier behandelten Sinn verwendet als Übersetzung des griechischen Substantivs pistis mit der Grundbedeutung „Treue, Vertrauen“. Das zugehörige Verb lautet pisteuein („treu sein, vertrauen“). Ursprünglich gemeint war also: „Ich verlasse mich auf ..., ich binde meine Existenz an ..., ich bin treu zu ...“. Das Wort zielt demnach auf Vertrauen, Gehorsam (vergleiche: Gelöbnis, Verlöbnis), Treue.

Das lateinische Wort credere (vgl. Credo und Kreditor) von cor dare: "das Herz geben/schenken" - ist direkt verwandt mit der altindischen Wurzel sraddha- („glauben“) und ist eine sehr alte (indogermanische) Verbalkomposition. Die Bestandteile bedeuten: „Herz“ und „setzen, stellen, legen“, zusammen also etwa „sein Herz (auf etwas) setzen“. Das unbestimmte „ich weiß nicht“ entspricht hingegen dem lateinischen Wort putare ("glauben, dass").

Wenn ein Atheist also nicht den Glaube an etwas von Dritten postuliertes teilt (deren Ausführungen quasi "nicht zu glauben / für wahr halten"), dann ist das nicht gleichzusetzen mit "den Glaube an eine Nichtexistenz von etwas" zu vertreten.