Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Zilli schrieb:Beim Zunami 2004 starben 230T Menschen, man fand aber fast keine Tierkadaver - warum - weil die Tiere die Katastrophe instinktiv spürten und ins Landesinne bzw. auf die Berge flüchteten.

Und wieder mal frage ich nach einer Quelle deiner Behauptung.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Und wer weiß, vielleicht machen wir beispielsweise eines Tages selbst das Wetter
- könnt ihr 100%ig sagen, dass das nicht sein wird?

Und vielleicht wachsen uns irgendwann Flügel.
Du unterschätzt die Komplexität der Natur.
Was passiert wenn wir es schaffen würden die Sahara zu begrünen (Hunger, Dürre, ich weiß nich wie viele Tausende jedes Jahr sterben)
Das hätte direkten Einfluss auf das Wetter auch in Europa. Welchen? Keine Ahnung. Das weiß niemand.
Ich hoffe auch das es nie soweit kommt das Menschen im großen Stil am Wetter rumpfuschen können.
Vulkane, Erdbeben. Informiere dich mal über die Gröenordnungen was Energie, Materie etc betrifft. Oder willst du die Plattentektonik mal einfach so ausschalten?
Nein, herrschen über oder beherrschen der Erde, das ist und wird uns nicht gegeben.
Gott sei Dank dafür

Ach ja. Ich lese hier schon lange mit, schreibe aber eher selten.

@Niselprim
@sin7
@alphaC

Hallo!

Die Worte Gottes an den Menschen, dass er über die Erde bzw. Tier- und Pflanzenwelt herrschen werde wurden im Bibelbericht zu einem Zeitpunkt geäußert als der Mensch noch nicht gegen Gott rebelliert hatte.

Nach dem Sündenfall hatte der Mensch Gottes Gunst, Schutz und Segen verloren und war deshalb gewiss nicht mehr dazu in der Lage Gottes ursprünglichen Auftrag zu erfüllen.

Daher kann man heute ganz gewiss nicht behaupten, dass der Mensch wegen des technischen Fortschritts, über die Erde herrschen würde, geschweige denn über Naturkatastrophen.

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Die Worte Gottes an den Menschen, dass er über die Erde bzw. Tier- und Pflanzenwelt herrschen werde wurden im Bibelbericht zu einem Zeitpunkt geäußert als der Mensch noch nicht gegen Gott rebelliert hatte.

Nach dem Sündenfall hatte der Mensch Gottes Gunst, Schutz und Segen verloren und war deshalb gewiss nicht mehr dazu in der Lage Gottes ursprünglichen Auftrag zu erfüllen.

Tommy, ich glaube nicht an diese Märchen. ;)

Tommy57 schrieb:Daher kann man heute ganz gewiss nicht behaupten, dass der Mensch wegen des technischen Fortschritts, über die Erde herrschen würde, geschweige denn über Naturkatastrophen.

Mir musst Du das nicht erzählen.
Ein paar deiner Glaubenskollegen sehen das aber anders.

Tommy57 schrieb

Tommy57 schrieb: Nach dem Sündenfall hatte der Mensch Gottes Gunst, Schutz und Segen verloren und war deshalb gewiss nicht mehr dazu in der Lage Gottes ursprünglichen Auftrag zu erfüllen.

Aufgrund der Allwissenheit Gottes muss Gott bereits bevor der Mensch geboren wird wissen, ob er diesen Menschen retten wird oder nicht.
Demzufolge hat Gott die Menschen bereits vor ihrer Geburt in zwei Gruppen augeteilt:
Die Auserwählten und die Verdammten (Sünder).
Kann ein gütiger Gott einen großen Teil der Menschheit für die Hölle prädestinieren?
Um das Problem an der Wurzel zu packen, warum verlieh Gott den Menschen überhaupt die Fähigkeit
zur Sünde?
Fazit: Schuf Gott einen Menschen mit einem freien Willen - kann es die Erbsünde nicht geben.
Schuf Gott einen Menschen ohne freien Willen - kann es die Erbsünde nicht geben.

@Zilli

Zilli schrieb:Beim Zunami 2004 starben 230T Menschen, man fand aber fast keine Tierkadaver - warum - weil die Tiere die Katastrophe instinktiv spürten und ins Landesinne bzw. auf die Berge flüchteten.
Was sagt uns das?

Das sagt uns, das deine Quellen weniger über die toten Tiere berichten als über die menschlichen Opfer. Ist wie mit deinen falschen Ansichten zum Thema Physik. Da hast du in einer der anderen Diskussionen ja bewiesen, das du deine Quellen nicht so recht verstehst bzw dir selber unsinniges Zeugs als Fakt einredest. Wenn du persönlich glaubst, das fast alle Tiere den Tsunami 2004 überlebt haben, dann frage ich mich, woher du deine Infos hast? Aus der BLÖD-Zeitung? RTL2 NEWS? YOUTUBE ??? Und wo beginnt bei dir ein Lebewesen als Tier zu gelten? Zählen Millionen von toten Insekten nicht dazu? Sind dir die niederen Lebewesen nicht wichtig genug?

@5X5
wahrscheinlich kommt das hier jetzt,

Kein einziges totes Tier
Haben die Tiere etwa einen Sechsten Sinn? Konnten sie die mörderische Flutwelle vorausahnen? Die Helfer im völlig überschwemmten Yala Nationalpark glauben fest daran. Nach der Katastrophe durchsuchten sie den Park nach Opfern und stießen auf viele menschliche Leichen. Aber sie fanden kein einziges totes Tier. Nicht einmal einen toten Hasen. Dabei ist der Park das größte Tierreservat Sri Lankas und damit das Zuhause von Hunderten Elefanten, Leoparden, Krokodilen, Wildschweinen, Wasserbüffeln und Affen.

http://www.geo.de/GEOlino/natur/tiere/koennen-tiere-hellsehen-3327.html
und wie gesagt tatsächlich gibt es solche Phänomene bei Tieren ABER und das ist jetzt ganz wichtig..
im text steht auch Folgendes.

Keine Beweise
Schon lange glauben Wissenschaftler, dass Tiere Naturkatastrophen wie Vulkanausbrüche oder Erdbeben im Voraus wahrnehmen können. Die ältesten Aufzeichnungen darüber stammen aus der Antike. Beweise gibt es aber bis heute keine.


Allerdings gab es schon viele Experimente, um dem Sechsten Sinn der Tiere auf die Schliche zu kommen. Ein Beispiel: Bei einem Versuch in China wurden die Menschen aufgefordert, die Tiere in ihrer Umgebung genau zu beobachten, um herauszufinden, welche Verhaltensweisen Erdbeben ankündigen. Und: Es funktionierte! 1975 wurden in der Region um die Stadt Haicheng viele Menschen evakuiert, weil die Tiere sich merkwürdig verhielten. Wenige Tage später zerstörte ein Erdbeben einen Großteil der Stadt.

Aber ich kann euch versichern, ich war und bin bei Naturkatastrophen in den Gebieten Namibia, Island, Sri Lanka, Haiti und vielen vielen anderen gewesen mach das seit 15 Jahren , ich habe sehr sehr viele Tote Tiere gesehen, einheimische Wildtiere bis hin zum kleinsten Hamster und gerade bei Zahlenspielereien, bitte es ist wahnsinnig schwer dort jemanden zu finden der tatsächlich während Menschen verwesen wirklich eine tatsächliche Zählung vornimmt bzw. sie stützend weitergeben kann.

Weil während ihr euch für dieses interessiert und am PC sitzt, krieche ich unter die Häuser (Trümmer) und versuche noch lebende Menschen zu bergen evtl. auch mal dich @Zilli
frag dann bitte nicht nach "wie viel Tiere gerade gestorben sind" bitte... ;)

Ohmei - was soll man dazu sagen. Es wurde nicht behauptet, dass Erdbeben oder sonstige Naturkatastrophen verhindert werden können - es wurde ausgesagt, dies zu beherrschen.
Und dieses "beherrschen" wurde anhand eines links dargestellt:
Beitrag von Niselprim (Seite 92)

(((Begriffserklärung; Quelle: google
be·hẹrr·schen
Verb [mit OBJ]

1.
(jmd. beherrscht jmdn.)
über jmdn. oder etwas Macht ausüben.
"Der Diktator beherrschte das Volk zwanzig Jahre lang."
2.
(jmd. beherrscht etwas)
hinsichtlich einer Sache sehr gute Kenntnisse oder großes Können haben.
"eine Fremdsprache in Wort und Schrift beherrschen"
3.
(etwas beherrscht etwas/jmdn.)
Text.
"Diese Idee beherrscht ihn vollständig."

Verb [mit SICH] (jmd. beherrscht sich)

1.
seine Gefühle unter Kontrolle halten.
"Er konnte seinen Zorn nur schwer beherrschen."
)))

Und es wurde aufgeklärt, dass dieser Sachverhalt so zu verstehen ist,
wie zum Beispiel: hinsichtlich einer Sache sehr gute Kenntnisse oder großes Können haben
oder auch:etwas übt großen Einfluss aus
indem man erklärte:

Niselprim schrieb:Ich habe nichts davon geschrieben, dass der Mensch etwas gegen die Naturgewalten selbst tun kann. Aber ich habe geschrieben, dass der Mensch aufgrund Wissenschaft und Forschung weiß, wie die Naturgewalten zustande kommen.
Folgedessen weiß der Mensch und wird der Mensch wissen, wie er sich davor schützt bzw. welche Maßnahmen und Vorkehrungen er wann einleitet, um die Situation und damit die Naturgewalt zu beherrschen.

und:

Niselprim schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass der Mensch die Naturgewalten (Erdbeben, Tsunami, Vulkanausbruch)
verhindern kann. Ich habe lediglich gesagt, dass der Mensch, aufgrund der Forschung und dem Wissen, die Situationen und somit die Naturgewalten berherrscht.

und:

sin7 schrieb:aber er kann mittlerweile (mehr oder weniger) damit umgehen. Und in diesem Zusammenhang ist denke ich mal von beherrschen die Rede^^

ich bin auch machtlos gegen die Mathematik, ich kann sie nicht beeinflussen, aber ich kann nach einer Zeit damit umgehen. Ich beherrsche sie

und:

sin7 schrieb:alleine die Tatsache, dass man mittlerweile vielerlei Messungen durchführen kann, sei es ein eventueller Vulkanausbruch oder ein Seebeben/Tsunami oder auch andere Unwetter, um Menschen zu warnen und somit zu schützen

Einer hat die Aussage verstanden, die Anderen offenbar nicht.
Aber es ist auch nicht verwunderlich, dass Leute, wenn sie dem Menschen die Beherrschung nicht zugestehen wollen - schon gar nicht, weil es so in der Bibel steht - die eigentliche Aussage ingnorieren oder zugerne missverstehen wollen, um für ihrer Falschinterpretation der eigentlichen Aussage Gegenargumente aufführen zu können.
Diesen Sachverhalt sieht man bspw. hier, da darauf nicht eingegangen wird:

Niselprim schrieb:Ihr müsst doch zugeben, dass die Menschheit seit der Höhle doch schon einiges an Wissen dazugewonnen hat und dadurch vieles beherrscht (z. B.: Seefahrt, Fliegen, Raumfahrt,
vom Aussterben bedrohte Tiere, Tierschutz, Überfischung, Wilderei, Urwaldrodung etc).
Das mit dem Rest - des wird dann schon noch ;)

Natürlich steht es auch frei, das zu leugnen
- aber es bringt euch keinen Nutzen ;)

Genesis: Blicke doch auf zum Himmel, und zähle die Sterne, wenn du sie zählen kannst!

@Niselprim
wir haben wohl eine unterschiedliche Definition der Worte 'etwas beherrschen'. Mir scheint du passt deine an deine Anforderung an.

aus dem Duden
beherrschen

über jemanden, etwas (besonders über ein unterworfenes, unterdrücktes Volk, Land) Macht ausüben; als Herrscher regieren
2. zügeln, bezähmen, zurückhalten, unter Kontrolle halten
3.a. [souverän] zu handhaben verstehen; in der Gewalt, unter Kontrolle, im Griff haben
b. sich [geistig] angeeignet, gelernt haben; die Fähigkeit zur Ausübung von etwas haben

4. als herausragendes Merkmal kennzeichnen; dominieren; bestimmen

Relevant wäre für diese Situationen Punkt 2:
Nichts davon trifft z.B. auf ein Erdbeben oder einen Vulkan, noch nicht einmal auf die aktuell straken Regenfälle zu. Auch nicht auf Dürren, Tsunamis oder wad wees ick noch
Nein, wir beherrschen da gar nix. Wir haben gegenüber früher vielleicht stabilerer Häuser etc. Aber nach wie vor können wir nur ausharren und hoffen.
Meist die Hoffnung das es einen anderen trifft. OK der war böse.
Eine Frühwarnung ist kein 'beherrschen' der Situation. Eine rechtzeitige Flucht vor einem Erdbeben auch nicht.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Die Worte Gottes an den Menschen, dass er über die Erde bzw. Tier- und Pflanzenwelt herrschen werde wurden im Bibelbericht zu einem Zeitpunkt geäußert als der Mensch noch nicht gegen Gott rebelliert hatte.

Nach dem Sündenfall hatte der Mensch Gottes Gunst, Schutz und Segen verloren und war deshalb gewiss nicht mehr dazu in der Lage Gottes ursprünglichen Auftrag zu erfüllen.

Daher kann man heute ganz gewiss nicht behaupten, dass der Mensch wegen des technischen Fortschritts, über die Erde herrschen würde, geschweige denn über Naturkatastrophen.

sehe ich biblisch gesehen genauso.
Mit einer kleinen Einschränkung: Der Mensch BILDET sich ein, irgendwann alles beherrschen zu können.
Es wird ja z.B. auch schon daran gearbeitet, das Wetter zu maniulieren (wurde schon partiell geschafft).


@arenyx
Beitrag von arenyx (Seite 94)

Sehr interessant. Und Hut ab für Deine Arbeit, dazu ist nicht jeder fähig oder bereit.

Bezüglich des Aspektes, dass Tiere nen 7.Sinn haben könnten und vorher abhauen:

arenyx schrieb:... ich habe sehr sehr viele Tote Tiere gesehen, einheimische Wildtiere bis hin zum kleinsten Hamster ...

Viele Tiere sind demnach nicht abgehauen. Aber könnte das vielleicht daran liegen, dass die evtl. schon alt und krank waren?

@Niselprim

habe verstanden wie du das mit dem "beherrschen" meinst (also im Sinne von Erkenntnisgewinn, Kontrolle, Machtausübung usw..)

Nur ist es eben so, dass der Mensch nie ALLES und ganz komplex beherrschen werden kann, sondern immer nur Teile.
Und ich bin auch der Meinung, da wo er etwas Positives bewirkt, reißt er gleichzeitig damit neue Löcher auf.

Wie das Beispiel was hier jemand nannte: Wenn die Wüste fruchtbar gemacht wird, weiß niemand was das nach sich zieht.

Oder mit anderen Worten: Der Mensch pfuscht ständig der Natur rein. Manchmal bleibts ohne Folgen und ist gut für die Menschheit, in vielen Fällen zieht es aber gravierende und schädliche Folgen nach sich und er muss sich für die Folgen nun wieder was einfallen lassen (wo ein Loch gestopft wird, werden 10 neue aufgerissen).

Vergleichbar auch mit Medikamenten und ihren Nebenwirkungen... (ich sage nun NICHT, dass man keine Medikamente bräuchte, nicht falsch verstehen)

@Niselprim
Von mir aus können wir das gerne noch mal Revue passieren lassen.

Niselprim schrieb:Ohmei - was soll man dazu sagen. Es wurde nicht behauptet, dass Erdbeben oder sonstige Naturkatastrophen verhindert werden können - es wurde ausgesagt, dies zu beherrschen.

Das war gestern Quatsch, und ist es auch heute noch.
Wenn ich etwas "beherrsche", kann ich Einfluss drauf nehmen.
Da ich aber keinen Einfluss auf Naturgewalten habe, beherrsche ich auch dementsprechend nicht die Welt.
Dazu kommt noch, dass Naturgewalten ganz plötzlich auftreten können.
Ich brachte das Beispiel, dass erst vor wenigen Tagen, hier in Deutschland Menschen gestorben sind.
Und das durch heftige Regengüsse.

Niselprim schrieb:Ich habe nichts davon geschrieben, dass der Mensch etwas gegen die Naturgewalten selbst tun kann. Aber ich habe geschrieben, dass der Mensch aufgrund Wissenschaft und Forschung weiß, wie die Naturgewalten zustande kommen.

Das war überhaupt gar nicht der Aufhänger meinerseits.
Der war das:

Niselprim schrieb:Folgedessen weiß der Mensch und wird der Mensch wissen, wie er sich davor schützt bzw. welche Maßnahmen und Vorkehrungen er wann einleitet, um die Situation und damit die Naturgewalt zu beherrschen.

Das Du das jetzt heute noch mal wiederholst, ist kaum nachzuvollziehen.
Naturgewalten treten mitunter aus heiterem Himmel auf.
Das gibts keine Maßnahmen und Vorkehrungen.

Niselprim schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass der Mensch die Naturgewalten (Erdbeben, Tsunami, Vulkanausbruch)
verhindern kann. Ich habe lediglich gesagt, dass der Mensch, aufgrund der Forschung und dem Wissen, die Situationen und somit die Naturgewalten berherrscht.

Es haben Dir ja nun mehrere User hier erklärt, dass dem nicht so ist.

sin7 schrieb:aber er kann mittlerweile (mehr oder weniger) damit umgehen. Und in diesem Zusammenhang ist denke ich mal von beherrschen die Rede^^

Letztlich bleibt dem Menschen nichts anderes übrig, als mit Naturkatastrophen umzugehen.
Wo Du da eine Beherrschung erkennen willst, bleibt ein Rätsel.

sin7 schrieb:ich bin auch machtlos gegen die Mathematik, ich kann sie nicht beeinflussen, aber ich kann nach einer Zeit damit umgehen. Ich beherrsche sie

Ein wirklich toller Vergleich. :)

Niselprim schrieb:Einer hat die Aussage verstanden, die Anderen offenbar nicht.

Das war ja auch ein Glaubensbruder der auch meint, der Mensch hätte sich die Erde untertan gemacht.

Niselprim schrieb:Aber es ist auch nicht verwunderlich, dass Leute, wenn sie dem Menschen die Beherrschung nicht zugestehen wollen - schon gar nicht, weil es so in der Bibel steht - die eigentliche Aussage ingnorieren oder zugerne missverstehen wollen, um für ihrer Falschinterpretation der eigentlichen Aussage Gegenargumente aufführen zu können.

Ich sehe das eher so, dass Du nicht damit umgehen kannst, einfach im Unrecht zu sein.
Da es laut Bibel nicht so sein darf.

Diesen Sachverhalt sieht man bspw. hier, da darauf nicht eingegangen wird:

Niselprim schrieb:
Ihr müsst doch zugeben, dass die Menschheit seit der Höhle doch schon einiges an Wissen dazugewonnen hat und dadurch vieles beherrscht (z. B.: Seefahrt, Fliegen, Raumfahrt,
vom Aussterben bedrohte Tiere, Tierschutz, Überfischung, Wilderei, Urwaldrodung etc).
Das mit dem Rest - des wird dann schon noch

Hat hier irgendjemand bestritten, dass der Mensch eine enorme Entwicklung hinter sich hat?
Also ich bestimmt nicht. :)
Aber das mit dem Rest wirst Du leider knicken können.
Der Mensch beherrscht die Welt nicht.
Die Natur zeigt dem Menschen seine Grenzen auf.
Immer und immer wieder.

Niselprim schrieb:Natürlich steht es auch frei, das zu leugnen
- aber es bringt euch keinen Nutzen

Nun, Du kannst die Realität natürlich dem Märchenbuch anpassen.
Aber wenn Du von einer Schlammlavine überrollt wirst, spätestens dann wirst Du dir eingestehen müssen,
dass der Mensch die Welt nicht beherrscht.

@alphaC

Niselprim schrieb:
Einer hat die Aussage verstanden, die Anderen offenbar nicht.

-->
Das war ja auch ein Glaubensbruder der auch meint, der Mensch hätte sich die Erde untertan gemacht.

in gewisser Weise hat sich der Mensch - partiell - die Erde wirklich untertan gemacht. Nur leider oft zum Schaden für sich und die Natur.

Beispiele:
Fracking, Atomkraft (die der Mensch nicht so im Griff hat wie es nötig wäre), alle möglichen Schadstoffe (z.B. Dünger, Hormone in Nutztieren ...).
Einflussnahme in vielen Bereichen, welche wie gesagt Löcher stopfen aber gleichzeitig auch welche aufreißen.

Jeglicher technischer Fortschritt hat also auch seine negativen Seiten (soll aber nicht heißen, dass ich den technischen Fortschritt nicht genießen würde, bin ja auch nur ein Mensch :) ).

Optimist schrieb:in gewisser Weise hat sich der Mensch - partiell - die Erde wirklich untertan gemacht. Nur leider oft zum Schaden für sich und die Natur.

Das ist leider wahr.
Ich fnde es halt nur ziemlich befremdlich, wenn sich Hardcore-Gläubige
nicht eingestehen können, dass in der Bibel eben auch Quatsch steht.

@alphaC

alphaC schrieb:Ich fnde es halt nur ziemlich befremdlich, wenn sich Hardcore-Gläubige
nicht eingestehen können, dass in der Bibel eben auch Quatsch steht.

Muss doch nicht zwangsläufig Quatsch sein, das in Mose 1 (dass der Mensch sich die Erde untertan machen soll...)

Zum einen kann man es sehen wie Tommy schrieb.
Zum Anderen hat sich ja der Mensch die Erde tatsächlich in gewisser Weise untertan gemacht.
Gott hatte ja nicht gesagt, er soll es zum Schaden der Natur tun.

alphaC schrieb:Ich fnde es halt nur ziemlich befremdlich, wenn sich Hardcore-Gläubige
nicht eingestehen können, dass in der Bibel eben auch Quatsch steht.

Dann tut es mir Leid für dich, aber das Wort Gottes ist die Wahrheit.

Das muss doch deswegen nicht zwangsläufig Quatsch sein, das in Mose 1 (dass der Mensch sich die Erde untertan machen soll...)

Also ich finde die Aussage als Solches schon nicht prickelnd.
Befremdlich finde ich Menschen, die meinen, dass wäre auch so eingetroffen.
Weil, es steht ja da. :)

Die Realität zeigt uns was ganz anderes!

Optimist schrieb:Zum einen kann man es sehen wie Tommy schrieb.
Zum Anderen hat sich ja der Mensch die Erde tatsächlich in gewisser Weise untertan gemacht.

Durch seine schiere Masse.
Und weil er keine natürlichen Feinde hat.
Letztlich steht er aber der Natur machtlos gegenüber.
Von daher beherrscht er die Erde ja nicht.

Optimist schrieb:Gott hatte ja nicht gesagt, er soll es zum Schaden der Natur tun.

Gott hätte es doch wissen müssen. :)

sin7 schrieb:Dann tut es mir Leid für dich, aber das Wort Gottes ist die Wahrheit.

Für mich nicht.

@alphaC

Muss doch nicht zwangsläufig Quatsch sein, das in Mose 1 (dass der Mensch sich die Erde untertan machen soll...)

->
Also ich finde die Aussage als Solches schon nicht prickelnd.

ich auch nicht, in DEM Sinne wie wir heutzutage "untertan" sehen.
Aber damals hatten manche Worte eine andere Bedeutung. Kann mir vorstellen, es war in dem Sinne gemeint: Macht Euch zunutze, was die Erde zu bieten hat. Und darin kann ich nichts schlechtes sehen, wenn es im Einklang mit der Natur bleibt.

alphaC schrieb:Befremdlich finde ich Menschen, die meinen, dass wäre auch so eingetroffen.
Weil, es steht ja da. :)

Wenn man das "untertan machen" in obigem Sinne sieht, ist es eingetroffen, nur eben leider nicht im Einklang mit der Natur.

Optimist schrieb:
Zum einen kann man es sehen wie Tommy schrieb.
Zum Anderen hat sich ja der Mensch die Erde tatsächlich in gewisser Weise untertan gemacht.

->
Durch seine schiere Masse.
Und weil er keine natürlichen Feinde hat.

Nicht nur. Die Masse kann nur fliegen, weil eine Minderheit die technischen Vorraussetzungen schaffte :)

alphaC schrieb:Letztlich steht er aber der Natur machtlos gegenüber.
Von daher beherrscht er die Erde ja nicht.

Wie ich schon immer schrieb, er beherrscht sie nur partiell, aber es ist ein "beherrschen" im Sinne von Beeinflussung, Machtausübung usw..
Und Naturkatastrophen kann er natürlich nicht beeinflussen oder verhindern, sondern nur im Vorfeld evtl. und dann hinterher damit umgehen.

Optimist schrieb:
Gott hatte ja nicht gesagt, er soll es zum Schaden der Natur tun.

-->
Gott hätte es doch wissen müssen. :)

wusste er sicher auch. Aber weshalb er den Menschen dennoch den freien Willen ließ, ist wieder ein anderes Thema.

Optimist schrieb:Aber damals hatten manche Worte eine andere Bedeutung.

Für einige haben die Worte heute, die selbe Bedeutung wie damals.
Das konnte man ja gerade gut sehen.

Optimist schrieb:Kann mir vorstellen, es war in dem Sinne gemeint: Macht Euch zunutze, was die Erde zu bieten hat. Und darin kann ich nichts schlechtes sehen, wenn es im Einklang mit der Natur bleibt.

Dieser Satz hat was von einem Freibrief die Natur auszubeuten.
Und im Einklang mit der Natur, sind wir doch nun wirklich nicht.
Man schaue sich mal die Naturverbundenheit alter Naturvölker an.

Optimist schrieb:Wie ich schon immer schrieb, er beherrscht sie nur partiell, aber es ist ein "beherrschen" im Sinne von Beeinflussung, Machtausübung usw..

Auch das kann ich nicht teilen.
Schau dir an, wie oft sich ein Eingreifen in die Natur gerächt hat.
Aktuell die Begradigungen der Flüsse.