Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@TunFaire
Kakerlaken sind echte Weicheier.
Die Bärtierchen werden das Rennen machen.

TunFaire schrieb:Auch Kakerlaken überstehen bisher alle Naturkatastrophen. Sind heiße Kandidaten auch bei Atomaren Katastrophen nicht ausgerottet zu werden. Heißt das die beherrschen zukünftig die Erde?

Laut Bibel werden die Menschen die Erde beherrschen @TunFaire

@emanon
Boah ey jetzt kommst du mit denen.
Ey echt fies.
Kakerlaken sind Allgemeinwissen. Mit deinen Bärtierchen wolltest ja nur Eindruck schinden.
Streber

Edit: Sch.. Autokorrektur

@Niselprim
Wenn das dein Glaube ist, OK.

Naja, ich glaube halt 100%ig an die Bibel ;)

Ach ja - einen Hinweis noch @TunFaire
Das "soll" Im Wort Gottes kannst als Empfehlung auffassen :)
- für den Gläubigen ist das "soll" eine Bestimmung.

@Niselprim
Wie gesagt, dein Glaube ist deine Angelegenheit.
Es ist für mich OK wenn du daran glaubst das die Menschen mal die Erde beherrschen werden. Kein Problem.
Ich gehe halt nicht davon aus. Egal was welches Buch auch immer dazu sagt.
Nur solltest du nicht das 'ist' dem 'soll' anpassen. Dein Glaube muss nicht hinfällig sein nur weil, warum auch immer, Details nicht passen.

@TunFaire
Was wird die Erde in einer fernen Zukunft beherrschen, dMn?

@emanon
@Optimist

Hallo!

tünnes: Es fällt au, dass weder die Namen übereinstimmen noch die Anzahl der Generationen. Matthäus versucht Jesus in die königliche Hauptlinie Salomos zu bugsieren, Lukas wählt die Seitenlinie Nathans.

Richtig! Sehr gut erkannt, dass ab David die Geschlechtslinien zu Jesus ( dem Messias ) über zwei verschiedene Söhne Davids laufen!

Matthäus verfolgte offenbar die Geschlechtslinie Jesu von David über dessen Sohn Salomo bis hin zu Jesu Adoptivvater Joseph. Durch die Adoption von Jesus durch Joseph hatte Jesus gemäß seiner Abstammung über seinen Stiefvater das gesetzliche Recht auf den "Thron Davids" als der verheissene Messias.

Lukas hingegen verfolgte die Geschlechtslinie Davids zu Jesus über dessen anderen Sohn Nathan, womit deutlich wird, dass er eine völlig andere Geschlechtlinie verfolgte, nämlich diejenige, die zu Jesu Großvater Heli mütterlicherseits führte ( Heli war offensichtlich der Vater Marias! )
Warum tat er das?
Hätten die jüdischen Gegner Jesus als Nachkommen Davids ( und somit argumentativ als Messias ) abgelehnt, da Jesus ja nur ein Adoptivsohn Josephs war, konnte nun durch das Geschlechtsregister des Lukas über Marias Vater Heli nachgewiesen werden, dass Jesus über seine Mutter auch ein Nachkomme Davids war und somit konnte damals ebenfalls über die Linie der Mutter seine Messianität als echter Nachkomme Davids nachgewiesen werden.

Das war besonders im 1. Jahrhundert noch von großer Bedeutung, da damals jeder Jude durch sein Geschlechtsregister nachweisen konnte ( Geschlechtsregister waren übrigens öffentlich einsehbar ) aus welchem Stamm er stammte, was ihm gewisse Dienstvorrechte und Privilegien im damaligen jüdischen System erschloss.

Als die Römer im Jahre 70 u. Z. unter Titus Jerusalem eroberten und die Stadt und den Tempel dem Erdboden gleichmachten, gingen sämtliche Abstammungslinien der Juden für immer verloren!

tünnes:Den Anderen wird nicht entgangen sein, dass sich beide Stammreihe auf Josef beziehen, auf Maria bezieht sich da nichts.

Bereits 1872 schrieb Frédéric Godet dazu:


"Durch die genauere Erwägung des Texts wird also das Ergebniß bestätigt, auf welches uns von Anfang an das Fehlen des Artikels vor ’Ιωσήφ [Iōsḗph] geführt hat: das Geschlechtsregister des Lucas ist das des Eli, des Großvaters Jesu; und die Abstammung Jesu durch Eli, wie sie hier ausdrücklich der durch Joseph entgegengesetzt wird, sich darstellt, kann nach Lucas’ Sinn nur seiner Abstammung durch Maria entsprechen. Warum aber nennt er nicht Maria und geht unmittelbar von Jesu auf seinen Großvater über? Nach dem Gefühl des Alterthums ziemte es sich nicht, die Mutter als Glied der genealogischen Kette zu nennen. Bei den Griechen war man Sohn seines Vaters, nicht seiner Mutter; und so ist auch das jüdische Sprichwort: Genus matris non vocatur genus [„Der Nachkomme der Mutter wird nicht (ihr) Nachkomme genannt“] (Baba bathra, 110, a)“ (Commentar zu dem Evangelium des Lucas, 1872, S. 98, 99)."

Merke: Im Lukasevangelium fehlt daher in der griechischen Ursprache der Artikel vor Joseph, was anzeigt , dass es sich offensichtlich um das Geschlechtregister seines Schwiegervaters Heli ( Eli ) handelte!

tünnes: Eigentlich nichts Schlimmes, sie belügen sich ja nur selbst.

Eines deiner Lieblingsbehauptungen? Gläubige Menschen belügen nur sich selbst und andere?
Nur weil du nicht die wahren Gründe für die Unterschiede in den Geschlechtsregistern Jesu akzeptieren möchtest?
Oder belügen sich gar manche der Atheisten selber??

tünnes: Wie heissen die Eltern Marias?
Hast du dafür eine Bibelstelle?
Im Protoevangelium des Jacobus heissen sie Anna und Joachim.

Das Protoevangelium des Jacobus ist nicht authentisch und wurde deshalb nie in den biblischen Kanon aufgenommen.

Gründe für die Ablehnung sind unter anderem:

( Zitat: Wikipedia )

"Dem Autor fehlen Kenntnisse zur geographischen Lage Palästinas (Judäa und Galiläa).

Er kennt die jüdischen Vorschriften und Gepflogenheiten nur mangelhaft."

Wikipedia: Protoevangelium des Jakobus

tünnes:Einmal wird behauptet Joseph sei ein Sohn Elis (bei Lukas) und einmal ist er ein Sohn Jakobs (bei Matthäus). Passt nicht.

Dürfte jetzt hoffentlich geklärt sein! Zwei Geschlechtslinien bis David, zwei Väter ( von Joseph und von Maria ) geht zurück bis zu den zwei Söhnen Davids Salomo und Nathan.

tünnes:Maria wird in der Bibel ständig erwähnt, ihre Bedeutung als Mutter des Erlöser thematisiert noch und noch, aber in der Liste muss ihr Name schamhaft verschwiegen werden?

Genau! Weil wie oben aufgeführt, eine anerkannte "Geschlechtslinie" im Altertum nie mit der Mutter beginnt!
Das Maria sonst im Bibelbericht namentlich erwähnt wird, kann nicht mit einem Geschlechtsregister gleichgesetzt werden, da das "Geschlechtsregister" in damaliger Zeit einem "amtlichen Dokument" gleichgekommen ist!

tünnes: Du findest als logisch dass überall thematisiert wird sie sei die Mutter Gottes, aber in der Stammlinie muss sie verschwiegen werden?
OK, zeig mir bitte die Logik.

1. ) Maria wird in den Evangelien als die "Mutter Jesu" thematisiert, jedoch niemals als die Mutter Gottes!

2. ) Die Stammlinie Marias beginnt offiziell mit ihrem Vater Heli!

"Bei den Griechen war man Sohn seines Vaters, nicht seiner Mutter; und so ist auch das jüdische Sprichwort: Genus matris non vocatur genus [„Der Nachkomme der Mutter wird nicht (ihr) Nachkomme genannt“] "
(Commentar zu dem Evangelium des Lucas, 1872, S. 98, 99)

tünnes:Und warum dann ausgerechnet die von Josef, dem ja laut Bibel ein Kuckucksei ins Nest gelegt wurde?

Weil bei den Juden über den Vater das jüdische Erbrecht verlief und Joseph hatte Jesus adoptiert!

Optimist:Dass es bei Joseph ZUFÄLLIG auch der Fall ist, das ist einfach nur schön, tut aber doch gar nichts zur Sache.

Nein, das war nicht nur schön, es ging um das "Erbrecht" auf den verheissenen Thron Davids! Das konnte nur Joseph auf seinen Adoptivsohn Jesus übertragen!



Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Heli war offensichtlich der Vater Marias!

OK.
Sei so gut und beleg das Offensichtliche.
Im Moment sieht es so aus als hättest du dir das aus den Fingern gesaugt.

@Tommy57
Hab deine Erklärung verstanden. Nur eins ist mir noch unklar.

tünnes:
Einmal wird behauptet Joseph sei ein Sohn Elis (bei Lukas) und einmal ist er ein Sohn Jakobs (bei Matthäus). Passt nicht.

->
Dürfte jetzt hoffentlich geklärt sein! Zwei Geschlechtslinien bis David, zwei Väter ( von Joseph und von Maria ) geht zurück bis zu den zwei Söhnen Davids Salomo und Nathan.

Wenn Joseph lt Bibel der Sohn Elis ist, wie kann dann Eli der Vater von Maria sein?

@Tommy57
Es ist offensichtlich, dass die Belegung des Offensichtlichen doch nicht so einfach zu sein scheint.
Nimm dir die Zeit, die du brauchst.
Ich les mir deine Antwort dann morgen durch.

@Optimist
Du merkst schon dass Tommy sich widerspricht?

@emanon

emanon schrieb:Du merkst schon dass Tommy sich widerspricht?

wird sich nach Tommys Antwort zeigen, obs wirklich ein Widerspruch ist

@Tommy57
Hier wird davon ausgegangen, dass in Matt. der Stammbaum von Maria beschrieben wird und NICHT in Lukas (erscheint mir auch plausibler):

Dass in Matthäus die Linie der Maria (und nicht die ihres Ehemannes Josef) angegeben ist, ergibt sich aus dem Text selbst, der die Linie von Abraham bis Jesus in 3 x 14 Glieder einteilt (Matthäus 1,17). Wenn man die angegebenen Glieder entsprechend ordnet, ergeben sich von Abraham bis David 14 Glieder, dann von Salomo bis Jojachin ebenfalls 14 Glieder, aber von Schealtiel bis Christus ergeben sich, falls es sich bei dem Josef um den Ehemann von Maria, der Mutter Jesu, handelt,nur 13 (!) Glieder. Falls der erwähnte Josef aber nicht der Ehemann, sondern der Vater, der maria ist, ergeben sich auch für diese Gruppe 14 Glieder.

http://www.bibelcenter.de/bibel/widerspruch/d-wds01.php

weiter heißt es dort:

as Wort für "Mann" in Matthäus 1,16 im griechischen Text (aner) und im aramäischen Text (gavra) bezeichnet zunächst nur einen "erwachsenen Mann" und kann je nach dem Kontext noch genauer definiert werden (vgl. z.B. Lukas 24,19 - Prophet; Apostelgeschichte 3,14 - Mörder; Römer 7,2 - Ehemann, usw.). In Matthäus 1,19 wird übrigens im aramäischen Text für "Mann" das Wort für Ehemann (bala) benutzt.

Aus der Angabe in Matthäus 1,17 über die jeweils 14 Glieder der 3 Abschnitte dieses Stammbaums ergibt sich nun, dass in Matthäus 1,16 dieser Josef - der "Mann der Maria" - nicht ihr Ehemann, sondern vielmehr ihr Vater gewesen sein muss, und die Aussage besser so hätte übersetzt werden sollen.

Damit stehen die in Matthäus gemachten Angaben miteinander in Einklang, und auch der scheinbare Widerspruch zwischen Matthäus und Lukas bzgl. der unterschiedlichen Väter Josefs ist gelöst. Matthäus erwähnt Josef, den Vater der Maria, dessen Vater Jakob war; Lukas erwähnt Josef, den Ehemann der Maria, dessen Vater Eli hieß.

Die oft gegebene Erklärung mit dem Hinweis auf Maria als Erbtochter dagegen löst das Problem mit den 14 Gliedern nicht und kann daher auch nicht korrekt sein. Sie beruht vor allem auf der recht weit verbreiteten Annahme, dass Matthäus das Geschlechtsregister des Josef, Lukas aber das der Maria nenne. In Lukas jedoch wird Maria nicht erwähnt, und wie obige Ausführungen zeigen, wird ihr Ehemann Josef in dem Geschlechtsregister in Matthäus nicht erwähnt. Es ist in der Tat so, dass der Sachverhalt genau umgekehrt ist, und Matthäus die Linie der Maria und Lukas die Linie ihres Ehemannes Josef aufzeigt.

Matt.1,16:

Jakob aber zeugte Joseph, den Mann der Maria, von der Jesus geboren wurde,

hier ist interessant, dass es heißt "von DER Jesus geboren..." und NICHT "von DEM Jesus..."
-> das spricht eindeutig dafür, dass hier tatsächlich die Linie von Maria und NICHT die von Joseph beschrieben wird.
Komisch ist natürlich dass dieses "Mann der Maria" nicht mit "Vater der Maria" übersetzt worden war.
Aber der Kontext gibts wirklich her, dass die Stammlinie von Maria gemeint ist und ihr Vater dummerweise und zufällig auch Joseph hieß.

...beruht vor allem auf der recht weit verbreiteten Annahme, dass Matthäus das Geschlechtsregister des Josef, Lukas aber das der Maria nenne.
Es ist in der Tat so, dass der Sachverhalt genau umgekehrt ist, und Matthäus die Linie der Maria und Lukas die Linie ihres Ehemannes Josef aufzeigt.

dieser Meinung bin ich auch, zumal Eli der Vater von Joseph ist und somit nicht auch Vater von Maria sen kann.

@Ur

Ur schrieb:Was wird die Erde in einer fernen Zukunft beherrschen, dMn?

Das gleiche wie heute, die Naturgesetze.

Ur schrieb:
Was wird die Erde in einer fernen Zukunft beherrschen, dMn?

welche" zukunft" ist gemeint und was bedeutet "beherrschen der erde" ?

@zweiter

zweiter schrieb:und was bedeutet "beherrschen der erde" ?

Vielleicht meint er damit, das Menschen in ferner Zukunft mal ein Genesis-Projectil entwickeln könnten.

@Micha007
das ist ja schon auf diesen planeten passiert ;)
heißt aber doch nicht, das man die erde beherrscht.

@zweiter

zweiter schrieb:das ist ja schon auf diesen planeten passiert

Nein, ich kann mir nicht vorstellen, das die noch tote Erde, plötzlich in weniger als einer Minute von Aminosäure gehüllt wird, die sich zu Zellen verbanden und in dieser Zeit auch noch zu Zellverbänden zusammenklumpte. Woraus wiederum erste Flechten und Moose entstanden und in der nächsten Minute schon Kleinstlebewesen die Erde bevölkerten.
Nein, sowas wie das Genesis Projectil hat hier auf der Erde nicht stattgefunden.

@Micha007
natürlich nicht in der zeitspanne und auch nicht als projektil :)

@zweiter
Also doch wieder keine Beherrschung eines Planeten. :)