Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Was wünsche ich mir, diesen Quatsch einfach unkommentiert stehen lassen zu können...

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich habe dir das bereits schon mehrfach zu erklären versucht, dass die Vorstadt von Tyrus
( Ushu ) bereits zum Zeitpunkt der Äusserung der Prophezeiung durch Hesekiel bereits zu Tyrus gerechnet wurde, weil sie strategisch zusammengehörten!
Das haben all deine Erklärungen zu "Ushu" selbst auch bestätigt!

Nicht von ungefähr wurde dann später die Festlandssiedlungen ( Vorstädte von Tyrus ) von den griechischen Historikern " Alttyrus" genannt!

Nein, mein Erklärungen zu Ushu bestätigen, dass da klipp und klar zwischen Ushu und Tyros differenziert wurde. Das hier ist lediglich eine Behauptung von dir:

Tommy57 schrieb:dass die Vorstadt von Tyrus
( Ushu ) bereits zum Zeitpunkt der Äusserung der Prophezeiung durch Hesekiel bereits zu Tyrus gerechnet wurde

die du auch nach zigfacher Nachfrage und Aufforderung nicht belegt hast. Also verdreh nicht wieder alles.

Tommy57 schrieb:Nicht von ungefähr wurde dann später die Festlandssiedlungen ( Vorstädte von Tyrus ) von den griechischen Historikern " Alttyrus" genannt!

In the Roman period the population occupied a strip of the opposite mainland, including Palaetyrus. Pliny (Nat. Hist. v. 19) gives to the whole city, continental and insular, a compass of 19 Roman miles; but this account must be received with caution. In Strabo's time the island was still the city, and Palaetyrus on the mainland was distant 30 stadia; modern research, however, indicates an extensive line of suburbs rather than one mainland city that can be identified with Palaetyrus. This name was given by the Greeks to the settlement on the coast under the mistaken impression that it was more ancient than that on the island; the Assyr. Ushu, frequently mentioned in the Amarna letters, makes it probable that Usu or Uzu was the native name.

http://encyclopedia.jrank.org/TUM_VAN/TYRE_Phoen_and_Hebr_rock_Assyr_.html

Die Quelle ignorierst du mal wieder.

Was ist jetzt mit der Bibelübersetzung? Das möchtest du ja auch wieder übergehen.
Wo sind die Belege zum überarbeiteten Inhalt der Bibel in den letzten Jahrzehnten?

@Heide_witzka

Hallo!

tünnes: Die hier besprochenen Stammreihen wurden erst nach Jesu Tod zusammengestöpselt. Da gabs überhaupt keinen Grund für die Juden die zu widerlegen.
Kein Argument für die Stimmigkeit der Stammreihen.

Das ist argumentativ nicht richtig! Denn immerhin löste Jesu Leben und Wirken und das Wirken der ersten Christen nach Jesu Tod große Unruhen unter den Juden aus.

Die frühen Christen, die fleissig Juden durch ihr Verkündigungswerk zum Christentum bekehrten, wurden von den religiösen Führern der Juden als gefährliche "jüdische Sekte" angesehen.

Da hätte es sehr wohl etwas gebracht, den Christen vorzuzeigen, dass die Abstammungslinien ihres geistigen Führers "gefälscht" gewesen wären. Zumindest bis zum Jahre 70, danach waren ja sämtliche Geschlechtsregister der Juden durch die Einnahme Jerusalems durch die Römer sowieso in Flammen aufgegangen!

Gruß, Tommy

@Tommy57
Halte kurz inne und lern was fürs Leben.
"Wer behauptet belegt"

Ich schreibe es noch einmal, in der Hoffnung, dass es sich dann besser einprägt.
"Wer behauptet belegt"

Das heisst, und ich habe das hier schon einmal versucht klar zu machen, solange Jesus nicht für voll genommen wurde gab es keinerlei Veranlassung seine Stammreihe nachzuprüfen. Das war zu Lebzeiten so und im Nachhinein auch, denn da war Jesus für die meisten Juden lediglich ein Glaubensabtrünniger und schon aus diesem Grunde völlig irrelevant.
Ich habe das hier Beitrag von Heide_witzka (Seite 103) bereits einmal angerissen.
Wenn jetzt Irgendjemand daherkommt und eine Physikprofessur beansprucht, weil er behauptet in direkter Linie von Einstein abzustammen, dann fühlt man ihm vielleicht den Puls und versucht ihm Hilfe angedeihen zu lassen, man geht aber nicht hin und prüft seine Stammreihe.
Hoffe das war verständlich.

@Fierna


Hallo!

Fierna:Nein, mein Erklärungen zu Ushu bestätigen, dass da klipp und klar zwischen Ushu und Tyros differenziert wurde.

In deinen --eigenen eingestellten Texten-- konnte man allerdings auch folgendes lesen:

The name means 'rock' and the city consisted of two parts, the main trade centre on an island, and 'old Tyre', about a half mile opposite on the mainland.

Hier wird in deinem eigenen eingestellten Text, die Festlandstadt auch "'old Tyre" genannt!

Des weiteren:

The old city, known as Ushu, was founded c. 2750 BCE and the trade centre grew up shortly after. In time, the island complex became more prosperous and populated than Ushu and was heavily fortified.

Hier wird offensichtlich ausgesagt, dass die Festlandstadt "Ushu" vor der Inselstadt Tyrus gegründet wurde und dass das "Handelszentrum" ( Inseltyrus ) kurze Zeit später herangewachsen ist!

During this siege most of the inhabitants of the mainland city abandoned it for the relative safety of the island city. Ushu became a suburb of Tyre on the mainland and remained so until the coming of Alexander the Great.

Interessant: Hier wird in deinem eigenen Link gesagt, dass die meisten Bewohner wegen der Belagerung Nebukadnezars die Festlandstadt aus Sicherheitsgründen verlassen hatten und auf die Inselstadt Tyrus umsiedelten.

Nochmal dein eigenes Zitat zum hervorheben:

Ushu became a suburb of Tyre on the mainland and remained so until the coming of Alexander the Great.

Übersetzt: Ushu wurde also eine Vorstadt von Tyrus .....eine Vorstadt gehört strategisch offensichtlich zur Hauptstadt!

Weiter in deinem eigenen eingestellten Text:

Tyre originally consisted of two distinct urban centres, Tyre itself, which was on an island just off shore, and the associated settlement of Ushu on the adjacent mainland.

obiger Text übersetzt:

Tyrus bestand ursprünglich aus zwei separaten städtischen Zentren, Tyrus selbst, das auf einer Insel vor der Küste lag und die dazugehörige Siedlung Ushu auf dem benachbarten Festland.

Merke: In deinem eigenen eingestellten Text wird genau das ausgesagt, was ich immer schrieb: Die Festland- Vorstadt Ushu gehörte auch zu Tyrus!

Weiter in deinem Text:

the mainland settlement, originally called Ushu (later called Palaetyrus, meaning "Old Tyre," by the ancient Greeks) was actually more like a line of suburbs than any one city and was used primarily as a source of water and timber for the main island city.

übersetzt:

Die Festlandssiedlung, ursprünglich Ushu genannt ( später genannt Palaetyrus ( Alt - Tyrus ) von den alten Griechen, war eigentlich eher eine Vorstadt ( von Tyrus ! ) als irgend jemandes Stadt und war eine Quelle für Wasser und Bauholz für die Insel - Hauptstadt!

Wikipedia: Tyre, Lebanon#History



Fazit:

Also entweder sind deine Englisch - Kenntnisse nicht so gut, aber deine selbst eingestellten Texte sagen genau das aus, was ich dir immer erklärte:

Tommy:Ich habe dir das bereits schon mehrfach zu erklären versucht, dass die Vorstadt von Tyrus
( Ushu ) bereits zum Zeitpunkt der Äusserung der Prophezeiung durch Hesekiel bereits zu Tyrus gerechnet wurde, weil sie strategisch zusammengehörten!
Das haben all deine Erklärungen zu "Ushu" selbst auch bestätigt!

Nicht von ungefähr wurde dann später die Festlandssiedlungen ( Vorstädte von Tyrus ) von den griechischen Historikern " Alttyrus" genannt!

Fierna:Nein, mein Erklärungen zu Ushu bestätigen, dass da klipp und klar zwischen Ushu und Tyros differenziert wurde. Das hier ist lediglich eine Behauptung von dir:

Deine eigenen Zitate sollten dich eines besseren belehren!


Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Deine eigenen Zitate sollten dich eines besseren belehren!

Das wäre eine gute Empfehlung. Ob sie angenommen wird?

@Tommy57

Mir ist vollkommen schleierhaft, wie man so verlogen und manipulativ argumentieren kann...

Ich habe dir zigfache zeitgenössische Aussagen verlinkt, die das, was ich oben gesagt habe, belegen. Hast du eine einzige, eine einzige zeitgenössische Aussage, die das widerlegt?
Dass du jetzt auch noch die Quellen verdrehst, ist nicht zu fassen...Was ist mit den ganzen anderen Quellen, wieso ignorierst du die? Wieso um Himmels Willen?

Wieso ignorierst du die Quelle die ich gerade verlinkt habe? Du suchst dir die Infos raus, die deine Interpretation (die du ca 7 mal gewechselt hast, außer die Bibel hat Recht war immer Fazit) bestätigen und das war's...der Rest wird schlicht und ergreifend ignoriert, da redet man vor eine Wand.

Ein Bestätigungsfehler (engl. confirmation bias) ist in der Kognitionspsychologie die Neigung, Informationen so auszuwählen, zu ermitteln und zu interpretieren, dass diese die eigenen Erwartungen erfüllen. Die erste Theorie zu dieser kognitiven Verzerrung stammt von Peter Wason (1960, 1968

Wikipedia: Bestätigungsfehler

Zigfach wurden deine Angaben widerlegt und du schwurbelst es dir immer wieder, wie du es brauchst, das ist zum verzweifeln.

Dass du dich jetzt hierauf einschiesst ist auch komplett lächerlich, da wird die komplette Zerstörung von Tyros angekündigt und du berufst dich darauf, man habe nur einen "Vorort" gemeint...

Was, wenn mit Tyrus nicht Tyrus gemeint ist :D Schon mal soweit gedacht? @Fierna @Tommy57
Ihr sprecht doch gerade - ach nein, seit Tagen - über das Tyrus in der Bibel (Hesekiel), oder?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Was, wenn mit Tyrus nicht Tyrus gemeint ist :D

Genau das ist doch die Argumentation "Tyros ist mit Tyros nur dann gemeint, wenn ich mir die Anagebn passend machen kann, ansonsten ist Ushu gemeint. Nebukadnezar ist nur gemeint, wenn ich mir die Angaben passend machen kann, ansonsten ist Alexander gemeint oder wahlweise Muslime im 12 Jhr"...das ist komplett lächerlich...

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen:

3 darum, so spricht der Herr, HERR: Siehe, ich will an dich, Tyrus! Und ich werde viele Nationen gegen dich heraufführen, wie das Meer seine Wellen heraufführt.

Hier ist anscheinend Tyros gemeint, wegen der "vielen Nationen" (Alexander, Muslime ect)

4 Und sie werden die Mauern von Tyrus zerstören und seine Türme abbrechen; und ich werde seine Erde von ihm wegfegen und es zum kahlen Felsen machen.

Hier ist dann plötzlich nicht mehr Tyros gemeint, sondern lediglich Ushu, was irgendwie zu Tyros gehören soll, aber Tyros auf der Insel ist irgendwie nicht gemeint, da das ja nie zum "kahlen Felsen wurde".

5 Ein Trockenplatz für Netze soll es werden mitten im Meer2, denn ich habe geredet, spricht der Herr, HERR3, und es wird den Nationen zur Beute werden.

Hier wird zwar "mitten im Meer" gesagt, aber man meint dennoch nicht die Inselstadt....ja, das macht Sinn...

6 Und seine Töchter, die auf dem Feld sind4, sollen mit dem Schwert erschlagen werden. Und sie werden erkennen, dass ich der HERR bin.

Jetzt ist wieder von Tyros die Rede, da ja die "Töchter erwähnt werden die ja auch als "Töchterstädte" übersetzt werden können.

7 Denn so spricht der Herr, HERR: Siehe, ich lasse Nebukadnezar, den König von Babel, den König der Könige, von Norden her über Tyrus kommen, mit Pferden und Wagen und Reitern und einem Aufgebot und mit viel Volk.

Jetzt ist es plötzlich wieder der Vorort Ushu, da Nebukadnezar ja nie auf der Insel war, obwohl oben explizit zwischen Tochterstädten und Tyros differenziert wird.

8 Deine Töchter wird er auf dem Feld mit dem Schwert erschlagen. Und er wird Belagerungstürme gegen dich aufstellen und einen Belagerungswall gegen dich aufschütten und Langschilde gegen dich aufrichten

Jetzt ist plötzlich wieder von Tyros auf der Insel die Rede, da die ja belagert wurde.

9 und den Stoß seines Mauerbrechers gegen deine Mauern richten und deine Türme mit seinen Brecheisen niederreißen.

Jetzt meint man wieder Ushu, da ja Nebukadnezar die Inselstadt nicht erobern konnte.

10 Von der Menge seiner Pferde wird dich ihr Staub bedecken; vor dem Lärm der Reiter und Räder und Wagen werden deine Mauern erbeben, wenn er in deine Tore einzieht, wie man in eine Stadt voller Breschen einzieht5.

Jetzt ist wieder von den Vororten die Rede, weil man ja nicht mit Pferden auf die Insel kam :D

11 Mit den Hufen seiner Pferde wird er alle deine Straßen zerstampfen; dein Volk wird er mit dem Schwert erschlagen, und die Gedenksteine6 deiner Macht7 werden zu Boden sinken.

Auch hier wieder nur der Vorort.

12 Und sie werden dein Vermögen rauben und deinen Handelsgewinn plündern und deine Mauern abbrechen und deine prächtigen Häuser niederreißen; und deine Steine und dein Holz und deinen Schutt werden sie mitten ins Wasser schütten.

Sie Szene wechselt zu Alexander und jetzt ist wieder die Inselstadt gemeint, aus dem Nichts...aber teils auch nur der Vorort, weil man den Schutt der Inselsstadt ja nicht ins Meer warf, sondern den der "Vorstadt"

13 Und ich werde das Getön deiner Lieder zum Schweigen bringen8, und der Klang deiner Zithern wird nicht mehr gehört werden.

Jetzt reden wir wieder von der Inselstadt anscheinend.

14 Und ich werde dich zum kahlen Felsen machen; ein Trockenplatz für Netze sollst du werden, du wirst nicht wieder aufgebaut werden. Denn ich, der HERR, habe geredet, spricht der Herr, HERR9.

Und hier sind wir wieder beim "kahlen Felsen" Vorstadt und das mit dem "nicht aufgebaut" bezieht sich nat nur auf den Status als Handlesmacht und nicht darauf, dass die Stadt nicht wieder aufegebaut wird, wie es da steht...

Die Willkür ist derart lächerlich, das man das keine Sekunde ernst nehmen kann :D

@Fierna

schon famos , wenn man seine eigenen gesetzen links nicht versteht und richtig liesst , nicht wahr , und die letztendlich sogar das gegenteil davon aussagen zu dem was man damit stützen möchte.

vielen dank für die exkursion in die "quellenlage" fiernas. @Tommy57

ich würd mal sagen , das war ein satz mit x .
solltest dir wirklich mal genauer durchlesen deine links , bevor du dir damit nochmals ins knie schiesst ...

@pere_ubu und dann waren's doch "zig" links, die seine Position beweisen.

nur dieser eine....dieser eine von Tommy war's nicht^^

Fierna schrieb:Ich habe dir zigfache zeitgenössische Aussagen verlinkt, die das, was ich oben gesagt habe, belegen.

was mich aber interessiert, was meinst du mit Quellen "verdrehen"? @Fierna Dazu müsste sie ja genau das Aussagen, was Tommy eben nicht behauptet

Fierna schrieb:Dass du jetzt auch noch die Quellen verdrehst, ist nicht zu fassen...

oder du meinst damit, dass er eine Quelle herausgesucht hat, welche du eigentlich in einem ganz anderen Zusammenhang gepostet hast..dann tut's mir Leid, aber ansonsten...

sin7 schrieb:@pere_ubu und dann waren's doch "zig" links, die seine Position beweisen.

"zig" ist auch nicht mehr das was es mal war :D
ich konnte soviele links hier beim besten willen nicht finden ^^

@pere_ubu

jo, seine Erklärungen kommen gleich

ich will ja niemanden schlechtreden, aber es ist traurig zu sehen wie fanatisch Menschen die Bibel widerlegen wollen. Leute, versucht doch mal neutral an die Sache ranzugehen und nicht total negativ. DANN werdet ihr vielleicht früher oder später merken, was abgeht. Versucht doch mal für euch die Wahrheit zu finden, ohne diese Hasseinstellung

Denn...stellt euch mal vor, was WENN da was dran ist? was WENN es diesen Gott, oder was auch immer, tatsächlich geben sollte? Und dann so eine Herangehensweise? Warum?

Was, wenn mit Tyrus nicht Tyrus an sich gemeint ist, sondern die Bürger der Stadt? @Fierna

@Fierna @Heide_witzka und den Rest der Bande, ich habe nichts gegen euch, im Gegenteil - ich versuche zu helfen; so blöd das für euch klingen mag.

Denn es geht hier nicht darum, andere zu verletzen, sondern es geht darum, was denn die Wahrheit ist! DAS ist das WICHTIGSTE!

Tyros wird heute mit Felsen übersetzt.
Tyros (lateinisch Tyrus; arabisch صور, DMG Ṣūr von phön. ‚Felsen‘, wegen einer vorgelagerten Klippe) ist.
Also ja, bis heute ist Tyros ein Felsen^^

Die Wahrheit bleibt wie sie ist!!! Sie ist komplett!!! Sie ist ewig!!! Eure Ansichten und Meinungen und angebliche Beweisführung gegen den Wahrheitsgehalt der Bibel sind dagegen nur persönliche Aspekte!

Dann sorgenhier die Tyros-Geschichte und 2 (anscheinend!!!) total unterschiedliche (und somit falsche?!?!) Stammbäume für so einen Sh!tstorm, und alles wird ins schlechte Licht gerückt. Tut euch das nicht an! Lest einfach mal die Bibel, bittet Gott vielleicht um etwas Einsicht, auch wenn ihr denkt ihr redet mit ner Wand. Nicht stur schalten, macht euch ganz klein! Stellt euch vor ihr wisst GAR NICHTS! Lest, lest, lest, fangt beim NT an, bittet Gott, habt ein offenes Herz und seid ehrlich!

Wisst hier was: Ich war jetzt wirklich dabei, das alles nochmal zu verlinken, aber was ihr hier abzieht ist der Gipfel der Verlogenheit...
@pere_ubu hatte bist jetzt nicht einen einzigen sinnvollen Beitrag in die Diskussion gebracht, sondern versucht nur irgendeinen Alexander-Biographen zu diskreditieren und macht sich jetzt schön lustig, wo er doch vor ein paar Seiten noch ein römisches Hippodrom als den "kahlen Felsen" verkaufen wollte, der das "alte Tyros" sei...und dann muss ich mir jetzt so einen Müll erzählen lassen. Es muss dich ja getroffen haben.

Hiermit war eig alles gesagt:

Fierna schrieb:Was ist denn das jetzt für eine hinterhältige Nummer?

Du antwortest tagelang nicht, während der Thread mit irgendeiner völlig anderen Thematik vollgespamt wird (woran du dich natürlich fröhlich beteiligst), um die Posts jetzt wieder hochzuholen???
Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass jemand die Posts durch Zurückklicken findet, auf die du antwortest, ist relativ gering, schließlich verlinkst du sie ja auch nicht, und selbst die Leute die mitgelesen haben, werden sich wahrscheinlich nicht mehr so genau an den Kontext und was bereist zuvor gesagt wurde erinnern.
So kann man sich natürlich alles fein zurechtlegen, nur auf bestimmte Aussagen eingehen und keiner merkt es und genau dasselbe quaken, auf das schon gefühlte 100x eingegeangen wurde...vllt ist es denen ja irgendwann zu blöd wieder zu antworten, nicht?
Nicht zu glauben...So verdient man sich als Gesprächspartner natürlich maximale Kredibilität und Anerkennung :Y:

Tut von mir aus so, als wäre alles nie verlinkt und zitiert worden, denn genau darauf zielte @Tommy57 s Warten mit der Antwort ab.
Das ist mir zu dämlich, ihr werdet ja in ein paar Tagen wieder so tun, als gäbe es die ganzen Quellen nicht und euch evtl noch das rauspicken, was in die Argumentation passt.

@Optimist

kann man alles so sehen, wenn man es von einem anderen Blickwinkel betrachtet. Ich sehe es nun mal etwas anders :)

@Niselprim

Ja, da kann ich dich gut verstehen
- seit einiger Zeit ist die Intelligenz des Menschen tatsächlich nicht gestiegen.

Würd ich anders Formulieren.
Seit einiger zeit hat sich das Bewusste sein über das verhalten gegenüber der Welt;unserer Erde verringert.

Aber wenn du sagst, der Mensch ist gegenüber früheren Menschen unwissend,
dann hat die Menscheit in Laufe der Zeit an Wissen verloren.
Was spricht dagegen, dieses wieder zu erlangen und mehr?

Er ist bequemer geworden ja.
Und mehr ? Es braucht lediglich ne besinnung/Klarheit, dass man mit Vergen-technisierter Nahrung weniger chancen hat sich wohl zu fühlen.

Dass beim Voranschreiten, hier und da aus Unwissenheit oder sonstigen Gründen Fehler gemacht werden, damit muss man halt leben und natürlich sollte man aus den Fehlern lernen ;)
Mit der Zeit wird des scho, mit der Beherrschung - natürlich im Guten :)

Was nur jene tun, welche bewusst sind und wie wir sehen....

Laut Bibel werden die Menschen die Erde beherrschen

Ist es mit der Beherschung dürftig, seh fast niemanden der sich bewusst ist.@TunFaire

Eure ganze Disskusion wegen der kontrolle, beherschung und desweitern im zusammenhang mit der Bibel ist nett.
Jedoch ohne erkenntnis.

Die einen nehmen das Buch so materiell und als absoluten-Fakt an, dass es schon zum denken gibt und andere wiederrum, sehen darin ausschliesslich nur Fantasieprodukte des Menschen. Man empfehle die Mitte.

Phantasie und die Realität, Kind sein und doch Erwachsen handeln, bewusst sein eben.

Bei der Beherschung geht es um sich selber weil man die Bibel ; Erde ist.
@Niselprim
@zweiter
@Micha007
@Tommy57

@alphaC
Früher war, also ist bei den Völkern der Mensch/das Menschenreich (intellekt/bewusstheit) an oberster Stelle angesiedelt worden, das Pflanzenreich (gefühl) ins mittlere und das Tierreich ins niederste, obwohl wir ja eigentlich Tiere (Instinkt/empfindung) sind, der unterschied, wir sind so gesegnet und gleichzeitig verflucht, dass wir uns gedanken machen müssen wer wir sind. @Dot.

@DonFungi

Für mich ist Jesus keine Zeitperson sondern das Produkt einer Gesinnung, wie will sich da eine Ahnentafel seiner Abstammung finden lassen?

Indem man rein materiell denkt und glaubt es muss nur mit dem Tun/machen zu tu haben.

Wie soll die Bibel jemand stark beeinflussen, wenn dieser Jemand garnicht in der Bibel liest? @DonFungi
Also, wie soll dann die Bibel oder Der Geist Gottes Einfluss nehmen?

Die Bibel inspirierte so ziemlich jeden Film, auch wenn`s Sies nicht einmal wissen, all die Geschichten (jede geschichte hat wahres, tolle Aussage von Fungi wegen Psyche) über Wesenheiten.
Zudem ja Die bibel auch nicht das erste Buch (ja ich weiss, auf ne Art schon) denn früher schrieb man auch schon auf steine und Bäume/Erde.

Dennoch frag ich mich, warum der Wortlaut dann ist: Gott sprach:"...." und es ward...
War da dann Gott dabei oder doch nicht oder hat Gott nur vorgegeben?

Mit der Sprache drückt man sein Wesen aus.