Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Optimist schrieb:Nö

der Arächologe schrieb das. Ich habe seinen Text kopiert. Du weißt es also besser als der Archäologe?

Siegfried Herbert Horn (March 17, 1908 – November 28, 1993) was a Seventh-day Adventist archaeologist and Bible scholar. He is perhaps best known for his numerous books and articles and for his excavations at Tell Hesban in Jordan. He was Professor of History of Antiquity at the Seventh-day Adventist Theological Seminary in Berrien Springs, Michigan (now part of Andrews University). The Siegfried H. Horn Museum at Andrews University was named in his honor. A scholar of wide-ranging interests and abilities, he made significant contributions especially in the areas of Ancient Near Eastern chronology and archaeology. In a 1985 questionnaire of North American Adventist lecturers, Horn tied for seventh place among the Adventist authors who had most influenced them.[1]

Na sowas!

wieder auf englisch ...,


wieso

Fierna schrieb:Na sowas!

??????
.. ist dieser Archäologe zu Dumm oder was willst Du damit sagen? Wo ist denn Dein Problem? Ich glaube schon, dass er da mehr weiß/ wußte, als Du , sorry..
Warum wertest Du einen solchen Menschen so ab ?

seitdenn Du willst mir sagen Du wärst eine ausgezeichnete Expertin der Arächologiie

übersetzt...

Siegfried Herbert Horn (17. März 1908 - 28. November 1993) war ein adventistischer Archäologe und Bibelwissenschaftler. Er ist vielleicht am besten bekannt für seine zahlreichen Bücher und Artikel und für seine Ausgrabungen in Hesban in Jordanien weiter. Er war Professor für Geschichte des Altertums an der adventistischen Theologischen Seminar in Berrien Springs, Michigan (jetzt Teil von Andrews University). Die Siegfried H. Horn Museum an der Andrews Universität wurde in seiner Ehre genannt. Ein Gelehrter von weitreichenden Interessen und Fähigkeiten, er bedeutende Beiträge vor allem in den Bereichen der altorientalischen Chronologie und Archäologie. In einem 1985 Fragebogen von North Dozenten amerikanischen Adventisten, Horn gebunden für den siebten Platz unter den Adventisten Autoren, die sie am meisten beeinflusst hatte.

Fierna schrieb:Blödsinn und mehrfach hier im Thread widerlegt mit zeitgenössischen Aussagen.

Also ist er doch dumm in Deinen Augen und Du die bessere Archäologin. ..

Fierna schrieb:Dass die Festlandstadt Ushu hieß, ist auch immer noch nicht wiederlegt.

es geht da glaub ich um die Bedeutung des Namens.
ein Name kann eine mehrfache Bedeutung haben , eine gleiche Bedeutung mit anderen Namen.

und doch ist beides das Gleiche gemeint .

So wie es bei uns gibt Zum Beispiel:_ Schlaganfall und Hirnschlag..

Das kann doch nicht wahr sein...

Ernsthaft, ich habe noch nie in meinem ganzen Leben eine derart frustrierende und anstrengende Diskussion erlebt...
Ich fühle mich hier langsam nur noch getrollt...

@dieleserin

dieleserin schrieb:der Arächologe schrieb das. Ich habe seinen Text kopiert. Du weißt es also besser als der Archäologe?

Pass auf, ich habe dir darunter einen Link gesetzt. Auch wenn dieser auf Englisch ist, sollte jeder in diesem Thread, absolut jeder, der nicht an Legasthenie leidet oder blind ist, in der Lage sein, die Namen der Könige und das Datum daneben zu lesen...
Diese Könige haben Briefe verfasst, die hat man gefunden, das hat sich Wikipedia ja nicht ausgedacht. Diese Steintafeln (die Briefe) kann man sich auch in Museen anschauen.
Folglich lügt Herr Horn vollkommen bewusst oder ist schlicht nicht informiert.

Du scheinst vollkommen bewusst Quellen nicht anzuklicken, nicht zu lesen (denn bei Siegfried Horn bist du ja scheinbar in der Lage die Google-Übersetzung zu nutzen) und kommst mir jetzt tatsächlich damit, dass ich gefälligst die Autorität deines Sieben-Tage-Adventisten in dieser Sachlage anzuerkennen habe?
Ich verlinke Dinge, während du anwesend bist und postest und du fragst mich ein paar Tage später nach Belegen...
Ich schreibe einen ellenlangen Post, der sehr umfangreich absolut alles belegt und das sogar mehrfach und du wirfst mir vor, du müsstest deine Aussagen belegen und ich würde keine Belege bringen.
Das ist alles an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

dieleserin schrieb:.. ist dieser Archäologe zu Dumm oder was willst Du damit sagen? Wo ist denn Dein Problem? Ich glaube schon, dass er da mehr weiß/ wußte, als Du , sorry..
Warum wertest Du einen solchen Menschen so ab ?

seitdenn Du willst mir sagen Du wärst eine ausgezeichnete Expertin der Arächologiie

Es geht hier nicht darum, wer der tollere Archäologe ist, sondern darum dass dieser Mensch schlicht und ergreifen aus ideologischen Gründen lügt:

dieleserin schrieb:Tyros auf der Höhe des
Glanzes stand - und zwar der auf dem Festland gelegene Teil der
Stadt. Ihn muß der Prophet gemeint haben und nicht die Insel, wo sich
damals nur Warenlager, Handelsagenturen und Werften befanden.

->

(2) Towards the end of the 19th Dynasty (13th century BC) an Egyptian school exercise includes reference to Tyre:

Pray, instruct me about Beirut, about Sidon and Sarepta. Where is the stream of the Litani? What is Uzu like? they say another town is in the sea, named Tyre-the=port. Water is taken it by the boats, and it is richer in fish than sand.

Ägyptische Schulaufgabe, 700 Jahre vor der Prophezeiung: Tyros liegt im Meer. Ushu wird hier auch erwähnt, seperat

(14) Ashurbainpal's (668 - 633 BC) third campaign is against Tyre:

In my third campaign I marched against Ba'lu, king of Tyre, who lives amidst the sea, because he did not heed my royal order, did not listen to my personal commands. I surrounded him with redoubts, seized his communications, on sea and land. I intercepted and made scarce their food supply and forced them to submit to my yoke. He brought his own daughter and daughters of his brothers before me to do menial services, at the same time, he brought his son Iahimilki who had not crossed the sea to greet me as slave. I received from him his daughter and the daughters of his brothers with their great dowries. I had mercy upon him and returned to him the son, the offspring of his loins.

Later Ashurbanipal becomes less merciful:

On my return march, I conquered the town Ushu the emplacement of which is on the seacoast.I killed those inhabitants of Ushu who did not obey their governors by refusing to deliver the tribute which they had to pay annually. I took to task those among them who were not submissive their images and the people I led as booty to Assyria.

Assyrischer König, 70 Jahre vor der Prophezeiung: Er hat Tyros eingenommen und der König brachte ihm seinen Sohn als Tribut, dieser hat noch nie das Meer überquert!!!

Wo wohnt dieser König? In einer Werft? In einem Warenlager? Warum war sein Sohn nie in dieser riesigen Festlandstadt, die viel bedeutender war?
Und die alles entscheidende Frage: Warum spricht derselbe assyrische König im nächsten Absatz seperat von Ushu?
Es kann doch niemand ernsthaft noch glauben, dass auf dieser Insel keine Stadt war....das kann doch nicht wahr sein...

http://www.ancientcash.info/page-2/Tyrereferences.html

Herrscher von Tyros (der laut diesem Horn überhaupt nicht existieren dürfte) schreibt ca. 1350 vor Christus!!! an den ägyptischen Pharao:

(6-20)--((O)) King, my lord, you are like the Sun, like Baal,1 in the sky. May the king give thought to his servant. The king, my lord, charged me with guarding Tyre, the maidservant of the king, but after I wrote an express tablet to the king, my lord, he has not replied to him.
[...]
May the king not neglect [th]is city and his land. When I hear the name of the king and the name of his army, they will be very afraid, and all the land will be afraid, that is, he who does not follow the king, my lord. The king knows whether you installed me as commissioner in Tyre. ((Still)), Zimredda seized Usu from (his) servant. I abandoned it, and so we have neither water nor wood. Nor is there a place where we can put the dead. So may the king, my lord, give thought to his servant.

Der König von Sidon hat ihnen Ushu weg genommen, also haben sie kein Wasser, kein Holz und wissen nicht, wo sie ihre Toten begraben sollen.

Wikipedia: Amarna letter EA 149

Genau wie ich es hier übersetzt habe:

In ancient times, the island-city of Tyre was heavily fortified (with defensive walls 150 feet (46 m) high[10]) and the mainland settlement, originally called Ushu (later called Palaetyrus, meaning "Old Tyre," by the ancient Greeks) was actually more like a line of suburbs than any one city and was used primarily as a source of water and timber for the main island city.[11] Josephus records that the two fought against each other on occasion,[12] but most of the time, they supported one another because they both benefited from the island city's wealth from maritime trade and the mainland area's source of timber, water and burial grounds.


"In der Antike war die Inselstadt Tyros schwer befestigt (mit Verteidigungswällen, die 46m hoch waren) und die Siedlung auf dem Festland, ursprünglich Ushu genannt (später von den alten Griechen Palaetyrus genannt, was "Altes Tyros" bedeutet), war eigentlich eher eine Linie aus Vororten als ein einheitliche Stadt und wurde in erster Linie als Quelle für Wasser und Holz für die Inselstadt genutzt. Josephus berichtet, dass die beiden bei einem Anlass auch gegeneinander kämpften, aber meistens unterstützten sie sich gegenseitig, weil beide vom Wohlstand und maritimen Handel der Inselstadt und Zugang zu Holz, Wasser und Begräbnisstätten des Festlandbereiches profitierten."

Wikipedia: Tyre, Lebanon#History

Wer sind diese Toten? Hafenarbeiter? Was macht der König schon wieder auf der Insel?

Und wieso behauptet diese Horn sowas?:

Tyros auf der Höhe des Glanzes stand - und zwar der auf dem Festland gelegene Teil der Stadt. Ihn muß der Prophet gemeint haben und nicht die Insel, wo sich damals nur Warenlager, Handelsagenturen und Werften befanden.
[...]
Hinsichtlich des festländischen Tyros hat sich die Prophezeiung Hesekiels also wörtlich erfüllt. Auf die Insel kann man sie nicht beziehen; in späterer Zeit war die Seefestung zwar der bedeutendere der beiden Stadtteile, in den Tagen des Propheten war sie jedoch von untergeordneter Wichtigkeit und nur ein Anhängsel der festländischen Handelsgroßstadt. Die Ergebnisse der althistorischen Forschung und der Archäologie wiedersprechen somit keineswegs den Angaben der Bibel.

Ich sage es dir: Weil er ein dämlicher Ideologe und Lügner ist. Und das kann jeder herausfinden, der eine Maus und eine Tastatur bedienen kann, dafür muss man kein Archäologe sein.
Man kann auf dem Festland nichts finden, die Zeitzeugen sagen etwas anderes aber er kann natürlich sagen, dass Tyros eigentlich auf dem Festland war im 6 Jhr vor Christus, das ergibt vorne und hinten keinen Sinn.
Aber ich kann dir gerne verraten, warum man auf dem Festland nichts findet von dieser sagenumwobenen Stadt:
Weil dort nur Vororte standen, die die Stadt mit Wasser und Holz versorgten!

@Fierna


Hallo!

Fierna schrieb:Der König von Sidon hat ihnen Ushu weg genommen, also haben sie kein Wasser, kein Holz und wissen nicht, wo sie ihre Toten begraben sollen.

Durch dein eigenes Zitat wird überdeutlich, wie intensiv die Inselstadt Tyrus mit der Vorstadt zusammenarbeitete und wie sehr sie offensichtlich voneinander abhängig waren!

Es ist somit wirtschaftlich wie geographisch- kriegstechnisch eindeutig, dass wenn jemand die Inselstadt Tyrus von Land aus angreifen wollte, dann zuerst auf die vorgelagerte Vorstadt stossen musste!

Es ist offensichtlich kriegstechnisch äusserst sinnvoll, bei einem Angriff/ einer Belagerung die Inselstadt Tyrus von den Vororten auf dem Festland abzuschneiden!

Interessanterweise wird in der Prophezeiung Hesekiels genau das in Verbindung mit dem Angriff auf Tyrus durch Nebukadnezar vorhergesagt:

Hesekiel 26: 7,8 ( Elberfelder )

"Siehe, ich bringe Nebukadnezar, den König von Babel, der ein König aller Könige ist, von Norden her über Tyrus, mit Rossen, Streitwagen und Reitern und mit einem großen Haufen Volk. 8 Er wird deine TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland mit dem Schwert umbringen, und gegen dich wird er Belagerungstürme aufstellen und einen Wall gegen dich aufwerfen und den Schild gegen dich aufstellen."


Fazit: Die Prophezeiung zeigt, dass Nebukadnezar, König von Babylon, einen Angriff auf Tyrus startet und die Tochterstädte auf dem Festland einnimmt!

Es spielt somit überhaupt keine Rolle, welchen Namen eine Vorstadt von Tyrus hat, denn wir lesen ja, dass Nebukadnezar gegen Tyrus heranzieht und ihre Tochterstädte, in dem Fall logischerweise auch Ushu einnimmt!

Da in der Prophezeiung über Tyrus von ihren "Tochterstädten" die Rede ist, ist es doch offensichtlich, dass diese zu Tyrus gerechnet werden!

Oder willst du nun hier "Haarspalterei" mit Namen betreiben, nur weil du nicht willst, dass eine biblische Prophezeiung genau in Erfüllung gegangen ist, was ihren göttlichen Ursprung beweisen könnte?

Hierzu noch einmal ein Beispiel zum besseren Verständnis:

Wenn z. B. in einem Eroberungsbericht erwähnt werden würde, dass ein Heer von Norden her Reinickendorf und Pankow eingenommen hat ( Stadtteile von Berlin ), dann wurden doch ofensichtlich Stadtteile von Berlin erobert, oder etwa nicht?

Wenn das jetzt irgendwo Jahre zuvor schriftlich prophezeit worden wäre, dann kannst du doch nicht behaupten, wenn in der Prophezeiung von einer Eroberung Berlins die Rede ist, und Reinickendorf und Pankow sind bereits eingenommen, dass dann deswegen die Prophezeiung nicht eingetroffen wäre, weil diese Stadtteile Berlins einen anderen Namen hätten!?


Gruß, Tommy

@Tommy57

Du demontierst deine eigene Argumentation:

Tommy57 schrieb:Hesekiel 26: 7,8 ( Elberfelder )

"Siehe, ich bringe Nebukadnezar, den König von Babel, der ein König aller Könige ist, von Norden her über Tyrus, mit Rossen, Streitwagen und Reitern und mit einem großen Haufen Volk. 8 Er wird deine TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland mit dem Schwert umbringen, und gegen dich wird er Belagerungstürme aufstellen und einen Wall gegen dich aufwerfen und den Schild gegen dich aufstellen."

Du hast so schön noch in Großbuchstaben hervorgehoben, dass dort klar zwischen Tyros und den Tocherstädten differnziert wird.
Jetzt noch dein Fazit:

Tommy57 schrieb:Fazit: Die Prophezeiung zeigt, dass Nebukadnezar, König von Babylon, einen Angriff auf Tyrus startet und die Tochterstädte auf dem Festland einnimmt!

So, jetzt zitieren wir mal weiter:

und wird seine Mauerbrecher wider deine Mauern ansetzen und deine Türme mit seinen Eisen niederreißen. 10 Von der Menge seiner Rosse wird ihr Staub dich bedecken; vor dem Lärm der Reiter und Räder und Wagen werden deine Mauern erbeben, wenn er in deine Tore einziehen wird, wie man in eine erbrochene Stadt einzieht. 11 Mit den Hufen seiner Rosse wird er alle deine Straßen zerstampfen; dein Volk wird er mit dem Schwerte töten, und die Bildsäulen deiner Stärke werden zu Boden sinken.

So, da wird ja noch mehr prophezeit und da oben zwischen Tochterstädten und Tyros differenziert wird, ist das von mir Zitierte unter Nebukadnezar nie passiert. Haben wir ja jetzt Klarheit.

Danke, dass du das auch nochmal aufgeschlüsselt hast :Y:

@Fierna


Hallo!

Fierna:du demontierst deine eigene Argumentation:


Tommy57 schrieb:
Hesekiel 26: 7,8 ( Elberfelder )

"Siehe, ich bringe Nebukadnezar, den König von Babel, der ein König aller Könige ist, von Norden her über Tyrus, mit Rossen, Streitwagen und Reitern und mit einem großen Haufen Volk. 8 Er wird deine TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland mit dem Schwert umbringen, und gegen dich wird er Belagerungstürme aufstellen und einen Wall gegen dich aufwerfen und den Schild gegen dich aufstellen."

Fierna:Du hast so schön noch in Großbuchstaben hervorgehoben, dass dort klar zwischen Tyros und den Tocherstädten differnziert wird.

Jetzt noch dein Fazit:


Tommy57 schrieb:
Fazit: Die Prophezeiung zeigt, dass Nebukadnezar, König von Babylon, einen Angriff auf Tyrus startet und die Tochterstädte auf dem Festland einnimmt!

Ich brauche nichts zu demontieren, die Bibel ist zuverlässig und genau.....was durch den Zusammenhang der prophetischen Worte offensichtlich wird!

Was nicht stimmt, ist deine Interpretation der prophetischen Worte weil du nicht wahrhaben willst, dass diese Prophezeiung wirklich eingetroffen ist!

In deinen Augen darf die Bibel nicht Recht haben, denn sonst müßtest du eventuell dein Weltbild oder deine Lebensweise ändern?


Doch für alle, die sich objektiv für ein richtiges Verständnis einer prophetischern Aussage der Bibel zum Angriff/ Belagerung von Tyrus interessieren, noch einmal den Bibeltext im Zusammenhang:

Hesekiel 26: 7 - 11 ( Schlachter 2000 )

"Denn so spricht Gott, der Herr: Siehe, ich bringe Nebukadnezar, den König von Babel, der ein König aller Könige ist, von Norden her über Tyrus, mit Rossen, Streitwagen und Reitern und mit einem großen Haufen Volk. 8 Er wird deine Tochterstädte auf dem Festland mit dem Schwert umbringen, und gegen dich wird er Belagerungstürme aufstellen und einen Wall gegen dich aufwerfen und den Schild gegen dich aufstellen. 9 Er wird auch seine Sturmböcke gegen deine Mauern einsetzen und deine Türme mit seinen Brecheisen niederreißen. 10 Der Staub von der Menge seiner Pferde wird dich bedecken; deine Mauern werden erbeben vor dem Getümmel der Reiter, Räder und Streitwagen, wenn der Feind durch deine Tore einzieht, wie man in eine eroberte Stadt einzuziehen pflegt. 11 Er wird mit den Hufen seiner Pferde alle deine Gassen zertreten; er wird dein Volk mit dem Schwert töten, und die Gedenksäulen deiner Macht werden zu Boden sinken."


Bei den obigen prophetischen Worten muss man natürlich jetzt auch noch ein bisschen mitdenken! :-)

Fierna schrieb:So, da wird ja noch mehr prophezeit und da oben zwischen Tochterstädten und Tyros differenziert wird, ist das von mir Zitierte unter Nebukadnezar nie passiert. Haben wir ja jetzt Klarheit.

Danke, dass du das auch nochmal aufgeschlüsselt hast :Y:

Deine Schlussfolgerung ist falsch, weil du die Textstelle zu "deinen Gunsten" auslegen willst!

Dabei ist das richtige Verständnis doch ganz einfach:

Nebukadnezar nimmt die Tochterstädte von Tyrus ein, wozu auch die Vorstadt Ushu gehört!

Des weiteren belagert er auch die Inselstadt Tyrus......diese kann er allerdings nicht einnehmen!

Anhand der gewählten Worte in der Prophezeiung Hesekiels kann jeder, der geographisch und kriegstechnisch informiert ist, allerdings deutlich erkennen, von welcher Einnahme nun wirklich die Rede ist!

Er wird auch seine Sturmböcke gegen deine Mauern einsetzen und deine Türme mit seinen Brecheisen niederreißen. 10 Der Staub von der Menge seiner Pferde wird dich bedecken; deine Mauern werden erbeben vor dem Getümmel der Reiter, Räder und Streitwagen, wenn der Feind durch deine Tore einzieht, wie man in eine eroberte Stadt einzuziehen pflegt. 11 Er wird mit den Hufen seiner Pferde alle deine Gassen zertreten; er wird dein Volk mit dem Schwert töten, und die Gedenksäulen deiner Macht werden zu Boden sinken."

In den obigen prophetischen Worten wird überdeutlich die Einnahme mit Hilfe der Pferde prophezeit!

Die Inselstadt Tyrus, die auf einem Felsen lag und etwa 800m inmitten des Meeres lag, konnte gar nicht mit Pferden eingenommen werden!

Somit bezieht sich offensichtlich die geschilderte Eroberung mit Pferden auf die Eroberung der Vorstädte von Tyrus die ja auf dem Festland lagen!

Die Inselstadt Tyrus hätte nur mit Schiffen sinnvoll belagert werden können, doch Nebukadnezar stand keine Schiffsflotte zur Verfügung, die es mit der Übermacht der Tyrer hätte aufnehmen können.

Fazit:
Die in der Prophezeiung geschilderte Einnahme von Tyrus mit Pferden kann sich offensichtlich nur auf die Einnahme der Vorstädte auf dem Festland beziehen!

Als dann Alexander 250 Jahre später Tyrus einnehmen wollte, wurde ihm schnell bewusst, dass er eine Mole bauen mußte um überhaupt an die Stadt herankommen zu können!

Des weiteren mußte er eine Schiffsflotte einsetzen um eine sinnvolle Belagerung der Inselstadt zu gewährleisten. Nur mit Hilfe der Mole und seiner zusammengerufenen Schiffsflotte war es Alexander dann überhaupt möglich geworden, die Inselstadt einzunehmen!

Zum Bau der Mole scharrte er die Überreste aus den Ruinen der einst von Nebukadnezar eroberten Vorstadt von Tyrus zusammen und warf die Steine in Verbindung mit herangeschafften Baumstämmen aus Zedernholz miiten ins Meer!

Auf diese Weise erfüllte sich dann auch deutlich der Vers 12 aus Hesekiel 26:

"Und sie werden deinen Reichtum rauben und deine Handelsgüter plündern; sie werden deine Mauern niederreißen und deine prächtigen Häuser zerstören; sie werden deine Steine, dein Holz und deinen Schutt ins Wasser werfen."


Gruß, Tommy

@Heide_witzka


Hallo!

Heide_witzka schrieb:Es geht sich nur um die von Dogmatikern vor sich her getragene Unfehlbarkeit der Bibel.
Und die ist einfach nicht zu halten.
Um mehr gehts nicht.

Wenn die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist, wovon alle Bibelschreiber selbst Zeugnis ablegen, dann sind entweder alle Lügner oder die Inspiration hat wirklich stattgefunden!

Die Wahrheit zu dieser bedeutenden Frage herauszufinden, ist bestimmt äußerst bedeutsam und dürfte nicht an einer menschlichen Vorliebe scheitern!

Von Personen, die echte Gründe habe den Bibelschreibern und ihren Berichten zu glauben, zu sagen, sie seinen dogmatisch oder seien Dogmatiker ist der Gipfel des Hochmuts und vor allem deshalb nicht haltbar, weil nicht einmal ein Beweis für die offensichtliche Fehlerhaftigkeit des Bibelberichts vorliegt!

Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich brauche nichts zu demontieren, die Bibel ist zuverlässig und genau.....was durch den Zusammenhang der prophetischen Worte offensichtlich wird!

Wie man auch hervorragend an Nebukadnezars Belohnung sehen kann. :D

Tommy57 schrieb:In deinen Augen darf die Bibel nicht Recht haben, denn sonst müßtest du eventuell dein Weltbild oder deine Lebensweise ändern?

Was für ein epischer Quark.
Um das auch für dich einmal verständlich aufzudröseln.
Es stehen sich im wesentlichen 2 Parteien gegenüber. Die eine lebt ein Dogma "die Bibel hat immer recht, ganz gleich wie hanebüchen man heruminterpretieren muss" und die andere hat erjkannt, dass die Bibel auch Fehler enthält.
Da sie mehrere Fehler enthält muss man auch nicht gleich das Weltbild ändern, wenn sich ein Fehler aus der Menge als richtig entpuppen würde.
Wer hier sein Weltbild in Gefahr sieht und sich bis auf die Knochen blamiert ist recht einfach nachzuvollziehen.

Tommy57 schrieb:Bei den obigen prophetischen Worten muss man natürlich jetzt auch noch ein bisschen mitdenken! :-)

Ja, und das ist dir augenscheinlich bei deiner (gewiss nicht) willkürlichen Mazeration des Textes nicht gelungen.

Tommy57 schrieb:Die Inselstadt Tyrus, die auf einem Felsen lag und etwa 800m inmitten des Meeres lag, konnte gar nicht mit Pferden eingenommen werden!

Man kann davon ausgehen, dass z. B. Alexander nach Einnahme der Inselfestung nicht zu Fuss mit seinen Soldaten von Haus zu Haus spaziert ist, sondern seine Pferde über den Damm in die Stadt brachte und für Ordnung gesorgt hat. Von anschliessendem Triumpfzug zum Tempel mal ganz abgesehen.
Wir können also jetzt mit Sicherheit davon ausgehen, dass du unter anderem auch kriegtechnisch höchst überschaubar informiert bist.
Dein "hüstel" Argument, hat sich gerade mal wieder in Luft aufgelöst. Bin gespannt was du dir als Nächstes aus den Fingern saugst.
Da Nebukadnezar die Inselfestung nicht niederreissen und zerstören konnte fehlt auch hier die Prophezeiung.

Tommy57 schrieb:Fazit:
Die in der Prophezeiung geschilderte Einnahme von Tyrus mit Pferden kann sich offensichtlich nur auf die Einnahme der Vorstädte auf dem Festland beziehen!

Epic fail.

Tommy57 schrieb:Auf diese Weise erfüllte sich dann auch deutlich der Vers 12 aus Hesekiel 26:

"Und sie werden deinen Reichtum rauben und deine Handelsgüter plündern; sie werden deine Mauern niederreißen und deine prächtigen Häuser zerstören; sie werden deine Steine, dein Holz und deinen Schutt ins Wasser werfen."

Leider wird dieser Teil des Textes Neukadnezar zugesprochen bei dem es, wie du selbst schreibst, gar nicht zur Eroberung der Inselstadt kam.

Lesen wir weiter bei Hesekiel

19 Denn so spricht der Herr, HERR: Ich will dich zu einer wüsten Stadt machen wie andere Städte, darin niemand wohnt, und eine große Flut über dich kommen lassen, daß dich große Wasser bedecken, 20 und will dich hinunterstoßen zu denen, die in die Grube gefahren sind, zu dem Volk der Toten. Ich will dich unter die Erde hinabstoßen in die ewigen Wüsten zu denen, die in die Grube gefahren sind, auf daß niemand in dir wohne. Ich will dich, du Prächtige im Lande der Lebendigen, 21 ja, zum Schrecken will ich dich machen, daß du nichts mehr seist; und wenn man nach dir fragt, daß man dich ewiglich nimmer finden könne, spricht der Herr, HERR.

(Luther 1912)
Dass in der Stadt niemand wohnt ist so sinnvoll wie der blanke Fels, über die versprochen Flut gibt es sowenig Aufzeichnungen wie zu Nebukadnezars Belohnung und das da nichts mehr ist und man sie ewiglich nicht mehr finden soll hat sich auch längst als Ente erwiesen.
Selten ist mal etwas so in die Hose gegangen wie diese Prophezeiung.

Tommy57 schrieb:Wenn die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist, wovon alle Bibelschreiber selbst Zeugnis ablegen, dann sind entweder alle Lügner oder die Inspiration hat wirklich stattgefunden!

Der Satz ist ähnlich beeindruckend wie folgender: Wenn der Hahn kräht auf dem Mist ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie es ist.

Tommy57 schrieb:Die Wahrheit zu dieser bedeutenden Frage herauszufinden, ist bestimmt äußerst bedeutsam und dürfte nicht an einer menschlichen Vorliebe scheitern!

Ist Vorliebe dein Euphemismus für Dogma?
Oder was wolltest du damit ausdrücken?

Tommy57 schrieb:Von Personen, die echte Gründe habe den Bibelschreibern und ihren Berichten zu glauben, zu sagen, sie seinen dogmatisch oder seien Dogmatiker ist der Gipfel des Hochmuts und vor allem deshalb nicht haltbar, weil nicht einmal ein Beweis für die offensichtliche Fehlerhaftigkeit des Bibelberichts vorliegt!

Ist das Königreichssprech?
Argumentativ am Ende?
Fierna hat dir hier Quellen über Quellen vorgelegt, hat dir mit Engelsgeduld die Dinge wieder und wieder erklärt. Das einzige, was du machst ist dir immer neue Spekulationen aus den Fingern zu saugen um die offensichtlichen Fehler der Prophezeiung irgendwie noch "passend" zu machen.
Hochmut wäre es wenn du deine Spekulationsbrühe zur absoluten Wahrheit erklären wolltest.

Du prügelst hier ein totes Pferd. Das Tragische ist, du merkst es noch nicht einmal.

@Heide_witzka


Hallo!

Heide_witzka schrieb:Wieso Knackpunkt?
Wenn man Ushu Tyros zuschlägt dann stimmt die Prophezeiung doch immer noch nicht.
Es ist der Inselteil, der Festlandteil und der "Dammteil" bebaut.
Die Prophezeiung ist nicht zu retten.

Hesekiel 26:14 ( Elberfelder )

"Und ich werde dich zum kahlen Felsen machen; ein Trockenplatz für Netze sollst du werden, du wirst nicht wieder aufgebaut werden. Denn ich, der HERR, habe geredet, spricht der Herr, HERR."

"Und ich werde dich zum kahlen Felsen machen;"

Hat sich erfüllt, als Alexander die Überreste der Vorstadt auf dem Festland ins Meer warf um die Mole zur Inselstadt zu bauen!

Merke: In dem Satz, dem ein Semikolon folgt wird nicht gesagt, dass die Stadt für immer ein kahler Felsen bleiben würde! Ist dir das bereits aufgefallen?

"ein Trockenplatz für Netze sollst du werden,"....

Hat sich erfüllt, weil sozusagen eine der größten Handelsmetropolen der damaligen Welt eine Zeitlang unbedeutend ( unbedeutender ) wurde, selbst wenn sie zu späteren Zeiten der Geschichte immer wieder einmal auflebte und wieder zerstört wurde!

Ist dir aufgefallen, dass im obigen Satz nicht gesagt wurde, sie werde für immer ein Trockenplatz für Netze bleiben?

"du wirst nicht wieder aufgebaut werden."

Wie die nachfolgenden Verse im Kapitel 26 und die Gesamtaussge des Kapitels 27 eindeutig beweisen, ging es bei der Prophezeiung über Tyrus nicht um die Stadt als solches, sondern um ihre Stellung als mächtigste Handelsmacht der damaligen Zeit!

Aufgrund dieser Stellung wurden die Bewohner von Tyrus gemäß dem Kontext des gesamten Bibelberichts zu Tyrus hochmütig und vergingen sich an Gottes Bundesvolk!

Diese "überragende Handelsmacht" wurde nie wieder erbaut, ist nie wieder zur gleichen Macht und Größe emporgekommen, wie sie einst war!

Die Prophezeiung Gottes hat sich eindeutig erfüllt und zwar auf die Weise wie es von Gott auch gemeint war!

Nur wer diese Prophezeiung fehldeutet kommt zu der Annahme, dass sie sich nicht erfüllt habe!

Die Bewegründe dazu sind offenbar, wer das behauptet möchte nicht anerkennen, dass die Bibelschreiber von Gott inspiriert wurden und verdreht aus dem Grund die Aussage der Schrift zu seinem Vorteil!

Doch diese buchstäbliche Auslegung der inspirierte Aussage "eines buchstäblichen nicht Wiederaufbaus der Stadt" ist nicht haltbar, weil in der Schrift selbst in anderen Bibelbüchern, die zu späterer Zeit geschrieben wurden, weitere Prophezeiungen zum Geschick Tyrus niedergeschrieben wurden, die deutlich machen, dass die Stadt bereits wieder aufgebaut war!

Beispiel: Sacharja 9: 3,4 ( Elberfelder ) ( Geschrieben 518 v. u. Z. )

"Tyrus hat sich zwar eine Festung gebaut, hat Silber wie Staub aufgehäuft und Gold wie Straßenkot. 4 Doch siehe, der Herr wird es erobern und seine Streitmacht auf dem Meer schlagen, und es selbst wird vom Feuer verzehrt."

Hier wird eine weitere Zerstörung der Stadt prophetisch angekündigt, was zeigt, dass die Worte aus Hesekiel 26:14 nicht buchstäblich auf die Stadt Tyrus als Stadt zu beziehen sind!

Zur Auslegung biblischer Aussagen und zur richtigen Deutung ist immer auch der Gesamtkontext einer biblischen Aussage zu berücksichtigen!

Fazit:

Hesekiel verkündet den Sturz von Tyrus, niedergeschrieben etwa um 591 v. u. Z.

Sacharja verkündet etwa um 518 v. u. Z. wiederum die Zerstörung von Tyrus also etwa 70 Jahre später!

Somit beweist die Gesamtaussage der Bibel selbst, dass kein buchstäblicher Nichtwiederaufbau der Stadt nach der Zerstörung durch Nebukadnezar gemeint war!
Zudem ging es bei der Ankündigung zu Nebukadnezar nur um die Vorstädte!

Als Alexander um 332 v. u. Z. die Inselstadt einnahm, wurde dann die "Handelsmacht Tyrus" gebrochen und nicht die Stadt, denn die Stadt wurde ja auch zu Alexanders Zeit auch nur zum Teil zerstört!

Nur die Ferstlandvorstadt war völlig zerstört worden indem dann von Alexander sogar die Ruinen der Stadt, gemäß der Prophetie, ins Meer geworfen wurden!

Für jemanden, der an die gesamte Bibel als an das unfehlbare Wort Gottes glaubt, wird durch die Erfüllung dieser und vieler anderer Prophezeiungen der Schrift, der Glaube an die Existenz eines allmächtigen Gottes ungemein gestärkt, der immer dafür sorgt, dass sein inspiriertes Wort wahr wird und zwar so wie er es niederschreiben liess und wirklich gemeint hat!

Und eben nicht so, wie einige es zu interpretieren suchen und deswegen sein Wort verdrehen!
Das tun sie aber dann, so sagt es die Bibel selbst zu ihrem eigenen Verderben!!

"In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

( 2. Petrus 3:16 )



Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:In deinen Augen darf die Bibel nicht Recht haben, denn sonst müßtest du eventuell dein Weltbild oder deine Lebensweise ändern?

Was glaubst du eigentlich, welche Rolle dieses Buch in meinem Leben spielt, dass es mir mein Weltbild und meine Lebensweise diktieren könnte?
Das mag in deinem ideologischen Käfig so sein, für alle hier draußen ist die Realität eine andere.

Tommy57 schrieb:Die Inselstadt Tyrus hätte nur mit Schiffen sinnvoll belagert werden können, doch Nebukadnezar stand keine Schiffsflotte zur Verfügung, die es mit der Übermacht der Tyrer hätte aufnehmen können.

Fazit:
Die in der Prophezeiung geschilderte Einnahme von Tyrus mit Pferden kann sich offensichtlich nur auf die Einnahme der Vorstädte auf dem Festland beziehen!

Ich habe dir dazu schonmal geschrieben, dass die Vorgehensweise vollkommen hanebüchen ist. Du siehst dir nicht die Prophezeiung und die Fakten an und entscheidest dann über Wahrheitsgehalt, sondern setzt die Bibel als wahr vorraus, siehst dir die Fakten an und entscheidest dann, wie die Prophezeiung zu interpretieren ist.
Wenn der Wortlaut der Prophezeiung nicht eingetroffen ist und man sagt sich "Dann muss es anders gemeint sein", die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein" und die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein", dann kann die Bibel überhaupt nicht falsch liegen!

Ich mache das mal an einem Beispiel deutlich: Wenn mir jemand prophezeit, dass ich morgen im Lotto gewinne, dies nicht eintrifft, dann müsste jeder klar denkende Mensch schlussfolgern:
"Dieser Typ hatte Unrecht, die Prophezeiung ist nicht eingetroffen"

und nicht

"Dann muss er etwas anders gemeint haben...mmmh....was wohl....mmmh....vllt dass die Sushi-Box im Lidl heute einen € billiger war? Ja, das muss es sein! Die Prophezeiung ist eingetroffen!"

Das ist vollkommen hanebüchen.

Dass du dann die Dreistigkeit besitzt, solche Vorwürfe auszusprechen und von "objektiv" zu sprechen, ist "der Gipfel der Hochmut":

Was nicht stimmt, ist deine Interpretation der prophetischen Worte weil du nicht wahrhaben willst, dass diese Prophezeiung wirklich eingetroffen ist!

Tommy57 schrieb:Und eben nicht so, wie einige es zu interpretieren suchen und deswegen sein Wort verdrehen!
Das tun sie aber dann, so sagt es die Bibel selbst zu ihrem eigenen Verderben!!

"In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

( 2. Petrus 3:16 )

Willst du uns jetzt tatsächlich drohen? Ist es schon soweit, ja? Das zeigt deine Hilf- und Argumentationslosigkeit....wie im sonnigsten Mittelalter.

Tommy57 schrieb:Die Prophezeiung Gottes hat sich eindeutig erfüllt und zwar auf die Weise wie es von Gott auch gemeint war!

Nur wer diese Prophezeiung fehldeutet kommt zu der Annahme, dass sie sich nicht erfüllt habe!

Die Bewegründe dazu sind offenbar, wer das behauptet möchte nicht anerkennen, dass die Bibelschreiber von Gott inspiriert wurden und verdreht aus dem Grund die Aussage der Schrift zu seinem Vorteil!

So wie ich das verstehe, ist also alles von Gott so gewollt!?
Da überkommt mich wie schon oft der Gedanke das Gott mit den Menschen spielt.
Na ja, wenn sich eine Prophezeiung Gottes erfüllt bzw. erfüllen soll, müssen die Weichen dazu gestellt sein. Somit sind es nicht die Menschen die ein solches Ziel verfolgen sondern von Gott gegeben aufeinander losgehen oder nicht? Sorry aber so ist es nun mal im Beitrag heraus zu lesen.

Tommy57 schrieb:"In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

Und dann auch noch "die Ungläubigen"...ich bin gerade echt ein wenig fassungslos.
Ich werde mir 'nen Link zu diesem Post als Lesezeichen machen und in der nächsten Diskussion bzgl des Islams mal hier her verlinken, wenn von der unglaublichen Zivilisiertheit des Christentums die Rede ist, die sowas alles lääääääääängst hinter sich gelassen hat.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:"Und ich werde dich zum kahlen Felsen machen; ein Trockenplatz für Netze sollst du werden, du wirst nicht wieder aufgebaut werden. Denn ich, der HERR, habe geredet, spricht der Herr, HERR."

Ein wenig origineller könntest du bei deinen Interpretationen schon sein. Wenn ich sage die Stadt XY wird nicht wieder aufgebaut, dann ist das absolut eindeutig.
Da ist keine zeitliche Komponente enthalten.
Klarer Fehler in der Prophezeiung, da kannst du an deinen Fingern saugen bis du schwarz wirst.
Wenn du deinem Sohn sagst: du feierst nicht dieses heidnische Weihnachtsfest, dann gibts da auch keine zeitlichen Einschränkungen.

Tommy57 schrieb:"Und ich werde dich zum kahlen Felsen machen;"

Hat sich erfüllt, als Alexander die Überreste der Vorstadt auf dem Festland ins Meer warf um die Mole zur Inselstadt zu bauen!

Wurde schon mehrfach besprochen. Weder wird Alexander in der Prophezeiung erwähnt noch werden bei deiner Story die Ruinen berücksichtigt. Das mit den "Tochterstädten" hast du erkennbar auch noch nicht verarbeitet.
Das hat schon eine gewisse Tragik.

Aber sei doch sogut und erkläre mal warum Nebukadnezar in der "Prophezeiung" namentlich genannt wird und Alexander (das ist der , der ja erst den grossen Coup landet) mit keiner Silbe erwähnt wird:
Tipp: Könnte mit der Entstehungsgeschichte der "Prophezeiung zusammenhängen.

Tommy57 schrieb:Wie die nachfolgenden Verse im Kapitel 26 und die Gesamtaussge des Kapitels 27 eindeutig beweisen, ging es bei der Prophezeiung über Tyrus nicht um die Stadt als solches, sondern um ihre Stellung als mächtigste Handelsmacht der damaligen Zeit!

Fingersaugen und Schuss ins Knie.
Handelsmetropole wird nirgendwo erwähnt und einen temporären Umsatzrückgang mit der Auslöschung einer gleichzusetzen kannst du ja mal auf heutige Firmen und Städte übertragen.
Da wirst du wohl selbst ins Schmunzeln kommen.

Tommy57 schrieb:Nur wer diese Prophezeiung fehldeutet kommt zu der Annahme, dass sie sich nicht erfüllt habe!

Is klar, Brooklyn hat Recht, alle anderen, auch die, die sich im Gegensatz zu Brooklyn wissenschaftlich damit beschäftigen, haben Unrecht.^^

Tommy57 schrieb:Die Bewegründe dazu sind offenbar, wer das behauptet möchte nicht anerkennen, dass die Bibelschreiber von Gott inspiriert wurden und verdreht aus dem Grund die Aussage der Schrift zu seinem Vorteil

Hier machst du noch einmal sehr schön deutlich, was die Triebfeder deiner Vorträge ist, der Denkfehler nennt sich Zirkelschluss. Und jeder, dem das zu wenig ist liegt einfach falsch.
Argumente dafür hast du nicht.
Das hast du hiermit zugegeben und das ehrt dich in gewisser Weise.

Tommy57 schrieb:Doch diese buchstäbliche Auslegung der inspirierte Aussage "eines buchstäblichen nicht Wiederaufbaus der Stadt" ist nicht haltbar, weil in der Schrift selbst in anderen Bibelbüchern, die zu späterer Zeit geschrieben wurden, weitere Prophezeiungen zum Geschick Tyrus niedergeschrieben wurden, die deutlich machen, dass die Stadt bereits wieder aufgebaut war!

Oh doch, es ist sehr wohl haltbar, man muss nun von seinem Dogma abrücken und eingestehen, dass die Bibel nicht zu 100% die Wahrheit abbildet. Aber schön, dass du zugibst, dass sogar die Bibel eingesteht, dass Tyros wieder aufgebaut wurde.
Vielleicht dann dieser fehlerhafte Teil der Prophezeiung endlich abgehakt werden.

Auf den Rest deines Textes muss ich nicht eingehen, nur Wiederholungen und Fingersaugen.

Und dann der Schlussakkord:

Tommy57 schrieb:"In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."
( 2. Petrus 3:16 )

Absolut dreist.
Und peinlich.

Nichts desto trotz bin ich auch noch an deiner Spekulation zu Nebukadnezars Belohnung interessiert.
Und an deiner Interpretation des Wortes "ewiglich". :D

Man sollte sich folgende Gedanken machen.

Dazu zuerst eine Frage.
Weshalb ist der Mensch auf Krawall gebürstet?

Die geistige wie schöpferische Fähigkeit des Menschen kann man ja schon von Gott gegeben sehen, aber was man daraus macht ist reiner Menschenwusel. Wenn man von freiem Wille ausgeht besteht sie darin, den Weg den man gehen will selber zu wählen. Nicht alle können ihren Weg selber wählen. Sie werden gefoppt von Triebe, Bedürfnissen, gekränktem Stolz, … bis dazu hin jemanden berauben, verletzen und oder töten zu wollen. Dennoch, geht man den Weg der Bibel, besteht der Umstand einen Sinn, also was sich daraus ergab bzw. welche Erkenntnis daraus gewonnen wurden, als Geschichte in einer anderen Fassung präsentiert zu bekommen. Wenn man also nach dem geschrieben Wort geht, sitzt man einer konstruierten Geschichte auf die eine Gegebenheit, ein Ereignis, eine daraus gewonnene Erkenntnis spiegelt aber nicht den tatsächliche Sachverhalt des Geschehens aufzeigt.

Ich wage mal zu behaupten, dass eine Wort treue Auslegung der Bibel zu einem falschen Verständnis führt da man den Sinn, die gewonnene Erkenntnis daraus oder wie es sich zueinander verhält, aus einer dafür entworfenen Kopf-Bildergeschichte entnimmt und da steht dann Gott ist, Gott hat, Gott kann und wird.


Beispiel:

Der Exodus hat so wie es geschrieben steht nicht stattgefunden.

Kain und Abel ist die Geschichte über den Landanspruch von Hirten und Bauern.

Die Hirte sahen das fruchtbare Land, die Weidegründe als Geburtsrecht an, da seit Generationen ihre Herden darauf weideten. Die Ackerbauern, man bedenke ab wann und weshalb die Landwirtschaft entstand, eigneten sich den fruchtbaren Boden der Weidegründe an. So kam es unweigerlich zu einem Zusammentreffen und die Folge davon lesen wir in der Bibel mit Kain und Abel, dem Ackerbauer und dem Hirten. Im verlauf der Geschichte wandelt sich die Schuld in ein Kainsmal. Davon ist nicht nur Kain betroffen, es ist eigentlich auch nicht von Kain die Rede sondern von der damaligen Struktur zur Gesellschaftsbildung der Stadtstaaten im Auftrag die anwachsende Menschenmenge zu ernähren. Deshalb besteht das Kainsmal als virtuelles Mahnmal für die damalige Gesellschaftsbildung, auf dessen Landanspruch für die Nahrungsangebotserweiterung ein Brudermord ausgetragen wurde.

Es ist ja eigentlich schon erstaunlich wie es zu Zeiten der Söhne der ersten Menschen, Adam und Eva, weitere Familien und mindestens eine genannte Stadt gab. Da stellt sich dann auch die Frage wo Frau Gott abgeblieben ist oder weshalb die Frau in der Schöpfungsgeschichte als dem Manne ebenbürtig, durch Eva zum dienen gebannt wurde? Noch erstaunlicher finde ich wie die Denkstube des Menschen durch seine Gefühlswelt gesteuert wird. Dem mag man zustimmen, dennoch besteht die Gefühlswelt aus dem Wirken psychischer Instanz wie Biochemischer Prozesse. Das hört man oder wird nicht gerne gelesen, es wird allerdings noch doller wenn man sich anschaut weshalb glaube, an etwas glauben entsteht. Es sei vorerst mal so viel gesagt, dass laut Wissenschaft glauben, der Glaube oder an etwas glauben aus einer Wahrnehmungslücke entsteht. Da wird es dann erst richtig interessant weil man davon ausgeht durch die Wahrnehmungslücke nicht in sein Gehirn schauen zu können, die Prozesse im Gehirn nicht einsehbar sind, müsse es eine höhere Macht geben die das alles steuert oder aus der das Potenzial dazu hervor geht. So wie auch die Hoffnung besteht auf ein besseres Leben, auf Gerechtigkeit wenn nicht im Leben dann nach dem Tod, auf Menschenwürde nicht leiden zu müssen und auf Verzicht sich Feinbilder zu schaffen anstatt seinen eigenen psychischen Gefühlswusel anzugehen.

Ich bin gefestigt und habe damit kein Problem, aber unsere Jugend sollte nicht auf diese Art und Weise geprägt werden. Wer kann schon darüber entscheiden ob man nun glaubt oder nicht wenn nicht jedes für sich selbst. Weshalb werden Feindbilder generiert wo es keine gibt, weshalb ist Religion, Gottglaube oder Atheismus keine Privatsache sondern Gegenstand von öffentlichem Interesse? Weshalb haut man sich dabei die Köpfe ein wo doch das Kainsmal nicht für eine Person steht, sondern mit der Menschenwürde contra Gesellschaftsbelange einher geht. Das Göttliche, Gott hat, Gott kann und Gott wird, kommt immer erst danach zum tragen. Auch hier durch die Gefühlswelt wie jene der Schuld die man auf sich geladen hat, aber auch jene der Vergebung damit eine Gesellschaft nicht dauerhaft unter Bann steht aber dennoch nicht vergisst für was das Mahnmal im Geiste schwebt.

Ich würde gerne einmal, nur einmal von der Kanzel reden können. Vielleicht schmeisst man mich dann raus aber ich hätte schon was zu sagen. :D

@Fierna


Hallo!

Tommy:In deinen Augen darf die Bibel nicht Recht haben, denn sonst müßtest du eventuell dein Weltbild oder deine Lebensweise ändern?

Fierna:Was glaubst du eigentlich, welche Rolle dieses Buch in meinem Leben spielt, dass es mir mein Weltbild und meine Lebensweise diktieren könnte?
Das mag in deinem ideologischen Käfig so sein, für alle hier draußen ist die Realität eine andere.

Deine Worte sprechen Bände! Du denkst du bist frei?? Die Bemühungen der meisten Menschen mit ihrer "ohne Gott" oder "es gibt keinen Gott" Einstellung gleicht einer Fliege, die immer wieder und wieder versucht durch eine Glasscheibe zu fliegen, weil dahinter so schöne grüne Wiesen sind und die Sonne auf die Blumen scheint!

Doch die Fliege kann die Glasscheibe nicht wahrnehmen und genauso geht es einem Menschen, der nicht an die Existenz eines Gottes und seiner Offenbarungen glaubt!

Gemäß der Bibel wird die gegenwärtige Welt von einer bösen intelligenten unsichtbaren Macht beherrscht, welche den Sinn der Ungläubigen verblendet! ( 2. Kor. 4:3,4 )

Aus diesem Grund sollte man sich ernsthaft fragen, wer wirklich in einem Käfig sitzt??
Das Schlimme ist, der Ungläubige wird und kann es niemals wahrnehmen, wie die Fliege, für die die Glasscheibe unsichtbar ist!

Fierna: Wenn der Wortlaut der Prophezeiung nicht eingetroffen ist und man sagt sich "Dann muss es anders gemeint sein", die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein" und die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein", dann kann die Bibel überhaupt nicht falsch liegen!

Wenn die Bibel das Wort Gottes ist, was ja ihre Schreiber immer wieder bezeugen, dann kann die Bibel tatsächlich nicht falsch liegen!
Diesen Gedankenschluss kannst du ja bestimmt nachvollziehen, oder etwa nicht?

Nun steht oder fällt ja der Glaube zur göttlichen Inspiration der Bibel nicht an einer einzigen Prophezeiung, die scheinbar in den Augen der Bibelkritiker nicht so eingetroffen ist, wie prophezeit!

Fierna schrieb:"Dann muss es anders gemeint sein", die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein" und die folgende Interpretation widerlegt wird und man sagt "Dann muss es anders gemeint sein",

Trotzdem kann man die Bibel nicht auslegen wie man will! Das tun zwar einige, doch sollte man immer im Sinn behalten, dass die gesamte Bibel und ihr gesamter Inhalt, beansprucht von Gott inspiriert zu sein!
Somit muss jedwede Auslegung der Gesamtaussage der Bibel zu einem Thema entsprechen, da man davon ausgehen muss, dass ein von Gott inspirierter Text sich nicht in sich selber widerspricht! Jesus Christus sagte einmal im Gebet zu Gott:

Dein Wort ist Wahrheit! ( Johannes 17:17 Elberfelder )

Fierna:Ich mache das mal an einem Beispiel deutlich: Wenn mir jemand prophezeit, dass ich morgen im Lotto gewinne, dies nicht eintrifft, dann müsste jeder klar denkende Mensch schlussfolgern:
"Dieser Typ hatte Unrecht, die Prophezeiung ist nicht eingetroffen"

und nicht

"Dann muss er etwas anders gemeint haben...mmmh....was wohl....mmmh....vllt dass die Sushi-Box im Lidl heute einen € billiger war? Ja, das muss es sein! Die Prophezeiung ist eingetroffen!"

Das ist vollkommen hanebüchen.

Dein Beispiel ist nicht zutreffend! Offensichtlich hast du das Konzept der Darlegung biblischer Wahrheiten zum Gesamtkontext einer biblischen Aussage zu einem Thema noch nicht richtig verstanden!
Man kann bei dieser Art biblischen Darlegung nicht auslegen wie man will, sondern man ist gegenüber der geoffenbarten Wahrheit verpflichtet!

In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

( 2. Petrus 3:16 )

Fierna:Willst du uns jetzt tatsächlich drohen? Ist es schon soweit, ja? Das zeigt deine Hilf- und Argumentationslosigkeit....wie im sonnigsten Mittelalter.

Nein, ich drohe niemandem, dazu habe ich kein Recht!

Der inspirierte Bibelschreiber, in diesem Fall der Apostel Petrus, warnt allerdings davor, dass das "Verdrehen der heiligen Schriften" Konsequenzen hat, Konsequenzen die jeder Mensch eines Tages von Gott auferlegt bekommt!

Davor kann einem kein Mensch bewahren!

Gruß, Tommy

@DonFungi


Hallo!

DonFungi schrieb:So wie ich das verstehe, ist also alles von Gott so gewollt!?

Nein, es ist in der Welt seit Eden nicht alles von Gott gewollt!

Die Bibel spricht von einer Rebellion und einer bewussten Abkehr eines Geistgeschöpfes
( Satan ) und der Menschen von Gott und das hatte Konsequenzen, Konsequenzen mit den wir seitdem leben müssen!
Das meiste was seitdem geschehen ist, geschah zwar unter Gottes Zulassung, entsprach aber niemals seinem Willen!
Die in der Bibel geschilderte Rebellion und die in Verbindung damit aufgeworfenen Streitfragen von der Gegnerseite Gottes, veranlassten den wahren Gott dazu, Zeit einzuräumen, Zeit zur Klärung der aufgeworfenen Streitfragen!

Diese Klärung, so versichert die Bibel, wird schließlich zu Wohl all derer gereichen, die Gerechtigkeit lieben!

DonFungi schrieb:Da überkommt mich wie schon oft der Gedanke das Gott mit den Menschen spielt.

Ganz und gar nicht! Seine Liebe und Weisheit veranlassten ihn, auch den Rebellen gegenüber seiner Herrschaft Zeit einzuräumen, Zeit die notwendig ist um rechtliche Fragen zu klären!

Dass Gott wirklich nicht mit uns Menschen spielt läßt z. B. die Bibel auch dadurch erkennen, dass Gott bereit war, das aus rechtlicher Sicht notwendige Lösegeld zu beschaffen, damit Menschen wieder einmal befreit werden können von Sünde und Tod!

Dazu sandte Gott seinen Sohn zur Erde und ließ ihn unter allerlei Prüfungen leiden und sterben! Dadurch wurde bewiesen, dass Menschen Gott treu und Gehorsam sein können, wenn sie nur wollen, denn darin hatten die ersten Menschen, gemäß Bibelbericht versagt!
Des weiteren starb Jesus sündenlos und somit hatte sein Leben loskaufswert, den gleichen Wert, den Adam einst durch seine Abkehr von Gott verlor!
Auf der Grundlage dieses Lösegeldes kann nun jeder Gläubige Nutzen ziehen und frei von Sündenschuld einer ewigen glücklichen Zukunft entgegenblicken!

DonFungi schrieb:Na ja, wenn sich eine Prophezeiung Gottes erfüllt bzw. erfüllen soll, müssen die Weichen dazu gestellt sein.

Richtig! Es gab im Laufe der Geschichte immer wieder Momente in denen Gott in das Weltgeschehen eingreifen musste um sein eigenes Vorhaben mit der Erde und den Menschen nicht zu gefährden!
Im Falle von Tyrus war das deshalb der Fall, weil diese Handelsmacht sein Bundesvolk, die Israeliten und ihr Fortbestand gefährdete. ( Verkauf in die Sklaverei!)
Es gab göttliche Vorraussagen den Messias betreffend, der aus einer ganz bestimmten Geschlechtslinie geboren werden sollte.
Aus diesem Grund mußte Gott hin und wieder in das Weltgeschehen eingreifen, selbst wenn er grundsätzlich für einen festgesetzten Zeitraum bestimmt hat, dass Satan und die unvollkommene Menschenwelt zur Klärung der von Satan aufgeworfenen Streitfragen, gemäß ihrem freien Willen bestehen könnten.

DonFungi schrieb:Somit sind es nicht die Menschen die ein solches Ziel verfolgen sondern von Gott gegeben aufeinander losgehen oder nicht?

Die Bibel offenbart den wahren Gott als einen Gott der Liebe und des Friedens!

Wenn er sein Vorhaben mit der Erde und den Menschen vollendet hat, wird weltweit wahrer Frieden und Sicherheit herrschen, eine Welt ohne Krankheit und Tod!
Das lehrt die Bibel!

Trotzdem sieht sich der wahre Gott hin und wieder gezwungen, Gericht zu halten oder Gewalt auszuüben, allerdings nur zum Nutzen derer, die gemäß seinem Vorsatz leben wollen!

Gott kämpft für wahre Gerechtigkeit und er ist der Einzige der dazu auch das Recht besitzt!
Denn er ist der Lebengeber aller Geschöpfe auf Erden, er hat aus Liebe erschaffen und aus Liebe sein Leben mit anderen geteilt, er kann Leben geben und Leben nehmen und auch wieder Leben geben!

Gruß, Tommy

@Fierna


Hallo!

Tommy:"In diesen Briefen ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten ( die Ungläubigen! ) verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."


Fierna:Und dann auch noch "die Ungläubigen"...ich bin gerade echt ein wenig fassungslos.
Ich werde mir 'nen Link zu diesem Post als Lesezeichen machen und in der nächsten Diskussion bzgl des Islams mal hier her verlinken, wenn von der unglaublichen Zivilisiertheit des Christentums die Rede ist, die sowas alles lääääääääängst hinter sich gelassen hat.

Du scheinst hier etwas völlig falsch verstanden zu haben!

In der Bibel wird klar zum Ausdruck gebracht, dass wahre Christen friedliebend sein müssen und niemals zur Gewaltat schreiten!

Im Gegensatz zum Islam überläßt die Lehre des wahren Christentums zur Rechtsprechung und zum Gericht an Menschen alles Gott selbst!

Deswegen schrieb der Apostel Paulus:

Römer 12: 18 - 21 ( Elberfelder )

"Wenn möglich, soviel an euch ist, lebt mit allen Menschen in Frieden! 19 Rächt euch nicht selbst, Geliebte, sondern gebt Raum dem Zorn Gottes! Denn es steht geschrieben: "Mein ist die Rache; ich will vergelten, spricht der Herr." 20 "Wenn nun deinen Feind hungert, so speise ihn; wenn ihn dürstet, so gib ihm zu trinken! Denn wenn du das tust, wirst du feurige Kohlen auf sein Haupt sammeln." 21 Lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit dem Guten!"

Gruß, Tommy

@Heide_witzka


Hallo!

Tommy:Ich brauche nichts zu demontieren, die Bibel ist zuverlässig und genau.....was durch den Zusammenhang der prophetischen Worte offensichtlich wird!

Wie man auch hervorragend an Nebukadnezars Belohnung sehen kann. :D

Sollte es dich beunruhigen, wenn in den Geschichtsberichten, die dir gegenwärtig zur Verfügung stehen, die Belohnung Nebukadnezars nicht erwähnt wird?

Ja, denn dadurch ist bewiesen, dass der ausserbiblische Geschichtsbericht nicht vollständig ist!
Oder bist du tatsächlich überzeugt, dass Geschichtsberichte immer authentisch und genau sind? Woher kommen denn dann z. B. allein die gravierenden Unterschiede zu gewissen Details in den Geschichtsberichten über Tyrus??
Ob Geschichtsschreiber immer die Wahrheit sagten? Inwieweit war es Propaganda?

Heide_witzka schrieb:Es stehen sich im wesentlichen 2 Parteien gegenüber. Die eine lebt ein Dogma "die Bibel hat immer recht, ganz gleich wie hanebüchen man heruminterpretieren muss" und die andere hat erjkannt, dass die Bibel auch Fehler enthält.

Eine Auslegung die du wie beweisen willst?

Heide_witzka schrieb:Wer hier sein Weltbild in Gefahr sieht und sich bis auf die Knochen blamiert ist recht einfach nachzuvollziehen.

Na dann ist ja gut, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung!

Heide_witzka schrieb:Ja, und das ist dir augenscheinlich bei deiner (gewiss nicht) willkürlichen Mazeration des Textes nicht gelungen.

Eine Behauptung ohne Belege?

Heide_witzka schrieb:Man kann davon ausgehen, dass z. B. Alexander nach Einnahme der Inselfestung nicht zu Fuss mit seinen Soldaten von Haus zu Haus spaziert ist, sondern seine Pferde über den Damm in die Stadt brachte und für Ordnung gesorgt hat. Von anschliessendem Triumpfzug zum Tempel mal ganz abgesehen.

Mein Lehrer würde jetzt sagen, Thema verfehlt, sechs, bitte setzen! :-)

Warum? Weil die Eroberung durch Pferde eindeutig in Verbindung mit Nebukadnezar prophezeit wurde! Da gab es noch keinen Damm zur Stadt und wenn die Pferde die Mauern "erschwimmen" müßten, würde bestimmt kein Staub aufgewirbelt werden!

Hesekiel: 26:7 ( Elberfelder )
"Siehe, ich lasse Nebukadnezar, den König von Babel, den König der Könige, von Norden her über Tyrus kommen, mit Pferden und Wagen und Reitern und einem Aufgebot und mit viel Volk."

Heskiel 26: 10, 11 ( Elberfelder )

" Von der Menge seiner Pferde wird dich ihr Staub bedecken; vor dem Lärm der Reiter und Räder und Wagen werden deine Mauern erbeben, wenn er in deine Tore einzieht, wie man in eine Stadt voller Breschen einzieht5. 11 Mit den Hufen seiner Pferde wird er alle deine Straßen zerstampfen; dein Volk wird er mit dem Schwert erschlagen, und die Gedenksteine6 deiner Macht werden zu Boden sinken."

Schwer vorzustellen, die obigen Worte auf die befestigte Inselstadt Tyrus anzuwenden, oder?

Aber ich merke schon, du denkst scheinbar nicht einmal nach, was du antwortest, ......hauptsächlich dagegenreden! Ist das deine Devise?

Heide_witzka schrieb:Wir können also jetzt mit Sicherheit davon ausgehen, dass du unter anderem auch kriegtechnisch höchst überschaubar informiert bist.
Dein "hüstel" Argument, hat sich gerade mal wieder in Luft aufgelöst. Bin gespannt was du dir als Nächstes aus den Fingern saugst.

Ach ja, wie hätte Nebukadnezar seine Pferde und Wagen in die Inselstadt Tyrus bringen sollen? Es standen ihm keine Schiffe zur Verfügung!?

Deine Argumente zerfallen zu Staub, leider!

Der prophetisch geschilderte Angriff Nebukadnezars ist somit offensichtlich auf die Vorstädte von Tyrus, die auf dem Festland lagen, anzuwenden, denn Gott sowie Hesekiel wußten doch, dass sich Inseltyrus auf einem Felsen mitten im Meer befindet!

Da kann man gar nicht mit Pferden angreifen und Staub aufwirbeln!

Tommy:Die in der Prophezeiung geschilderte Einnahme von Tyrus mit Pferden kann sich offensichtlich nur auf die Einnahme der Vorstädte auf dem Festland beziehen!

Tünnes: Epic fail.

Begründung bitte, leere Behauptungen sind sinnlos!

"Und sie werden deinen Reichtum rauben und deine Handelsgüter plündern; sie werden deine Mauern niederreißen und deine prächtigen Häuser zerstören; sie werden deine Steine, dein Holz und deinen Schutt ins Wasser werfen."

Tommy:Leider wird dieser Teil des Textes Neukadnezar zugesprochen bei dem es, wie du selbst schreibst, gar nicht zur Eroberung der Inselstadt kam.

Wiederum eine leere Behauptung, nur um Recht behalten zu wollen, obwohl gut begründet alles dagegen spricht!

Beispiel: Hesekiel 26:12 ( Schlachter 2000 )

"Und sie1 werden deinen Reichtum rauben und deine Handelsgüter plündern; sie werden deine Mauern niederreißen und deine prächtigen Häuser zerstören; sie werden deine Steine, dein Holz und deinen Schutt ins Wasser werfen."

Beachte Fußnote der Schlachter- Übersetzung zu "sie1" :

"Man beachte den plötzlichen Wechsel von »er« (Nebukadnezar) auf »sie«. Was ab Vers 12 folgt, hat sich nicht zur Zeit Nebukadnezars erfüllt, sondern in einer späteren Gerichtswelle (vgl. 26,3) unter Alexander dem Großen."

Des weiteren möchte ich dich bitten, doch einmal gründlich die Argumentation zur biblischen Prophezeiung zum Fall Tyrus auf folgender Webseite objektiv zu prüfen!

Allerdings ist die Seite auf englisch, doch das dürfte für dich kein Problem sein!

http://www.biblearchaeology.org/post/2009/12/07/Ezekiel-261-14-A-Proof-Text-For-Inerrancy-or-Fallibility-of-The-Old-Testament.aspx#Article

Auf dieser Seite wird die Gesamtheit meiner Argumente noch einmal grundlegend behandelt und bestätigt!

Heide_witzka schrieb:Selten ist mal etwas so in die Hose gegangen wie diese Prophezeiung.

Nach der gut argumentatierten Beweisführung der Webseite zur Eroberung von Tyrus im Licht biblischer Prophetie und Achäologie immer noch?

Heide_witzka schrieb:Fierna hat dir hier Quellen über Quellen vorgelegt, hat dir mit Engelsgeduld die Dinge wieder und wieder erklärt.

Viele Erklärungen ja, diese berührten allerdings in keinster Weise die prophetischen Aussagen der Bibel noch stellten sie diese als falsch dar.

Heide_witzka schrieb:Das einzige, was du machst ist dir immer neue Spekulationen aus den Fingern zu saugen um die offensichtlichen Fehler der Prophezeiung irgendwie noch "passend" zu machen.

Ganz und gar nicht! Ich habe zwar im geschichtlichen Verständnis zum Fall von Tyrus zugenommen und festgestellt, dass einige meiner persönlichen Überlegungen und Anwendungen nicht ganz zutreffend waren!
Das hat allerdings in keinster Weise die Wahrhaftigkeit der prophetischen Worte der Bibel in Hesekiel berührt!
Ich bin gerne bereit dazuzulernen um so der Wahrheit auf den Grund zu kommen!

Heide_witzka schrieb:Du prügelst hier ein totes Pferd. Das Tragische ist, du merkst es noch nicht einmal.

Hier geht es um die Wahrhaftigkeit des Wortes eines lebendigen Gottes!
Ich werde alles daran setzen, Irrtümer und unbegründete und verdrehte Anschuldigungen bezüglich der Wahrhaftigkeit seines Wortes blosszustellen!

Das ist die Aufgabe eines jeden Christen der Jesus nachfolgt!

Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Auf der Grundlage dieses Lösegeldes kann nun jeder Gläubige Nutzen ziehen und frei von Sündenschuld einer ewigen glücklichen Zukunft entgegenblicken!

mit diesen Worten hast du mich auf einen Gedanken gebracht :)
Man wird zu Lebzeiten nicht von der Sünde an sich befreit (man sündigt ja immer wieder), sondern von der Sünden-SCHULD.

Tommy57 schrieb:Sollte es dich beunruhigen, wenn in den Geschichtsberichten, die dir gegenwärtig zur Verfügung stehen, die Belohnung Nebukadnezars nicht erwähnt wird?

Ja, denn dadurch ist bewiesen, dass der ausserbiblische Geschichtsbericht nicht vollständig ist!
Oder bist du tatsächlich überzeugt, dass Geschichtsberichte immer authentisch und genau sind? Woher kommen denn dann z. B. allein die gravierenden Unterschiede zu gewissen Details in den Geschichtsberichten über Tyrus??
Ob Geschichtsschreiber immer die Wahrheit sagten? Inwieweit war es Propaganda?

Grundsätzlich ist es ja so, dass Niederlagen nicht gerne eingestanden werden/wurden - je nachdem wer den Bericht verfasst.
Deshalb gibts dann wirklich oft mehrere Versionen, sieht man schon alleine am Beispiel von Türkei und Armenien.

Eigenartig finde ich es allerdings tatsächlich, dass es nicht AUCH einen Bericht über die Belehnung von Nebu... gibt? Ich meine es existieren alle möglichen Berichte, auch widersprüchliche, aber ausgerechnet dieser ist entweder nicht gefunden worden, oder er existiert nicht?

Die andere Frage wäre, wie relevant die Frage der Belohnung überhaupt für die Prophezeiung insgesamt wäre, bzw. ob es damals überhaupt als wichtig erachtet worden wäre, eine Belohnung zu erwähnen, WENN es diese gegeben hätte?

@Tommy57

Dein gesamter Post ist ein einziger Zirkelschluss...
Hier:

Tommy57 schrieb:Gemäß der Bibel wird die gegenwärtige Welt von einer bösen intelligenten unsichtbaren Macht beherrscht, welche den Sinn der Ungläubigen verblendet! ( 2. Kor. 4:3,4 )

Aus diesem Grund sollte man sich ernsthaft fragen, wer wirklich in einem Käfig sitzt??

Hier:

Tommy57 schrieb:Trotzdem kann man die Bibel nicht auslegen wie man will! Das tun zwar einige, doch sollte man immer im Sinn behalten, dass die gesamte Bibel und ihr gesamter Inhalt, beansprucht von Gott inspiriert zu sein!
Somit muss jedwede Auslegung der Gesamtaussage der Bibel zu einem Thema entsprechen, da man davon ausgehen muss, dass ein von Gott inspirierter Text sich nicht in sich selber widerspricht!

Oder Hier:

Tommy57 schrieb:Wenn die Bibel das Wort Gottes ist, was ja ihre Schreiber immer wieder bezeugen, dann kann die Bibel tatsächlich nicht falsch liegen!
Diesen Gedankenschluss kannst du ja bestimmt nachvollziehen, oder etwa nicht?

Und nein, ich kann diese Gedanken nicht nachvollziehen, da die Logik feherlhaft ist. Du siehst es als Beweis für die Richtigkeit der Bibel an, dass da drin steht, dass sie richtig liegt.
Das wäre in etwa so, als würde ich sagen, dass in der Bibel nur Unfug steht und mich anschließend selbst als Quelle angeben.

Ein Zirkelschluss, Zirkelbeweis, logischer Zirkel, Diallele oder auch Hysteron-Proteron (aus altgriechisch ὕστερον πρότερον [hýsteron próteron], wörtlich etwa „das Spätere [ist] das Frühere“),[1] ist ein Beweisfehler, bei dem die Voraussetzungen das zu Beweisende schon enthalten. Es wird also behauptet, eine Aussage durch Deduktion zu beweisen, indem die Aussage selbst als Voraussetzung verwendet wird. Er wird auch als Circulus vitiosus (aus lateinisch circulus vitiosus, wörtlich fehlerhafter Kreis)[2] bezeichnet und sollte zudem nicht mit dem Pleonasmus, einer Kombination gleichbedeutender Wörter, verwechselt werden.

Genau das bzgl der Bibel ist sogar im Wiki-Artikel als Beispiel aufgeführt:

Die Bibel ist Gottes Wort, denn es steht geschrieben „alle Schrift ist von Gott eingegeben“.

Dieses Argument zitiert den 2. Brief an Timotheus LUT aus dem Neuen Testament; da das Neue Testament ein Teil der christlichen Bibel ist, wird also die Autorität der Bibel durch ein Bibelzitat begründet. Die Bibel zieht damit ihre Autorität als Gotteswort aus sich selbst. Zudem handelt es sich bei dem Zitat nur um ein Argumentum ad verecundiam, da es aus einem speziellen Brief des Apostels Paulus stammt, also eine logisch nicht zwingende rhetorische Figur.

Wikipedia: Zirkelschluss

Tommy57 schrieb:Man kann bei dieser Art biblischen Darlegung nicht auslegen wie man will, sondern man ist gegenüber der geoffenbarten Wahrheit verpflichtet!

Ein ganz, ganz herrlicher Satz, der genau beschreibt, was du hier tust:
Du musst die Bibel so auslegen, dass sie der Wahrheit entspricht, du bist dem verpflichtet. Du bist also an einer Diskussion weder interessiert noch Argumenten aufgeschlossen und wirst Aussagen aus der Bibel so lange verdrehen, bis sie "richtig" sind.
Das ist Dogmatik...scheinbar merkst du gar nicht, dass du das vollkommen offensichtlich zugibst.

Tommy57 schrieb:Nein, ich drohe niemandem, dazu habe ich kein Recht!

Der inspirierte Bibelschreiber, in diesem Fall der Apostel Petrus, warnt allerdings davor, dass das "Verdrehen der heiligen Schriften" Konsequenzen hat, Konsequenzen die jeder Mensch eines Tages von Gott auferlegt bekommt!

Davor kann einem kein Mensch bewahren!

Natürlich drohst du, auch wenn du es als "Warnung vor Konsequenzen" verstanden haben willst. Es ist auch eine "Warnung vor Konsequenzen", wenn ich dir sage "Tu, was ich sage, oder ich schlage dir ins Gesicht", jedoch würde niemand widersprechen, dass das ein Drohung ist.

Der große Prophet Michael Roth bspw sagt in Leichenlager, 5, Das Tor, 21 - 28

Es stürzt ein, das Haus der Lügen
und auf den Trümmern ruht dein Leib
Geschmückt mit Tränen ruht er dort
Welch süße Form von Zeitvertreib

Du flehst zu deinem Gott
Doch dein Gott ist nur ein Wort
Und ein Wort hilft dir nicht
Wenn die Klinge deinen Willen bricht...

Fändest du es unangebracht oder gar bedrohlich, wenn ich dir das als "Warnung vor Konsequenzen" für deinen Glauben offenbaren würde?
Ich nehme es mal vorweg: Es ist unangebracht und bedrohlich, maßlos.
Und genau das machst du.

@Fierna

Fierna schrieb:Natürlich drohst du, auch wenn du es als "Warnung vor Konsequenzen" verstanden haben willst. Es ist auch eine "Warnung vor Konsequenzen", wenn ich dir sage "Tu, was ich sage, oder ich schlage dir ins Gesicht", jedoch würde niemand widersprechen, dass das ein Drohung ist.

Einspruch, ich sehe Warnungen vor Konsequenzen NICHT in JEDEM Falle als Drohung.
Beispiel dazu:
Ist z.B so etwas auch eine Drohung: greife nicht an die heiße Herdplatte, sonst verbrennst du dich?

Fierna schrieb:wenn ich dir sage "Tu, was ich sage, oder ich schlage dir ins Gesicht"

das ist in meinen Augen Beides. Ist zwar eine Drohung enthalten, weil ich persönlich etwas tue (im Gegensatz zur Herdplatte), jedoch eben AUCH das Aufzeigen einer Konsequenz, denn der Andere müsste ja nur tun was ich sage.

Wenn man dieses "tun was ich sage" nun mit der Herdplatte vergleicht (in Analogie setzt), dann
könnte man dieses: "wenn du an die Herdplatte, dann..." auch so interpretieren als sage ich: "greife lieber nicht an die Herdplatte, dann...." - also tu was ich dir sage, nämlich nicht an die Herdplatte greifen.

Und so sehe ich das mit dem Glauben an Gott.
Auch diesen verstehe ich NICHT als Drohung.
Es steht jedem frei an Gott und die Bibel als inspiriert zu glauben oder auch nicht.
Wenn man jedoch nicht an Gott glaubt, ist man automatisch (und auch logischerweise) als unmittelbare Konsequenz fern von Gott.
Analog:
Man verbrennt sich die Finger an der Herdplatte. Oder anderes Beispiel: wenn man NICHT isst und trinkt, stirbt man.

Wenn man jedoch nicht an Gott glaubt, ist man automatisch (und auch logischerweise) fern von Gott.

Und diese Gottesferne welche das Nichtglauben an ihn mit sich bringt, ist die Konsequenz für mein Handeln oder in diesem Falle Nicht-Handeln.
Auch ein Unterlassen (z.B. Nicht-Essen) kann negative Konsequenzen haben. Aber keiner ist gezwungen zu essen.

Wenn Gott den damaligen Israeliten gesagt hatte, haltet diese und jene Gesetze,sonst droht Euch der Tod, dann war - nach meinem Bibel-Verständnis - auch das keine Drohung, sondern auch nur ein Aufzeigen von Konsequenzen.
So wie die heutigen Gesetzgeber sagen: wenn du das und das machst, Klauen, morden usw..., dann folgen diese und jene Konsequenzen (Strafen). Und die Judikative ist das ausführende Organ dieser Regeln (welche ja in einer Gesellschaft sein müssen).
Wenn du die Regeln des Gesetzgebers als Drohungen siehst, dann sind halt die Regeln Gottes auch Drohungen.

Ich sehe es dann weiterhin nur als das was es ist: Gesetze und Regeln :)
Gott sehe ich als Gesetzgeber und er kann Regeln aufstellen wie er mag (Regeln müssen sein, sonst herrscht Anarchie), er hat (wenn man an ihn glaubt) ja auch alles geschaffen.