Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Argus7 schrieb:Ich weiß, dass die meisten Menschen es nicht gewohnt sind, wenn man sie hart angeht. Die Sache ist jedoch die, dass eine Diskussion die mit Samthandschuhen geführt wird, beim Kontrahenten oftmals nicht ankommt.

Aha...das heißt, man müsse eben mal Gewalt anwenden, um seine Interessen durchtzusetzen...

und wieder sowas:

Einerseits beklagst du die Gewalt, wo du sas nun selbst so propagierst und zu tun
pflegen möchtest.

Argus7 schrieb:Es muss daher selbstverständlich erlaubt sein, von einer Hirnseuche zu schreiben, wenn man damit den Kern einer Sache treffen will.

Es ging weniger um die Seuche als vielmehr um das was dann folgte:

Argus7 schrieb:Ich stimme dir zu: Religion ist tatsächlich eine Seuche! Wen sie erwischt, der hat zweifellos das eigenständige, kritische Denken eingestellt.

-...das eigenständige kritische Denken eingestellt.

Argus7 schrieb:Vergleichbar ist eine streitbare Diskussion mit einem Boxkampf. Bei Boxern ist es nämlich üblich, dass man sich nach einem fairen und harten Kampf umarmt.

nun lass deinem kritischem Denken ja mal zu das weiterzuspinnen, auf andere Kämpfe.

Argus7 schrieb:Ist dir noch nicht aufgefallen, dass ich auf deine Diskussionsbeiträge nicht eingehe? Auf deinem Niveau diskutiere ich prinzipiell nicht. Das hier ist lediglich ein Ausnahme. Das gilt übrigens für alle Klugscheißer!

Mir ist sogar aufgefallen, dass dies die Ausnahme ist, OHNE, dass du darauf hinweisen musst...

Dir ist zumindest auch aufgefallen, dass ich auf deine Beiträge antworte, OHNE dass du auf sie eingehst...UND?...das mach ich auch weiterhin, OHNE dass du mich darauf hinweisen musst, dass du sie IGNORIERST

Im Übrigen bezeichne ich mich gerne als freigeistig, gläubige Denkerin mit Affinität zur christlichen Lehre der Nächstenliebe und Barmherzigkeit!

Aber dieses Spielchen Auge um Auge, Zahn um Zahn...ne Boxkämpfe sind nicht so mein Ding!

Bei der ganzen Diskussion sehe ich irgendwie einen Rückblick in die Vergangenheit. Einer möchte nicht nur Annahmen und Behauptungen als Argumente vorgetragen bekommen sondern auch mal Handfeste Beweise. Da die Gegenseite diese Beweise nicht aufbringen kann, wird auf den Wahrheitssuchenden mit Wortphrasen eingedroschen welche genausowenig Beweise sondern nur Annahmen und Behauptungen sind.
Doch da ich selbst viele Jahre diesen Religionsmärchen aufgesessen war, kann ich die Denkweise der Gläubigen nachvollziehen. War ja mal genauso. Habe auch sehr viel gebetet, aber Gott hat sich nie gemeldet. Wenn ein 1000.stes Gebet dann doch mal eingetroffen ist und mir etwa von einem Mitmenschen genau dieser Wunsch (Bitte im Gebet) eintraf, dann war ich auch auf den Knien und habe Gott dafür gedankt. Doch das mir diese Hilfe ausschließlich nur durch diesen Mitmenschen zukam an das dachte ich nie. Zudem viel mir auf, wenn ich in einer Gruppe betete kamen die Bitten komischerweise immer schnelle bei diesem Gott an als wenn ich für mich allein diese Worte der Bitte aussprach. Bei Gebeten die ich rein in Gedanken zu diesem Gott sandte traf nur ganz selten ein Ereignis ein welches ich erbeten hatte. Dies hat mir gezeigt, das diese Gebete oftmals nur dann umgesetzt wurden, wenn andere Menschen diese hörten und dann auch umsetzten. Gott erhört keine Gebete. Menschen erhören diese und setzen sie um. Wenn dann doch ausnahmsweise einmal ein gedanklich abgeschicktes Gebet eintraf kann man wahrlich von Zufall sprechen.
Dies wahren meine Erfahrungen, welche sich auf viele Jahre beziehen. Also nicht nur auf einen kurzen Zeitraum. Um bestimmen Argumenten vorzugreifen. Hierbei handelte es sich nicht um Gebete nach Materiellen Dingen wie Lottogewinne o.Ä. Wobei wenn es materielle Dinge wie beispielsweise das nächste Essen oder Kleidung handelte dann wurden diese so gut wie immer nur dann erfüllt wenn es andere Menschen mitbekamen. Bestimmte geistige Erkenntnisse blieb mir dieser Gott bis heute noch schuldig. Aber das sind persönliche Wünsche gewesen die mir geholfen hätten meinen Glauben zu vertiefen auf die ich hier in der Öffentlichkeit nicht eingehne möchte.
Nach all diesen Erfahrungen ist die Wahrscheinlichkeit, das dieser Gott nur im Kopf des Gläubigen existiert größer, als dass dieser ein reales Wesen ist welches an den Menschen interressiert sein soll.
Also, kurz gesagt. Ich wurde erst wegen meinem Erfahrungen mit meinem damaligen Glauben zu einem Agnostiker mit sehr hoher Tendenz zum Atheist.

@DieSache

DieSache schrieb:und du meinst eine Diskussion wo man den Anderen erstmal so richtig schön in die empfindliche Region boxt hätte die besseren Argumente?

Ok, dann weiß ich ja künftig, dass man sich mit dir nur gut trainiert und ausgeschlafen anlegen sollte!

Es liegt an dir, die Dinge nach deinem Belieben auszulegen. Im übrigen wäre es sehr sachdienlich, wenn du dich ebenso intensiv mit dem Thema Religion auseinander gesetzt hättest wie ich. Insbesondere die neutestamentliche Bibelforschung hat da so einige Dinge zu Tage gefördert, die so mancher Gottgläubige sich doch mal vornehmen sollte. Der menschliche Kopf ist deshalb rund, weil man nämlich - sofern man es denn will - die Denkrichtung ändern könnte.

Im übrigen solltest du es vermeiden, mit unzutreffenden Interpretationen zu argumentieren. Wer die besseren Argumente ins Feld führt, könnten nämlich nur neutrale Beobachter (Punktrichter) entscheiden. Die besten Argumente nutzen dann allerdings nichts, wenn man mit Leuten wie "oat" diskutiert.

@Argus7

hm, für dich ist das echt wie ein Boxkampf gell?

Ok, also ich bin erst mal raus hier und nehme mir ein Time Out!

Agnostiker schrieb:Doch da ich selbst viele Jahre diesen Religionsmärchen aufgesessen war, kann ich die Denkweise der Gläubigen nachvollziehen. War ja mal genauso. Habe auch sehr viel gebetet, aber Gott hat sich nie gemeldet.

Das ist nunmal der Unterschied.
Bei dem einen Meldet er sich nicht beim andern Ja.

Deshalb ist dieser Text

Agnostiker schrieb:Doch da ich selbst viele Jahre diesen Religionsmärchen aufgesessen war, kann ich die Denkweise der Gläubigen nachvollziehen.

nur für jene gültig, die deine Erfahrung teilen, dass Gott sich eben nie gemeldet hat.

logisch.

Agnostiker schrieb:Aber das sind persönliche Wünsche gewesen die mir geholfen hätten meinen Glauben zu vertiefen auf die ich hier in der Öffentlichkeit nicht eingehne möchte.

lol........

so ist das nunmal, wenn es darauf ankommt, zeigt sich der wahre Kern.

Hier, bei dieser Sache, wo es drauf ankommt offenzulegen um was es denn geht, lehnst du es ab.

Dabei schreibst du vorher selber, dass es doch andere Menschen dazu braucht, um von Gott anrkennt zu werden.

Der Rest deines Textes baut nun auf dieser Ablehnung...

@oat

oat schrieb:Hier, bei dieser Sache, wo es drauf ankommt offenzulegen um was es denn geht, lehnst du es ab.

Ja, weil dich meine Privaten Wünsche einen Sch..ß angehen!

Dein Text ist nicht weiter als eine Diffamierung meiner Erfahrung und meiner Person, weil du als Gläubiger sowas nun mal nicht lesen willst, da es andere evtl anregen könnte nachzudenken.

Zudem ist es vermessen zu behaupten das dieser Gott mich aus seinem Gebetserhörerkreis dann halt ausgeschlossen hat. Das zeigt das du der Meinung sein könntest das ich dann halt nicht gut genug für diesen Gott wäre.
Wie anmaßend ist das denn? Das impliziert, wenn dich dieser Gott erhört und mich nicht, dann bist du was besserers, oder was? Nee, auf so Diskusionsteilnehmer kann ich gern verzichten!

Argus7 schrieb:Die besten Argumente nutzen dann allerdings nichts, wenn man mit Leuten wie "oat" diskutiert.

Es ist ja auch besser, wenn das Fliegengewicht es vermeidet mit dem Schwergewicht in den Ring zu steigen
Ist schon besser für dich... :D

Ja, weil es dich meine Privaten Wünsche einen Sch..ß angehen!

Jo, es interessiert mich auch ein Schei*

es geht ja auch um die Sache, die du ja selbst beschrieben hast.

du kannst ja gerne und ruhig Geizen.
Doch dann sei dir bewusst, dass deine erkenntnis auf diesen Geiz aufbaut.

Und diese Erkentnis, die auf diesen Geiz beruht, du dann auf die Erkenntnis der
eigentlichen Offenbarung drüber zu wälzen vesuchst.

Agnostiker schrieb:Dein Text ist nicht weiter als eine Diffamierung meiner Erfahrung und meiner Person, weil du als Gläubiger sowas nun mal nicht lesen willst, da es andere evtl anregen könnte nachzudenken.

Ich schreibe ja, dass ich es Wissen will, weil du ja auch selber schreibst, dass es wichtig ist, es mit Menschen zu teilen.

Hast du selber so geschrieben. Ich biet es dir hier somit auch an.

Agnostiker schrieb:Zudem ist es vermessen zu behaupten das dieser Gott mich aus seinem Gebetserhörerkreis dann halt ausgeschlossen hat. Das zeigt das du der Meinung sein könntest das ich dann halt nicht gut genug für diesen Gott wäre.
Wie anmaßend ist das denn?

DAS, Maßt DU mir an. Sei du mal bitt nicht so vermessen.

Agnostiker schrieb:Das impliziert, wenn dich dieser Gott erhört und mich nicht, dann bist du was besserers, oder was? Nee, auf so Diskusionsteilnehmer kann ich gern verzichten!

DU versuchst so:

wenn Gott dich NIE erhört hat, dann ist es bei ALLEN anderen auch SO.

Und darauf berufst du nun meine angeblichen BOSHEIT Dir und anderen Gegenüber und die ABlehnung mir gegenüber....lol

@Zilli

Zilli schrieb:Erstaunlich, mit welchem Aufwand und welch Energie versucht wird, z.B. von der JBS. - oder hier von Argus7, die Religion auszurotten.
Was treibt dich eigentlich an?

Der uralte Versuch, eine gottlose Gesellschaft zu errichten, ist zum Scheitern verurteilt, da der Mensch hoffnungslos spirituell angelegt ist, sieht man doch in allen Kulturen rund um den Globus - und zu allen Zeiten - bis hin zu den Naturvölkern.

Spätestens ab Windstärke 10 gibt es keinen Atheisten mehr ;)

Och! Die Religion brauche ich nicht auszurotten, das besorgen die christlichen Kirchen schon selbst! Immerhin hat die Aufklärung schon einiges bewirkt. Wenn man dann noch die stetig wachsende Zahl der Kirchenaustritte zur Kenntnis nimmt, dürfte es schon allmählich eng werden mit der Finanzierung der christlichen Kirchen. Die bisher eingeleiteten Sparmaßnahmen - z.B. die Schließung von Kirchen - belegt doch, dass sich die Religionen auf einer nach unten zeigenden Kurve bewegen.

Anstelle einer religiösen Gesellschaft wäre eine an humanistischen Grundsätzen ausgerichtete Welt sicher die bessere Alternative. Lies einfach mal den Artikel "Humanismus statt Religion" von Dr. Bernd Vohwinkel auf Seite 39 in diesem Thread nach. Während bei der Religion ein nicht existenter Gott im Mittelpunkt steht, stellt der Humanismus den Menschen in den Mittelpunkt. Ein feiner, aber bedeutsamer Unterschied.

Dass die Völker alle Nationen schon zu Urzeiten einen oder auch mehrere Götter "erfunden" haben, ist leider kein akzeptabler Beweis für die Existenz eines göttlichen Wesens. Im Gegenteil: Es ist dies schon eher ein Hinweis darauf, dass der oder die Götter zu einer Zeit "erfunden" wurden, als das Wissen der Menschheit noch auf einer sehr niedrigen Stufe stand.

Dass es ab Windstärke 10 keinen Atheisten mehr geben soll, bestätigt lediglich die Tatsache, dass der Glaube an einen Gott durch Ängste befördert wird. Auf solchen und ähnlichen Lebensängsten ist letztlich der ganze Religionszauber aufgebaut. Und exakt das ist es, was ich den Religionen vorwerfe.

Agnostiker schrieb:Das impliziert, wenn dich dieser Gott erhört und mich nicht, dann bist du was besserers, oder was? Nee, auf so Diskusionsteilnehmer kann ich gern verzichten!

Noch mal:
Es Impliziert, und das wurde schon sehr oft erwähnt und lässt sich aus den Schriften entnehmen.

Dass Gott jeden erhört.
Hier geht es nicht darum, dass ich was besseres wäre, weil Gott mich angeblich erhört und dich nicht.

Es geht doch nur darum, dass du selber mit deinem Geschrieben zeigst, dass sich Gott bei dir NIE gemeldet hat.

Daraus implizierst DU nun das oben Zitierte.

Dabei ist doch die Grundlage jende, dass Gott JEDEN erhört.

Gott hat also auch dir geantwortet, sich eben auch dir gegenüber gemeldet hat.

Doch du sagst NIE.

Das heißt, du stellst dich ja selber als, ich behaupte nun auch mal, BESSER hin als
diejenigen welchen, die behauten, Gott erhöre jedem seine Gebete.

Denn die liegen ja, nach deiner Erfahrung und Schlussfolgerung, als Falsch hin.

also sind die die jenigen die Irren. Also du, mit deiner Erkenntnis als BESSER dastehst.

Ich teil dir hier auch mine Erfahrung mit, und sie entspricht eben der gegenteiligen
Erfahrung als deine. Also, ich hatte die Gelegenheit dass Gott sich gemeldet hatte...mehrmals.

Das bedeutet ich bin derjenige, nach deiner Erfahrung, der IRREN muss, und somit kann ich ja nicht als BESSER dastehen, als wie du mich bezichtigst dastehen zu wollen.

@Zilli

Meine Antwort auf deinen Kommentar findest du auf dieser Seite. Zwei Kommentare weiter oben.

@oat

oat schrieb: Also, ich hatte die Gelegenheit dass Gott sich gemeldet hatte...mehrmals.

Das ist alles nur in deinem Kopf...!

@oat
Ich habe lediglich meine Erfahrung beschrieben, wenn du dich durch meine Erfahrung angegriffen fühlst, kann ich auch nichts dafür! Dies ist die letzte Antwort die du von mir erhälst. Du bist keinen weiteren Kommentar mehr wert! Ich verstehe jetzt auch die Antwort von Argus7 an dich:

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass ich auf deine Diskussionsbeiträge nicht eingehe? Auf deinem Niveau diskutiere ich prinzipiell nicht. Das hier ist lediglich eine Ausnahme. Das gilt übrigens für alle Klugscheißer!

Dem werde ich mich anschließen. Ende und aus!

@Argus7

Argus7 schrieb:Ohne den göttlichen Selbstbetrug kann man nämlich auch gut leben.

Ich weiß, denn ich habe ja selbst jahrzehntelang ohne Gott gelebt. Es war durchaus ein gutes Leben. Aber seitdem Gott in mein Leben kam, ist das Leben so unbeschreiblich viel besser als früher, dass ich es mir vorher nie hätte vorstellen können. :)

Gott ist real :) Das Beste, was mir passiert ist

@Argus7
Nicht jeder der sich mit Religion befasst wird ungläubig. Deinen Tipp an die Gläubigen, sich ausgiebig damit zu befassen, damit sie ungläubig werden, setzten viele Gläubige bereits in die Tat um. Nur sind sie weiterhin gläubig. Forschung über Religionen ist mein grösstes Hobby sozusagen, natürlich weiss ich noch nicht alles, aber ich habe mich sehr viel mit diesem Thema befasst. Mir sind so ziemlich alle Gegenargumente bekannt, und was du hier sagtest war noch nie neu für mich. Ich bin trotzdem gläubig, weil diese Argumente, einer atheistischen Interpretation bedürfen um wirksam zu sein, und weil ich die Herrlichkeit Gottes mit eigenen Augen geschaut habe.

jeder kann glauben was er will.
die atheisten mögen ihren "glauben" auf die geringe wahrscheinlichkeit der biblischen überlieferungen stützen.

jedoch ist das leider kein finales ausschluss argument.

die gläubigen und atheisten werden stets um ihre ansichten streiten. jedoch kann keiner seine sichtweise zu 100% belegen. was passiert ist, dass jede seite versucht der anderen seite ihre beweislage zu nichte zu machen. mein ist wahrscheinlicher, nein mein, etc. anstatt zu streiten wer nun recht hat, sollten sie lieber ihre sichtweisen akzeptieren und einander tolerieren.

aber dann wäre es ja langweilig und man hat nichts mehr zum diskutieren. das wäre schon dumm...

@Argus7

Argus7 schrieb:Das bedeutet jedoch nicht, dass ich die Ansichten gottgläubiger Mitmenschen nicht toleriere. Ich teile lediglich deren Meinungen und Ansichten nicht.

Doch, genau das bedeutet es. Du tolerierst die Ansichten gottgläubiger Mitmenschen nicht! Du beleidigst gläubige Menschen, du sprichst ihnen das kritische und eigenständige Denken ab, du bezeichnest sie als hirnverseucht und als Grundlage allen Übels auf der Welt.
Das ist alles andere als Toleranz!

Argus7 schrieb:Die Religion brauche ich nicht auszurotten, das besorgen die christlichen Kirchen schon selbst! Immerhin hat die Aufklärung schon einiges bewirkt. Wenn man dann noch die stetig wachsende Zahl der Kirchenaustritte zur Kenntnis nimmt, dürfte es schon allmählich eng werden mit der Finanzierung der christlichen Kirchen. Die bisher eingeleiteten Sparmaßnahmen - z.B. die Schließung von Kirchen - belegt doch, dass sich die Religionen auf einer nach unten zeigenden Kurve bewegen.

Erstens ist das Christentum nicht die einzige Religion und zweitens ist Deutschland nicht das einzige Land in der Welt. In anderen Regionen der Welt steigt die Zahl der Religionsanhänger.

Mit steigenden Austrittszahlen wird die Finanzierung der Kirchen in Deutschland zu einer Herausforderung. Aber weniger Gläubige bedeuten ja auch weniger Kosten für Gebäude, Personal usw. Außerdem besteht die Chance, verkrustete Strukturen, die es ohne Zweifel gibt, aufzulösen. Die Kirchen werden sich immer irgendwie finanzieren können, sicher nicht mehr auf dem hohen Niveau wie heute.

Du bist keinen weiteren Kommentar mehr wert! Ich verstehe jetzt auch die Antwort von Argus7 an dich:

Dem werde ich mich anschließen. Ende und aus!

Das zeugt ja von eurer Ignoranz die ihr an den Tag legt.
Macht ruhig weiter so, denn das ist ja der Beweis dafür, wie Ignorant ihr auch gegenüber der Antwort von Gott seid.