Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@rgnf

rgnf schrieb:Menschen entstehen nicht aus der Rippe anderer Menschen, also kann es Eva nicht gegeben haben, die also auch nicht vom Baum der Erkenntnis genascht haben kann, also auch keinen Sündanfall produziert hat.

Das ist deshalb kein beweis , weil die Schöpfungsgeschichte von Adam und Eva symbolisch gemeint sein kann.Nur wenn die Schöpfungsgeschichte wörtlich verstanden wird , ist das , was du sagst , ein beweis.

Die Schöpfungsgeschichte von Adam und Eva macht für mich maximal noch aus der Perspektive der Präastronautiker einen Sinn, auch wenn sie deswegen wahrscheinlich nicht unbedingt wahrer wird ;) Aber ohne Gentechnik & klonen is da nix mit Menschen aus der Rippe eines anderen Züchten, soweit ich weiß... wenn da jemand vom Himmel kommt und einen Humanoiden nach seinem Ebenbild schafft hab ich als alter Science-Fiction Fan nunmal ein Raumschiff vor Augen, da kann ich nix machen - bin halt im Raumfahrtzeitalter und nicht Mittelalter aufgewachsen, das beeinflusst mich halt ;)

@Einzelgänger

Einzelgänger schrieb: Aber ohne Gentechnik & klonen is da nix mit Menschen aus der Rippe eines anderen Züchten, soweit ich weiß...

wie schon gesagt , die Schöpfungsgeschichte kann auch symbolisch gemeint sein

@Balasi
das ist gut möglich, aber ich bin auf eine andere Art geprägt als die Menschen die das geschrieben haben - die Wahrscheinlichkeit das ich es so interpretiere wie sie es meinten ist demnach ziemlich gering ;)

@Einzelgänger

Einzelgänger schrieb:das ist gut möglich, aber ich bin auf eine andere Art geprägt als die Menschen die das geschrieben haben - die Wahrscheinlichkeit das ich es so interpretiere wie sie es meinten ist demnach ziemlich gering ;)

natürlich kannst du es so interpretieren , wie du willst :)

@Einzelgänger

Einzelgänger schrieb:
das ist gut möglich, aber ich bin auf eine andere Art geprägt als die Menschen die das geschrieben haben - die Wahrscheinlichkeit das ich es so interpretiere wie sie es meinten ist demnach ziemlich gering ;)

Das versteh ich , wenn du sagst , dass du die schöpfungsgeschichte aufgrund deiner Prägung auf einer bestimmten art und weise interpretieren würdest.

@Balasi

Balasi schrieb:Das ist deshalb kein beweis , weil die Schöpfungsgeschichte von Adam und Eva symbolisch gemeint sein kann.Nur wenn die Schöpfungsgeschichte wörtlich verstanden wird , ist das , was du sagst , ein beweis.

Da wir wissen, dass Menschen nicht aus Rippen entstehen, muss die Schöpfungsgeschichte symbolisch gemeint sein.
Und da wir wissen, dass die Geschichte vom Baum der Erkenntnis auch Symbolisch ist, also der Sündenfall symbolisch ist, passt es wieder.

Was anderes als ein Symbol kann es denn sein, dass ein fraglicher Fehltritt eines Menschen dafür gesorgt haben soll, dass die Menschheit für alle Ewigkeit gesündigt hat?

@rgnf

rgnf schrieb:Da wir wissen, dass Menschen nicht aus Rippen entstehen, muss die Schöpfungsgeschichte symbolisch gemeint sein.

Das ist richtig.

rgnf schrieb:Und da wir wissen, dass die Geschichte vom Baum der Erkenntnis auch Symbolisch ist, also der Sündenfall symbolisch ist, passt es wieder

Auch das ist richtig.

rgnf schrieb:Was anderes als ein Symbol kann es denn sein, dass ein fraglicher Fehltritt eines Menschen dafür gesorgt haben soll, dass die Menschheit für alle Ewigkeit gesündigt hat?

Du hast recht.Das Konzept der Erbsünde kann nur symbolisch gemeint sein , weil wenn sie wörtlich gemeint wäre , dann wäre die menschheit wegen eines Fehltrittes eines menschen für alle Ewigkeit verloren.Und das kann nicht sein , weil die Menschheit nicht für die handlungen von Adam und Eva verantwortlich ist.

rgnf schrieb:Da wir wissen, dass Menschen nicht aus Rippen entstehen, muss die Schöpfungsgeschichte symbolisch gemeint sein.

Es gibt zwei Schöpfungsgeschichten. Mit Rippe wird wohl die DNA gemeint sein. Du kannst nicht von Hinterwäldlern (was die Leute damals waren) erwarten, dass sie heutige wissenschaftliche Begriffe verwenden, wenn es die noch nicht gibt.

noilluminati schrieb:Mit Rippe wird wohl die DNA gemeint sein.

Wir wissen aber auch, dass der Mensch sich sexuell fortpflanzt, also eine DNA-Vermischung stattfindet.
Aus der DNA Adams kann also schlecht Eva entstanden sein, womit wir also wissen, dass die Geschichte symbolisch gemeint sein muss.

rgnf schrieb:Wir wissen aber auch, dass der Mensch sich sexuell fortpflanzt, also eine DNA-Vermischung stattfindet.
Aus der DNA Adams kann also schlecht Eva entstanden sein, womit wir also wissen, dass die Geschichte symbolisch gemeint sein muss.

Ich denken das konnte sie damals leicht in den Brutstätten ihrer Raumschiffen züchten. Ich denke nicht dass man da unbedingt sexuelle Fortplanzung braucht. Wir haben diese Technik bloß noch nicht, weswegen es für uns wie Scifi klingt.

Du kannst die selbe DNA nehmen bloß muss man das X-Chromosom verdoppeln.

@Balasi

Balasi schrieb:Du hast recht.Das Konzept der Erbsünde kann nur symbolisch gemeint sein , weil wenn sie wörtlich gemeint wäre , dann wäre die menschheit wegen eines Fehltrittes eines menschen für alle Ewigkeit verloren.Und das kann nicht sein , weil die Menschheit nicht für die handlungen von Adam und Eva verantwortlich ist.

Das dachte ich auch mal, nur ist es doch etwas komplexer.
Denn für Adam und Eva´s Handlungen, können wir nichts dafür, aber...
Was lehrt uns die Geschichte von Abel und Kain?
Hier wird jemand von seinen Bruder des Neides wegen getötet.

Wenn wir nun noch einmal genauer betrachten, was du sagtest:
Du hast recht.Das Konzept der Erbsünde kann nur symbolisch gemeint sein , weil wenn sie wörtlich gemeint wäre , dann wäre die menschheit wegen eines Fehltrittes eines menschen für alle Ewigkeit verloren.
Das kann auch tatsächlich "wörtlich" sein, wenn die Menschen in "alle Ewigkeit" dem EINEN Lügner/Mörder/Sünder folgen.

Man braucht also wirklich nur "einen einzigen Menschen" der durch Lug und Trug "ein perfektes Scheinsystem/Lügensystem" erschafft, dem die anderen folgen (müssen).

Denn viele wissen ja gar nicht, wem sie folgen, oder was sie verehren.
Und wenn man nur lange lange lange lange Zeit vergehen lässt...
.... vergessen auch die Gefangenen, das sie Gefangene sind.
Oder besser gesagt "Kinder von Gefangenen" sind.
Für die ist also das "Lügensystem/Gefangen sein" "NORMAL", denn sie wissen es nicht mehr wirklich...
... nur die Geschichten berichten vielleicht noch darüber (was sie eigentlich "hinter dem Schleier" waren)

Man ist also nur "wirklich für alle Ewigkeit verloren", wenn man ewiglich den Verlorenen folgt.
Aber wer anklopft, dem wird aufgemacht.

@Koman

Auch hier denke ich nicht, dass es symbolisch gemeint ist.

Das Konzept der Erbsünde scheint wissenschaftlisch korrekt zu sein. Erbsünde ist allerdings ein etwas blödes Wort da auch gute Dinge so vererbt werden.

Von dieser Theorie gehen mittlerweile auch immer mehr Wissenschaftler aus. Der Darwinismus bzw. manche Wissenschaftler in der Evolutionsbiologie, aber vor allem viele Pseudobiologen und Evolutionsvertreter hier im Forum, sind selbst oft Dogmatiker, die stur ihre Mantras wiederholen.

Neuere Forschungen gehen davon aus dass Verhalten vererbt werden kann.

Lange schien es geradezu ein Dogma der Biologie, dass nur zufällige Mutationen der DNA neue Merkmale in nachfolgenden Generationen hervorbringen können.
Mittlerweile legen einige Studien nahe: Die epigenetischen Muster können ebenfalls vererbt werden. "Das ist das Ende der Theorie vom egoistischen Gen", kommentiert die Biologin Eva Jablonka von der Universität Tel Aviv in Israel. "Der ganze Diskurs über Vererbung und Evolution wird sich verändern."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-58656897.html (Archiv-Version vom 02.09.2016)
(ist zwar spiegel.de und nicht immer seriös, aber die Quellen sind dort verlinkt.)

@Koman

noilluminati schrieb:verlinkt

genannt nicht verlinkt.

Über die Generationen löschen sich diese Vererbungen natürlich heraus. Man muss auch immer beachten dass die Buchreligionen, wie schon gesagt, nicht gerade die intelligentesten Menschen geschrieben haben, deswegen kommen so Begriffe wie Erbsünde bei denen man heute andere Begriffe verwenden würde wie Epigenetik.

@ Dennis75

Menschen die fest an etwas glauben WOLLEN weil dieser Glaube ihnen halt irgendwas gibt schaffen oft die erstaunlichsten gedanklichen Kunststücke um diesen Glauben für sich selbst aufrecht zu erhalten - und sei es der Glaube an NICHTS weil sie die Idee beängstigend finden dass es etwas gibt was sie sich nicht vorstellen können.

Da kann ich dir ausnahmsweise mal zustimmen, denn...

Der menschliche Geist ist dazu befähigt,
die wildesten religiösen Fantasien zu entwickeln,
aber leider immer noch zu beschränkt,
um die darin enthaltenen Irrtümer zu erkennen.


Das ist kein Zitat, sondern eine Erkenntnis von mir. Nachzulesen sind diese religiösen Fantasien in der Bibel.

Und an @dieleserin gerichtet hier ein Wort von Bertrand Russell:

Was wirklich gebraucht wird, ist nicht der Wille zu glauben,
sondern der Wunsch es herauszufinden,
was das genaue Gegenteil ist.

Das war mein Wort zum heutigen Sonntag!

@noilluminati
Beitrag von noilluminati (Seite 233)

Diesen Eindruck hatte ich schon lange gewonnen, dass Verhalten nicht nur erworben und abgeschaut, sondern wohl zu einem Großteil auch ererbt sein könnte ... wenn ich schon alleine meine Mutter und mich betrachte.
Auch bei Zwillingen welche getrennt wurden kann man das im Grunde oftmals sehr gut beobachten.

Nun würde mich mal die Meinung derer interessieren, welche biblisch gesehen die Erbsünde negieren und auch von denen welche Fachwissen bezüglich Vererbung haben?

@Koman

Koman schrieb:Das kann auch tatsächlich "wörtlich" sein, wenn die Menschen in "alle Ewigkeit" dem EINEN Lügner/Mörder/Sünder folgen.

Wenn die menschen dem "EINEN Lügner/Mörder/Sünder"(damit meinst du wohl Adam , oder ? ) aus FREIEM WILLEN folgen , dann hast du recht.Aber ich versteh viele Christen so , dass sie meinen , man sei AUTOMATISCH ein Sünder , weil Adam gesündigt hätte.Und das widerspricht der eigenverantwortung , weil kein mensch für etwas verantwortlich sein kann , was er oder sie nicht getan hat.

@noilluminati

noilluminati schrieb:Ich denken das konnte sie damals leicht in den Brutstätten ihrer Raumschiffen züchten. Ich denke nicht dass man da unbedingt sexuelle Fortplanzung braucht. Wir haben diese Technik bloß noch nicht, weswegen es für uns wie Scifi klingt.

Präastronautiker? :) Da steh ich drauf, aus der Perspektive lese ich gerne aus der Bibel oder anderen alten Schriften... Adam und Eva, die Prototypen der Arbeiterrasse Homo Sapiens, gezüchtet von denen die vom Himmel kamen ;)

@noilluminati

noilluminati schrieb:
Mit Rippe wird wohl die DNA gemeint sein.

Das kann aber nicht sein, denn im nächsten Satz sagst Du:

noilluminati schrieb:
Du kannst nicht von Hinterwäldlern (was die Leute damals waren) erwarten, dass sie heutige wissenschaftliche Begriffe verwenden, wenn es die noch nicht gibt.

Allerdings hast Du diesen Satz nicht zuende gedacht.
Denn nicht nur, daß es diesen wissenschaftlichen Begriff noch nicht gab, nein, sie wußten auch noch nichts von Zellen, Chromosomen, DNA, etc.
Also können sie mit der Rippe auch nicht die DNS gemeint haben.

noilluminati schrieb:
Ich denke das konnte sie damals leicht in den Brutstätten ihrer Raumschiffen züchten.

Wie jetzt? Ich denke

noilluminati schrieb:von Hinterwäldlern (was die Leute damals waren)

kann man nicht erwarten, das sie Kenntnis von heutiger Technik hätte?!

@dhg

dhg schrieb: durch den sündenfall ist die komplette menschheit verflucht und todgeweiht. den tod gab es vor dem sündenfall garnicht.

Das mag biblisch betrachtet vielleicht so sein aber mir ging es dabei eher um die göttliche Gerechtigkeit die u.a. dabei angewant wird.

dhg schrieb: war aber nicht mit mir diese diskussion, denn die bibel lehrt genau das.

Doch, du warst dabei gewesen aber lassen wir das, das Faß müssen wir denke ich auch nicht nochmal neu auf machen.

@Einzelgänger

Einzelgänger schrieb: Nach dem wie ich das sehe gehört zum Plan der Evolution das Leben von diesem Planeten im Universum zu verbreiten...

Es gibt keinen "Plan der Evolution" denn das würde implizieren dass die Evolution entweder selbst eine bewusste "Kraft" ist welche die Entwicklungsprozesse voran treibt oder "etwas" von Außen treibt diese voran, was maximal nur geglaubt werden kann aber nicht belegt ist.