Wo hat sich Gott versteckt?

Dismas schrieb:Willkommen in der Hölle als Zustand.

Wenns so bleibt wie bisher kann ich vor Lachen bald schon nicht mehr in einen Apfel beissen. :D
Lieber Heidenspass statt Höllenangst. :Y:
Dir auch noch viel Spass in Fantasien.

Bishamon schrieb:Dismas schrieb:
Zweifellos nicht den Grund Jesus live erlebt zu haben.

Es waren Christen.

Haben sie Jesus live erlebt oder nicht?

Bishamon schrieb:das Christentum ist sich in (fast) gar nichts einig. Weder in Ursünde, Errettung oder ob Jesus auch Gott ist.

Bishamon schrieb:weil verschiedene Christen unterschiedliche Antworten haben.

Wenn du dieser Meinung bist, warum wirfst du mir gegenüber dann diese Frage in den Raum?

Wenn du soviele christliche Denominationen kennst, dann kennst du doch auch die Antworten und Begründungen auf deine Fragen von denen die daran glauben.

Heide_witzka schrieb:Wenns so bleibt wie bisher kann ich vor Lachen bald schon nicht mehr in einen Apfel beissen. :D
Lieber Heidenspass statt Höllenangst. :Y:
Dir auch noch viel Spass in Fantasien.

Du hast verstanden, dass der Zustand gemeint war, nicht der Ort?
Die einen Glauben an Gott, die anderen nicht.
Beides ist ein Glaube. Zu jemandem zu sagen der so oder so glaubt geh doch nach Fantasien eine Unverschämtheit.


Ich mache mich über niemanden lustig der nicht an Gott glaubt. Oftmals erlebe ich hingegen, dass die Menschen, die nicht an Gott glauben am meisten über ihn reden.

Mich wundert, dass du dich in einem Thema bzgl. Gott aufhälst, wo du doch nicht dran glaubst.

Findest du es nicht abwertend und diskriminierend, den Glauben anderer Menschen als Fantasie abzustempeln, nur weil er deinem eigenen Glauben vom nicht-existenten Gott nicht entspricht?

Amüsierst du dich hier über gläubige Menschen, machst dich Lustig über sie und ziehst ihren Glauben in den Dreck? Wäre es nicht eine Frage der Toleranz und nebenbei des guten Anstands dies zu unterlassen?Oder legst du darauf keinen Wert?
Bist du ein toleranter Mensch oder ein Fan von Meinungsfaschismus?

Dismas schrieb:Haben sie Jesus live erlebt oder nicht?

das weiß ich nicht

Dismas schrieb:warum wirfst du mir gegenüber dann diese Frage in den Raum?

weil ich deine Meinung wissen wollte.
hab gehört, dass so etwas in einem Diskussionsforum gelegentlich passieren kann.

Dismas schrieb:Denominationen kennst,

es gibt hier auf allmy einige Christen, die eine Meinung vertreten, die von keiner Denomination geteilt wird

@Dismas

wer kommt wohl näher an die warheit ? ein mensch der alles hinterfrägt

oder ein mensch der ein buch ließt und alles darin als bare münze ansieht ?

Glaube ohne Zweifel ist ein toter Glaube.

Miguel de Unamuno

@sarevok
Ich glaube das wird auf das Gleiche hinauslaufen.

paxito schrieb:Ich glaube das wird auf das Gleiche hinauslaufen.

agree to disagree

Dismas schrieb:Zu jemandem zu sagen der so oder so glaubt geh doch nach Fantasien eine Unverschämtheit.

Wattn Quark.
Wenn da mehr ist als blosse Fantasie, dann nur heraus damit.
Sich zu echauffieren und dann nichts liefern zu können wäre nicht sonderlich souverän.
Ich bin mal gespannt.

Dismas schrieb:Mich wundert, dass du dich in einem Thema bzgl. Gott aufhälst, wo du doch nicht dran glaubst.

Ich klopf halt ab und an mal ab was von den Tatsachenbehauptungen irgendwelcher Gläubigen zu halten ist. Bei dir würde mich jetzt interessieren inwieweit bei deinem Gottesbild mehr als nur Fantasie eine Rolle spielt.
Hast dich ja so aufgeregt.
Mal gucken ob das was Sinnvolles kommt.

Dismas schrieb:Findest du es nicht abwertend und diskriminierend, den Glauben anderer Menschen als Fantasie abzustempeln, nur weil er deinem eigenen Glauben vom nicht-existenten Gott nicht entspricht?

Der Satz enthält ein klassisches non sequitur. Auch hier lässt du dich wieder von deiner Fantasie leiten. Da zeichnet sich so langsam ein Muster ab. :)
Es liegt ja an dir aufzuzeigen, dass ich im Unrecht bin.
Kannst du das nicht, und davon gehe ich momentan aus, dann sehe ich grad nicht was an meiner Aussage abwertend und diskriminierend sein soll.

Dismas schrieb:Bist du ein toleranter Mensch oder ein Fan von Meinungsfaschismus?

Deine Tirade ist ja weit von sinnvoller Argumentation entfernt. Ich nehme an, das merkst du selbst, wenn du deinen Auftritt noch mal Revue passieren lässt.
Natürlich bin ich tolerant.
Oder habe ich dir hier irgendwo das Wort verboten?
Du darfst doch sagen was du willst, selbst wenn es so xxxxxx ist wie deine Tirade weiter oben.
Oder sollte das am Ende eine rhetorische Frage sein? :)

Heide_witzka schrieb:Es liegt ja an dir aufzuzeigen, dass ich im Unrecht bin.

Nein liegt es nicht @Heide_witzka, nicht in der Rubrik Spiritualität und erst Recht nicht wenn ein Glauben als solcher kenntlich gemacht wird.
Und tatsächlich ist ein Mangel an Höflichkeit religiösen Glauben als Fantasie zu bezeichnen. Ich diffamiere die Naturalisten ja auch nicht für ihre Fantasterei in Sachen Objektivität.

paxito schrieb:Nein liegt es nicht @Heide_witzka, nicht in der Rubrik Spiritualität und erst Recht nicht wenn ein Glauben als solcher kenntlich gemacht wird.

Wenn er vernünftige Argumente ins Feld führen kann, dass sein Gottesbild nicht auf Fanrtasie fusst, dann steht es ihm frei das zu tun.
Wenn er das nicht kann, dann wirkt seine Echauffierung halt arg bemüht.
Natürlich kannst du das gerne anders sehen.

@Heide_witzka
Es gibt eine religiöse Tradition die als Unterscheidung von Fantasie völlig ausreicht.

paxito schrieb:Es gibt eine religiöse Tradition die als Unterscheidung von Fantasie völlig ausreicht.

Wenn dir das reicht dann ist das doch alles töfte.
Tradierte Fantasie hebelt die Fantasie als Basis aus?
Klingt seltsam.
Wenn das für dich so sein sollte, gerne.
Für mich halt nicht.

Heide_witzka schrieb:Wenn dir das reicht dann ist das doch alles töfte.

Um mich geht es hier doch nicht. Ich bin kein Anhänger einer religiösen Tradition.

Heide_witzka schrieb:Tradierte Fantasie hebelt die Fantasie als Basis aus?

Religiöse Tradition ist nicht mit Imagination gleichzusetzen. Das ist beleidigend @Heide_witzka
Du kannst das ganze Christentum (als Beispiel) ablehnen, deine Sache. Es existiert trotzdem. Es gibt die Bibel, Berichte über Offenbarungen, das Gebet, Wundererzählungen usw. Das entspringt nicht der Fantasie eines einzelnen Menschen.

paxito schrieb:Du kannst das ganze Christentum (als Beispiel) ablehnen, deine Sache. Es existiert trotzdem.

Was soll denn der Strohmann?
Die Existenz des Christentums stand ebenso wenig zur Diskussion wie die anderer Religionen.

paxito schrieb:Es gibt die Bibel, Berichte über Offenbarungen, das Gebet, Wundererzählungen usw. Das entspringt nicht der Fantasie eines einzelnen Menschen.

Warum die Zuspitzung?
Wo ist der Unterschied, ausser in der persönlichen Kreativität, wenn man sich selbst einen Gott zurechtstrickt oder auf ein bestehendes Bild aufsetzt?

Einfach aufzeigen wo der Gottglaube kein Produkt der Fantasie ist und schon hat es sich.
Ist doch relativ simpel.
Natürlich kannst du hier nden weissen Ritter geben und dich "cobeleidigt" fühlen bzw. Beleidigungen anmahnen, aber in der Sache bringt das wenig.

Heide_witzka schrieb:Einfach aufzeigen wo der Gottglaube kein Produkt der Fantasie ist und schon hat es sich.

Hab ich bereits. Der Gläubige hat es sich nicht ausgedacht, sonder den Glauben übernommen. Bei mir persönlich handelt es sich um einen Offenbarungsglauben. Ich habe das Göttliche gesehen, drum glaube ich daran. Hat auch nix mit Fantasie zu tun.

Heide_witzka schrieb:Wo ist der Unterschied, ausser in der persönlichen Kreativität, wenn man sich selbst einen Gott zurechtstrickt oder auf ein bestehendes Bild aufsetzt?

Das bestehende Bild liefert eine bessere Begründung. Oder zumindest eine andere. Wenn jemand glaubt das Jesus am Kreuz gestorben ist, weils in der Bibel steht, ist das alles mögliche, aber kein Fantasieprodukt.

Heide_witzka schrieb:Natürlich kannst du hier nden weissen Ritter geben

Haltet ein wackerer Zyklotrop und erschlagt nicht die holde Maid des Glaubens.

Heide_witzka schrieb:und dich "cobeleidigt" fühlen bzw. Beleidigungen anmahnen, aber in der Sache bringt das wenig.

In der Sache bringt es auch nichts wenn wir uns gegenseitig beleidigen,

paxito schrieb:Hab ich bereits.

Nö. Das glaubst du nur. :D

paxito schrieb:Der Gläubige hat es sich nicht ausgedacht, sonder den Glauben übernommen.

Dazu schrieb ich ja schon was. Gibt zwar Abzüge in der B-Note (Kreativität) ändert aber ansonsten nichts.

paxito schrieb:Bei mir persönlich handelt es sich um einen Offenbarungsglauben. Ich habe das Göttliche gesehen, drum glaube ich daran. Hat auch nix mit Fantasie zu tun.

Ausserhalb deines Einbildungshorizontes ist dein Anekdötchen wertlos. Weisst du selbst.
Du kannst ja gerne glauben was immer du möchtest, neide ich dir nicht.
Ob das was du "gesehen" hast real war, oder dir deine Sinne einen Streich gespielt haben weisst du selbst nicht .

paxito schrieb:Das bestehende Bild liefert eine bessere Begründung. Oder zumindest eine andere. Wenn jemand glaubt das Jesus am Kreuz gestorben ist, weils in der Bibel steht, ist das alles mögliche, aber kein Fantasieprodukt.

Ist wie mit Harry Potter.
Jetzt sind wir dann wieder auf dem Level

paxito schrieb:Es gibt eine religiöse Tradition die als Unterscheidung von Fantasie völlig ausreicht.

Du kannst gerne tausend Jahre die Geschichte der Opern singenden rosaroten Riesenseeschnecke tradieren, es wird Fantasie bleiben. Du kannst es auch niederschreiben und das Buch Babbel nennen, es ändert ja nichts daran.
Mir gehts hier auch nicht um die Institution, sondern um das persönliche Gottesbild.
Einfach aufzeigen was da nicht der Fantasie entsprungen ist.

paxito schrieb:Haltet ein wackerer Zyklotrop und erschlagt nicht die holde Maid des Glaubens.

Mach ist doch gar nicht. Soll doch jeder glauben was er möchte. Ich hab mich hier auch nicht echauffiert. Das waren wohl Gläubige, die sich beleidigt sahen.
Und zwar von dem einfachen Wort Fantasien.
Als Antwort auf von ihnen geäusserte Höllenvorstellungen.
Albern.

paxito schrieb:In der Sache bringt es auch nichts wenn wir uns gegenseitig beleidigen,

Wer macht das denn?
Wer mich beleidigen kann entscheide ich, ebenso was mich beleidigt.
Ist also ein ganz persönliches Ding.
Ich habe da wenig Einfluss darauf wo du die Messlatte hinlegst.

@Zyklotrop
Es ist bei einem Christen offensichtlich nicht die eigene Fantasie die dem Gottglauben zu Grunde liegt, sondern ein für wahr halten (glauben) der Worte anderer. Wenn du mir sagst, in deinem Zimmer steht ein Buchsbaum, glaube ich dir das auch. Und es entspringt nicht meiner Fantasie.
Wenn du weiter annehmen willst, das alle göttlichen Erfahrungen der Christenheit am Ende nur auf Fantasie beruhen (z.B. der Apostel), ist das eine sehr gewagte Tatsachenbehauptung. Ich wüsste nicht wie du das begründen willst, ohne die Nichtexistenz Gottes bereits vorrauszusetzen.
Grundsätzlich kannst du aber auch einfach hinnehmen, dass die Wendung: "Dein Glauben an Gott entspringt der Fantasie." Als Beleidigung aufgefasst wird. Dir fällt doch sicher eine neutralere Variante ein, im Sinne des höflichen Umgangs.

Heide_witzka schrieb:Ausserhalb deines Einbildungshorizontes ist dein Anekdötchen wertlos. Weisst du selbst.
Du kannst ja gerne glauben was immer du möchtest, neide ich dir nicht.

Ich habe auch keinen missionarischen Drang.

Heide_witzka schrieb:Ob das was du "gesehen" hast real war, oder dir deine Sinne einen Streich gespielt haben weisst du selbst nicht .

Doch das weiß ich schon. Nur du nicht. Und ich könnte es dir auch nicht beweisen. Darum ist mein Anekdötchen für dich tatsächlich wertlos.

paxito schrieb:Es ist bei einem Christen offensichtlich nicht die eigene Fantasie die dem Gottglauben zu Grunde liegt, sondern ein für wahr halten (glauben) der Worte anderer. Wenn du mir sagst, in deinem Zimmer steht ein Buchsbaum, glaube ich dir das auch.

Nicht alles, was hinkt, ist ein sinnvoller Vergleich.
Ich hoffe für dich, dass du nicht ernsthaft glaubst einen gelandet zu haben. :Y:

paxito schrieb:Wenn du weiter annehmen willst, das alle göttlichen Erfahrungen der Christenheit am Ende nur auf Fantasie beruhen (z.B. der Apostel), ist das eine sehr gewagte Tatsachenbehauptung.

Ist das so etwas wie hinzugehen und zu behaupten die persönliche Gottesblase sei die einzig wahre, gerne auch mit Anhang Religion X, und alle anderen Religionen, Götter und zugehörige Literatur wäre falsch?
Merkste schon, gelle? :)
Ich sehe nach wie vor nichts was der These Götter seien eine Ausgeburt der menschlichen Fantasie widerspricht.
Du kannst dich gerne darin versuchen die Fehler aufzuzeigen.

paxito schrieb:Ich wüsste nicht wie du das begründen willst, ohne die Nichtexistenz Gottes bereits vorrauszusetzen.

Es gibt für mich bis dato, vielleicht ändert das ja bereits dein nächster Post, keine Dinge/Abläufe/ect. die die Existenz irgendeines Gottes belegen.
Ist wie mit dem Ungeheuer von Loch Ness.

paxito schrieb:Grundsätzlich kannst du aber auch einfach hinnehmen, dass die Wendung: "Dein Glauben an Gott entspringt der Fantasie." Als Beleidigung aufgefasst wird. Dir fällt doch sicher eine neutralere Variante ein, im Sinne des höflichen Umgangs.

Och nö.
Warum sollte ich dem Versuch Diskussionen zu torpedieren auch noch Vorschub leisten?
Es ist doch jedem unbenommen das anders zu sehen.
Ich bin halt kein Meinungsfaschist und versuche auch gerade nicht Andersdenkende zu reglementieren. Ich beschwer mich auch nicht wenn mich Gläubige in der Hölle verorten oder mir die Hölle auf Erden andichten.
Ich muss sagen, ich finde dein Vorgehen gerade recht albern.

Heide_witzka schrieb:Nicht alles, was hinkt, ist ein sinnvoller Vergleich.

Weigerst du dich absichtlich das zu verstehen?

Die meisten Gläubigen sind schlicht deshalb gläubig weil es ihnen so beigebracht wurde. Weil Eltern, Freunde und Priester gläubig sind. Das hat nichts mit einer Fantasterei zu tun und unterscheidet sich vom Prinzip her nicht von meinem Beispiel:

paxito schrieb:Wenn du mir sagst, in deinem Zimmer steht ein Buchsbaum, glaube ich dir das auch.

Das wir unseren Mitmenschen Glauben schenken ist völlig normal und meistens auch vernünftig. Dahinter steckt keine Form der Fantasterei. Und nein, das ist nicht

Heide_witzka schrieb:wie mit Harry Potter.

Das ist ein Roman, die Bibel beansprucht aber wahr zu sein.

Bleibt die Frage ob du allen christlichen Überlieferungen, allen Offenbarungen, Engelsbegegnungen, Wundern ect. unterstellen willst, dass es Ausgeburten menschlicher Fantasie sind. Darauf hast du mir völlig unverständlich mit

Heide_witzka schrieb:Ist das so etwas wie hinzugehen und zu behaupten die persönliche Gottesblase sei die einzig wahre, gerne auch mit Anhang Religion X, und alle anderen Religionen, Götter und zugehörige Literatur wäre falsch?
Merkste schon, gelle? :)

geantwortet.
Nein, merk ich nicht, deine Worte ergeben für mich da keinen Sinn. Aber mir wird das auch langsam zu sinnlos, ich gehöre keiner tradierten Religion an.

Heide_witzka schrieb:Ich sehe nach wie vor nichts was der These Götter seien eine Ausgeburt der menschlichen Fantasie widerspricht.

Ich sehe auch nichts was dafür spricht.

Heide_witzka schrieb:Es gibt für mich bis dato, vielleicht ändert das ja bereits dein nächster Post, keine Dinge/Abläufe/ect. die die Existenz irgendeines Gottes belegen.

Ich versuche sicher nicht dir die Existenz von Göttern zu belegen. Dein Glaube an die menschliche Fantasie sei dir unbenommen.

paxito schrieb:Weigerst du dich absichtlich das zu verstehen?

Nö.
Bestimmt bin ich einfach zu dumm um deinen intellektuellen Höhenflügen angemessen folgen zu können.

paxito schrieb:Die meisten Gläubigen sind schlicht deshalb gläubig weil es ihnen so beigebracht wurde. Weil Eltern, Freunde und Priester gläubig sind. Das hat nichts mit einer Fantasterei zu tun und unterscheidet sich vom Prinzip her nicht von meinem Beispiel:

Das Gespräch hatten wir doch schon.

Heide_witzka schrieb:Wo ist der Unterschied, ausser in der persönlichen Kreativität, wenn man sich selbst einen Gott zurechtstrickt oder auf ein bestehendes Bild aufsetzt?

Einfach aufzeigen wo der Gottglaube kein Produkt der Fantasie ist und schon hat es sich.
Ist doch relativ simpel

Bisher sieht es für mich immer noch so aus als seien Götter ein Produkt menschlicher Fantasie.
Darn ändert sich doch nichts wenn man nicht genügend Kreativität aufbringt sich selbst einen zu basteln und sich einem bereits existierenden anschliesst.

paxito schrieb:Das ist ein Roman, die Bibel beansprucht aber wahr zu sein.

Ein Anspruch, dessen Legitimität bisher nicht bewiesen werden konnte. Zudem scheint sie fehlerhaft zu sein, was eine göttliche Inspiration zusätzlich eher unwahrscheinlich macht.

paxito schrieb:Bleibt die Frage ob du allen christlichen Überlieferungen, allen Offenbarungen, Engelsbegegnungen, Wundern ect. unterstellen willst,

Für mich gibt es da keinerlei , auch nur halbwegs belastbare, Anzeichen, dass es nicht die Ausgeburt von Fantasie ist.
Und ich sehe da eine Jahrtausende andauernde Tradition der Unfähigkeit das zu ändern.

paxito schrieb:Ich sehe auch nichts was dafür spricht.

Das kannst du gerne so halten. :)

paxito schrieb:Dein Glaube an die menschliche Fantasie sei dir unbenommen.

:Y:

Heide_witzka schrieb:Bisher sieht es für mich immer noch so aus als seien Götter ein Produkt menschlicher Fantasie.

Wessen Fantasie? Des Gläubigen oder der Autoren der heiligen Bücher (unter anderem)? Genau darum geht es mir hier die Ganze Zeit. Deine These klingt eher wie ein Vorwurf, dass sich die Gläubigen ihre Götter selber ausdenken. Wenn du das nicht meinst, dann sag es klar.